Dnevnik.bg

Не намесвайте тук НДСВ! Те и лично Нина Чилова се бориха 5 години за приемането на този закон. България бе ЕДИНСТВЕНАТА СТРАНА в Европа без законодателство защитаващо културните й ценности.

Промените готвени от ББ и олигархията, която го доведе на власт са СКАНДАЛНИ, ПРОТИВООБЩЕСТВЕНИ и ПРЕСТЪПНИ! Тези промени обезсмислят закона и са подигравка с българското общество. За това нагло и престъпно поведение на ГЕРБ някой трябва И ЩЕ понесе политическа и наказателна отговорност... рано или късно! В противен случай - ние не сме правова и демократична държава.

"Добро" начало на това правителство:

1. Ченгета и кадри на ДС във всички нива на властта - министерски съвет, областна и общинска администрация;

2. Ликвидиране на ДАНС (една от малкото реформи на Станишев, която срещна категорична подкрепа от страна на Брюксел);

3. Ликвидиране на закона за културното наследство и отваряне широка врата за "узаконяване" на натрупаните по престъпен начин с неясни средства частни "колекции". Значи "мутрите" и назначените капиталисти си инвестираха мръсните пари от контрабанда, наркотрафик и проституция в културни ценности. Финансираха години наред иманярската мафия. И сега за награда ще им узаконим, ще им "изперем" мръсните пари, като ги признаем за законни собственици на откраднатото от нас, от народа.

Мерзост!

(продължение)

4. Ликвидиране на надзорния съвет на НАПИ и възстановяване на уволнения поради некадърност и корупционни интереси бивш директор на пътната агенция. Ще припомня, че надзорът бе създаден по изрично настояване на ЕК.

5. Шумен ПР и постоянно оплакване за "изключително лошото наследство" на предишното правителство.

6. Отстъпление от основни предизборни и следизборни обещания, като това за 5% намаляване на осигурителната тежест - ЕДНОКРАТНО и то до края на годината.

7. Знакови срещи на новия министър-председател с Валентин Златев

7. Знакови телефонни разговори и първи официални контакти на новия министър-председател с не кой да е, а с Владимир Путин...

Има ли нужда да изброявам още?

Симптоматично беше оставянето на Искро, човек на Черепа, на поста в БНБ. Така че този ход не е кой знае каква изненада. Жалко.

Много, много отдавна, в почти единствения вестник за онова време - "Работническо дело", по доста странен повод - представянето /непредставянето/ на българския национален отбор по футбол на поредното световно първенство, се появи поръчкова /естествено други нямаше/ статия озаглавена "Кога узрява българинът?". Днес, след десетилетия превратности, мога да дам отговор на този въпрос - "Българинът не узрява никога". Дори и наченки на восъчна зрелост няма. За да качваш непрекъснато във властта най-големите измамници, мошеници и боклуци се искат невероятна безкритичност и себенеуважение. Те затова, сега ще търпите поредните търтеи. Този път може да се проточи по-дълго от 4 години.

Брех, да му се не види !!!
Какво става с "Дневник" и неговите читатели ? Само допреди дни всеки намек, че ББ не алфата и омегата на светлото бъдеще биваше окачествен като "гнусна комунистическа пропаганда".
Пък сега .....

Започнаха да си показват рогата!
Герберите са си чиста проба болшевики,нама две мнения по въпроса!

Ми че то на нас, читателите на "Дневник" ни омръзнада наливаме акъл на червения материал, така че можете да си плямпате свободно - кучето си лае...

"Бойко Борисов и неговите приятели, Васко Черепа, Митьо Гестапото и злощастната българска култура"
(1.09.2009)
.............................................
Според старите текстове на закона,
тези, които не
могат да докажат откъде и на какво законно основание са придобили тази или онази уникална антика, се превръщат в нейни държатели – могат да я излагат и притежават, но не могат да се разпораждат с нея, като я продават или прехвърлят другиму собствеността й.

Внесените от ГЕРБ промени в закона атакуват именно тази позиция. Ако те бъдат приети, на практика ще бъде обезсмисмислен целият закон; и узаконяването на антики – независимо от уникалността им и от стойността им за историята на българската култура – ще става чрез лесно достъпни фиктивни документи – например договор за покупко-продажба от частен колекционер или от аукционна къща. По този начин културното наследство на България ще се върне към онази мърлява ситуация от времената на първоначалното натрупване на капитала, при което всеки бе свободен да купува и продава каквото си иска – а добре платени иманяри на практика подмениха страдащите от хронична финансова недостатъчност археологични разкопки.

Това, което всъщност осъществяват предложените от ГЕРБ поправки, е узаконяването на мащабни и скъпо струващи колекции, придобити по престъпнен начин. Когато нямаш откъде да докажеш собствеността над царски златен венец или ритон от чевърти век преди новата ера, когато няма как да кажеш от кои археологически разкопки си придобил колекцията си от престижни антики, тогава е повече от ясно как си се сдобил с тях – като си ги купувал от иманярите – а както иманярството, така и търговията с придобити по иманярски път антики е престъпление според българското законодателство. Предложената от ГЕРБ ревизия на закона не е нищо друго, освен амнистия за престъпното ограбване и търгашеството с българската култура – и никакви аргументи за това как по този начин се изваждали “на светло” колекциите и се предотвратявало тяхното изнасяне в чужбина не могат да замажат този позорен подтекст.

Прочее големите колекции отдавна са на светло – или поне имат видима част. Фиксирани са в луксозни каталози, показвани са в археологическия и национално-историческия музей, че и в Брюксел дори. Има само някои малки подробности, когато човек ги сравнява с държавните: първо са по-богати от тях, и второ – никъде не пише откъде са изровени. И няма как да пише, защото са изровени от иманяри. “Купувам от хора, които купуват от иманяри” – каза най-спокойно Васил Божков – Черепа пред в. “Труд”, когато колекцията му се появи в Галерията за чуждестранно изкуство през 2005 г. Нищо, че според закона нерегламентираната продажба на антики е престъпна дейност, която се наказва с глоба до 10 000 лв. и до 3 години затвор.

Промените в този закон не са безобидна акция. Става дума за големи, ама много големи интереси. По неофициална информация стойността на притежаваните само от Васил Божков антики възлиза на 120 милиона евро. По-малка, но вероятно съизмерима е колекцията на бившия шеф на Шести отдел на Шесто управление на ДС Димитър Иванов, известен като Митьо Гестапото. Когато бе приет законът на Чилова, той заяви в прав текст, че ще направи всичко възможно да се пребори с него. Същото заяви и Божидар Димитров – на специално свикана пресконференция. Най-гневна беше реакцията на академик Светлин Русев, който написа специално писмо до президента Първанов, в което фигурираха следните показателни редове:

“Бях доста деликатен, когато определих като манипулативно поведението на вносителите и поддръжниците на Закона за културното наследство. Ако трябва да бъда по-точен, става дума за една лъжа, с която проблемите на иманярството, разграбването и изнасянето на културни ценности бяха адресирани по елементарен и груб начин точно към тези, които правят нещо за съхраняването на националната духовна памет. Ръководителите на Триумвирата или бяха подведени или поради очевидни съглашателски причини се направиха на олимпийци. А цената на това съглашение не те, а строителите на националната култура ще плащат. Но по всичко личи, че това им е последна гружа. А и тези, които ги подведоха, нямат смелост и доблест да признаят издънването си.”

Академикът е пропуснал само да спомене кои по-точно са “тези, които правят нещо за съхраняването на националната духовна памет”. И не случайно, защото в неговия случай това множествено число се измерва с едно име: Васил Божков – Черепа, най-богатият българин, който се ползва от академичните експертни услуги на Светлин Русев при съставянето на колекциите си. Гневът обаче е симптоматичен: не ще да се били нищожни хонорарите му, след като не се е поколебал да нарече “партиен слугинаж” лидерите на любимата си БСП.

Пак по това време – при приемането на закона, Димитър Иванов също апелира към президента със същия апломб и със скромната молба за вето: “Ще се търсят всички възможни средства, за да не влезе в сила този закон, който поначало е неприемлив. Може президентът да наложи обосновано вето. Още повече е историк. След това остава Конституционният съд.” Както се вижда с днешната дата, Конституционният съд също е на ход, услужливо сезиран от Гиньо Ганев.

Тогава президентът не намери сили да наложи скандалното вето; сега обаче новото правителство на антикорупционния херой Бойко Борисов е на път да изпълни щенията на Васко Черепа и Митьо Гестапото. Май са готови и на нещо повече: защото тези предложения за промени в закона се пъхнати между други едни, които отнемат административните пълномощия на Националния институт за опазване на движимото културно наследство, като същите се предоставят директно на министъра на културата. С други думи – оттук нататък той ще е институцията, която ще се разпорежда с антиките, ще определя техния статут, принадлежност и ползване за изложбени и/или други цели. Тоест обезсмисля се една държавна институция, като нейните прерогативи се делигират директно на министъра. Което е – меко казано – твърде смущаващо.

Проблемът обаче има и една морална страна, от която Бойко Борисов просто няма как да избяга. Нали той съвсем наскоро беше заявил, че ще пожертва всеки, за който има съмнения за корупция. Е – в случая имаме предложени промени в един закон, който съвсем директно облагодетелствува най-богатия човек в България и още няколко сродни нему души, притежаващи вероятно по-скъпи антични колекции от самата държава, придобити по незнаен и очевадно незаконен начин. Тези промени преставляват де факто индулгенция за извършено престъпване на законите и подлагат на риск оставането на важни за културната ни памет ценности като публично достояние, намиращо се на територията на страната – защото след тях нищо не пречи на техните собственици да ги продадат на когото си искат и където си искат. Същите законови промени, легитимирайки тези колекции, на практика легитимират и стимулират иманярството, което е углавно престъпление според българското законодателство. Те се предлагат от председателката на комисията по култура, която е от ГЕРБ, и се подкрепят от министъра на културата.

Как се нарича това тяхно действие? Как се нарича акт, при който един законодател прави промени, които са от пряк интерес за определена имуществено заможна каста – и са в ущърб на държавния такъв? Нарича се корупция – навсякъде в цивилизования свят. Тогава ще бъде ли така добър Бойко Борисов да потвърди дадената публично дума, като се лиши от услугите на предложилите и подкрепящите тези текстове? Или с мълчанието си просто ще отрече целия антикорупционен патос, усилено форсиран откакто е на власт, и тихомълком ще наметне сам корупционна мантия?

Въпросът е резонен, най-малкото защото в България корупционните прецеденти имат лошия навик да се повтарят. Нека все пак напомним, че и правителството на Симеон Сакскобургготски започна законодателната си дейност тъкмо с корупционен акт – като внесе и гласува промени в Закона за хазарта, от които главният заинтересован бе именно Басил Божков – Черепа. Същият, който е основно заинтересован и днес.
http://www.svobodata.com/page.php?pid=1301&rid=154

ПОСЛЕДЕН ОПИТ ДА СПАСЯТ КОЛЕКЦИИ НА ОЛИГАРСИ

04.08.2009
Нина Чилова, в. „24 часа”


Hяма никаква изненада във факта, че Конституционният съд е сезиран срещу параграф 5 от преходните и заключителни разпоредби и чл. 113 от Закона за културното наследство като "противоконституционни".

Става дума за последен и предвидим етап от съпротивата срещу закон, който дръзна да постави под въпрос интересите на влиятелeн кръг лица от т.нар. олигархия, които натрупаха през годините колекции от антики основно чрез иманярски грабеж на национално богатство.

Всички знаят това. Знае го г-н омбудсманът, който тия дни прати закона в съда, знаят го и уважаваните конституционни съдии. Знаят го и българските граждани...

Очевидно е, че големите колекционери, които нямат документ за собственост върху притежаваните от тях движими археологически ценности - национално богатство, са притиснати от 6-месечния законов срок, който изтича на 10 октомври 2009 г.

До тази дата те са длъжни да поискат идентификация и регистрация на притежаваните ценности, а за тези от тях, които имат статут на национално богатство, ще трябва да представят и официален документ за собственост. След изтичането на срока, ако у колекционерите бъдат намерени неидентифицирани и нерегистрирани ценности, то те ще изпълнят фактическия състав на престъпното деяние по чл. 278, ал. 6 от НК. И в това е драмата!

Дали параграф 5 нарушава чл. 17 от Конституцията, ще решат съдиите. За нас като законодатели беше важно да реагираме адекватно на вече извършено нарушение на конституционните норми чрез приетата през 1998 г. поправка в Закона за държавната собственост. Тогава с гласуваната тихомълком между първо и второ четене промяна паметниците от световно и национално значение бяха дисквалифицирани от публична държавна в частна държавна собственост и на практика бяха приравнени на вещи от ежедневна употреба.

А това погазва чл. 23 от Конституцията и нарушава държавната традиция за специална, конституционно закрепена държавна закрила по отношение на културното наследство.

Функция на държавата е да балансира различни обществени интереси. Затова в определени случаи, когато трябва да се защити държавният интерес, частната собственост може да бъде ограничавана и отчуждавана (чл. 17, ал. 5 от Конституцията).

Държавата има задължение да опазва националното културно-историческо наследство (чл. 23 от Конституцията). Става въпрос за най-ценното богатство на нацията ни, за приноса ни в европейската и световна културна цивилизация. От Освобождението до 1998 г. то винаги е принадлежало на българската държава.

Нямахме съмнение, че наш дълг е да възстановим това богатство в патримониума на държавата. Така постъпиха държавите с най-богати археологически находки - Гърция, Италия и други европейски страни.
Оспореният чл. 113 от закона, а именно сделки да се извършват само с идентифицирани и регистрирани културни ценности и държавата да има право на първи купувач при пазарни условия, е безспорен европейски модел на регулация за легална търговия с антики. Това решение препятства развитието на черния пазар и дава възможност за прозрачност и строга отчетност при сделките с движими ценности.

Правото на първи купувач на държавата в лицето на министъра на културата е европейски законодателен модел, чиято цел е не да ограничи правото на разпореждане със собствеността на европейските данъкоплатци, а да гарантира държавна охрана на националното културно богатство - източник на историческа памет и национално самочувствие.

Кое вдъхнови омбудсмана, призван по закон да бъде последният бранител на интересите на гражданското общество? Похвална ли е тази инициатива и чии интереси отстоява тя? И дали за пореден път зад благовидните усилия за защита на частната собственост - едно безспорно конституционно право, не прозира голата истина на користен интерес? На една малка група хора, отчуждени отдавна от усещането за национална принадлежност, патриотизъм и отговорност пред поколенията.

Тази инициатива показа и друго - колко трудно е дори и на политическите авторитети и демократичните институти да устоят на изкушенията на прехода. Защото в този акт има много красива демократична риторика, но не и държавническа отговорност пред обществото.

http: //ndsv. bg/content/2481.html

"документ от иван петров" никога не бил пролем за "няколко души". и скоро няма да бъде.

и не е зле да се сетим, кой беше вносител на въпросния закон. нина чилова... дето беше широко известна като един от "собствените" на г-н божков депутати.

прекалено рестриктивните и неприложими разпоредби обикновено имат един-единствен ефект - да свършат услуга на едрата и организирана престъпност.

така че преди да се пише требе да се помисли малко. щото може да излезе, че божо димитров обслужва по-скоро собствените си дребни иманярски интереси. а не тези на "черепа" и "гестапото".

иначе обиждате своите читатели, които чакат по-задълбочен анализ от вас.

Сугарев, верно ли е това дето го пише Чилова бе?
Че през 1998 някакви европеидни глупаци изменили Закона за държавната собственост и така дали ход на пладнешкия грабеж на исконното българско културно-историческо наследство?
Я прочети долния цитат и кажи кои са били тези българоиди, посегнали на българската бащиния.

" За нас като законодатели беше важно да реагираме адекватно на вече извършено нарушение на конституционните норми чрез приетата през 1998 г. поправка в Закона за държавната собственост. Тогава с гласуваната тихомълком между първо и второ четене промяна паметниците от световно и национално значение бяха дисквалифицирани от публична държавна в частна държавна собственост и на практика бяха приравнени на вещи от ежедневна употреба.

А това погазва чл. 23 от Конституцията и нарушава държавната традиция за специална, конституционно закрепена държавна закрила по отношение на културното наследство. "

Bira, що лъжеш болните от амнезия. Ето какво е казал Божков за Чилова:
"Нина Чилова е много тъпа" и "хабер си няма от култура"
http: //www. novinar. net/?act=news&act1=det&mater=MTczNDszNw==

тя може и тъпа да е била. ама е била и в комисията по хазарта. "когато се наливаха с основите", така да се каже.

дори не коментирам косвеното обстоятелство, че този закон беше приет в спешен порядък от най-корумпирания парламент в българската история. аз недоволствах срещу първосигналните реакции и повърхностното тълкувание. ако не си разбрал.

така че може да си завреш амнезията там, дето слънце не огрява.

“Супер Перелик“ се промуши през мораториума

http://dnes.dir.bg/2009/09/04/news5020625.html


Е, с прискърбие мога да заявя, че и последният лакмус се позитивира...

От трън та на глог, че по-висок..

Не знам за вас, но аз още си пазя един звънец от 97-ма година.