Dnevnik.bg

Тази песен я пеят още от началото на 50-те. Ще им се ама няма!

Беше обединение за въглища и стомана, после общ пазар, сега е европейски съюз, от 6 страни-основателки, сега е 27, и ще продължава да се разширява още.

Авторката най-хубаво да отиде да скочи в ледените води на Перловската река, та да охлади пламналото си въображение. Дори и да дойде на власт Д.К. няма да направи нищо съществено. И изобщо не щем да слушаме глупости от рода на "Европейският съюз изгуби чувството си за смисъл". Кой е тоя льольо Тимъти, че и Гартън, че и Аш.

АЙ СИКТИР!

"силен президент на съвета може да накара страните членки да поставят своите национални интереси след общностните."
"старите страни от ЕС не са готови да жертват интересите на големите си национални компании за общото благо."

Общо благо, общностни интереси. Тия фрази звучат доста познато.

"Кой е тоя льольо Тимъти, че и Гартън, че и Аш."
Ончо, този, който ти се вижда троен, е един човек. Публицист, който пише за The Guardian. Блестящ, според мен. А и според други хора. Прочети нещо от него. Има доста неща и преведени. На български. На арменски...не знам.

Госпожата е от кръга, който сега съветва бате Бойко и е близка до Ники Младенов, Иван Кръстев и С. Божилов от Сибанк. Изобщо в този кръг има интелектуален потенциал, но и известна безкритичност, да не кажем апологетика на циркаджилъците и непоследователността на бате.

Впрочем нямаше франска телевизия снощи, която да отрази и за секунда къде е той и какви ги дрънкаше без да го питат.
Авторката е и фен на немските вицове, в които трябва да ни кажат кога Меркел е казала нещо смешно, но забравя кой беше Шрьодер и какво работи той в момента.

Коментарчето й е все пак е повърхностно и няма нещо, което да ни наведе на размисъл какво да прави родината в тази ситуация. Изобщо в България малко нещо се ражда смислено от политици и политолози, че да заслужава да го следваш и да има полезен ефект.

Като гледаме как еврото заема все по голям дял от световната икономика, не мисля че ЕС губи сила и смисъл.

Хората могат да кажат на кого не е Европейския съюз.

Жотемите за други неща ги бива.
Не ми е ясно германците как се вързаха на цялата работа, но на всеки висящ въпрос, си има и приземяващ отговор.
Не е ясно България къде е в цялата боза?????
Щото ние за нищо не ставаме,но както и да е..
Или се лъжа???

Не се лъжеш негре! За нищо не ставаме!Трябва им територията,не ние.

До коментар [#8] от "Иво":
"Като гледаме как еврото заема все по голям дял от световната икономика, не мисля че ЕС губи сила и смисъл."

Аз пък гледам че от доста време делът на ЕС от световната икономика и население намалява.
Дори спрямо към САЩ.

ЕС е на Отворено общество

Авторката очеивдно представя англосаксонската гледна точка като европейска и в тази част е абсолютно права, но в нищо друго.Американската мечта Т.Блеар -президент на ЕС, просто е невъзможно да се случи, защото "моторът " на Съюза са Франция и Германия, следователно президент ще е вероятно белгиец, люксембурец, датчанин или холандец.

ЕС е на богатите и силните срещу социално слабите и глупавите, бедните и болните. Ако си мислите, че Тони Блеър е достоен за президент означава да приемете една американска кандидатура, която послушно започна войни с обвинения в събиране , произвеждане и съхраняване на химическо оръжие. Този човек е демагог и ще вкара в беля сума народ. На следващо място един англичанин никога няма да бъде всеотдаен европеец, защото е възпитаван в Британски шовинизъм, надменност и егоизъм. Сори и ако си мислите, че има далавра да храните бюрократите, които от ден на ден ще ви обещават помощи вместо достоен труд , а в същото време ще дават поръчки на галените деца на съюза. Това е един бюрократичен съюз, който погазва конкуренцията, иновациите и предприемачеството. Не е случайно къде отиват повечето нобелови награди и къде са най- много изобретения.

Чий е Европейският съюз? На Бойко, естествено.

До коментар [#15] от "eмил":

"Американската мечта Т.Блеар -президент на ЕС, просто е невъзможно да се случи, защото "моторът " на Съюза са Франция и Германия, следователно президент ще е вероятно белгиец, люксембурец, датчанин или холандец. "

Толкова и познаваш Европа, тъй-като например Дания и Холандия са едни от най-проамерикански настроените страни в Западна Европа, а близо 60 % от населението им не приема Лисабонският договор.
От друга страна, предполагам че птичият ти мозък трудно ще намери обяснение за подкрепата от страна на Италия и Франция за Блеър, която за голямо твое съжаление не се вписва в детските ти представи за света.

В българския офис на европейския съвет за външна политика предлагат ли работа?

Ние също работим за енергийната независимост на Съюза, вкарвайки Русия в кошарата.

не говорете глупости аз преди две седмици се върнах от Германия от ескурзия при тях криза не е имало и няма да има.Едно искам да кажа 4е заради кризата са си намали ли цените на хранителните продукти а ние тук ги увели4аваме така 4е вие ми кажете къде сме ние в евро зоната.

Манаф, прав си, човекът пише добре. Аз исках да изразя върховно презрение към лелята, която вади едно изреченийце, което и отърва. Няма да си губя времето да търся дали наистина го е казал, защото е много вероятно авторката да изменя смисъла, или направо да лъже.

Руската пета колона в Европа не е за подценяване. Сега ще гледаме как В.К. си изкарва сребърниците, опитвайки се да прецака най-грандиозния политически проект в историята.

Хесапов, много си прав! Много точно изказване!

Европа има два проблема - първият е боричкането между държави вътре в ЕС тип Меркел-Саркози (интересно дали "полуприкритото презрение на Ангела Меркел към екстравагантния френски президент" не е просто обикновена завист ) Вторият е социалистическата политика, провеждана от 20 години в почти всички европейски държави. И двата проблема не могат да се решат изцяло, но могат да се решат донякъде.

Авторката е мнооо зле.
Поради коя конкретна (и реалистична) причина на една голяма страна трябва да е по зле от сборище от много малки държавички?
Тя защо си мисли че ние не можем да мислим?
Тя защо мисли че ние не знаем, че обединението прави силата ?
Чий интереси защитава тя всъщност? Аз определено мога да си представя една група "евроскептици" в българия, и това ще са все хора, които имат "бизнес" проблеми поради някви "тъпи" ЕС регулации и изисквания за съдебни системи, ала бала ....

Ей как нападнахте авторката..

..
.
Не ми се вярва тези, които тук, пишат мнения за икономиката на ЕС да са толкова в час с мат'ряла. Със сигурност не могат и да повлияят на събитията за които говорим сега... не е ли по добре да застанем пред огледалото и да поговорим със себе си, да си дадем равносметка какви промени настъпиха в България през последните 10 години...

Нека погледнем нещата от друг ъгъл, не само икономически! Преди много години, прочетох изказване на Индира Ганди в смисъл, че технологични открития на човечеството изпреварват многократно развитието му в духовно отношение, затова лидерите на държавите трябвало, да работят в направление подобряване на духовното развитие на населението... ЕС е и духовно обединение!

Огледайте се. Вашите деца или вие пътувате вече из цяла Европа свободно. Бедни или богати, съзнанието на хората се променя, започват да мислят по нов начин. ЕС не е само икономическо сдружение, в него има и живи хора със своите емоции и действия, които в някои случаи така да преминат на преден план и да окажат решаващо влияние при взимане на важни решения от ръководителите им..



Винаги ще се намерят мрънкачи, добре е че оптимистите са повече и дърпат колата напред!

До коментар [#27] от "НСС":

Точно за духовното си говориме тука. Колко беден духовно трябва да си, че в името на твоето собствено (парично)благосъстояние да се обявяваш против нещо (строго погледнато даже и да го саботираш), което би променило живота на много хора към добро ? Те хората в европа отдавна знаят че идеята на цялото нещо е да си живеят живота. Само дето тука още имя някви тарикатчета, от които трябва да се отървем, ако искаме и на нас да ни е добре.

Повечето коментатори коментират статията като инструктори от ЦК на БКП.Много знаят,ама гледната им точка е някъде около мавзолея на Ленин.Обединението на Европа е факт,на тази Европа,която допреди броени десетилетия водеше кървави воини и даваше многомилионни жертви.Я се сетете колко години траеше обединението в САЩ.Пътят на обединението на Европа ,както е казал нашият вожд и учител Жоро Тарабата,не е гладък като паважа пред Народното събрание.Западна Европа е люлка на днешната цивилизация и ако някои с централно азиатско мислене я анализират в публичното пространство,това си е техен проблем,само,че не могат вече да ни излъжат та да мислим и ние като тях.В края на краищата ЕС не е детска градина ,та като каже другарката,хаиде всички в леглата,че после отиваме на разходка и всички се изпишкват и бързо лягат и заспиват.Отношението на авторката Чернева е черногледо и злобарско,сякаш говори за децата на съседите,които мрази,а те са много по хубави и умни от неините собствени.

Дай пример, че не разбирам точно от така формулирания ти пост!

'Възмутен' да даде пример, до него ми беше предния пост..

Много интересни коментари - явно много хора са 'добре подготвени' политически, но погледът им от страна на България е само интересен. Обаче Тони Блеър и избиращите го едва ли се интересуват от този поглед. Факт е, че страните, които ще го подкрепят го правят за да противодействат на анти-европейското течение във Великобритания, като превентивно фокусират медии върху г-н Блеър. Освен това Тони Блеър е 'износен' политик и следователно има ниско ниво на подкрепа във собствената си страна, затова няма да е в позиция да се дърпа наляво-надясно, а ще прави каквото му кажат. Той винаги е бил добър в тази част, както и в продукцията на харизматични усмивки, цледователно перфектен президент на Европа.

До коментар [#31] от "НСС":

Примера е статията. Това е опит да изкараш нещо развиващо се с главоломна скорост като един неуспешен и така или иначе безмислен опит за обединение, обречен от сепаратистки нагласи във всички страни. И то при положение че в момента отново сме на прага на качествена промяна точно в посока обенидение.

'Възмутен', разбрах, съгласен съм с теб!

Текстът си е ОК. Т.е. аналитичен. Ни виждам смисъл от привнесените емоционални оценки на коментиращите, не че те нямат право на тях. Действително големият въпрос е накъде върви ЕС след процедурните нововъведения и институционалната си промяна. Защото въпросът за смисъла отговаря на въпроса за стратегията на развитие, а не за отделните тактически ходове. Много се опасявам обаче, че повечето съвременни политици, и не само домораслите, бъркат стратегия и тактика. И това обикновено им изяжда главите. Остава да видим как ще е в ЕС. Аз лично залагам на Меркел, защото успя там, където другите се провалиха: прокара Лисабонския договор, който е "копие" на Конституционния, с малки "утешения" за евроскептиците. Не че всичко е идеално, но "реал политик" си е все пак компромис, нали?!

Бъдещето на Европейския съюз е в разширяването му. За да се противопоставя успешно на днешните световни гиганти, той трябва да стане още по-голям. Това означава приемането не само на останалите страни от Източна Европа, но също така и на Украйна и Русия, която още продължава да бъде най-голямата държава в света. Без, разбира се, по очевидни съображения – Турция и останалата гмеж от мюсюлмански държави около Каспийско море, с които, както и с държавите от Средиземноморския регион, Европейският съюз трябва да поддържа възможно най-добросъседски отношения. Това е естествената среда, в която съюзът би могъл да има възможно най-добро бъдеще. Как, кога и дали въобще може да стане подобно обединение са изключително важни, макар и второстепенни, въпроси, чийто отговори лежат в неизвестното бъдеще. Важното е да се осъзнае целта и да се тръгне към нейното осъществяване.

"Франция и Германия ограничиха харчовете"

Мда... Германия вложи 32 милиарда евро в инфраструктурни проекти плюс още 50 милиарда в обществени инвестиции (общо 82 милиарда). Франция последва с 26 милиарда. Испания, Холандия, Италия и Великобритания сториха същото. Т.е. тези държави харчат допълнително за да стимулират икономиките си, което ТОЧНО ОБРАТНОТО на твърдения като "ограничиха харчовете".

Прочетох статията и коментарите с интерес. Обаче смятам, че най-големият проблем на З. Европа е ислямизацията. Някогашната люлка на християнската цивилизация се превърна в убежище на загъжвени и забурчени същества, които мразят тази цивилизация и искат преминаването ни в дин исляма. Това трябва да се спре, но поради егоизъм (защо да се занимавам, ще ме искарата фашист) и леващина на Стара Европа не иска да реши този проблем. В Германия годишно 16 млрд евро се изплащат на неработещите мюсюлмани! Интересно ние колко плащаме на циганите.

Не съм съгласен, ацетон (38). Точно защото ми се наложи да обучавам такива същества, които ти едностранно класифицираш като "мюсюлмани". Първо, те не са еднородна общност. Второ, защото точно отварянето към ЕС задава, особено на младите, нови хоризонти и варианти за избор. Не трябва да се пренебрегва влиянието на хората, които са учили "в чужбина" за промяната на своите общества, щото ние сме точно такъв доста противоречив пример (Западна Европа преди 1944 и Москва след това). Не смятам, че Турция трябва да се "изолира", друг е впросът как трябва да се процедира и какви условия трябва да се изискват за пълноправно членство. И преди да представиш основния аргумент, че са "чужди" на християнството, да припомня, че съвременна Европа се изгражда точно (16-18 в) в противоборството си срещу верските ограничения. Нещото, което винаги много ме е впечатлявало е как Холандия става "сърцето на Европа" по този пункт и как това се отразява върху по-нататъшното й много бурно икономическо, социално и културно развитие.

Пак ли янките са платили за тая статийка?

Какво лошо и има на статията, та тя е превод от това което беше написано за последния брой на " дъ Икономист". ЕС му трябва да се стегне малко, и външна политика и имиграционна, и организационна, или ще е Юнайтед или...тази старееща стара Европа.. някой трябва да я събуди.. дали Тони ще поднесе "целувката" предстои да разбрем.

Хе #39: Позволи ми да се осъмня че "хората, които са учили "в чужбина" ще спомогнат за промяната на своите общества". Вземи пример от САЩ които имат дългогодишен и опасявам се, до момента крайно неуспешен опит в интегрирането на мюсюлмани, с предполагаемо високо IQ. да не говорим че някои направо се завръщат от отпуск с раничка на гърба...

Позволи ми да не се съглася Не всички са с промити мозъци: това важи както за "нашите" общества, където промиването е по друга стърга, така и за "тяхните" Самото разделение ми звучи идиотско, но то винаги включва едно и също: дали си мислещ или "подражаващ". Във всеки случай ще ти е по-лесно, ако си "подражаващ", защото ще ти е защитна окраска. Така казват, че оцеляват видовете ( по Дарвин) ))))

Ако не мюсюлманите, то друг ще бъде обявен за враг.... Така е, винаги трябва друг да ти е виновен, от векове е така..

Ако трябва ЕС ще си гръмне някой бизнес център, като направиха американците в САЩ с 'близнаците', та барем има напрежение и друг да ти е виновен за собствените мазни в обществото ти..

Естествено, смятам, че европейците не са толкова прости като американците, та сами да си трепят хората...

Тази припадничава коза в. "Гардиън" е почти нещо като "Работническто дело". Естествено, че не им харесва ЕС.

"дори френският президент Саркози призова родната автомобилна индустрия да пренесе работните места от по-евтината Източна Европа в заплашената от висока безработица Франция. Иначе казано, протекционизъм – мръсна дума в контекста на общия пазар."

Значи протекционизъм било да се изнасят работни места в чужбина? Изведнъж много неща ми се изясниха....

Бъдещето на света принадлежи на мегадържавите. Те ще бъдат модератори на сложните процеси в управлението на света.Независимо как е бил замислен, ЕС трябва да се превърне в държава с единни граници, закони и правила валидни за всички по цялата му територия. За съжаление това предполага мощен наднационален репресивен апарат: армия, полиция, тойни служби и рязко свиване на възможностите за защита на националните интереси. На когото не му харесва в ЕС, си събира багажа и се връща там от където е дошъл. Зловредната практика държави с нищожен относителен дял от общия ресурс на съюза / Ирландия, Чехия и др. /да се лигавят и да си играят на "тука има тука нема" , трябва да остане в историята. Да не забравяме и Англия. Хубаво ще бъде някои да се осмели и да им предложи да станат американски протекторат. Така няма да пречат като налагат решения мерени с троен аршин - европейски, американски и лично техен, за защита на интереси нямащи нищо общо с ЕС.

До НСС,батка,от киломеър ти личи,че добре си папал по времето на ТошоКкъде беше шеф?Имам приятел, дърт комуняга и тои ги плещи такива като тебе.

Този "анализ" е опит за духане срещу вятъра. Нито едно от "доказателствата" не обосновава хипотезите (ако има такива) . Развитието на икономическата, политическата, военната, технологичната общност Европа е неизбежно. Как си представяте Германия, или Франция, или Белгия или..., като равностойни глобални противотежести на Китай, Индия,Бразилия, високовериятната бъдеща далекоизточна общност. За Англия - да не говорим. Във всъщност - това никой не си го представя.

До коментар [#2] от "Ончо":

Точно в това е цялата работа. Преди 10 години не беше толкова наложителна по-тясна интеграция. Обаче както казваш ти се появиха "цунамитата" Катай и Индия, САЩ също се развива много по-добре от ЕС, а Русия почна да се изправя от позата партер в която беше преди 10г.(въпреки, че надали някога ще бъде това, което беше). От друга страна в Европа не останаха вече велики сили Великобритания и Франция отдавна загубиха колониите си, а за по-малките страни в ЕС да не говорим, особено що се отняся до такива гъзовейки като България!

До коментар [#50] от "Рац":

Да, интеграцията е борба за оцеляване на Европа като значим фактор в света. Без ЕС европейските държави ще станат едни безгласни и манупулируеми държавици в новата политическа и икономическа реалност!

Типично българска статия.
Хората правят нещо мъчат се да намерят начин, да угодят на всички претенции. Ние обаче дай ни да намираме кусури.

Сигурно е само едно, не е на гражданите на страните от ЕС.

Само не мога да разбера къде са драскачите на хонорар към руското посолство да обявят края на ЕС ?

Иначе не съм много съгласен с написаното - което не значи ,че бих могъл да го напиша по-добре или ,че не трябва да зачитам чуждото мнение , в следствие на което не казвам и нищо лошо за авторката

ЕС си има проблеми. Имал си е и ще и ги има. Проблеми има навсякъде и това е ясно на всички. Освен на тия дето обявяваха края на историята де. 'Ма това е друг въпрос. Аз лично не виждам нищо притеснително -Франция и Германия били на различни мнения , в ЕС имало лобита. Е то в БСП има лобита и се тресат дето е партия с половин милион гласоподаватели , пък какво остава за ЕС които са с половин милярд население.
Освен това - така е в миналото е имало много по-малко противоречия , защото държавите са били много по-малко свързани. От началото до 90-те се промениха много неща. Вече има обща валута , и то такава която се ползва навсякъде ,а не някаква комедия като т.нар. ЕКЮ , което много от нас са забравили. В момента се вкарва общ външен министър. Барозу говори за това част от националните данъци да отиват в ЕС. Съюзът е от 27 ,а не от 12 или 18 страни и т.н и т.н

Бих си позволил да критикувам статията. Анализа е повърхностен, едностранен и слаб.

ЕС бе фактор на стабилност в финансовата и последвалата я икономическа криза. Страни които не бяха членки ( Исландия) или извън Евро зоната (Унгария) бяхя пред фалит.

Никой не потъпква принципите на пазара, защото следват санкции от страна на ЕК. При всички случаи правилата са по гъвкави в условията на криза...

И тн. и тн...

А иначе Тони Блеър трудно би станал Президент на ЕС, след като бе ПУДЕЛ на Джордж Буш. А Тимъти е просто британец, скептик...еми на него това му е работата...да критикува...

Бъдете по точни и по задълбочени в анализите, които така или иначе липсват...

Идеята за общ Европейски дом е прекрасна. Свят без войни, обединение на държави, които са враждували в миналото.
Но реализацията е кошмарна. Структурите на ЕС не са нищо друго освен рлазплут бюрократичен апарат, заинтересуван единствено от собственото си благополучие, годен единствено да се самовъзпроизвежда в чудовищни мащаби. Морето от документи се превръща в океан, а после в космос от неясни и противоречащи се регламенти, директиви и решения.

Европейският съюз е по гадно нещо и от съветския съюз да по гадно!А искаха да съдят Живков че искал да ни направи 16та репулика на съветския съюз!Това либерал-комунистическо творение което и на знамето си има комунистическа символика 12 петолъчки дано по скоро се разтури!Европа на свободните и независими народи и държави като Швейцария!Не на европейския съветски съюз!

Да,Европейския съюз има големи проблеми,много по-големи,отколкото изглеждат.Айсберга крие огромна подводна част.Но разглеждането на неговите проблеми само от българската гледна точка не води го големи резултати,понеже на точката и липсва мащабност.Както до 17 век са обединявани дребните кралства в Германия,после опита и модела е бил пренесен в САЩ,а в новото време и в ЕС.Никоя от трите мегадържави не е била съгласна с това и сериозни търкания има и досега,което на самите мегаорганизации не им пречи да съществуват и диктуват световната политика.След няколко поколения нещата се изглаждат и тръгват сравнително нормално.Проблеми в разширението има сега,но в последствие затихват.Това си има и термин,казва се "Pax Romana" - мир настъпил в следствие на силата и могъществото на Рим.А едно от големите предимства на ЕС е ,че слага край на последните феодални кралства на Острова и Континента.В нов съюз със стари структури не се влиза.И островитяните го знаят,знаят,че краят им е близо,но виждат,че нищо не могат да направят притиснати между миналото и бъдещето си.Много е зле да паднеш от високо,особенно ако си се мислил за недосегаем.Да им пожелаем скоро да се адаптират.
А защо статията е на български,далеч повече работа би свършила на някой от чуждите езици,толкова малко българи четат,а още по-малко от тях разбират,че тя си остава глас в пустиня.Или пък за проверка на будните и неспящите?
Както и да е пожелавам ви да стигнете върховете на американския ви първообраз,от него много има да се научи!

До събеседника cenov!

Отговор Версия №1

Изпусна! Тъкмо мислех да напиша отговор на твоя пост и събота 17.10.2009г даваха едни много интересни филми по канал 'Explorer'(, нещо като Дискавъри, филмите които фъртят са едни и същи). Та тогава, показаха как САЩ организира подпомагането на Пакистанската армия, разузнаването и финансирането. Идеята е, не пряко да се окаже съпротива на руската инвазия в Авганистан. Цялата операция е много успешна, като цало, особено в последната си фаза, когато муджихидините са оборудвани с ракети Стингър и въздушното превъзходство на руснаците секва. КПД на партизанската война срещу хеликоптерите е 9/10, т.е. почти максимално. След изтеглянето на руснаците от Авганистан, настъпва края на операцията и началото на съвременните ни проблеми. Поддръжката на муджихидините в Авганистан спира напълно. Същото се случва и с Пакистан. Никой не го интересува, че по време на войната, от цал свят са се събрали ислямски доброволци. Когато става дума за Ал-Кайда, трябва да бъде ясно, че самия Бин Ладен е обучаван от инструктори Пакистан и ЦРУ. Армията на муджихидините не е била наемна както се представят нещата, а е била основно от мъже живеещи в племената от района просто, американците са финансирали операцията и са използвали тази 'жива сила'. Допълнителен проблем стават въоръжените ислямистки отряди, които започват да имат голямо влияние над управляващите в Пакистан. Положението на тази държава е доста сложно, поради факта, че отделните ислямски групировки оказват много силен натиск върху правителството и заради въжделенията за присъединяване на Кашмир и отцепването му от Индия.
Сега, нашите момчета от военния контингент в Авганистан ще берат ядове именно заради надробената попара от американците през 1981г...

cenov, никога не съм имал общо с БКП... което, като гледам нещата как се развиха, може би е грешка! Притеснава ме обаче, културата на днешните българи. В пряка реч ще ти кажа, как трябва да се държи човек в мрежата, дори да е анонимен, само с ника си... Той трябва, той трабва... да приема мнението на другите като такова. В много форуми по света, където хората са доста по-деликатни от нас има, забрана за коментиране на субекти. Понеже подозирам, че не правиш разлика между субект и обект ще обясня. Обект е темата или факта, който коментираме във форума, а субект е този който коментира. В случая ти коментираш мен, което аз не приемам за допустимо, защото сме непознати. Аз съзнавам, че поради широката достъпност, предоставена от мрежата в днешно време, има най-различни индивиди във форумите, но все пак трябва да се учим от по-добрия пример, а не от лошия...

Цялото написано по-горе беше, правилния, любезен отговор!

Отговор Версия №2
Можех и така да отговоря:

До cenov, батка, от километър ти личи,че нямаш една прочетена книга? Имам приятел, младеж на 33 и тои ги плещи такива като тебе, той е от изгубеното поколение на демократичния преход - простотия и профанщина навсякъде..

====================
Грозно написано нали?

Георги #41, прочетох въпросния брой на "Икономиста" - дето викаш, че статията оттам била преведена - и нито заемки открих, нито, плагиатство... ако обичаш, или посочи къде видя превод на чужди думи, или поднеси извинения на амторката и публиката. Щото ти така пишеш - "Какво лошо и има на статията, та тя е превод от това което беше написано за последния брой на " дъ Икономист" - та дай да видим английския оригинал. Мерси.

ЕС е на западноевропейските монополи,които се брят срещу американските монополи,та затуй правят ортаклък и с путин и с китай