Dnevnik.bg

Великолепна статия, която поставя дебата за грамотността в правилната рамка.

Цитирам: "Истинската задача e: а) да дефинираме какво значи "грамотен" днес и б) да трансформираме образователната система така, че да отговаря на нуждите на децата днес."

Проблемът е, че в момента първото ненужно се политизира и митологизира - едва ли не ако младото поколение не се научи кога се слага пълен член, то ще загуби национална идентичност. А за второто има голяма съпротива в образователната система, защото това би ги накарало да се ъпдейтват, а много от работещите там нямат нито желание, нито интерес да го правят.

Но все от някъде трябва да се започне и статия като тази е свежа глътка въздух и малка стъпка в правилната посока.

много добре написано. подкрепям напълно мнението на автора, от който между другото съм чел и друг път добри неща във вестника.

чудесна статия!

подкрепям и аз рейтинга й с един глас с бутона горе вдясно от заглавието!

Само до някъде съм съгласен. Училищната оценка по литература естествено не може да е критерий за гармотност. Но драгите съфорумци тук, в Дневник, се изразяват твърде добре и дори правилно. Ако се появи някое мнение, написано на маймуница или с особени озна4ения, то обикновено е изпълнено и с крещяща арогантност. Познава се, сиреч.

Освен това предоверяването в тестовете като изпитно средство ми се вижда пресилено. Тестовете са твърде механични - или този, или онзи отговор. Не може да се оцени усилието за достигане до отговора, а то често е по-важно. Аз лично предпочитам комбинация от писмен и устен изпит когато ми се наложи да изпитвам, защото тогава хем мога да помогна на студента, хем да разбера къде са му пропуските. Признавам, че този метод е субективен, но е по-добър от тестовете.

Наскоро бяха правили един експеримент в Германия. Бяха накарали учители по математика да оценят една и съща контролна работа по математика. Оценките варират между слаб 2 и отличен 6. Човек би и казал, че една задача или е решена, или не е, ама се оказва, че не е баш тъй. За това съществува въпросът кому е нужно въобще оценяването.

Браво Еленко!

Вече и в колонката Анализи на Дневник.

Много лесна за четене форма си избрал.

Съгласявам се с теб на около 80%!

Все пак пълният член ни трябва

Мда.. без математика Еленков не може - нито във физиката, нито в компютърните науки, нито в архитектурата и строителството ... абе никъде не може. А ако нямаш енциклопедични знания, няма да знаеш какво и как да търсиш в нета... нито да направиш взаимовръзката.
Ако имаше енциклопедична информация, Еленков, щеше да знаеш, че най-нетрайна е нетинформацията - при първата по силна ел. магнитна буря, а такива се очакват в бъдеще, от съвременното знание няма остане нищо. Deleted!

До коментар [#5] от "Христомир Йорданов":

А както вероятно знаеш, учителят обикновенно оценява доколко ученикът мисли *като него*. Което естествено е субективно. А и че пак в Германия има училища, където оценки въобще не се пишат, и това не от вчера. Не мога да се сетя само как им викаха...

След "Великия девети септември" полуграмотните управници, вместо да се изучат, опростиха българския език.
След това се нароиха безброй "рабфаковци", с дипломи за висше образование.
/РабФак-работнически факултет, който уж дава висше образование/.
Впрочем, говорящите роден английски език, още на първата минута познават кой колко е образован и къде е учил само по английския, който говориш.
И ти скрояват акъла!

Невероятно повърхостна статия с над 90% грешни изводи.

Правописът е важен защото думите и изреченията са тухли, за изграждане на сложни идеи и мнения. Ако строиш къща и всяка тухла има различен размер и форма, ще ти отнеме много по-дълго за да я построиш. Целта на правописа и граматиката е да структурира изреченията, така че читателят да се съсредоточи в идеята, а не в подробности като правопис и т.н.

Коя точно част от математиката е заменена от компютрите? Как ще знаеш какво да търсиш в Интернет ако нямаш енциклопедични знания?

Интересно как ли авторът си представя "тестовете" по литература (например).

До коментар [#6] от "Stew":
На български се казва: съгласен съм с теб около 80%.
Правиш ли разлика?

Драги ми г-н Кутузов,

Щом можеш да пишеш дивотии, като цитираните, си ми ясен:

"....администрираше десетки уеб сървъри...
нишови новини....
пазиш труда си от хакове....
а хората са, така да се каже, ъпгрейднали.....
Преди няколко години преподавах в СУ "Климент Охридски"...."

Език свещен на моите деди, езък за тая, дето те роди! Мога само да гадая на какво си научил бедните си студенти. И преди да пишеш статии като тази, направи си труда да прочетеш написаното от една наистина ГРАМОТНА журналистка, Любослава Русева, относно пълния член и ролята му в опознаването на простака (колкото и компютърно грамотен да е той)

Драги ми г-н Кутузов,

Щом можеш да пишеш дивотии, като цитираните, си ми ясен:

"....администрираше десетки уеб сървъри...
нишови новини....
пазиш труда си от хакове....
а хората са, така да се каже, ъпгрейднали.....
Преди няколко години преподавах в СУ "Климент Охридски"...."

Език свещен на моите деди, язък за тая, дето те роди! Мога само да гадая на какво си научил бедните си студенти. И преди да пишеш статии като тази, направи си труда да прочетеш написаното от една наистина ГРАМОТНА журналистка, Любослава Русева, относно пълния член и ролята му в опознаването на простака (колкото и компютърно грамотен да е той)

До коментар [#13] от "Малинчо":

Статията не е писана от Кутузов, а Еленков. Иначе съм съгласен с теб.

До коментар [#16] от "Kerberos":

И понеже сте написал накрая нещо от типа "какво да се старая да пиша правилно, и така ще ме разберете", всъщност потвърждавате това, което казах преди малко: това е чиста проба неуважение -- в случая към вашите читатели -- породена или от мързел или от криворазбрана "авангардност"; и в двата случая не ви прави чест.

taka 4e pi4 tovae plojenieto. nama kakvo dase obasnabame 6toto i takaa 6te me razbere6

Абсолютно съм съгласен и споделям мнението по въпроса с ОЛВ.
Изключително точно беше изказването за енциклопедичните знания. В днешно време сами по себе си те не ни носят нищо, но връзката между тях е в наша полза. Тя позволява да се свърже новото със старото и да се произведе информация, а както знаете това е най-важния ни актив.

Цербер, доводите ти не са разумни! "премиерА президентА защити"? А обясни ми, кой върши действието в изреченито "БалконЪТ беше осветен от фенерА"? Фенерът ли освети балкона или фенера беше осветен (върши действието) от балконът(търпи действието)? Или как ще обясниш "Лампата освети стаята"? Къде е пълния член?
Според мен, моля за извинение, ако греша, но важното е, каква грамотнист искаме от нашите даца! Никой, нарочно или по невнимание не отговаря на този въпрос?

До коментар [#20] от "dhk13":

Определено не искам моите деца да могат да поддържат 20 уеб сървъра или да знаят как да използват калкулатор, но да не могат да напишат две изречения без грешки или да не могат да оценят колко _приблизително_ е 34*76.

Прагматизмът (възпяван в горния пасквил) произвежда можеството ограничени полуграмотни редови РЕДОВИ ТЪПАЦИ. Да поясня - не става дума само за правописа. Пример - американската образователна система - в седми клас не знаят таблицата за умножение и не са чували "синус", или "косинус"" (имат калкулатори и компютри ! ), но знаят да смятат лихвата (пак с калкулатор, разбира се). Също толкова са им знанията и по география, и т.н. Езикът на средностатистическия тиинейджър се сътои от максимум 500 думи (половината от тях жаргон), но то им стига! В културен план - пълно господство на тукашната чалга-култура - най важно е да познаваш живота на "знаменитостите", много от тях въобще не знаят какво е това театър, например.
Естествено: това е стадо което лесно се управлява и насочва, и най важното не създава никакви проблеми. А и не може да има кой знае какви претенции, разбира се!
Аз съм избягал именно от СОЦ-а и от манталитета създаван от него. Но категорично не приемам и криворазбрания либерализъм в образованието. И не е вярно че от редовия тъпанар ставал добър програмист. Аз самия съм обикновен програмист.

До коментар [#22] от "Несъгласен":

"Пример - американската образователна система - в седми клас не знаят таблицата за умножение"

Хайде да не се изказваш неподготвен. Моите деца ходят точно в американско училище и мноого преди седми клас знаеха таблицата за умножение. При това я учат не като нас до 9х9, а до 12х12.

До коментар [#2] от "Boris": Твърдението "За сведение на автора, никой не е станал програмист, ако не е добър математик" всъщност е подвеждащо.

На теория за всяка логическа операция би могло да се каже, че изисква математически познания по простата причина, че няма съвсем точна дефиниция за това какво е "Математика" и какво не е.

Програмирането се приема от някои за дял от математиката (по специално на т.н. "Дискретна математика". Това е въпрос на дефиниция и не е важно коя дефиниция ще се използва. Ако толкова държите да дефинирате информатиката като част от математиката, то тогава твърдението на автора е, че в материала по математика "дискретната математика" не е застъпена за сметка на дялове от математиката, които нямат толкова директно практическо приложение. И е прав за това.

Въобще математиката е невероятно полезна по принцип, но е много обширна като материя. В ограниченото време с което разполага образователната система следва да се концентрира върху теми, които имат по-голямо практическо значение (но и да се дава шанс на интересуващите се да задълбават и отвъд това)

До коментар [#25] от "Nikolay UK":

Кои са тези дялове от математиката, които се учат в училище и нямат толкова директно практическо приложение?

До коментар [#22]: Винаги ми е смешно, когато някой в България реши ан гро да критикува "тъпата американска образователна система". Имало много, които не знаели за синус и косинус. Вярно е, че има огромен брой - основно от малцинствата (черни и латинос) - които сигурно не го знаят. А в България, колко от циганчетата знаят за "синус" и "косинус"?

До | №21
Не си ме разбрал! Искам РАЗУМНА реформа в българския език и изучаването на граматически правила! Пълният член се отнася само до МЪЖКИ род, в женски и среден го няма, т.е. това членуване не опростява общуването (или само в 1/3 от случаите). Важният въпрос, според мен, е кокво искаме да знаят децата ни, когато завършат училище? Дали важното е измислено граматическо правило или да имат знания, които да им помагат да разберат, например, текст написан във всекидневник? Според мен, по-важно е да могат да не се хванат на манипулация!

До коментар [#27]: Ами, примерно, любомата на #22 тригонометрия. Ако работата ви включва пространствени калкулации и моделиране със сигурност ще е необходима. Но иначе не.

Въпросът е, че трябва да има едно ядро от знания, което се ограничава до най-приложните теми и да се дава възможност на децата да задълбават допълнително според интересите и възможностите си.

Българското училище в момента е изградено на принципа на уравновиловката - всички учат, в общи линии, едно и също независимо от интересите и способностите.

със множеството синоними
Да бе. "със множеството"...Баси. Това е заразно. Бегам от тук с извинение.
Горното да се чете "с множеството"

До коментар [#30] от "dhk13":

Въпросът не е дали ще се използва пълен член или не, а дали се спазват установените правила. Всяко неспазване дразни и разконцентрира мисълта на читателя. Докато има правило за пълния член то трябва да се спазва, а не да се търсят оправдания защо не било ужасно лошо да не го правиш. И както вече каза някой, неспазването на правилата е признак за неуважение към читателите.

До коментар [#33] от "Nikolay UK":

A какво да се учи вместо тригонометрия?

До коментар [#36]: Ами четете статията - няма да Ви я преразказвам.

До |
Моля те, ако забелязваш, аз спазвам правилата (въпреки че не ги харесвам). За мен важният въпрос е: КАКВО ОБРАЗОВАНИЕ ТРЯБВА ДА ПОЛУЧАВАТ ДЕЦАТА НИ! Например, могат ли да направят текскритичен анализ? Могат ли да изложат теза и да я защитят с разумни аргументи? Не искам да влизам в неморални теми в България - като разликата между добро и зло!

До коментар [#37] от "Nikolay UK":

Четох статията и я коментирах. Поддържане на 20 уеб сайта ли да се учи? Или как да търсим информация в Интернет без да знаем каквото и да е? A, разбрах -- как да решаваме тестове.

До коментар [#39]: е, ама Вие сте като първолак. Изречението

"и част от математиката трябва да се замести от изучаване на компютърни науки, приложен софтуер или алгоритми."

май упорито Ви убягва.

До коментар [#40] от "Nikolay UK":

Хайде да избягваш да коментираш както какво съм за да не плачеш после като ти отвърна по същия начин.

В училище се учат компютърни науки, приложен софтуер и алгоритми и сега. Дай _конкретни_ примери какво искаш да видиш като допълнение към това което се учи в момента.

До коментар [#17] от "Христомир Йорданов":

Добре, съгласен съм, зависи как дефинираме "мислене". Но дори и когато някой действително мисли, това не му пречи да разбере погрешно, особено когато мисълта на човека отсреща тече малко по-различно. Това се случва достатъчно често, наблюдавал съм го многократно, и аз нерядко съм разбирал погрешно или съм бил погрешно разбран. А когато тези двама човека са учител и ученик, това действително може да е неприятно за ученика.

А и в крайна сметка добрият учител се стреми да научи учениците си, а не да им пише оценки, и тогава оценките са дотолкова важни, доколкото ни дават или отнемат възможности. Но слава богу, на интелигентните хора не толкова добрите оценки никога не са пречили.

До | №41
Изви ме, но моята теза е, че всичко зависи от приоритетите. За да направиш анализ на текст, трябва да МИСЛИШ! Не да знаеш няколко правила. Ако не ми вярваш, прочети колко правила във физиката е нарушил Айнщайн! Искам дъщеря ми да може да се усеща кога някой я манипулира, не да мисли за това, че всеки, който пише правилно едно измислено (порови се в историята на българската граматика, защо е прието това) правило е свесен човек! За това е въпроса!

До коментар [#43] : По мое време в училище се учеше Бейсик. Сега, не знам как е, но съм сигурен, че има много неща, които училището би могло да даде на интересуващите се от това ученици. Например:

- Десктоп програми (Ексел, Уърд, Фотошоп)
- Въведение в уеб дизайн
- Въведение в Релационални Бази данни
- Въведение в Мрежова администрация
- Приложно програмиране (например: да се направи един опростен вариант на един онлайн магазин)

Съмнявам се, че повечето от това се прави в момента, а са неща, които имат практическа насоченост. Но този списък може да се увеличва или съкращава - важен е принципът, който авторът споменава - че образованието следва да бъде по-близко до потребностите на съвременното общество.

Браво! Браво! Браво!
Най-накрая светъл лъч по темите на „грамотността“ и истинските проблеми, които стоят пред съвременното образование.
Благодаря ти, Еленко!

До коментар [#45] от "dhk13":

И как ще оцениш дали някой може да мисли след като не може да изрази мисълта си в думи?

Айнщайн не е нарушил _никакви_ правила във физиката.

До коментар [#46] от "Nikolay UK":

Мдаа, въведението в уеб дизайн и мрежовата администрация са изключително полезни теми, ще са необходими на всеки завършващ ученик, нали?

Много по-вероятно би било да ти се наложи да използваш тригонометрия отколкото да правиш опростен вариант на онлайн магазин.

Доколкото знам Ексел и Уърд се учи в училищата.

Еленко, субективно си подхванал темата.

Нямам нищо против промените. Убеден съм, че системата не работи перфектно, но или си се научил да пишеш грамотно, или не.

Иначе правиш добро попадение с осъвременяването. И все пак, не оставаме ли с впечатлението, че в случая адаптацията ще е към нещо по-изостанало?

Като е по-лесно да не ползваме пълния член, дай да го махнем. Като е по-лесно да пишем на латиница дълги sms-и, нека да сменим и кирилицата с черните букви по клавиатурата.

Действайте! Аз съм се научил и не ми пречи да си пиша като един социалисто-комунист. Да, никога не съм можел да разбера какво точно е искал да каже авторът, ама пък и аз имам какво да кажа. А по този въпрос то определено няма да е нищо хубаво.

Поздрави за труда и редакцията!

До коментар [#2] от "Boris":

"инжинери","макар да знам, че грешния/т/! пълен член просто дразни"-Boris, две грешки - нормално за инжЕнер! - твоето лице пред непознати хора и в нови ситуации /цит/.

До коментар [#46] от "Nikolay UK":

Образованието да е по-близо до потребностите - също като чалгата - тя е най-близко до потребностите !!! БРАВО!

Значи според автора трябва да се предефинира какво значи грамотен/неграмотен, понеже видите ли сега има интернет и разни нови компетенции и умения. Неграмотен е човек, който в офертата си до клиента пише пр. "при нас е по ефтину". Такава негррамотност е вупиюща и абсолютно недопустима. Няма грамотност днес, грамотност утре. Точка по въпроса.

До | №48
Пак не ме разбра - този път пиша бавно (защото забелязвам, че не можеш да четеш бързо): важното е човек да се научи да мисли (и да знае думите!), а не, подчертавам, ИЗМИСЛЕНИ правила!
И щом Айнщайн не е нарушавал тогавашните правилата на физиката, защо никога не получава Нобелова награда за Общата теория относителносителността?

Много се подценява историческата грамотност. За да си добър историк, трябва да си енциклопедист и да владееш не само собствената си наука, а и куп други (помощни на историята) науки.
Ще ги изредя, за да добиете представа:
- литература
- география
- археология
- антропология
- езикознание
- нумизматика (за монетите)
- епиграфика (за надписите)
- палеография (за старите ръкописи)
- сфрагистика (за печатите)
- хералдика (за гербовете)
- древни езици
- ...

В днешно време е необходимо да се познават и Уиндоус, и МС Уорд и софтуер за защита, и софтуер за статистическа информация (SPSS, Sphynx Plus...) и какво ли още - не...

Всеки изучен чужд съвременен език също е полезен.

---

Много голяма грешка прави голяма част от днешното поколение ученици, че пренебрегва историческото си образование. Плодовете от неговото подценяване днес ще берем след време.

До коментар [#54] от "dhk13":

Ученето на "измислени" правила е _част_ от научавнето да мислиш.

Иначе е хубаво, че пишеш бавно, така ръцете ти не са по-бързи от мисълта ти.

До коментар [#52]: Ако чалгата е близка до Вашите потребности, то до моите не е. А и досега не съм видял обява за работа, където слушането или познаването на чалгата да е изискване. Нека не поставяме всичко в един куп. Доста чалгаджийско е.

"Програмиране" и "Преслава" и двете започват с "Пр", но - ако не сте наясно - това са им единствените прилики.

До коментар [#54] от "dhk13":

Очевидно е, че нямаш никаква идея какви са правилата на физиката. Избери друг пример, за предпочитане от област в която имаш някакви рудиментарни познания.

До | №59
Пак пиша бавно: имам предвид ТОГАВА ОБЩОПРИЕТИ ПРАВИЛА във физиката! Знам, че пак няма да ме разбереш, но, моля те, подреди си приоритетите! И, съжалявам, вече ще съм of line!

До коментар [#60] от "езиковед":

Ако трябва да сме точни, езиците не са чисто аналитични или чисто синтетични, а някъде между тези две идеални състояния. Нито английския, нито българския са чисто аналитични езици (като китайския например).

Да, трябва да има повече млади учители, както и - повече мъже сред учителите. Феминизацията на учителската професия е вредна за подрастващите.

На учениците им трябват млади и необременени от социализма учители. Такива, които са енциклопедисти и има на какво да научат учениците си, а не - такива, които се хвалят, че Т. Ж. е гостувал в дома им на село.

Аз имах късмета синът ми да има за учител именно такъв човек, който беше енциклопедист и преподаваше на сина ми историята не само на български език, ами - и на френски. Детето ми се радваше, че учителят им е давал основни знания и по древни езици като старобългарски, латински и старофренски, което би помогнало на децата да схванат ЛОГИКАТА на съвременните български и френски.

Да не говорим, че млади мъже са учители, само, ако са второ или трето поколение учители, тоест - само, ако преподаването е в кръвта ми.

Този човек преподаваше на сина ми две години (в 9 и в 10 клас) и този факт беше най-полезното и най-хубавото нещо, с което детето ми ще запомни тези две учебни години.

Дано има повече такива учители!

До коментар [#62] от "|":

Малко хора ще ни разберат, за това не се впускам в подробности, това е за автора на статията !

До коментар [#61] от "dhk13":

Колкото и бавно да пишеш, пак няма да разбереш какви са били правилата във физиката тогава и днес. Ако вместо да се учиш да мислиш, беше внимавал повече в училище, вероятно сега щеше да знаеш

И като те помолих да избереш друг пример нямах предвид да започнеш да пишеш неграмотно на английски

Извинявам се на всички за допуснатите технически, правописни грешки!!

До коментар [#56] от "ISTORIK":

Благодарим ти !Просто ни "шашна"!

Много съгласен.

леле, хора, вярно ли не виждате гората от дърветата?

До коментар [#73]: Вие се смеете, но това не беше много отдавна - завърших средно образование в България през 90-те и тогава беше само "Бейсик" и нищо друго.

А после в университета вместо релационални бази данни се учеше - за срамотите! - дибейс, каквито пре-релационални бази данни са излезли от употреба на Запад още в началото на 80-те. Така, че информатиката в българското образование - ако и да предпочитаме да си мислим друго - се преподава на доста допотопно ниво. Не вярвам нещата да са се променили драстично през последните 10 години.

До коментар [#78] от "Nikolay UK":

И какво му е лошото на Бейсика (ако оставим на страна какво е казал Дайкстра за него)? Могат ли да се пишат сравнително нормални алгоритми? Могат. Дава ли представа как работи компютъра? Дава.

Въпросът не е дали ще пишеш на Бейсик или Го, а какво ще пишеш.

До коментар [#70] от "Кратуна":

Много точно и добре казано... Ама я пробвайте да се изразите така добре, ако за вас "lireraturata e ebasi tapia predmet. prosto nego izdargam. drememi na **** za tapacite deto ni karat da 4etem tapite vzov i 6ekspir! ebati tapite pra4ki!!!"

Вероятно се има предвид съвременен език, различен от българския.

А под съвременен трябва да се разбира не старофренски, староанглийски, старогръцки, латински...

До коментар [#80]: Ох, не пак това дървено философстване..

Ако Бейсик беше достатъчен нямаше да се развиват нови езици (като обектно-ориентираните).

Вие си стойте вкъщи и програмирайте на Бейсик. Или, не - още по-добре - идете си потърсете работа с Бейсик.

Аман от дървени философи.

До коментар [#86] от "Hm...":

Добро чуство за хумор! Поздравления!!!

Историк, добави и два древни езика, а за българския историк - три... май се получава енциклопедист ...

До коментар [#87] от "Nikolay UK":

Стига с този Бейсик, как намирате следващия цитат на Еленко? - "Аз бих добавил повече съвременни автори, бих преместил литературата като огромна глава от часовете по история, за да върви с контекста." - този човек прилича на слънчясал !!!

До коментар [#87] от "Nikolay UK":

Кой е казал, че Бейсик е достатъчен, бе идиот? Да не мислиш, че децата в училище ще пишат за суперкомпютри, че да им трябва Fortress или X10? Или за многопроцесорни сървъри, че да използват Go? Операционни системи ли ще пишат, че да учат C? Сисадмински скрипчета ли, че да учат Perl? Или уеб страници, че да учат php или javascript? Направо ги виждам как разчитат на образованието в средното училище да ги научи знанията, които ще са им необходими за да си намерят работа като програмисти.

Бейсик е сравнително прост и разбираем език с който може да научиш основата на програмирането.

П.П. Предупредих те да престанеш с квалификациите, очевидно не разбираш от дума. Затова и аз започвам.

П.П.П. Между другото, олигофренчо, релационални бази данни няма -- на български език терминът е релационни бази данни.

Здравейте, искам да ви попитам откъде е възможно да си сваля Бейсик, който се използваше едно време на Правец-ите за програмиране. Абе търся го от 100 години и все не мога да си го намеря. Помагайте !!! Дайте съвет на бедния програмист "дилетант" все още !!

До коментар [#60] от "езиковед":

Е, кът' цитирате уики...
Наистиная Българският език е аналитичен(с остатък на малко форми от именителния и винителния падеж), та | е прав, а Македонският е другия славянски аналитичен език(леле, какъв вой ще се понесе сега)

хубава статия, но не съм съгласен, че математиката била наука полезна само за инженери. математиката преподава логичен начин на мислене, а това е полезно за всички.

Мога само да поздравя за елегантния стил на изказа и аргументите! Нека автора по-често пише така добре по всъщност дълбоки теми и на повече места!
Хората пишещи така в България са кът и трябва да се ценят!

До коментар [#90]: това би било напълно смислено. Основната идея на автора - че е по-важно да умееш да се изразяваш писмено - е по-същественото в случая. И то най-лесно се постига ако учениците имат възможност да се упражняват да пишат (и също коментират и анализират) по-близка до живота проза като една статия във вестник. Или дори съвсем битови стилове като примерно писането на жалба или оплакване.

Също писането на кратко есе на свободна тема както се практикува в американската образователна система ми се струва един много подходящ начин да се упражняват тези умения.

Така, че, да, смятам, че БЕЛ може да се замени от предмет "Писане" (за по взискателните "Изразяване в писмена форма", а литературата от предишни епохи да се изучава в дайджест формат като част от предмета "История".

Статия, писана от програмист.

Има и други реалности в живота.

Еленко, браво за тази статия, благодаря, наистина!
Не се сещам за нито един лингвистичен аргумент за запазването на пълния член. Обикновено се изтъкват само притеснения, че се затривала българщината, че нямало да личи кой е учен и кой прост, че днешните млади не ги гърчели в училище както нас едно време и други в този дух.
Абсолютно в десятката е проблемът с ретроградността на българската образователна система, именно това е важната тема, която трябва най-после да се постави на дневен ред.
В българското училище само се зубри съмнителна по своята актуалност информация, то е едно голямо предаване "Минута е много", в което се награждава единствено запаметяването на "верния отговор", иначе си тъп. Няма мислене, няма откриване, ученикът не може да влияе по никакъв начин върху учебното съдържание, програмата или методите, тоест процесът е еднопосочен.
В Българското училище оценки започват да се пишат ужасно рано, както е само в някои бивши съветски републики. А ранното оценяване е част от една авторитарна и доказано непродуктивна образователна система, целяща да насърчава папагалското учене и да подтиска собствената мисъл.
Цялото пищене за запазване на пълния член е продукт именно на тази образователна система, чиито възпитаници се чувстват "интелигентни" на базата на успешно зазубреното - то е единственото, с което разполагат, и за което винаги са били възнаграждавани досега, па макар и само със символни блага. Промените ще бъдат много трудни.

До коментар [#99]: Айде пак пустословия "made in Sofia University". Явно САТ не сте държали иначе щяхте да знаете, че правописът изобщо, ама изобщо няма НИКАКВА роля там. За това иде реч. Защото дори интелигентен и уважаван от мен автор като Русева се занимава с глупости като ролята на пълния и непълния член.

От вербалните умения САТ тества най-вече способността за критичен анализ на текст. Което е абсолютно важно. Апропо, авторът на статията мисля, че не е взел конкретно отношение точно по тази тема и не може да му се вмени, че не го е счел за важно.

в момента, масовата българска неграмотност е да пишат "й" вместо "ѝ", включително и оная кака с напасната на метафората реалност.

До коментар [#105] от "Василена":

Браво,Василена, с много думи си ни казала просто че и на теб ти е трудно да пишеш грамотно! Ретроградно - кое е ретроградно, да си грамотен ? и още - да те попитам - пречи ли ти да мислиш, ако си правописно грамотна ?

До коментар [#109] от "plamen":

поправям се: "ѝ"-то е втората по масовост неграмотност. Първата е "ефир".

Невежеството, уважаеми Графе, смята, че светът започва от него.Аз мисля, че най-добрата реформа в училище би била да се повишат заплатите, за да започнат да идват там повече качествени хора за учители. Такива, които да учат децата да мислят.Пълен член, празен член - глупости,други неща са важни там.Трябват учители, които да показват на децата култура, знания, които наистина ги обичат и ги е грижа за тях.И сега има такива, но са много малко.Учители, които да ги възпитат в респект към знаенето и мисленето.Никога не съм могла да разбера как хората не виждат колко са важни учителите.Харчат пари за какви ли не глупости, а им свиди за децата им. Иначе много ги обичат.Питала съм и не могат да ми обяснят. Хората де. Хем всички са ходили на училище и знаят за какво става дума. Уж. Такива работи....А, и тестовете са хубаво нещо, но стават за изпитване по някои предмети, няма как да научат децата да говорят. Да се изразяват. С цели, завършени изречения. За да се научат да говорят, трябва да четат. Хубави книги. Много. И да слушат учители, които умеят да говорят.

Do Nikolay UK
Правописът е само едно от условията да се наречеш езиково грамотен. Явно не сте разбрали, какво имам предвид под грамотност и интелект, което въобще не ви дава право на необосновани и субективни оценки. Основен елемент на "грамотната" комуникация е умението да се аргументираш без лични нападки - те само издават слабост и ограниченост на духа.

До коментар [#115]: "Пустословие" не е лична нападка понеже не е лична квалификация ("празноглавие" би била такава, но аз не съм я нито използвал, нито намекнал). Да не говорим, че тук нищо не е лично anyway понеже не е ясно кой стой зад постингите.

Коментар [#99] говори за "Езикът и неговата граматика", но посочва като пример САТ. Абсолютно неуместно. От там и цялата аргументация увисва. И виси със страшна сила благодарение на огромната си дължина. Та от там и симптомите на "Школата на С.У." (и въобще на българската образователна система) - с много думи да не се каже нищо.

Та именно заради подобни прояви на "ученост" е и необходимо преосмисляне на ценностната система на българското образование. Наистина, преминаването към американската практика на кратки есета на свободна тема би била абсолютно полезна.

До коментар [#117]: всъщност май си прав - заслужих си го

Майтапа на страна, приемам темата прекалено насериозно най-вече защото съм алергичен към традиционните за България прояви на "ученост". В този смисъл, това е една от малкото статии по темата с които бих могъл почти без забележки да се съглася.

Рано или късно пълнияТ член ще отпадне. Неизбежно е. Може да не е тази година или следващата, може да е 2018-та, но в никакъв случай няма да го има след 50 години. Защо да протакаме?

От Освобождението насам българският език е преживял две "редакции" - едната при "оранжевите" (земеделци), другата - при т.нар. комунисти след 1944 година. И в двата случая е ставало дума за опростяване. Има ли смисъл да се изтъкват причините за тези редакции? Просто електоратът на гореспоменатите партии "толкова си е можел", та са решили да му направят един подарък, та да му дадат малко самочувствие, да не се чувства съвсем тъп (какъвто е бил).
Сега се говори за трета, която ясно отразява нивото на образованост (грамотност, интелигентност) на критичната маса на т.нар. "български" "народ" (и двете думи са в кавички, защото без биха били нагла лъжа).
Познаването на книжовната норма в Западна Европа е признак на добро образование и класово разделение - по това как човек говори и пише се съди за това, къде стои в социалната стълбица.
При нас, за съжаление, откакто сме се освободили от турското владичество, на власт са простаци - наследници на великия герой Крали Марко, последователи на Андрешко и почитатели на красноречието на Тодор Живков, Бойко Борисов и т.н. велики оратори, владеещи всякакви диалекти, но не и книжовния език.
Коментарът нататък става излишен.

До коментар [#92] от "по-о-мощ":

http://www.dmoz.org/Computers/Programming/Languages/BASIC//

А за статията, Еленко е прав, с малко изключения.

До коментар [#128]: Поезията е хубаво нещо, тази на Дебелянов особенно. Но идеята е какво следва да бъде българското училище - дали един магазин за полезни инструменти (примерно ала "Мосю Бриколаж" или бутик за "възвишени нужди" (като тези в ЦУМ и на "Витошка" .

Моето мнение е, че държавното образование ( с други думи, това, което се финансира от данъкоплатеца) следва да бъде прагматично и да дава знания и умения, което имат практическа стойност. От там ако някой иска да поеме път на духовно извисяване и да учи "икебана" или "хайку" - да си го финансира сам.

Времето на енциклопедистите е отминало, а и те са били богати хора, които са можели да си позволяват такива неща. Българският данъкоплатец определено не е такъв.

Та именно за прагматичността, която би трябвало да е водеща в образователната система и става дума в горната статия.

До коментар [#131] от "Nikolay UK":

Примерите ти за какво да се учи нямат нищо общо с дрънканиците ти за практичност на обучението.

До коментар [#131]: Всъщност учил съм в същата сграда (и въпросния "Бейсик" беше там). Но нито въпросната гимназия, нито ПУЦ са ми идеалите за училище. Това, въобще, е false dichotomy.

Ще ти дам други сравнение, понеже явно това с магазините не ти допадна. Във Великобритания елитните части САС минават през така наречен "survival training" - въоръжени с най-важни за оцеляването вещи като нож, непромокаем кибрит и т.н. трябва да оцелеят в негостоприемен и непознат терен. За целта те биват обучени как да си служат с въпросните прости, но изключително полезни вещи и как да удовлетворяват своите потребности използвайки ги.

Българското училище следва да прави нещо подобно - за да могат децата да имат някакви реални умения, които да им дават шанс в СЪВРЕМЕННИЯ свят, а не в този от 60-те години или дори от по-рано.

Затова българският ученик може да си позволи да не знае "Изворът на белоногата", но следва безпроблемно да може да си служи с Уърд и Ексел (апропо, съмнявам се, че "Ексел" се преподава в българските училища), да прави елементарна база данни под Аксес, да може да направи съвсем проста уеб страница, да напише "Hello World" на Java (или на любимия на "|" Бейсик) и да знае английски достатъчно добре за да намира липсващата информация в интернет. Това са базови умения за оцеляване в 21-ви век. От там ако искат и Набоков да четат и Пастернак - кой както желае.

по-горния постинг беше адресиран към #133, не #131 както съм писал.

До коментар [#138] от "Nikolay UK":

Заблудата ти какво е практично и полезно за бъдещето на учениците е много забавна. Като гледам накъде отива България, не бих се учудил ако станеш следващия министър

До коментар [#140]: Забрави да дадеш още един пример - в медресетата зубрят Корана.

Всъщност, има голяма значение както какво се учи, така и как се учи.

А, че образованието в България е неефикасно се вижда с просто око. 2/3 (ако не и повече) от абсолвентите нямат никакви практически умения. Ако трябва да работят те единствено биха ставали за сервитьорки, продавачки в магазин или охрана. Или просто безработни. Каквито са и по-същество са кариерите на една голяма част от тях. Най-малкото това трябва да ни замисли, че нещо в образователната система е сбъркано.

Повечето във форума изглеждат привърженици не идеята "more of the same" - един вид съдържанието и принципите на системата не са лоши, само дисциплината намаля, чалгата пречи и т.н.

А аз не виждам как резултатът би бил по-различен ако се продължава със сега система на образователната система, която въобще не си поставя за цел да нагоди материала, към нуждите на сегашното време.

До коментар [#138] от "Nikolay UK":

Жалко че отмениха задължителната военна служба !
Система на спартанското възпитание : да направи от всеки спартанец войн.,съвременен вариант-компютърно поколение, т.е. роботи , програмирани на твоите езици хора!!!
*-false dichotomy:
"Ако днес не е вторник, то трябва да е сряда."

Di te ament !!!