Dnevnik.bg

Авторът беше на работа в сп. "Факел" по времето на комунизма. Това списание пропагандираше съветската литература. Така че и авторът Попов е от другарите.

На 30 януари 1930 президента на Ваймарска Германия Паул фон Хинденбург назначава фюрера на NSDAP Адолф Хитлер за канцлер.
Последния може да се каже, че спечелил тогавашния "телевизионен дебат" (знам, че няма телевизия), в разгара на една световна икономическа криза.
Всякакви алюзии и аналогии със съвременни лица и събития, г-н Попов са случайни.

Фейсбук е поредното нещо, което се превръща в бумеранг за Обама. Хората, които гласуваха за него разбраха много бързо, че предизборните обещания се оказаха уловка. Сега за Обама илзизат само върли обещания, че неговата - Демократическа партия ще бъде отлюспена на изборите през Ноември. Дългът на Америка се очаква да достигне до 11% от БВП, здравната реформа има сериозна лепта затова - най-малко 900 милирада. Въобще Обама разваля всичко, до което се докосне. Сегашният президент раздува държавната администрация до невероятни размери, изсипва купища пари в щатите, които го подкрепиха на изборите през 2008. Не виждам в българския печат никаква обективна информация затова какво става тук в Щатите. Излизат единствено профански информации, никой не дръзва да коментира например появата на политическото движение феномен Ти Парти (смешно звучи в превод - Чаена партия).

Естрадното изпълнение изпреварва политическата далновидност
------------------------------------

Много точно казано, Попов! Обаче, какъв е извода? - майката му е -- популизъм до дупка! Демек ще лъжем и мажем докато спечелим или загубим --- пък после пак по старому.

Демокрация? Нема такова животно - сите са маскари!

Мажоритарната система не е за страна с недоразвито гражданско общество като нашето. Да не би някой оттук пишещите да познава депутат или общински съветник от собствения си район? И ако не, да не би това да е заради несъвършенствата на изборната система? Чак след като държавните и местните институции започнат да функционират нормално, т.е. в името на обществото, което ги е избрало, може и да се помисли за подобни промени. Преди това "мажоритарния" вот ще е само още едно средство за подмяна на вота -- справка, последните избори.

Дневник, връзката към сайта на Попов не ви работи.
http://www.julianpopov.com/main_page.html

До коментар [#6] от "dhk13":
Нещо по темата да допълниш? Това, че изпадаш в лични нападки и обиди показва, че май ТИ пак трябва да прочетеш това, което препоръчваш на ДРУГИТЕ.

Айде жив и здрав, и стискай палци за консервите, че и тяхната е една ...

Браво на господин Попов, че ни осведоми, какво става във Великобритания покрай изборите.
Но ние това го знаеме!(за тези, които не знаят - Хиподил).
За тези, които са го прочели - загубено време.

Този дърдорко, (авторът), презимува в тинята на някое торфено блато, и росен-росен ни дарява с оскъдните си мисли. Че не само в Дневник, но и в Капитал. Скрий се объркано създание!!!

До коментар [#3] от "Пит":
По коментара ти личи, че пишеш от отвъд океана. Освен това личи, че нищо не разбираш от американска политика, още по-малко история. Пусни си в гугъл "Boston Tea Party" преди да коментираш "чаената партия"

До коментар [#3] от "Пит":

Тези които подкрепиха Обама са разочаровани защото очакваха по-решителни реформи и радикална промяна. Обама обаче, понеже е nice guy, се опитва да работи и с републиканците, които яростно се съпротивляват, и да прокарва bi-partisan законопроекти с консенсус понеже проблемите завещани от Буш са изключително тежки. Накрая са гласуват едни орязани закони, а Обама изглежда нерешителен в очите на своите привърженици.
Например - здравната реформа, 50% я подкрепят, 50% са против. Само че от тези 50% които са против половината са демократи, които са против гласувания закон защото считат че не е достатъчно радикален, а не защото са против здравната реформа изобщо.

ТЕА(Tax Enough Already) Party - сбирки предимно на фенове на Сара Пейлин, те обикновенно са най-вокал. Парадоксът е, че са страстни привърженици на войната в Ирак, но не казват откъде правителството да вземе 10(или 20 не си спомням) млрд долара на месец, толкова струва тази война на данъкоплатците в САЩ.

Факел си беше едно прокомунистическо списание в червена България. Така че др. Попов е доста далече от демократичния произход. Кои по ония години можеха да работят в червеното списание ?

До коментар [#13] от "Допълнение":

И демократа Костоффф,преподаваше основи на комунизма.Нещо имаш,двойни стандарти.

И Костов и др. са от червеното котило.

Статията е страхотна, изчетох я с удоволствие!
Поздравления за автора!

Веселка статия. Браво на автора, и мерси.

До коментар [#2] от "Graovec":

Малка корекция: Hitler го назна4ават 1933 а не 1930!!!

Ина4е добра статия! Да се надяваме все пак, 4е Торите ще вземат солидно мнозинство. Cameron има държавни4ески дадености и изглежда многообещаващо. От консерваторите най може да се о4аква свястна политика, а и малко евроскептицизъм само може да се отрази добре добре на евробюрократите. Лейбъристите са напълно из4ерпани, а този Ник Клег с неговите либерали, освен 4е добре може да спори и да е "алтернатива на двуполюцния модел", не веждам какво предлага като държавност и твърда политика. Оповава се само на желанието за промяна като Обама....

До коментар [#19] от "Antikommunist":

Мда така е с лек подкуп от Круп издигнаха грешния човек.

До коментар [#19] от "Antikommunist":

Да, грешка на ръката - 30 януари 1933 г. Благодаря за корекцията!
Исках само да намекна, че популизмът основан на нетрадиционни "политики" и подкрепен от мощта на средствата за масова комуникация винаги подлежи на един дълбок скептицизъм преди да се види истинската им същност. Особено в периоди на икономическа криза, когато хората са склонни да търсят месия.

В България, като по-напреднала демокрация от Англия, има обаче още един идентификационен признак, който британците са проспали. Тук, ако искаш да управляваш просташка държава - е задължително да бъдеш политик - простак. Последните избори са доказателството за потенциала на тази идея. А по кой повод ще демонстрираш простотията си няма значение. Обикновено по всякакъв.

"Ролята на политическия лидер е все повече да защитава атрактивно и убедително идеята, че той е човекът, който ще защитава най-атрактивно и убедително популярни възгледи. Пак от телевизионния екран".

Ами ако това е "ролята", май политиците от Острова трябва да дойдат тук на политобучение. Ние имаме парексленас такава персона, а бих могли и да им я предоставим за "изнесено" обучение с еднопосочен билет. Жална им е майка, ако стигнат до нашето ниво на популизъм и управленско безгръбначие, додаващо ухо на променливите и неясни щения на елАктората!

До коментар [#3] от "Пит":

какъв "феномен" е tea party по-точно? спонсорирано от медийните рупори на най-консервативните крила на републиканската партия "движение", което събира по пет хиляди души на митинги с плакати, на които сравняват обама с хитлер и мао. been there, done that, дето се вика.

До коментар [#3] от "Пит":
Ако се беше поитнересувал, щеше да разбереш алюзията която правят основателите на т. нар. Чаена партия и нямаше да ти струва смешно.

Необоснован налог за вноса на чай е причината преди 200 години, няколкото щати подчинени на Британската империя тогава, да се вдигнат на бунт срещу Кралицата и да извоюват независиммостта си, поставяйки началото на Съединените американски щати.

А знаеш ли какво е алюзия?

Малко материали по темата.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party

Надявам се академичният език да не е бариера

До Пит - тук никой не критикува Обама, защото медиите са комунистически, или леви, като "Дневник". Отговорите на "знаещите" за Обама доказват едно - мнозинството от българите са комунисти. Затова са и толкова бедни. Обама е катастрофа за Америка, но тя ще го преживее.

До коментар [#7] от "ано":Нещо си се объркал с фактите.Не ги познаваш и депутатите и съветниците ,защото са избрани пропорционално,а не мажоритано.Ако бяха мажоритано,поне депутатите от Стара Загора щяха да са всеки петък на трибуната на НС,а сега им е през оная рработа.Те зависят не от този който е гласувал за тях,а от този,който ги е сложил в листата.Само мажоритарната система може да промени сегашния "политически "елит"- това котило от партайгеносета и лизачи.Кои от сегашните "лидери" ще влязат в парламента при мажоритарни избори - Костов,Стонишев,М.Димитров,Яне ,Бойко,Цецо? И когато след изборите на висшия форум се съберат 10 депутата и лидера и подгъзниците му,които не са в парламента, как ще им върви приказката?Ти,ако си член на някой партия след изборите,когато обикновено са конгресите на партиите ,за кого ще гласуваш- за "лидера" който,е лидер на жена си или за наложилия се в района си и известен с позициите в обществото депутат.

До коментар [#7] от "ано":Точно затова никой не познава съветник или депутат, защото са избрани по пропорционата система. Веднъж в най-новата ни история - за ВНС имаше мажоритарно изброни народни представители и партийните "лидери" и техните кукловоди ,като видяха ,че мажоритарно избраните трудно се управляват и си спестиха "мъките" с прмахването им. Така ,че глупостите ,че нашето общество не е узряло за мажоритарни избори е пълна манипулация от страна на мутроплитическия ни елит. Я кажете кой от сегашните ни политици би влязъл в парламента при мажоритарин вот? Само един. И той не се казва Б.Борисов ,а Доган.

Колко хубаво, че този смешен човек отдавна не е изложил глупостите си в вестника. Поздравления за Дневник!