Ваучърите – теория и реалности

Ваучърите – теория и реалности

© Иван Кутузов



В рубриката си "Дебати" онлайн изданието на "Капитал" подхвана една действително гореща тема: "Трябва ли да се изплаща държавна издръжка и за учениците в частните училища?". Готви се законопроект в тази посока, а образованието е въпрос, към който малцина са безразлични.


Специално поканени експерти са разгърнали тези "за" и "против", а читателските мнения са впечатляващи и като обем, и като страст, и като аргументация. Дотук поне гласуването е убедително "За" приемането на закон, който ще накара държавата да плаща фиксирания размер годишна издръжка за всеки един ученик независимо дали той учи в държавно или частно училище. Разбира се, става дума


към частните училища да се привежда полагащата се за всеки ученик сума




а училището евентуално да намали с толкова таксата, която родителите плащат.


Идеята изглежда разумна, европейската практика е, общо взето, такава, но едва ли е излишно едно по-внимателно вглеждане в аргументите "за". Още повече че същият въпрос много скоро ще изникне и пред висшето образование.


Аргумент първи: така е справедливо/конституционно. Според привържениците на промяната всички плащаме данъци, част от които отиват за образование, а държавата плаща само за учениците в държавните училища. Това означава неравнопоставеност – и на децата, и на родителите.


В този смисъл се е произнесла и Комисията за защита от дискриминацията. Най-близката аналогия е със здравната система – с едно и също направление имаш право да отидеш в държавна или частна болница по твой избор. Същото трябва да стане и с т.нар. ваучери за обучение в училище.


Звучи добре, но не трябва да забравяме, че болниците извършват само определен пакет от "услуги" и например -


държавата не поема ангажимента да осигури равно право на пластична операция


за уголемяване на бюста. Нещо повече. Няма пряка обвързаност между данъците, които плащаме, и услугите, които ползваме. Иначе би трябвало аз да поискам да ми върнат взетите от мен здравни осигуровки през миналата година, защото не се е налагало да ходя на лекар, друг може да поиска да му връщат всяка година по 1300 лева (размера на годишната държавна издръжка за ученик), защото няма деца и не е обременявал държавата с тяхното образование.


Впрочем цялата история с разните "конституционно гарантирани права", които се оказват предмет на пазарни механизми, е доста сбъркана, но да не навлизаме в тази посока. Ясно е едно: държавата трябва добре да дефинира "пакета" образователни услуги, които уж гарантира, и например да е ясно казано, че ползващите държавна субсидия частни училища нямат право да си селектират учениците (и да отказват прием на роми например), защото правото на достъп е част от образователния ангажимент.


Аргумент втори: повече семейства ще имат възможност за избор – частно или държавно училище. Да, добрата образователна система не трябва да превръща икономическите неравенства в образователни и културни. Затова във всички развити страни правителствата се опитват да противодействат на тенденцията добрите и скъпи частни училища да са достъпни само за децата от елита.


Проблемът у нас е, че таксите на частните училища са по силите на много тесен социален слой. Таксите са толкова високи спрямо средните доходи в страната, че държавата и да плати сегашните 1300 лева издръжка на дете и даже таксите да паднат с толкова (което далеч не е сигурно), ефектът ще е минимален – парите пак ще са непосилни за повечето семейства. Всъщност в повечето страни държавата плаща пълната издръжка за обучение в частно училище.


Готова ли е нашата да плаща не 1300, а, да кажем, 10 000 лв.


за всяко дете, избрало частно училище?


Аргумент трети: ако държавата дава еднаква сума за обучението на дете в частните и държавните училища, това ще стимулира конкуренцията и ще повиши в дългосрочна перспектива качеството на обучението като цяло. Както вече стана ясно, конкуренция трудно ще има там, където по икономически причини мнозинството българи са принудени да изберат безплатното държавно училище. Освен това как държавните училища ще се конкурират с частните при това финансиране?


Да приемем, че средната такса за частно училище е 5000 лева. Ако тя е формирана пазарно с някакъв разумен процент печалба, да кажем 20%, то обучението на ученика в такова училище с всичките му реални и въображаеми предимства излиза 4000 лв. Как ще го конкурира държавното училище, което получава по 1300 лева за ученик от държавата? С какви пари ще осигурява транспорт, охрана, извънкласни занимания и какво ли не?


Нека и частните училища получават по 4000 – едва тогава ще можем да говорим за конкуренция при приблизително равни условия. Между другото в Съединените щати един от аргументите в полза на ваучерната система, е че така ще се намалят общите разходи, защото там всъщност държавните училища гълтат повече средства.


Може да се възрази, че всичко това са временни обстоятелства. В дългосрочен план ще възникват все повече частни училища, таксите ще падат, заплатите ще растат. Дано да е така, но се опасявам, че в един доста по-краткосрочен план


държавното образование може междувременно да колабира


Като магарето, което го реформирали да яде камъни и то тъкмо да се научило и взело че умряло. Либерално-конкурентният модел сам по себе си е добър, но той идва от страни, които не са оставили държавното си образование 20 години на изкуствено дишане. Страни, в които има относително многобройна и силна средна класа, а не лумпенизиращо се мнозинство и егоистично малцинство. Каквото и да се говори, парите за образование в България са процент от брутния вътрешен продукт и не виждам признаци този процент да нараства.


Няма как изплащането на държавна издръжка на учениците в частните училища да не отнеме от субсидирането на държавните. Така че не е зле екипът на министерството добре да прецени практическата, а не идеологическа ефективност на една такава мярка. Защото "равнопоставеност", "свободен избор" и "конкуренция" са чудесни лозунги, срещу които никой не може да възрази, но тяхното конкретно реализиране не е толкова проста работа.

Ключови думи към статията:

Коментари (59)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Най-после едно разумно мнение, макар и твърде схоластично и предпазливо изказано.

  2. 2 Профил на arripedi
    arripedi
    Рейтинг: Неутрално

    Абе тва Бойче, мноо се суче и припълзява. Очевидно е, че не са проблем доходите , а ценностната система на сънародника. Няколко хиляди ще даде за голям стар черен таралясник- пети собственик, но за детето- не!!! Същото е с Държавата- единственият строеж без минута забавяне е спортната зала на Б.Б., а останалото- като доде парата.

  3. 3 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1298 Неутрално

    Уважавам г-н Пенчев и винаги с интерес следя статиите му. Но този път няма как да се съглася. Аргументите му против "европейската практика" е, че при нас е малко по-различно, главно поради ориенталщината ни. Това не е аргумент, а нещо което ако е по-лошо от положението при другите трябва да се подобри.
    А за практическата страна, тя беше първата, която бе разяснена и на практика основен аргумент е, че ако това бъде направено сега, поради малкият брой частни училища, ударът по бюджета ще е минимален.
    Всъщност отдавна и в Европа и по света препоръката е на първо време да се изчисли реалната стойност на образователните услуги, а едва след това да се разглеждат варианти за преструктуриране. Защото дори БАН и СУ трябва да осъзнаят, че да не знаеш какво и за колко точно се случва в работата ти не е културно различие, а синдрома "кон с капаци".

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  4. 4 Профил на Николай Ангелов
    Николай Ангелов
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Хубава статия, моите деца са посещавали частно училище, сега са в държавно и не заради липса на пари, а липса на качество.Оказва се че обикновенното държавно училище дава знания а не безплатен обяд, транспорт, индивидуална работа по изкуства, работа с психолог и инд .определяне на интересите на детето-невероятни глупости.Те обикновенните, истинските училища трябва да бъдат подпомогнати, а не тези от които избягахме с писъци.Късметът ни бе в това , че децата са едва първи клас, във средното частно училище нещатат направо са комични-моята племенница е в такова.

    аман от комунисти
  5. 5 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    Тва дето държавите по другите места "субсидирали" частни училища не е верно. Предоставят средства на училища основани и управлявани от организации с идеална цел - религиозни, фондации и всякакви, като разходванетона средствата е под строг публичен държавен и обществен контрол. У нас също не би трябвало да им проблем, ако инциативен комитет събере пари и кандидатства и регистрира училище, което по своята същност ще бъде публично обществено училище дпоред устава му всеки би трябвало да може да се присъедини към начинанието и има възможност в управлението му. Този тип училища съвсем не са "частни" в смисъла коъто се разбира у нас. Те не са и общонски или държавни.
    Частните училища такива каквито са у нас, освен че в повечето случаи са пародия на училище, нямат никакъв начин да получат каквато и да е субсидия навсякъде по света.
    Тези, които все пак се преригистрират под някаква форма и извадят счетеведството си на светло и приемат принципите на управление на обществени фондове със всичките им неудобства, би могло да получават субсидия.

  6. 6 Профил на Мартин
    Мартин
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Ваучерната система е задължителна не само за училищата,но и за детските градини.
    Дори за детските градини май е по-наложителна,не утре,а още днес да се въведе.Да се прекъсне по-бързо издивателството и чиновниците над нас родителите.

    ПП. Аргументи против, на г-н Пейчев,са просто смешни и не си струва да се коментират.А аргументите против конституционното равенство (чл.6) са просто срамни.

    Разликата между комунистическата икономическа система на Източна Европа и западните системи е не разлика в същността, а разлика в степента. (Ф.Х.)
  7. 7 Профил на Мартин
    Мартин
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#4] от "Николай Ангелов":

    В България няма частни училища.По правилно е да се наричат частно-държавни училища. Според българския закон, независимо дали е частно или държавно училището,програмата му е 90% определена от министерството,а учебниците са на 100% зависими от министерството.
    Какво значение има собственоста като се преподава един и същи матерял?

    Разликата между комунистическата икономическа система на Източна Европа и западните системи е не разлика в същността, а разлика в степента. (Ф.Х.)
  8. 8 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 761 Неутрално

    в момента образованието е в тежко състояние - финансово и всякакво. По принцип да се плаща издръжка за всички без разлика частно/държавно е правилно. Но в момента да се дават пари там където не са жизнено необходими е грешно - при положение че има училища които през зимата остават без отопление, или в които няма компютри.
    След реформиране на образователната система и постигането на някакъв минимален стандарт навсякъде може да се мисли в тази насока.

  9. 9 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 906 Неутрално

    Добър текст. Добри въпроси.

    Според мен държавата трябва да реши дали иска качество или средства.

    Ако иска качество - да се фокусира върху връщането на нивото на държавните училища от времето на социализЪма.

    Ако иска средства , просто да осигури някаква минимална законова рамка за частните училища и да ги остави да се оправят сами.

    Когато поемат примерно поне 10% от децата тогава да седнат да мислят за връщане на данъци, субсидии и други непазарни форми за регулиране.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  10. 10 Профил на dimaa
    dimaa
    Рейтинг: Неутрално

    "Дневник", ще доживеем ли да публикувате мнение и на някой, който няма конфликт на интереси по темата? Онзи ден учителка в частно училище, която е - каква изненада! - "за". Сега преподавател в държавен университет, който е - каква изненада! - "против". Я да прочетем какво мисли някой родител. Нали реформата е за децата?!

  11. 11 Профил на shumkarov
    shumkarov
    Рейтинг: Неутрално

    Ваучери за образователната с-ма?
    Защо не?
    Бих добавил и за детските градини!
    Имаш малко дете за детска градина, или за у-ще - получаваш ваучера за държавната издръжка, която се отделя от ДБ, и водиш детето си - в общинска, държавна или частна детска градина, в държавно или в частно у-ще! Ако нямаш пари да доплащаш-оставяш детето в държавното учебно заведение, ако искаш да доплащаш, и виждаш предимството на някое частно подобно заведение -доплащаш!
    СИГУРЕН СЪМ, ЧЕ ДОПЛАЩАНЕТО ЩЕ ИЗЛЕЗЕ ПО-ЕВТИНО ОТ ЧАСТНИТЕ УРОЦИ!

  12. 12 Профил на NikB
    NikB
    Рейтинг: 493 Весело

    Справедливостта (законността) е основен критерии в правовите държави. А законът е ясен - трябва държавата поравно да подпомага учениците. Естествено, би трябвало парите да зависят и от обективни резултати на училищата (а не от собствеността)

    До коментар [#4] от "Николай Ангелов":

    Деленето на "истинските" и "фалшивите" училища не е по собственост (държавна/частна), а по обективни критерии - даваните знания. Със сигурност има фалшиви училища и частни и държавни.

  13. 13 Профил на maria_curie
    maria_curie
    Рейтинг: Неутрално

    Всеки разглежда въпроса за равноправието от собствената си гледна точка. Ще се опитам да погледна обективно, като се има предвид, че не преподавам нито в държавно, нито в частно училище, а децата ми отдавна са преминали училищната възраст. Държавата предоставя на всички правото да учат в държавните училища, които субсидира, така че тези, които по някакви причини са се отказали от това право и са дали децата си в частни училища, не са неравнопоставени. По-съществен е другият аргумент - за достъпността на частните училища за децата на родители с по-малки финансови възможности. Струва ми се по-справедливо за такива деца да се учредят стипендии, покриващи част от таксата - от фонд, в който държавата участва именно със сумата, равностойна на държавната издръжка, а други средства всяко училище може да набира със собствени инициативи. Държавата може да определи по колко такива издръжки за всяко училище може да отпусне, като изработи критерии за това. Тези стипендии трябва да се печелят с конкурс.

  14. 14 Профил на Момчил89
    Момчил89
    Рейтинг: 532 Разстроено

    Частните очилища не са наш проблем да се оправят имат си високите такси! Имаме предостатъчно държавни училища, които са в плачебно състояние...

    Драконови закони ще оправят държавата!
  15. 15 Профил на Момчил89
    Момчил89
    Рейтинг: 532 Любопитно

    Извинявам се за голямата правописна грешка Очилища не знам защо така... Втория път правилно съм го написал.

    Драконови закони ще оправят държавата!
  16. 16 Профил на monom
    monom
    Рейтинг: 470 Любопитно

    Вижте"правото" в София-300-400лв. "правото" в Бургас 2000лв.-разлика 6-7 пъти, питам толкова ли е разликата в главите на преподавателите,в заплатите,в храната,в ценноста на диплома от Бургас или Благоевград,това вълнува нас РОДИТЕЛИТЕ.

  17. 17 Профил на kaubojko
    kaubojko
    Рейтинг: Неутрално

    Оправдания, транспорти, закуски, изгъзици. Никой не ни е виновен, че сме станали изнежени и повечето народ го обърна на мързелуване, гуляйджийство и педерастия. Всеки кряка как било на запад, как било в цивилизацията, как имал права и простотии. Едно време тетрадки са нямали, писали са на едни дъсчици и са триели за да пишат наново, топлили са се на дървени печки и пак са станали хора. На нас днес каквито и условия да ни се създадат пак ще сме боклуци. Дай само да се оправдаваме. Хората от нищо правят нещо, една Германия две световни войни я съсипват и пак не можем да я стигнем. . .

  18. 18 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    Добра статия. Честно казано не виждам защо се прави този дебат изобщо. Българското образование има много сериозни проблеми, които ваучърите няма как да решат. Просто защото ще променят нещо за под 1% от децата.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  19. 19 Профил на krummm
    krummm
    Рейтинг: 474 Неутрално

    При субсидиране на училищата трябва да има равнопоставеност. А че има и калпави частни училища е вярно, но нали всеки плаща за избора си в този живот. Що се отнася до "качеството" на образованието при социализЪма, то беше плод на преклонението пред тъпото репродуктивно знание, което също има заслуги за вкарването ни в трапа, в който се намираме толкова години.

  20. 20 Профил на poik
    poik
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Първо, от частно училище до частно училище има разлика. Някои са просто за деца на дипломати и чужденци, които искат детето им да учи на роден език; други са за такива деца, каквито в нормалните училища не могат и годината да завършат по едни или други причини, или родителите им имат комплекси за избиване и излишни пари. Има например и Американски Колеж, където общото ниво на обучение е далеч над повечето други гимназии.

    На никое от тия училища не са им притрябвали допълнителни пари. След като са частни, ако не са на печалба няма и да ги има.

    А пример за изключително добри държавни училища е например Финландия, вижте резултатите им на тестовете от Пиза, винаги са първи! Но с тях и да искаме не можем да се сравняваме, първо, да си учител е престижна (и ХА! добре платена!!!) професия. Освен това образователният ценз за учители е много висок, трябва да са специалисти по специалност плюс педагози, а не бивши спортисти като моите учители едно време.

  21. 21 Профил на Павел Лазаров
    Павел Лазаров
    Рейтинг: 427 Гневно

    Нека не се заблуждаваме. Истинският голям въпрос пред нашата "система образование" не е финансирането, ами е системното убиване на детския творчески порив в училище!

    Това убийството се изпълнява и в публичните, и в частните училища с еднаква жестокост. За да спре то не са нужни повече пари, ами е нужно по-критично мислене, т.е. да се замислим какво точно желаем за нашите деца (преди последващата му реализация). Но за целта трябва да спрем, поне за малко, да мислим за пари!

    Пари, та пари!? :-/ Ще разполагаме с достатъчно пари, когато имаме една единна визия за нещото, което желаем да градим с тези пари (вече съм ги намерил!)! И нито секунда преди това! Вярвайте ми!

    Вижте това --> http://www.novoobrazovanie.org

    Навсякъде, където има проблем, има нещо прекалено голямо.
  22. 22 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1186 Неутрално

    Тук нещо се бърка, при това кардинално, радикално и фундаментално.Училищата на запад имат много ясни правила за разпределение на субсидиите.
    1. В края на учебната година се провежда изпит по абсолютно всички предмети като в дипломата на ученика се вписва единствено тя. НИКАКВИ ОЦЕНКИ ОТ УЧИТЕЛЯ - текущи, срочни и годишни. Така корупцията е овладяна до максимум, частни уроци няма. Заплатата на учителя се оформя на база на ученическия успех. Сега какво става - праскотат се шестички от 9 до 12 клас на поразия, а на ДЗИ (матурите) оценките са с поне две единици надолу, а немалко са и двойките (особено страшно е ДЕРЕДЖЕТО, а не положението по география).
    2. Давайте пари на частниците, тогава и само тогава, когато те реално ги вложат в образование. Защото, ако даден собственик на частно училище има и фирма за дограми, например и реши да ги вложи в дограмите, това си е чиста проба нелоялна конкуренция с благословията на държавата.
    3. Нека всяко училище - държавно, общинско и частно да получава лиценз въз основа на успехите на своите ученици.Матурите да се усложнят и да се третират реални знания, а не обща култура.Имаш успех от например 4.50 по определен профил - получаваш лиценз за него, ако ли не, просто се превръщаш в квартално общообразователно школо, пък тогава нека ученици и родители да те избират.
    4. Да се дадат пари на частник в образованието е нещо като да дадеш ключовете на автомобила си редом с бутилка уиски, за да празнува рожденния си ден в компанията на полуголи тийнейджърки. в почти 100% от случаите изходът е летален за всички. Мисълта ми е, че частникът ще вдигне заплатите с минимум 50% и ще изтегли всичките качествени даскали от държавните и общински училища.А това каква конкуренция беше, че не се сещам?

    Ала, бала!
  23. 23 Профил на Павел Лазаров
    Павел Лазаров
    Рейтинг: 427 Гневно

    Виждам, че поне 3-ма човека не разбират за какво говоря предишния си постинг (от 11:35 ч.), затова пояснявам.

    Ако един дърводелец е... кофти дърводелец и вие дадете в ръцете му много ценен материал и му кажете: "Заповядайте. Направете ми онова нещо, което ще накара качествата на това дърво да изпъкнат в целия си уникален и неповторим блясък!", а той бедния знае да прави само свирки, няма никакво значение дали му плащате директно от собствения си джоб, или през държавния бюджет, или двете едновременно! Няма никакво значение дали пишман-майсторът ще получи много или малко, дали е частник, или не! Ще ви направи свирка и толкоз! А както знаем много добре, "От всяко дърво свирка не става!".

    Сега разбирате ли за какво говоря?

    Навсякъде, където има проблем, има нещо прекалено голямо.
  24. 24 Профил на Naschenec
    Naschenec
    Рейтинг: 411 Гневно

    ПЪРВО трябва да се ликвидират училищата с по 5 деца и 15 „обучаващи „ ги ( както болниците с по 10 лекувани годишно и 40 души персонал ...)
    ВТОРО трябва да се увеличи двойно норматива за учебна работа на даскалите, като се изравни работното им време с това на ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ работници и служители в страната ,а излишните бройки бъдат съкратени . Това ще доведе до поне 30 000 СПЕСТЕНИ ЗАПЛАТИ , които до сега се плащат излишно …
    И като се освободят средства по този начин, те могат да се влагат за подобряване на качеството на обучението в държавните училища...
    НЕКА НЕ ЗАБРАВЯМЕ, че частните училища са ТЪРГОВСКИ ДРУЖЕСТВА и за тях държавното финансиране е непозволена държавна помощ , с който проблем ще се сблъска неизбежно " уникът" Игнатов ! Ще се получи точно като заменките на земите , " бедните магистратски дечица " и други подобни явления от черния ПР на България !

    Ненавиждам цензурата , мразя цензурите !
  25. 25 Профил на brasnarq
    brasnarq
    Рейтинг: 0 Неутрално

    За аргумент 1. Няма селектиране в частните училища. Кого са върнали, дето е броил пари?
    За аргумент 2. Дори държ субсидия да не намали с много таксите, каво от това? Не е наша работа, а на собственика и родителите. Не ни е работа да им гледаме в паничките. И къде е казано, че тия училища трябва да са масово достъпни? Умното дете, тъй и тъй ще успее да влезе в добро държ у-ще без пари, а тъпото и в десет частни да го вкараш, умно няма да излезе.
    За аргумент 3. Много несвързана теза е, че държ у-ще е в неравностойно положение спрямо частното, щото в онова влизали много пари. Влизат в джоба на чорбаджията му, а не в у-щето, но като споменах, нас не ни бъркат финансовите отношения чорбаджия-родител, това си е тяхна работа. "Имал си бол пари - дал си".
    Държавното е в суперпривилегирована позиция, щото е безплатно. Да ми покаже авторът безплатна кръчма, няма да изляза от нея.
    За последния абзац. Щяло да отнеме от държ у-ще едни пари. И кво от това? Кой ги е дал на държавата тия пари? Тя ли ги е създала? Дръжки. Взела ги е от родителите на тия деца.

  26. 26 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Виждам, че както в дебата на Капитал, така и тук една не малка част от изказалите мнения говорят за равенство между училищата (частни и държавни).

    А, всъщонст става въпрос за равно отношение на държавата към ДЕЦАТА!

  27. 27 Профил на mgmst
    mgmst
    Рейтинг: 626 Неутрално

    Изключително несъстоятелни тези в тази статия. Много слаба статия.
    Не е работа на държавата да отпуска стипендии. Това едейност на частни благотворителни организации. Ако го предоставим на държавата ще генерира още един канал на корупция. Държавата следва да осигури базова издръжка на ученик годишно. С тази базова издръжка ученикът има право да канидатства за всяко училище. Било то държавно или частно. Училищата имат право на подбор на ученици по образователни, а не расови критерии, какъвто доста глуповат пример се привежда в статията. Ромите ще отпаднат и по двата критерия. Къде тук е проблема?

  28. 28 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1186 Весело

    До коментар [#24] от "Naschenec":
    ТОВА СА УНИКАЛНИ ГЛУПОСТИ!!!!!!!!
    "ВТОРО трябва да се увеличи двойно норматива за учебна работа на даскалите, като се изравни работното им време с това на ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ работници и служители в страната ,а излишните бройки бъдат съкратени . Това ще доведе до поне 30 000 СПЕСТЕНИ ЗАПЛАТИ , които до сега се плащат излишно …
    И като се освободят средства по този начин, те могат да се влагат за подобряване на качеството на обучението в държавните училища... "
    Ти явно хал хабер си нямаш от образование и нормативи! Защото:
    1. Съществува определено време с цел подготовката на ДЗИ и НВО. (Ако изобщо хващаш нещо, ще проумееш какво означават абревиатурите!)
    2. Съществува определено време с цел подготовката за национални олимпиади и състезания.
    3. Съществува определено време за социално-значими дейности - концерти, рецитали, театри и т.н.
    Ако детето ти е в 10 клас и пожелае да се яви на олимпиада по математика и нормативът е както искаш да бъде 2х18=36 часа седмично, тогава ще си го подготвяш ти!
    СПРЕТЕ ДА ПИШЕТЕ ЗА НЕЩА, В КОИТО ОЧЕБИЙНО И ОЧЕВАДНО СТЕ НАПЪЛНО НЕКОМПЕТЕНТНИ!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ала, бала!
  29. 29 Профил на fiksun
    fiksun
    Рейтинг: 210 Неутрално

    До коментар [#25] от "brasnarq":

    "Да ми покаже авторът безплатна кръчма, няма да изляза от нея."

    Амииии, кво да ти кажа, то и аз мисля така... Обаче трябва да се има предвид, че има и малки разлики между безплатните кръчми и безплатните училища

    Или, както и ти отбеляза, безплатни училища - много, безплатни кръчми - хич!

  30. 30 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Г-н Пенчев,
    статията ви е написана въз основа на пълна липса на разбиране за това, как се определят бюджетите, които държавата отпуска на държавните училища!
    По тази причина статията ви е невярно-манипулативна и цели създаването на негативно отношение към въвеждането на принципа "парите следват ученика".
    В тази връзка моля Дневник (в случай, че цели вярно, неутрално и информирано представяне на въпроса) да поканят за мнение експерти от МФ и МОН, които да обяснят начина на отпускане на бюджетите за държавните училища!

  31. 31 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#22] от "ivohammer":

    Кой е този "Запад" за който си фантазираш? Кажи конкретна страна, в която нещата са така, защото за Запада като цяло това не важи.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  32. 32 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#26] от "zenola":

    В момента _има_ равенство за децата. Всичко могат съвсем равноправно да ходят в държавни училища.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  33. 33 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#27] от "mgmst":

    Проблемът е, че държавата има интерес _всички_ граждани да имат определено ниво на грамотност. Малоумията на псевдодесните либертарианци са обикновени идиотщини и нямат нищо общо с изискванията на обществото като цяло.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  34. 34 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1186 Неутрално

    До коментар [#31] от "|":
    Англия и няколко щата в САЩ, единият от които е Вашингтон - Сиатъл. Но контролът от страна на държавата е мегабрутален и постиженията на учениците се следят доста изкъсо.
    Само не мога да проумея защо на коментара ми с №22 нацъкаха минусите. Явно никой няма сметка от резултати в края на всяка една учебна година...

    Ала, бала!
  35. 35 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1459 Неутрално

    Идеята парите да следват ученика е по принцип добра. Но мисля, че на този етап следва да се ограничи в рамките на движението на ученици от едно държавно училище в друго. Така, ще се стимулира конкуренцията между държавните училища.

    Ако се отклоняват средства от държавните към частните училища ще се обезкърви и без това зле финансираната държавна образователна система.

    Всъщност това, което правителството следва да направи е за образование да се дават поне два пъти повече отколкото се дават за отбрана. Така е в Западна Европа. У нас до миналата година МО имаше по-голям бюджет от МОН. Сбърканите фискални приоритети са един от факторите, които дърпат страната надолу вече трето десетилетие.

    Дарявам ежемесечно на Бивол - а Вие?
  36. 36 Профил на mgmst
    mgmst
    Рейтинг: 626 Неутрално

    До коментар [#31] от "|":

    Уважаеми, и аз твърде бих желал всичкото ром да е изучено, добре социализирано и с маниери на стар английски лорд като минимум. Същото за всичкото скинар, анархист, антихрист и пр. За съжаление обществените интереси, както набързо ги формулирахте, се разминават с обществените практики. И за това, цитираните либертарианци вина имат никаква. Цитираните маргинализирани социални прослойки не щат да знаят като нас с вас що е то барок, ренесанс, просвещение и кои точно са тези чудаци Хендел, Моцарт и Вивалди. Те много добре знаят други неща: чалга от най-груб вид, вино и ракия, кражби и насилие над невинни, по-слаби, различни ипр. Като как ще въдворите либертарианските нагласи на подобен род прослойки в излъскания си модел и какви точно субсидии ще са необходими за промяна на личностното им, и гражданско самосъзнание, и култура? Мисля това да е проблема, а не правото на подбор от страна на училищата кой точно наркоман да приемат за обучение.

  37. 37 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#34] от "ivohammer":

    Доколкото знам в Сиатъл, както и никъде другаде в щатите няма т.нар. merit pay. Просто защото е доказано, че той е неефективен.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  38. 38 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#36] от "mgmst":

    Именно това е задачата на образованието. А глупости като "парите следват децата" и финансирането на частни училища от държавата по никакъв начин няма да помогнат за осъществяването й. Дори ще попречат.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  39. 39 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 625 Неутрално

    До коментар [#35] от "Nikolay UK":

    Вашето мнение е доказателство за необходимостта Дневник, в името на вярното и не манипулативно представяне на въпроса, да покани за мнение експерти от МФ и МОН.
    Без да съм експерт, но като човек проучил начина, по който се определят и отпускат бюджетите на държавните училища, мога съвсем схематично да обясня следното:
    При съставянето на държавния бюджет през, да кажем октомври месец на настоящата година, за следващата година МФ изисква информация от ЕСГРАОН за броя на децата, по ЕГН, които следва да започнат, да кажем 1 клас, през въпросната година. Така МФ, въз основа на броя ЕГН-та, предвижда необходимите средства за децата в 1 клас и МОН ги получава. След това от МОН към държавните училища парите отиват въз основа на списъците със записани деца, които се представят от всяко училище. Само че има едни, примерно 1000 деца, за които никое държавно училище не подава данни, защото тези деца отиват в частни училища. Парите, предвидени за тези деца, са отпуснати на МОН, но не отиват към никое държавно училища, просто си остават в МОН като излишък. А какво се случва с този излишък???
    Та, основното, което следва да се разбере е, че принципа "парите следват ученика" няма да вземат от едни, за да дадат на други, идея която внушава тази статия. Чрез този принцип едни бюджетни пари, отчитани като излишък и отиващи незнайно за какво, ще намерят верния си адресат.

  40. 40 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1186 Весело

    До коментар [#37] от "|":
    Я, дай повече от това! Значи merit pay бил неефективен?!?!?!?!Виж това наистина е интересно!!!!!!! Аз работя паралелно в държавно и частно у-ще и от частното масово изпонапускаха, защото изкараха деца на нац.олимпиади, учениците получиха отлични оценки на ДЗИ и никой никакъв бонус не предвиди за разлика от държавното у-ще. МНОГО ГОТИНИ ТИПОВЕ ВЪРШЕЯТ ИЗ ФОРУМИТЕ ЩЕ ЗНАЕШ! Виждали са ученик в градския транспорт при това със сигурност дрогиран, ама пишат.

    Ала, бала!
  41. 41 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 543 Неутрално

    Слабичко, много слабичко. Хеле пък сравненията с пластичните операции! Никой не иска за учениците в частните училища държавата да плаща повече отколкото в държавните. Иска се равен достъп до финансирането на образованието на всеки ученик. И защо, ако мога да попитам, родителите с деца в частно училище трябва съвсем сами да му финансират образованието и то след като плащат данъци на държавата?
    Ако някой се интересува от европейските практики, да чете в Капитал по темата. Там подробно е показано как в Европа частните училища се финансират от държавата. Ама не! За нашите доморасли специалисти това е "несправедливо". Гиди пуста българска завист!

  42. 42 Профил на Павел Лазаров
    Павел Лазаров
    Рейтинг: 427 Неутрално

    Развихрянето на спор като този е още едно доказателство, че държавата трябва да спре да се занимава с неща, които е доказала, че не може да върши/регулира/субсидира. Те са прекалено сложни, за да могат шепа софийски бюрократи да ги управляват.

    Затова аз казвам, че повече отговорности трябва да се прехвърлят от държавата към местните общности. Те ще бъркат поради неопитност само до едно време, след което ще се научат - а това е способност, която държавата (в лицето на МОМН и МФин) не демонстрира да притежава.

    Навсякъде, където има проблем, има нещо прекалено голямо.
  43. 43 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#41] от "pamela":
    Грешка сте, скъпа. В Европа такива като нашите "частни" училища нямат никакъв шанс да получат каквото и да е финансиране.

  44. 44 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 543 Неутрално

    В какъв смисъл "като нашите частни училища"? Ако тези училища са акредитирани и изпълняват държавните образователните програми, няма пречка за тяхното финансиране. А ако са калпави, то никой няма да си даде детето там и те ще фалират.
    Не съм съгласна с това, че частните училища биха "отнели ресурси" от държавните. Излишните учители от държавните училища могат да се съкратят, но пък много учители биха намерили по-добре платена работа в частните.
    Защо трябва да откриваме нови системи, след като хората на Запад отдавна са го направили?

  45. 45 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 719 Неутрално

    "Всъщност в повечето страни държавата плаща пълната издръжка за обучение в частно училище." Това не е вярно и е безсмислица. По дефиниция частно училище е платено от родителите училище. Ако "държавата плаща пълната издръжка" за частно и пълна издръжка за държавно училище в какво се състои разликата?
    В Англия, страната с най-стари традиции в образователната система, частните училища "public schools" се издържат от вноските за обучение и благотворителни дружества. Не получават нищо от държавата. Понеже са основани преди много години имат много имот и огромни средства.

  46. 46 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#40] от "ivohammer":

    Да, неефективен е. Затова и не е популярен нито в САЩ, нито другаде. В къщи имам двама ученици.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  47. 47 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#41] от "pamela":

    Никой не ги кара да финансират образованието им сами. Държавните училища ще ги приемат безплатно.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  48. 48 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#44] от "pamela":

    Да, хората на Запад отдавна са доказали, че държавните училища могат да работят прекрасно. Затова и няма нужда да променяме тази част от образованието

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  49. 49 Профил на a.
    a.
    Рейтинг: 213 Разстроено

    и тук същите аргументи в подкрепа на финансирането, като в дебата на Капитал: равноправие за всички деца, и аз плащам данъци, бедните няма да са ощетени...
    "лумпенизиращо се мнозинство и егоистично малцинство", както е казал Бойко Пенчев...
    не ни чакат добри времена...

    a.
  50. 50 Профил на Павел Лазаров
    Павел Лазаров
    Рейтинг: 427 Неутрално

    ... понеже сега времената са много добри ...

    Навсякъде, където има проблем, има нещо прекалено голямо.
  51. 51 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#44] от "pamela":
    Ама как лесно го каза само "няма пречка за тяхното финансиране"!
    Има и то голяма. Тука паретата от таксите на родителите си ги връткат на тъмно собствениците на училищата, докато отатък са държавата субсидира само училища притежавани и управлявани от публични организации, на които всеки може да стане член след като приеме ценностите им и като такъв има право на глас при вземането на решенията. Всичко там е осветено до последния детайл.
    Я се опитайте тука да отидете в Първа Частна градина или гимназия при чорбаджията и (ако въобще може да го намерите кой е в офшорната плетеница) речете например "Добър ден, господа тъй като аз плащам таксите и ви донесох ваучерче, бихте ли обсъдили с мен някои въпроси относно счетоводните ви практики и ефективното изразходване на събраните обществените средства, понеже имам некои предложения за повишаване на ефективността на образователния процес? "

  52. 52 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 543 Неутрално

    Хората на Запад са показали, че и частните училища при тях работят добре. И държавата ги финансира по същия начин, както и държавните.

  53. 53 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#52] от "pamela":

    Да, но причината образованието им да е добро няма връзка със собствеността на училищата. Като направим държавните училища като техните ще дойдет време да мислим и за частните

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  54. 54 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 543 Неутрално

    Само дето там, за където говорим частните училища са възникнали по-рано от държавните и в много отношения държавните са възприели подобен начин на обучение. Така, че едното не пречи на другото и не го изключва.

  55. 55 Профил на Naschenec
    Naschenec
    Рейтинг: 411 Разстроено

    До коментар [#28] от "ivohammer":

    Като си толкова " компетентен" я нека ти напомня ,даскале , една истина :
    Има една НАРЕДБА ЗА НОРМИТЕ ЗА ПРЕПОДАВАТЕЛСКА РАБОТА И РЕДА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЧИСЛЕНОСТТА НА ПЕРСОНАЛА В СИСТЕМАТА НА НАРОДНАТА ПРОСВЕТА към която има Приложение № 1 към чл. 3, ал. 6 Норми за задължителна преподавателска работа на директор, учител, възпитател,педагогически съветник и др.


    Средностатистическия даскал , според тази наредба , като тези по български език и литература, математика, чужди езици, информатика, общотехнически и специални учебни предмети физика, химия, биология, астрономия имат норматив 648 учебни часа годишно Е има някои които се „ преуморляват „ , като тези по изобразително изкуство, физкултура (спорт), хореография720 годишно

    Та 648 учебни ЧАСА Х 45 мин( а те не са толкова !...) = 29160 мин. 29160 мин : 60 =486 астр. часа 486 часа : 8 = 60,75 работни дни 60,75 работни дни , при 22 работни дни с месеца се равняват на 2,761 работни месеца Та с две думи „ГРЕШКАТА „ е вярна ! Хайде сложи още 10-12 дни в годината за проверки на класни и др. подобни, пак с мъка могат да се наберат 4 работни месеца в годината ! Вдяваш ли от аритметика , драги

    Ненавиждам цензурата , мразя цензурите !
  56. 56 Профил на |
    |
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#54] от "pamela":

    Да, възникнали са по-рано, но съвсем отскоро се финансират от държавата.

    Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
  57. 57 Профил на Йонка Първанова
    Йонка Първанова
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#39] от "zenola":

    Не мисля, че описанието ви на бюджета е особено точно. Първо, парите за училищата се разделят спрямо техния първостепенен разпоредител (финансиращ орган) - това са МОН или друго министерство или общината. Няма такова понятие като пари за всички учащи в МОН. На база натуралните показатели в общините (по информационната система на МОН АдминМ) всяка община знае колко деца и ученици има записани в детските си градини и училища (т.нар. общински училища)и в професионалните гимназии (които са на подчинение на министерствата). В тази система учениците в частните училища не фигурират. Бюджетът на МОН не се определя от броя на децата в задължителна училищна възраст и не МОН разпеделят парите за всички училища. Така че няма как да се счита, че има едни пари, които някой някъде прибира. Тези пари просто не са разчетени, защото децата не са в регистрите на МОН като учащи в държавни и общински училища. Има основания в аргумента, че родителите на учениците в частни училища плащат два пъти (веднъж с данъците си и веднъж с таксата в училището). Но нека да разиграем ситуацията като родител и данъкоплатец и да подемем сравнението с клиничните пътеки за заболявания. Аз като болен, решавам да се лекувам в частна клиника, която работи със здравната каса. Отивам там, но имам правото да откажа допълнителните им услуги - като например самостоятелна стая, по-добри консумативи, избор на екип ит.н. Болницата няма да ми откаже прием, ще ми осигури достъп по клиничната пътека и ще ме лекува, за което ще получи съответното заплащане от държавата. Чудесно. Обаче - взема се решение за финансиране на частните училища, въвеждане на "образователни ваучери" или както искате го наречете. Аз съм със средностатистически или по-нисък доход. Решавам да използвам своя ваучер в частно училище, т.е. да дам тези примерно 1300 лева за образованието на моето дете в частно училище. Отивам там с парите за образованието на детето ми, но....понеже не мога да си платя остатъка от таксата, не мога да ползват техните услуги. Къде остава тогава равноправието по отношение на учениците и техните родители. Или ще превърнем и образованието в луксозна стока....имаш пари - имаш право на избор и получаваш образование където искаш. Нямаш пари - нямаш реално право на избор и пак отиваш в "безплатното" държавно или общинско училище. Ето такива неща е необходимо първо да се обмислят, като принципа за равнопоставеност се приага към всички аспекти на проблема, а не само към това колко пари носи един ученик на училището.

  58. 58 Профил на kolokot
    kolokot
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#44] от "pamela": престанете с това "хората на запад". да не би тези "хора" като са на запад да са някъкви над-хора? обобщаването "на запад" е неправилно. Аз живея в Канада, част от този митичен "запад", и тука няма ваучери, няма частни училища в българския смисъл. Има обществени училища които са финансирани главно от държавата, но които са обществено отговорни, и не са "for profit". всеки може да кандидатства и никой не плаща за това. частните, в българския смисъл, се заплащат и всеки път когато се повдигне проблема за "ваучерите" обществото ги отхвърля с огромно мнозинство. така е в тукапният "на запад".

  59. 59 Профил на kichka
    kichka
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ваучърната система в образованието още не е доживяла момента за въвеждане. Споделям напълно аргументите на автора, които подкрепят тезата за отлагането и. И в това няма нищо дискриминационно. Чаастните училища в България още не са доказали превъзходство по отношение на образователната система. Те , засега, показват повече възможности в средствата за онагледяване / и то невинаги/ , в изхранването на учениците и техния отдих, в заплащането на преподаващите в тях учители. Родителите, които желаят това, си плащат.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах