Dnevnik.bg

Чл. 86.
(2) Законите и решенията на Народното събрание са задължителни за всички държавни органи, организациите и гражданите.

Браво Петя! Най-сетне една честна, обоснована от фактите, журналистическа позиция, извън политическите крясъци!
Естествено че ше я съди България! Тук, в България, всичко е като в света на кривите огледала! Оказва се, че преди 9-ти септември 1944 г., сме имали цар - голтак, беден като църковна мишка, и богати комунисти, с тлъсти наследства! Имаме си безпринципни, продажни политици - ветропоказатели, за които законите и конституцията са парче хартия без стойност! Така, че Царят отново е прав!

Ебаси, че в коя държава министър предцедателя идва на власт безимотен и си тръгва със земя за стотици милиони при един много противоречив мандат и всичко това остава въпрос извън политиката и всички си свиркат...

Царя избра да си реши личните проблеми държейки политическата власт и съответно ползвайки напълно нейните възмовжности, е как за бога някой очаква че тези му действия няма да се обърнат към него и че следващите управляващи няма да си решават проблемите по същия начин...

От морална гледна точка пък нещата са съвсем...

Не бива да се пропуснат и адмирациите към Иван Кутузов! Това е Царят в момента! Една мишена,по която сулю и пулю се надпреварват да хвърлят ножове, кал, и каквото ви дойде на ум!

До # 4 lol
В държавата България драги(а)! Когато Царят стана министър председател, си беше богат, а имотите му бяха върнати от Класната, Костакис и сие, които сега се правят на незнаещи и питащи, преди да стане такъв! Ограмоти се поне малко по въпроса!

"Такъв прецедент в съвременния правов свят няма

От поне 200 години насам, откакто действа разделението на властите, конституциите на европейските държави, включително и днешната българска, не позволяват политически органи, каквито са парламентите, да решават имуществени въпроси на конкретни физически лица, тъй като това е правомощие единствено на съда."

Е, доживяхме дебили и невежи като Борисов и Цветанов да застанат начело на европейска държава.

Фердинандов 800-ни е в много слаба позиция, щом се е насочил към Страсбург. Нещата са съвсем ясни - имотите на интенданството не са били лична собственост на монарха в третата българска монархия. Интендаството е било държавна институция и имотите, които монарсите са ползвали от него не могат да се реституират. Останалите, за които има доказателства че са били лично на Фердинандов 800-ни, баща му, дядо му и прочие роднини - реституция и да се оправя с всички наследници по законовия ред.

20 години българска демокрация, 20 години разруха.
20 години чрез приватизация, към варваризация.

п.п. Може би е необходимо да се провери дейността на всички служебни лица, намесени в реституирането на тези имоти - нотариуси, адвокати, областни управители, кметове...

До # 8 балкандо
Е като е била държавна институция интендантството, що не е бюджетирана от държавата и що държавата не е била там работодател?!

Кой във форума е имал право да реституира имоти и се е отказал.Г-н Симеон Борисов има претенции,защитава правата на фамилията според действащите в страната правила.Той има право.Тези които смятат,че няма право трябва да предоставят на компетентните органи правни аргументи и доказателства.Ако няма такива това което искат много хора от форума и извън него неможе да се случи.

Дълбок поклон пред Петя Владимирова.. - единственият журналист, застанал на бързея, осмелил се да каже истината в прав текст!

През управлението си
царят свикна да лапа,
затуй сега за още драпа!

Много добра статия!
За съжаление политическата ни класа и голяма част от народа имат умственото и моралното ниво на неандерталци, мразят Царя и искат ако може всичко да му се вземе... И разбира се всички знаят че си бил върнал какво ли не незаконно и т.н. без да имат ни най-малко представа, какво е правова държава, разделение на властите, неприкосновенност на собствеността и равенство на гражданите пред закона. В мисловните дебри на сганта, човечеството се дели на приятел/вожд когото боготворят и враг когото мразят до смърт....
Наистина сме много далеч от Европа...

До коментар [#11] от "kikot":

Още малко и ще излезе, че сам си е плащал заплата, гласувана му от Народното събрание?

Никой не иска "всичко да се вземе" на този необразован индивид, когото в нарушение на конституцията авторката и много други лица наричат "цар"! Има доста демократични републики в Европа, където е забранено съответният индивид да бъде наричан цар (крал). Въпросът тук е, че на необразования се даде много повече, отколкото беше негово. А една заблудена и невежа пасмина го избра за премиер. Защо авторката не споменава какво стана с държави, които са членове на ЕС и в които т.н. монарси бяха натикани в миша дупка? Доколкото си спомням, на гръцкия му беше отнето всичко. Обаче Страсбург казал, че трябва да му се отпуснат някакви там 400 милиона. И са му отпуснати - и да го няма. Който знае случая - а също и в Италия, Австрия и Румъния, да каже! Благодаря предварително.

И да не почваме да споменаваме какви гнусни комунистически и ченгесарски отрепки и изроди лансира по политическа линия необразованият индивид (със средно образование). Дори един, който се води за юрист и професор по право, и през 1988 г. има книга, в която пише как народният съд бил голямо постижение на правото.
Тая госпожа юридическа диплома има ли? Доколкото ми е известно, е така. Знае ли за случая? Длъжна е да знае!
И защо не пише за тези неща, а плаче за така наречените имоти на необразования?

Да припомняме ли как наричаният в нарушение на конституцията цар, един необразован индивид - с някакво си средно образование, който имаше наглостта да стане премиер, ЗАТВОРИ ДОСИЕТАТА? Които и не бяха много отворени, но все пак нещичко беше направено! Да припомняме ли как беше изменен закон, за да може един пастаджия със средно образование да стане министър? Защото законът предвиждаше министрите да имат висше образование. А не предвиждаше (и досега не предвижда) премиерът да има!?!? (БЪЛГАРСКА ПРОСТАЩИНА!)
Тая госпожа не знае ли тези неща? Няма как да не ги знае!
Обаче вместо да пише и припомня за тях, седнала и заплакала за имотите на необразования индивид!?!?!?

Бай Симо реже гората и продава и никой нищо не може му каза, гаче ли баща му не бил цар, а дървар в горското. Окомуш момче излезе, всинца ни излъга.

И да не забравя да припомня как, лансирайки изрод, възпявал "народния съд", необразованият индивид се изхрачи на гробовете на най-близките си!
Обаче има индивиди, които плачат за "имотите му"!

До # 16 Nelumbo
Oх! Аман! Ама хайде да отговоря - заплатата са му я плащали неговите поданици т. е. всички българи!

Ама как няма да са "частни" - идваш гол като пушка и след няколко години си мултимилионер, след години внуците ти пристигат и предявяват претенции за имоти, които през годините са подържани с обществени средства като междувременно това става с малката подробност, че си министър-председател и дане забравяме,че публично си заявил, че ПРЕТЕНЦИИ НЯМА ДА ПРЕДЯВЯВАШ! Така после нещата се извъртат и претенциите достигат космични размери, които някои антибългари определят като "справедливи".
Жалкото и отвратителното е, че някои хора плюят срещу комунизма, а са яростни защитници на феодализма! Още по-жалкото е, че става в 21 век в уж популярен вестник. Явно някои хора искат да сви останат крепостни селяни вовеки! Тук искам да направя уточнението, че има страни където монархията съществува, но С ПОДКРЕПАТА НА НАРОДА! У нас народа не толерира и няма как това да се случи един мерзавец и лъжец, търтей, който не дава 5 пари за българската нация като дори не може да говори езика на страната!
Споделям критиките за политическите намеси в казуса, но авторката удобно пропуска, че имотите са възстановени ИМЕННО С ТАКАВА НАМЕСА като става точно през времето когато дедо има политическо влияние!
Накрая ще завърша, че това е поредното куцо лобиране за дедо! Предварителните прогнози как ще свърши казуса пък са меко казано смехотворни! Аз лично като гласоподавател подкрепям стратегията да се "мъти на дедо водата"... Дано това доведе до намаляне броя не измекярите, които "имат претенции"!

До коментар [#22] от "kikot":

Ти си типичен крепостен селянин - поданик на негово величество Дедо! Аз лично не се чувствам негов поданик и искам да ми се върнат всички средства, които роднините на дедо са "усвоили" по демократичен начин!

И как така законът е РАВЕН???? Щото на простолюдието законът не позволява да се реституират гори (само ниви), пък на царото (гласувах за него......) му ги реституираха. И нивите не се реституират в пълен размер, ако ще и документи да имаш...
Това първо. И второ - имаше една туркиня, внучка на паша некой си - показа документи за половината Пловдив жената, ама нали не беше министър председател на ди оправя за 800 дена, на нея не дадоха, на тоз дадоха..
И после - кажете, че точно тоз като си реституираше не махнаха данък наследство - щото сумите били толкова малки, че нямало смисъл от този данък. И като си получи царото наследството - върнаха данъка наследство...

Та пак питам - баба ми (умря вече, щото не е живейкала в Мадрид като Маргаритката, ами детска учителкя цял живот) има документи за 11 декара гора, ама законът не даваше да се реституира - къде му е равното на този закон - за оня може пък за мен не може (не ми дреме за горите, ама лъжете за някакви "равенства"

До коментар [#17] от "Красимир Кабакчиев":

Ами в Унгария случаят е, че реституираха на Хабсбургите всички замъци и имения които са имали и сега една част от династията живеят постоянно там и се ползват с голям авторитет. В Унгария между другото има и доста силни монархически движения.

До коментар [#4] от "lol":

Царят е слаба ракия - погледни (бившите) премиери на Русия, Тайланд и Мексико да видиш за какви суми става дума...

Въросът за имотите на "царя" съвсем не е просто въпрос за конституционната защита на частната собственост. Собствеността в голямата си част е принадлежала на интенданството, а то не е било част от патримониума на монарха.

Апропо, напъните да се прави сценка за "драмата на ощетения цар" са нелепи. В Австрия, Унгария и Гърция монарсите бяха изгонени и собствеността им одържавена (и е такава и досега!).

Монарсите са в особена категория и техните права и задължения обикновено се регулират със специални закони. Тези закони могат да им дават по-благоприятен статут от този на обикновените граждани (както е във Великобритания и почти всички други монархии) или по-неблагоприятен (както е в Австрия, Унгария и Гърция и ред други бивши монархии).

От третирането на монарха да се прави извод за третирането на редовия гражданин е неоснователно. Смятам, че по отношение на собствеността на монарха България следва да избере пътя на Австрия и Гърция.

До коментар [#26] от "antikommunist":

Ето го небалансираното и пристрастно изказване.
Говорите за Унгария, а не говорите за Австрия.
Кажете за Австрия!
И какъв антикомунист може да сте Вие, като защитавате позициите на индивид, който се подигра с близките си, с историята, който реабилитира и лансира комунистически изроди и т.н.?

До коментар [#19] от "Красимир Кабакчиев":

Посмали малко Царя има висше военно офицерско образование в американската академия Уест Пойнт!

Сега виждам изказването на Nikolay UK за Унгария - то се различава от предишно изказване, според което част от Хабсбургите били живеели постоянно в Унгария и се били ползвали с авторитет.
За Австрия знам положението, но за Унгария не ми е съвсем ясно.
Моля, който знае, да каже за разликите между Унгария и Австрия, а също и за точното положение в Италия и Гърция.

До коментар [#30] от "He4oBeK":

Това не е вярно. Истината е, че т.н. цар и бивш премиер, е един необразован индивид, със средно образование, което обаче е само номинално - диплома от френски лицей в Мадрид. Не е ясно дали изобщо го е посещавал или са му дали диплома като на "особена персона".
В САЩ индивидът има ЕДНА ГОДИНА изкарана в СЕРЖАНТСКО УЧИЛИЩЕ! От четири необходими. Нарича се Вали Фордж. Не е стъпвал - и не би могъл да стъпи в Уест Поинт, защото, за да отидеш в Уест Поинт, се иска да си завършил Вали Фордж. А онзи е бил във Вали Фордж една година. За тази история има много хубава статия (преди няколко години) във в. "Седем".

Верно е, че въпроса е политически.
И не е решен като такъв в началото на 90-те когато му е било времето. Както на пример в Гърция, където са дали някакво малко обещетение на тамошния бивш цар и са приключил въпроса.

Ние обаче обаче не сме го решили. И не само, но дори викахме ура на Царя.
Кой посрешна Царя 96 на Орлов мост?
Не беше ли Костов който му даде Враня?
Откъде се излъчи 6.4.2001 изявлвението "800 дни"?
От вече върнатата Враня.
Кои му даде 56%/с ментетата/ на изборите 2001г?

Ето ти го политическото решение на хората които обитават територията на България - одобрение от народа!

И после след 10 и повече години хората си били променили мнението - ама той Царя бил лош. Не ни оправи, ние се надявахме. Искаме сега да му вземем имотите.

Ядец - кьорав карти не играе!
Малко акъл трябва , но навреме.
Сега върнати имоти с закон сега как ще се вземат? Това са частни имоти като всички други. И сме в ЕС. И има конституция.

Утре някой ще нарочи и Борисов за крадец и излъгал народа и ще иска да вземе на Цветелина СИБанк и да се национализира, защото не било спраедливо жената на премиера и главен секретар са трупа пари от държавата.
И пак ще е късно. Кой е гласувал за ГЕРБ 2009?

До # 24 nqma zna4ka koi
Г-н "никой". "Поданици" има, докато е има царство! Крепостните селяни са руски феномен! Как се чувстваш, си е твой проблем, и няма нищо общо с деиствителността! А като искаш нещо да ти върщат, първо се увери дали е било твое! И тогава се обърни към съда!

До коментар [#28] от "Nikolay UK":

" Собствеността в голямата си част е принадлежала на интенданството, а то не е било част от патримониума на монарха."

Защо нотаиалните актове са на името на Симеон и сестра му тогава?


"В Австрия, Унгария и Гърция монарсите бяха изгонени и собствеността им одържавена (и е такава и досега!). "

Да, с политическо решение, с което хората оценяват негативно ролята на монархиите.
А тук НДСВ/Царя спечели избори 2001г. Демек - казват да на Царя.
К'во правим тогава?

Ето какво пише в Уикипедията: "В Мадрид Симеон II завършва Френския лицей, следва право и политически науки. [...] През периода 1958 - 1959 г. той е курсант във военната академия “Вали фордж” (Valley Forge Military Academy and College), гр. Уейн, щата Пенсилвания, САЩ." И така, единствената диплома на така наречения (в нарушение на Конституцията) цар е от Френския лицей в Мадрид. Изразът "следва[л съм] право и политически науки" е на самия необразован индивид, който го употреби при встъпването си като премиер. Такъв израз важи за всеки, посетил 2-3 лекции срещу заплащане в който и да е университет (и най-слабия). Изразът е и доказателство, и признание за това, че индивидът е необразован (само със средно образование)! А европейска държава в 21 век да има необразован премиер - това е СРАМ И ПОЗОР!

Имотите са били на институцията "цар", представлявана последно от Симеон 2. След закриване на институцията "цар", какви претенции има лицето Симеон Борисов към имотите на несъществуващата вече институция?!?

До коментар [#28] от "Nikolay UK":
"Смятам, че по отношение на собствеността на монарха България следва да избере пътя на Австрия и Гърция"

Кога? 2030 година ли още да се занимаваме с това? 20 години минаха, и тепърва го мислим. 96 едно, 2001 друго, сега трето. Ами ако след 5 години има друго мнение?
Всяко нещо си има време.
Вече го решихме този въпрос в България.

До # 32 Кабакчиев
Господине, разбрахме, че вие сте критерият, кои в България е образован и необразован индивид! Ха сега отидете си вземете хонорара от шестака Димитър Иванов и се успокойте!

Трябва да се признае, че необразованият индивид (със средно образование) е иначе хитър. Ето, вземете и въпроса с неговото т.н. образование. Ясно е, че това е необразован индивид. Личи от всичките му изказвания. Той има примитивна, а в много отношения и изкривена, представа за света. Доколкото е известно, основното образование на този индивид е езиковото - при него са влизали гувернантки, които са го учили на езици. Между другото, активното знание и употребата на много езици натоварва мозъка и го прави неефективен. Помислете си колко много еднакви думи трябва да знаете (в различните езици) за различните предмети и пр. (Тук говоря като специалист по теоретична лингвистика.) Но аз питам: защо не се намери политическа воля да бъде притиснат този индивид до стената за липсата на образование?

До # 37 kilgore
Имотите са на този, който има документи за собственост и докаже че са негови!

До коментар [#39] от "kikot":

Не съм аз критерият кой е образован. Критерият е дипломата от съответен университет. При този диплома липсва.
А заигравката с Митьо Гестапото е тъпа. Ако не се лъжа, Гестапото се е хвалил (има съобщения в пресата), че ходил при така наречения цар през 1989 г. (преди 10.11.1989), в качеството си на "член на фирмата на Илийката" (онзи - гръмнатия). Така че - ченгесарницата и така нареченият цар са си били дружки! Мнооооого отдавна!
Не се излагайте да дрънкате глупости, бе, господине!
Ограмотете се!

С Решение №12 от 4 юни 1998 г. по к.д. № 13/98 Конституционният съд на Република България обяви за противоконституционен Закона за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници (обн. ДВ., бр. 305 от 31 декември 1947 г.). Чл. 151, ал. 2, изречение второ от конституцията предвижда, че актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на влизането в сила на решението на Конституционния съд.
Законът за Конституционния съд повтаря правилото, че актовете, обявени за неконституционни, не се прилагат (чл. 22, ал. 2). Предвижда също, че възникналите правни последици от обявяването на актовете за неконституционни се уреждат от органа, който ги е постановил (чл. 22, ал. 4). Следователно, възникналите правни последици от обявения за противоконституционен Закон за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници трябваше да бъдат уредени от Народното събрание.Това е органът, издал обявения за противоконституционен закон.
Вместо това и без да изчакат произнасяне на Народното събрание със закон, областните управители Олимпи Кътев и Гьока Хаджипетров, кметът на Столична община Стефан Софиянски и поземлената комисия в община Самоков изтълкуваха напълно противозаконно Решение 12/98 на Конституционния съд. Придадоха на това решение реституционно действие, каквото то няма.
И в нарушение и на конституцията, и на Закона за Конституционния съд възстановиха без правно основание и без доказателства за собственост всички имоти, към които Симеон Сакскобургготски и Мария-Луиза Хробок предявиха претенции.

До коментар [#36] от "Красимир Кабакчиев":

чак не вярвам какъв малоумник сте....
Само да ви светна, че изключително популярният бивш външен министър на Германия Йошка Фишер няма и средно образование. (Въпреки това го уредиха да стане професор по политология когато излезе от политиката).

А за Австрия също пишете глупости. Сигурно не знаете, че престолонаслендника Карл фон Хабсбург-Лотринген, син на Ото фон Хабсбург, е виден политик в автрийската народна партия (ÖVP) и депутат в европейския парламент.

В Унгария живее по-младия син, Георг фон Хабсбург:
http://www.welt.de/print-welt/article643207/Des_Kaisers_Enkel_ist_ein_Macher.html

Браво.в-к Работническо дело си има достоен заместник.
Левашка статия за леваци.........

До коментар [#45] от "antikommunist":

Да не говориме, че в Германия, наследниците на различните владетели, продължават да си носят титлите и са си запазили собствеността над владенията. Наскоро ори имаше един скандал в Баден, защото държавата беше поела разноските за ремонта на една от резиденциите частна собственост на великите Херцози. Причината разбира се беше че замъкът е културно наследство и така и нищо не стана.

До коментар [#42] от "Красимир Кабакчиев":


Е тук вече доста ме разсмяхте. Критерият бил диплома....
Абе кратуно, там където живея и диплома за средно образование струва повече (и е подплатена с повече знание от "визше" в Бг. Навсякъде се гледа какво знаеш и можеш а не за какво имаш хартийка/диплома. Това го казвам като преподавател в университет(не в Бг).

До коментар [#46] от "Белия Негър":

Едно време имаше във форума един "бел негър", но той не беше глупав, поне - не толкова.

Ти откъде се пръкна?

До коментар [#49] от ".dru":

От миналото,трезвото.

Авторът на статията показва примитивно познание на материята. Имуществото на Хабсбургите в Астрия е отнето със Закон (http://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg_Law) и продължава да е държавна собственост:

"Those assets of the state that had been under the administration of the imperial court were placed under the state's management. The so-called private funds and family funds of the House of Habsburg, mostly common family property administered by the respective head of the house, were expropriated and transferred to the state property.

However, the family continues to pursue the fight against the Habsburg law: The financial claims (including castles, apartment buildings in Vienna and about 27,000 hectares of land with an estimated total value of 200 million euros) are substantial. Till present, however, they were dismissed for technical reasons or denied, due to the decisions of the Austrian Supreme Court."

Австрия нагледно показва как една демократична и правова държава се се справя с "синьокръвни" тарикатлъци. Но ние кога ли сме били правова държава..

Тук разни умници - че и били и преподавали в университети не в Бг (голям праз!), взеха да ме разсмиват с безобразията на Запада.
Знаем, че и на Запад има доста безобразия и малоумия.
Проблемът е, че безобразията и малоумията в тази тук кочина са доста по-големи. Да не кажа, че всъщност много, ама много по-големи.

"Ясно е, че Симеон ще осъди държавата с почти сто процентова сигурност и ще е абсолютно прав.
Ако държавата е решила да му прибере имотите, да бъде така добра да се напъне малце и да измисли законен начин инак пак виждаме комсомолско творчество на полуграмотни хора и накрая бюджета ще плати тъпотийте..."

Този умник- преподавател в университет, ми праща статия в прослава на монарси, обаче пропуска например ето този многозначителен факт: Ein von Walburga organisiertes "Picknick" der Paneuropa-Union an der österreich-ungarischen Grenze wurde 1989 zur Chance für die Flucht Tausender Ostdeutscher in den Westen. Значи, някои монарси са помагали на хората през комунизма. А какво е правил българският така наречен монарх?
Срещал се с Митьо Гестапото? Впрочем за изпълненията на неборазования така наречен цар през комунизма вече има страшно много данни. Нали този индивид - уж персона нон грата в НРБ, се беше хвалил, че е ходил два пъти в СССР! И се познавал лично с Крючков.
БЪЛГАРСКАТА ПРОСТОТИЯ И НЕГРАМОТНОСТ КРАЙ НЯМАТ!

Не ми стана ясно,от какъв зор КС се произнася за закон,влязъл в сила при друга Конституция.Има ли такива правомощия и докъде се простират.Може ли например да обяви за противоконституционно Априлското въстание(опит за въоръжена смяна на властта)? Или отрязването главата на Никифор I ?

Този мадридски разбойник и шайката разбойници дошли с него са архитектите на фалита, който преживяваме!

До коментар [#55] от "Майндърбайндър":

Това мнение ме изкефи много!

Може ли например [КС] да обяви за противоконституционно Априлското въстание(опит за въоръжена смяна на властта)? Или отрязването главата на Никифор I?

- - - - -

До № 55, "Майндърбайндър".
Очевидно КС може да се произнася за закони, приети при друга конституция, щом като отмени и закона за национализацията на едрата покрита обственост. Той също е приет при друга конституция, но противоречи на сегашната.

До hana-58,
Национализираната собственост е върната със закон,приет от НС.
Чети ДВ-бр.15 от 21.02.1992,а не с поръчково решение на КС.

До коментар [#57] от "Красимир Кабакчиев":

Мълчи бе, глупак!

Ама моля ви се, тази престъпна, крадлива и малоумна комуно-жълто-турска шайка, наречена тристранна коалиция, прие клауза в ГПК, според която, за да подадеш касационна жалба, трябва да вършиш работата на ВКС и да му обясняваш каква е неговата собствена практика и с какво твоят казус е важен за правото! Това е все едно да отидеш на лекар и той, вместо да те попита ккаво те боли, да ти нареди да му кажеш каква ти е диагнозата! Това са такива невероятни мръсни изроди, че, ако ги видя всичките избесени по стълбовете, няма да ми мигне окото! И, разбира се, тая кочина изобщо НЯМА ПРАВОРАЗДАВАНЕ! (http://kkabakciev.blogspot.com/) Обаче тая авторка, вместо да пише за тези ГРАНДИОЗНИ ПРОБЛЕМИ на ДЪРЖАВАТА КОЧИНА, взела да плаче за "имотите" на необразования!

Аз не казвам, че няма резон в статията.
Не казвам, че казусът не възникна заради простащината на досегашните парламенти.
Не казвам, че не е вярно това, че всичките парламенти досега бяха пълни с невероятни неграмотници - и същевременно тарикати, които не знаеха какво правят по общите въпроси, но много добре знаеха как да защитават своите и на лобитата интереси. И парламентите ще продължат да бъдат такива - с тая просташка електорална популация.
Обаче да тръгнеш се занимаваш с имотите на необразования, когато държавата е станала повече от невероятна кочина - и е невероятна кочина и заради жълтите крадци и малоумници - е повече от нелепо!

До № 59, "Майндърбайндър".
О К, но защо парламентът да може, а КС да не може да отмени закон, приет при друга конституция? Да, в Закона за КС пише, че не може, но аз питам защо.

Много поръчкова статия.

До коментар [#48] от "antikommunist":

Можеш ли да споделиш къде е това място, където никой не ти гледа дипломата?

Може би в Африка?

До коментар [#4] от "lol":


Именно. Да не говорим, че той явно си мисли, че няма част от страната, която не му принадлежи.

До коментар [#30] от "He4oBeK":

Незавършено.

Вижте г-н Кабакчиев - за ,,незаконно" и ,,противоконституционно" може да бъде обявено дори собственото ви раждане ако Властта има Интерес от това да Ви го ,,намами" по някакъв начин.

САМО СМЪРТТА Е СПРАВЕДЛИВА !

Симеончо е научен да лъже. Уж интелигентно приказва уж аристократично и до там, никаква позлза от такава демагогия. Слаб характер, мижитурка, просто го извикаха като авторитет, защото все пак носталгията я имаше. После се съюзи с дявола, около него всички крадяха и сега от скука се чуди какво да прави, а и за пари е закъсал горкия. Ако беше честен щеше да каже например, че се отказва от определена част от имотите в полза на държавата, а той какво ? Скоро ще умре и гледа да граби. Това му беше най-добрия ход..абе вземи едно нещо, пак ще имаш достатъчно, ама не нагъл и тъп, демагог!

Не е така Печка, не са виновни Личните ,,качества" на Царя - Виновна е системата - Когато политик падне или се откаже от Власт другите глутници ( партии) го разкъсват.

на тоз Кебапчиев синя пяна му излиза от устата

Поздравявам авторката за статията! Вече бях започнала да си мисля, че всички сме полудели, след като на никого не му правеше впечатление, че през 1947 държавата е "одържавила" уж собствените си имоти - абсолютна безсмислица!
Благодаря Ви, г-жо Владимирова!

Поздравявам авторката за статията! Вече бях започнала да си мисля, че всички сме полудели, след като на никого не му правеше впечатление, че през 1947 държавата е "одържавила" уж собствените си имоти - абсолютна безсмислица!
Благодаря Ви, г-жо Владимирова!

ПЕТЯ....КОЛКО ТИ ПЛАТИ БАЙ СИМО ЗА ТАЗ ПОРЪчКА ????

Г-жо Владимирова, политиката хубаво не трябва да се поставя над закона. Но нека да ви попитам, моралът къде трябва да се постави?

Щото чисто формално юридически погледнато г-н Саксгобурготски може да е много прав и най-вероятно ще успее да осъди България в Страсбург. Въпросът е дали обаче подобна постъпка ще подхожда на един аристократ, за какъвто той очевидно има претенции. Пък даже не за аристократ, ами за "обикновен" почтен човек. Някак странно звучат сега клетвите му как никога не би си и помислил да има някакви имуществени претенции към "Родината си".

Прочее, евентуална негова победа в Страсбург ще е "пирова". Той може и да успее да си запази върнатите имоти, но със сигурност завинаги ще загуби и последните капчици уважение у своите "поданици", както към себе си лично, така и към династията си въобще. Откровено казано, не бих искал никога да съм на негово място. Човек по-добре да живее бедно, отколкото презряно.

Браво на журналистката, браво и на Дневник, че има смелостта да публикува една статия, която не приглася на общия хор и не е в угода на изкривеното и манипулирано с години обществено мнение!

До коментар [#76] от "Kerberos":

В демократичната държава в която ни се иска да бъдем трябва да се спазват законите, а не политическите решения на някоя си партия или партиен вожд.
А за моралът, когато е в интерес на един човек, то това не е морал? Смешно!

Скоро очаквайте Англииската Кралица да даде на съд Австралия и Канада и да си ги прибере. Все пак по закон са си нейни... никога не са се освободили и са собственост на монарха.

В някой държави монарсите са ги избивали при революции и смени на властта.. до сега си мислех че това е варварство, но монарха явно чака чака удобен момент за своите претенции.

чудя се аз АКО СИМЕОН ИМА ДВОЙНО ГРАЖДАНСТВО ДАЛИ БЪЛГАРИЯ МОЖЕ ДА ПРЕМАХНЕ БЪЛГАРСКОТО МУ ТАКОВА?

До коментар [#76] от "Kerberos":

Точно на това са разчитали нашите пишман-политици - че Симеон Сакскобургготски аристократично ще подмине шмекериите им и възпитано ще си мълчи.
Само че търпението си има граници. А и аристократизмът не изключва, а дори предполага добре развито чувство за достойнство. Няма нищо по-естествено от това, човекът да защити достойнството си.

До коментар [#79] от "rumenvl":

Защо не махнахте двойното гражданство на фесовоте, - защото те не ви комплексират!
Или те са по-българи от него!?
Смешник!

авторът се спира върху мораториума, а не върху съществото на 'проблемацията' - разликата между институцията "държавен глава" и личността на ц-2.

затова статията е плитка, в смисъл че е политически написана, като ни насочва само върху мораториума. който пък е най-малкото спорен. и заради което техното величество атакува данъкоплатците.

безспорна обаче, остава моралната част. да не говорим за абсурда конституционен, един гражданин на републиката да бъде отграничаван от друг. поради паравана на институцията, която го е обслужвала с пари на данъкоплатците... че то става живо "ООД" бре гус'жа... или като 'ТуристСпортБанк" при Виденов и един негов съветник...

слаба статия. и пристрастна.

Не съм голям почитател на българския парламент особено в такива ситуации. Но и авторката говори наедро и доста некомопетентно. Примерно: "От поне 200 години насам, откакто действа разделението на властите, конституциите на европейските държави, включително и днешната българска, не позволяват политически органи, каквито са парламентите, да решават имуществени въпроси на конкретни физически лица, тъй като това е правомощие единствено на съда."

Глупости на търкалета, извинявам се за израза. Поне по отношение на монарсите парламентите са решавали. И още как са решавали. Италия и Гърция са примери в това отношение. На семейството на Виктор Емануил дълго време бе забранявано да се връща в Италия камо ли да претендира за имоти. Германският парламент по време на Ваймарската република също не е бил безразличен към имотите на кайзера. Така че авторката просто не бива да пише за неща от които не разбира. Има принцип наречен "парламентарно върховенство" и дава право на парламента да прави точно това. Да не говорим ,че преди 200 години демокрация и разделение на властите са били мръсна дума. Чак след като Токвил публикува "Демокрацията в Америка" тогава интелектуалния климат започва да се променя.Затова и авторката по-добре да бъде по-внимателна като пише.

Доживях да прочета един точен и обективен журналистически анализ по темата за т.нар. "царски имоти". На г-жа Владимирова едно голямо БЛАГОДАРЯ и СПОЛАЙ за всичко от нея написано! Редакцията на "Дневник" също заслужава похвала.

Значи все още имало журналисти със СЪВЕСТ и професионален МОРАЛ в България! Дерзайте!

До коментар [#76] от "Kerberos":

За каква загуба на "капчици уважение" ми говорите драги? Къде

Близко е до ума драги, че каквото и да "спечели" Симеон няма да го задържи за себе си, а ще го дари или ще основе дарителски фонд, както е правил не веднъж. Визирам евентуални парични компенсации, които би платил българския данъкоплатец (и моя милост в това число) заради глупостта на политиците, които сам е овластил да коват законите му, т.е. заради своята глупост да ги изпрати в НС.

Царската фамилия е известна със своята благотворителност. Пожарникарят отчасти се опитва да й подражава, което не е лошо. Нека си спомним за създадения по идея на Симеон "Център Фонд за лечение на деця" и сегашния "Фонд за трансплантации" сътворен от ГЕРБ. За съжаление малко са сферите в които Пожарникаря подражава на Царя. По-често той следва модела на Тато, от когото се учил много добре.

Брех,да му се види!Я си приберете верноподанските езици,че вместо да олижете гъза на *царот*,ще вземе да си ги настъпите!
Да си припомним нЕкои неща:
- България е РЕПУБЛИКА!
- само малоумен може да приема,че някой по рождение е *цар* и е над него;
- да се изтапаниш пред българската национална телевизия и да твърдиш,че *нямам никакви претенции* и *да ме опази господ*,а след това да се изплюеш в лицето на *поданиците*- е,това е наистина *царски морал*;
- истината ВИНАГИ се доказва в съд и тук авторката е права.

Царят се изложи тотално.И аз в зората на демокрацията си мислех,че е нещо повече и че може да ни "оправи".Всички видяхме как оправи себе си и децата си.Сега няма какво да се прави на ощипана мома.Имаш претенции-доказваш ги в съда.Печелиш си делото взимаш си решението и се разпореждаш с имота.А той-тозиму го дал,онзи му го взел,тизи направил мораториум.Доколкото съм чувал от дядо ми единствения имот,който царското семейство има е къщата в с.Баня карловско,защото е купена.Всичко друго е държавна собчственост.

Браво на авторката на статията за откритата и честна позиция.

Личните качества на царя нямат нищо общо с правото на собственост по принцип. Срамно е и неудобно, че за пореден път българката тарикащина и мамене на дребно, произхождат от най-високо място - това на държавниците и управляващите.

Притеснително е, че за пореден път ставаме свидетели на пренебрегване на основни човешки права (като в случая - правото на соственост), истигирани от държавата, в лицето на нейните управляващи.

Същественото тук е не толкова имотния казус на царя, а това в каква държава желаем да живеем - либерална (със смислени и изпълними закони) или авторитарна (с безмислени и неизпълними закони) .

Комбинация между първия и втория тип държава би резултатирала във всеобща фрустрация.

Спрете с тези приказки, че интенданството е държавна институция. Не е. Има и парламентарно решение по въпроса и е още от 1888 г. Тогава Ж ОНС е изправено пред казуса, дали секретаря на княза Тъпчилещов е избран правилно за народен представител, тъй като може да се разглежда като държавен чиновник, които не могат да се избират според тогавашния закон.След двудневни дебати, мнозинството и лично министрите, начело със Ст. Стамболов доказват, че интенданството е частна институция, която се издържа от заплатата на княза, т.нар. "цивилна листа" и работещите в нея, за разлика от другите институции, не се назначават с указ на министрите и княза. От този момент, до 1947 г. дори комунисти и земеделци спазват това решение и затова през 1947 г. НАЦИОНАЛИЗИРАТ ИМОТИТЕ, т.е. дори ОФ и БКП признаха този факт. А в списъка не случайно няма софийския дворец и този в Евксиноград, които са държавна собственост, закщото са откупени от първия княз, след неговата абдикация и до ден днешен са си ДЪРЖАВНА СОБСТВЕНОСТ.

http://img179.imageshack.us/img179/1548/crown1vp2.gif

Наказателен кодекс:

Чл. 209. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама с лишаване от свобода от една до шест години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който със същата цел използва заблуждението, неопитността или неосведомеността на някого и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

Чл. 210. (1) За измама наказанието е лишаване от свобода от една до осем години:

1. ако деецът се е представил за длъжностно лице или за лице, което действува по поръка на властта;

2. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. (доп. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) ако измамата е извършена от длъжностно лице или от пълномощник в кръга на неговата длъжност или пълномощие или от лице, което непосредствено извършва по занятие сделки с валута в наличност;

4. ако е извършена повторно в немаловажни случаи;

5. (нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) ако причинената вреда е в големи размери.

(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) В случаите на точки 4 и 5 съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.


Чл. 211. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Когато измамата по чл. 209, ал. 1 и 2 и по 210 е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай или представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години. Съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.

Г-жо Владимирова, по принип сте права за някои неща, но трябва да ви е известно че царят не е обикновен гражданин. Той назначава министър председателя, и е върховен главнокомадващ. Като тъкъв той има прекалено много лостове за лично облагодетелстване. Двете нацинални катастрофи и загубите за много българи са резултат от политиката на Фердинанд. Така че съвсем нормално е наследниците му да не получат нищо. Не се опитвайте да ги поставяте в едно положение със хилядите българи чиято собственост е отнета след 9 септември. Защо не станете адвокат и на наследниците на Луи VI. Помогнете им да си вземат Лувъра и Версай. Горките. И още нещо, дори парите на Фердинанд да са дошли от Германия, те са получени в резултат на многовековко ограбване на немските селяни. Се ла ви. Бог дал, бог взел. Да се радват царя че не са му резнали тиквата като дете и да си ходи в Испания.

а на Бай Тошо резиденциите що не му ги върнаха???

цялата тази работа е смешна, както и статията, защото Цяра не е ЦаряТ - с други думи Цар на една парламентарна монархия е позиция, подобна на президент, просто назначаването е на друг принцип. Ако Царя бива сменен той не запазва царските имоти, следващият цар ги придобива. Защо Батенберг не е запазил имотите? Защо остават за Фердинанд, после от Фердинанд отиват при Борис и после при Симеон , а не се делят по равно между наследниците? Защото Царските имоти принадлжета на Царската институция, която е форма на държавно управление, а не личност. За това и навсякъде в Европа в бившите монархии Царските имоти остават за държавата - тук таме дават по някоя къщичка на бившия цар, по-скоро от уважение, отколкото от друго.

Впрочем учудваща е активизацията на редиците на ндсв в някакъв си форум

95, Прочети по-горе. Нищо от Батенберг не преминава в ръцете на следващите владетели, а в ръцете на държавата, която му ги откупува и то на по-висока цена, за да му осигури нормално съществуване. И двата имота - дворецът и вилата край Варна, са си държавни оттогава /1887 г./ до ден днешен и само са ползвани от владетелите. Останалото е придобивано от държавните глави като частни лица.

В момента в който му върнат горите ще видите какво означава термина "гола сеч"

РЕЗЮМЕ:

Един необразован, обикновен връзкар, в напреднала възраст, злоупотребява с определени факти от миналото си, и подтикван от определени среди на бившата ДС на една комунистическа страна "се връща", твърдейки, че няма имотни претенции.

Заварва започнати процеси на присъединяване към ЕС и НАТО. Да не ги подпише (той и/или Станишев е равносилно на крах, няма избор, и затова няма и заслуга).

Случайно заварената позиция е изгодна за него.

Докато е на власт, орган ръководен от него приема решения които го облагодетелстват.... (ЧИСТА КОРУПЦИЯ).

След време, когато става ясно, че не само не владее добре български, но и на другите езици говори общо приказки без особен смисъл, некадърен е, партията му изпада изцяло от парламента.

За съжаление администрацията у нас като цяло е такава, затова той може дори да изглежда малко по-умен от средностатистическия тъп*нгер в което и да е министерство.

Г-жо Владимирова,
През далечната 1981 г., в интервю за емигрантско списание Симеон отговаря на въпроса "Как бихте характеризирали накратко ситуацията в България?" с "Неофеодализъм и повсеместна корупция".
Кратко и ясно.
Нещастието е, че същият този Симеон, години след това, се опита да възстанови класическия феодализъм в България, и превърна корупцията в официална политика на управлението си.

Царя е един човек, който лежи на чужда слава - псевдоаристократ!

Браво на авторката Един човек да има смелост да каже истината по вестниците. И браво на Дневник за смелостта и обективността- за разлика от останалите вестници от медийната империя на ДС (Труд"- агент Бор. "Стандарт"- агент Батков;"Земя"- Димитър Иванов (Гестапото). Ето някои допълнителни моменти:Нека да чуем не какво казват политици на НДСВ или приятели на Царя - над тях естествено ще виси съмнение за пристрастност.
Най- добрият лакмус е да чуем какво казват ВРАГОВЕТЕ- то е ГАРАНТИРАНО ОБЕКТИВНО.

1. Враговете на Царя 1947 г.- чрез самия закон За Обявявяне за държавни на имотите на бившите Царе - и в диспозитива и в мотивите му ИМА ИЗРИЧНО ПРИЗНАВАНЕ НА ЧАСТНИЯ ХАРАКТЕР НА СОБСТВЕНОСТТА, КОЕТО НАЛАГА КОНФИСКАЦИЯТА Й

2.Враговете през 2010:
Най гласовити сега са от РЗС .РЗС чрез своя основател- проф. Георги Марков разказва в интервю от 14 януари 2004 г. в статия за в. "24 часа", преразказана от платената от в-к ТРУД журналистка Мирела Веселинова:
И друг път съм цитирала тази статия, която започва с това как на 21 юни 1997 г. Георги Марков и Спас Русев се срещнали с Царя в Лондон. Изкушавам се отново да цитирам част от текста на г-н Марков, поради неговото фундаментално значение за темата: "Симеон II
даде ясно да се разбере, че не би желал в парламента да има дебат за царските имоти, който да завърши с лесно предсказуемо гласуване, при пълното мнозинство на БСП. Според него това щеше да даде повод за безплодни дебати, а на недоброжелателите – да развеят знамето на "монархофашизма" и на "ограбването на народа". Очевидно бе желанието му, доколкото е възможно, връщането на имотите да стане чрез магистратурата, която е политически необвързана, за да не се чувства задължен на никоя политическа сила. Очевидно конфискационният закон можеше да бъде атакуван пред КС, но бе открит въпросът кой да направи искането. Царят не желаеше това да е политически орган – президент, Министерски съвет, група депутати. Нямаше и симптоми за такова нещо. Да се свика пленумът на ВАС или ВКС, бе абсурд. Оставаше главният прокурор. През март 1998 г.
обядвах с г-н Иван Татарчев в Дипломатическия клуб в Горна баня. Посочих, че имотите си взеха дори бившите комунисти, а Величеството спи по хотели... С главния прокурор бяха говорили вече някои депутати и той изрази учудване, че още никой не е сигнализирал прокуратурата. Сигналът не закъсня. Отправи го моята близка Антоанета Димитрова. Тя изпрати възмутено писмо до главния прокурор как може в една правова държава на едни имотите да се връщат, а на други не, като посочи царското семейство. На 20 март 1998 г. в КС постъпи искане от главния прокурор за обявяване противоконституционността на закона за конфискация на царските имоти. С решение от 4 юни 1998 г. с 12:0 гласа Конституционният съд го обяви за противоконституционен."
Т.е.Г-н Георги Марков чистосърдечно обяснява своята важна роля като двигател на царската реституция по време, когато – забележете! – той е конституционен съдия в същия този КС, който единодушно взе решение за отмяна на Закона за национализация на царските имоти.


-Иван Костов и и бащата на реституцията Лучников- чрез изричното си становище до Конституционниш съд, подписано лично от него като Министър Председател.

3. Важно е да се коментира твърденията, че бил допустим и нужен специален закон, защото решението на КС от 1998 г. нямало реституционно действие.
3.1.Реституцията не е субективно право, а е процес на отстраняване на преките пред упражняване субективното право на собственост, което произтича от първично ìли вторично придобивно основание - сделка или давност.

3.2.Закон вече има и той важи за всички български граждани -
чл. 2 ал.2 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти ЗВСОНИ:
(2) (Нова - ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 45 от 1998 г.) Възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 9 септември 1944 г. до 1989 г.
Безспорен факт е, че правното основание- Закона от 1947 г. е отменен- няма правно основание за държавата вече да свои тези имоти.

3.3.Не може да има закон за един човек: чл. 1 от Закона за нормативните актове:

Чл. 1а. (Нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Нормативният акт съдържа общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално неопределен кръг субекти, има нееднократно действие и се издава или приема от компетентен държавен орган.
Т.е. поставено е невъзможно условие- Закон за едно семейство.

4.Интервюто на Кеворкян- "Нямам имуществени претенции към Бълария".
Става дума за претенции за обезщетение за репресията и щетите. Както моят апартамент, Заводът на Идеал Стандарт в Севлиево и дворецът Врана не са на България, а на онзи, който има собственост с нотариален акт.
Ако се откажеш от претенция за обезщетение към някой, който ти е ударил колата, не значи, че му я подаряваш.

5.За 800 дни (НЕ АЗ) ПРОСЛОВУТИТЕ БЪЛГАРСКИ ТРУДОЛЮБИЕ И ПРЕДПРИЕМЧИВОСТ ЩЕ ПРОМЕНЯТ ЖИВОТА ВИ:.

Поправте ме, ако греша, но царската рституция се извърши 1998 г. Тогава единственият вестник, който на 11. Октомври публикува критична статия за решението на КС бе вестник ДУМА - по разбираеми прияини там членовете на КС бяха наречени" Наследници на кръвопийците от преди 09.09.1944, които са върнали хиляди декари на един изедник като тях. Всички останали вестници и политици бълваха поздравителни телеграми до Царя и решения, с които му индивидуализираха собствеността- решение на Поземлената комисия от 28.03.2000 г. Заповедта на Ст. Софиянски от Април 2001 г.
Кога започна клеветническата кампания на ТРУД срещу Царя? Поравете ме ако греша, но това стана през 2003 г.
Какво се бе случило 2003?- Две важни неща-
А) Васил Божков придоби контрол върху "ТРУД" , който в някои журналистически и политически среди открито наричат "вестника на Божков".
Б)Царят покани и външни компании (португалци) да строят магистрала Тракия, за да се получат нормални параметри на сделката.
Комбинацията между А и Б започва да дава солиден плод едва със сбъдването на В:
В)През 2009 г. в България идва правителство, което като приоритетен закон отменя изискваништа за документ за произход на антики (наложени от Сакскобургготски) за частни колекционери (най- големият от които Божков) , даде му да строи магистрала Тракия и задели целия бюджетен ресурс за пътища на него дори с цената на завишени харчове в бюджета.
Изводът се набива в очи от само себе си. Държавна сигурност срещу Царя.
Аз бих подкрепил Царя в тази битка.

Не го харесвам царя, защото тотално излъга хората. Но като в поговорката "Хитрата сврака с двата крака". Възстанови си земите и горите с чист конфликт на интереси, забележете дори при Елцин фирмите са на жена му, а при нашия псевдо цар възстановяването е на негово име от назначения от него областен управител. По- стратегически беше да врътне един лобистки закон през Народното събрание, но алчността и девиза мъж го искам- сега го искам е движещ в нашата мила, родна картинка. Резултата е един правен вакум, който устройва адвокатите и властимащите и те яхнаха вълната.

Чудесна статия! Прескачам многото коментари, за да кажа, че такива четива пречистват - и разум, и дух. Още веднъж - БРАВО, Петя!

Този молец, наречен цар (разбирай зловреден търтей), беше довлечен тук за да направи услуга на БКП-БСП, като привлече гласовете на вярващите но немислещи малоумници. За услугата получи имоти, които някога са били заграбени от крадливите му роднини, после национализирани от комунистическите терористи. Сега още претенции.

Въпрос към журналиста: Защо, когато пишете за правото(равнопоставеност) не разглеждате въпроса изчерпателно стъпка по стъпка. Какво имам в предвид:

1.Когато правителството на НДСВ и тогавашните депутати му върнаха БЪРЗО имотите веднага промениха Закона за местните данъци и такси, за да не плаща Симеон Борисов Сакскобурготски данъци. ЗАЩО НАЛИ ВСИЧКИ СА РАВНОПОСТАВЕНИ В БЪЛГАРИЯ.
ЗАЩО ТОЙ ДА НЕ ПЛАЩА ДАНЪЦИ, КОГАТО ПРИДОБИВА ИМОТ.

А В ТОЗИ МОМЕНТ ПЛАТЕНИ ЛИ СА ВСИЧКИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ СМЕТ ЗА ИМОТИТЕ ОТ СИМЕОН БОРИСОВ САКСКОБУРГОТСКИ.
ЩОМ ЩЕ СЪДИ ДЪРЖАВАТА СИГУРНО ЩЕ ГИ ПЛАТИ , НО НЕКА ЖУРНАЛИСТА ПРОВЕРИ. НАВРЕМЕ ЛИ СА ПЛАТЕНИ ? ИМА ЛИ ЛИХВИ? ПОДРОБНО?

До коментар [#96] от "msp":

е аз нали това казвам? не ги запазва той, защото няма как да са негови лични, те са на Царя - който и да е той в момента. Щом изчезва царството, те си остават на държавата. Това се случва навсякъде в нормалните държави. А че му дават пари на Батенберг, естествено , че ще му дадат, това се прави от уважение и възпитание. Все пак човекът, добър или лош, е бил цар на тази държава. Именно за това и на Симеончо трябва да му се даде една резиденция да си прекара старините на спокойствие, след като обаче всичко друго си отиде там, където му е мястото - при държавата.

Евтина поръчкова статия. Жалко за г-жата, която нелепо си е помислила, че разбира от право и съдебна практика.........

Малко уточнение: Симеон никога не е бил цар, а още по-малко цар на ВСИЧКИ БЪЛГАРИ. Да ти ДАДАТ една титла по наследство не те прави цар. Необходимо е много повече...
А че този човек няма морал, съвест и пр. "отнесени абстрактни" категории, беше очевадно още преди да е дошъл в бг.

Човекът дойде да изпълни поръчките не "някои хора" (не само българи), но и да се облажи лично - и с това напълно потвърди истината, че бг няма политици, а интересчии и далавераджии.

И само за протокола - съдът и неговите решения не са мерило за справедливост.
И НИКОГА НЕ СА БИЛИ.
Те са предназначени да обслужват интересите на имащите и на престъпниците, които започват да имат. Всички останали (граждани и селяни) са статистика.

Така че не вярвам нито решението на Пловдивския съд да остане в сила, нито в обективността на Страсбургския.

скат и още няколко от коментиращите в защита на статията и на царя са регистрирани ... днес. Аман от партийни активисти налазващи форумите - като за начало предлагам на Дневник да въведат правило - че като се регистрираш първите 10 дни можеш да пишеш коментари само в разделите спорт и музика, а не за политика и икономика , защото този сценарии се повтаря непрестанно.

До Красимир Кабакчиев.
Собстевенноста няма нищо общо с "образованието" "простащината" и т.н. епитети които не ти прилагат да ги пишеш. Собственоста е собствена и неприкосновенна! Освен при комунизма и то при Ленинско Сталинския.

Някой от всезнайковците в форума знае ли как, защо и при какви условия България е станала "Царство" след освобождението ни от турско робство?

Между другото заточеният в кулата в Царевец (за който имаше посветен анализ наскоро) преди векове му е роднина. Правнукът на Изабела (сестрата на Фландърски) се жени за Беатрис наследница на династията на Бурбоните, които управляват Франция от 16 до края в 19 век. Прабабата на бившия премиер е дъщеря на последния френски крал и е от същата династия.

До коментар [#103] от "stoiank":
Ами защо да лъже като Елцин- Царят бе единствения, който няма какво да крие и му прави чèст че не се крие зад фирми на жена си. Май е прав Харалан Александров , който наскоро описа социалната антропология на нас бълагарите с нещо като трите З"Злобни Завистливи Задници

До коментар [#109] от "ivanpeevstyle":
Какво като съм регистриран днес? Ако бшхте прочели текста, щяхте да видите, è цитирам само и единствено противниците на царя- защото ако цитираш приятелите му, възникват съмнения за пристрастност. Точно от думите на противниците личи, че собствеността си е частна.

До коментар [#113] от "skat": Подлога като тебе няма никакво право да казва какви са българите. Явно и ти мразиш България колкото крадеца с бяла якичка наричан все още "цар".

Това е новия морал на "цара".Сега го разбрахме съвсем.Бах ти наглия,бах ти народа утрепан, да го докара на власт,та да се нагуши тоя с новия морал.А покрай него и комунистите,нали те го докараха,нали те правиха сделка с него ,та да свалят Костов. Щото още един мандат на Костов означаваше да се довършат едва започнатите от него реформи,и България щеше да е съвсем различна сега в положителния смисъл.И комунистите щяха да са в ъгъла на историята.

До коментар [#110] от "gb35", който пише (оправил съм му грешките): "Собственоста няма нищо общо с "образованието" "простащината" и т.н. епитети, които не ти прилагат да ги пишеш. Собственоста е собствена и неприкосновена! Освен при комунизма, и то при Ленинско Сталинския."
Неприятно е да употребявам думата простащина, но тя е факт. Описана е за тая популация е още от класиците: Петко Славейков (мърша), Щастливеца (байганьовщина), Елин Пелин (андрешковщина). А колко собствеността в държавата-кочина е собствена и неприкосновена, може да се види от тази моя статия в Дневник: http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2006/01/29/187378_paragraf_399_ili_pravova_durjava_li_e_bulgariia/, както и от тази: http://www.politika.bg/article?id=13784. Обяснявам: присъденото по съдебно дело е собственост на този, на когото е присъдено.

Баси,

тук е пълно с крепостни селяни готови по всяко време да направят фелацио на Мадридския Мошеник!

Дребни, глупави и тесногръди овчи душички!

Не коментирам казуса, защото не познавам нито детайлите, нито документите !
Но ми става много гадно и ми се повръща, когато чета изявленията на блюдолизци, дупедавци и плиткоумни " царедворци ", които защитават Мадридския лъжец ! Че и го изкарват едва ли не академик или генералисимус ...

На такова племе - такова управление , след като не може да вземе поука от собствения си кретенизъм и скудоумите , които имат последици на гърба на децата му !!

Какво да каже човек чете мисли връху това което е прочел и се чуди как така някои нямат никакви гънки по това което се намира в черепа им Не че аз лично ще имам някаква полза от това че са взели двореца Кричим Там никой никога няма да ме допусне Пак ще имат полза избрани хора ние ще му плащаме данаците и издръжката а ще се възползват разни хитерци Но и аз като жив човек съм си мислил как така с какъв ценен труд са спечелени тези имоти Познавам историята и не мога да се убедя че тия хора Фердинанд Борис са допренесли много добро за България та България да им плати с тези имоти Фердинан губи войни територии плащаме реперации над 800 мил .златни франка може и да се лъжа да ме поправят тия който знаят точно колко са аз четох но може ида греша Борис губи война плащаме 100 мил. долара реперации До колкото знам заменяме обещетенията на Тракиските бежанци да платим на Гръция 75 мил. долара реперации горките бежанци пиха студена вода . Борис допуска невиждан терор в Септемвриското въстаниие и след него убиват АЛ. Стамболйски и няма присъда за убйците Палят къщи товарят в шлепове и удавят хора иняма съд няма власт зАСЛУЖАВАТ ЛИ ТАКИВА ЦАРЕ ДА ИМАНТ ИМОТИ Кралете на запад са давали но на заслужили Рицари

Не съм съгласен с тезата на автора (вероятно царист, повервал за 800-те дни, след като нарича един измамник цар) за правовата държава. Имаше твърде много беззакония, за да се съгласим сега, че и особено след влизането в ЕС, нещата трябва да се "заключат" в положението, в което са, битият - бит - и занапред да се спазва закона, това узаконява беззаконията преди това, макар и облечени в законова форма. Нямам доверие нито на съда, нито на прокуратурата, нито на парламента, нито на конституцията - те са тотално дискредитирани - цялата система трябва да бъде подменена като се започне от Конституцията. Затова и се говори за специален съд. Не се притеснявам от това, че с акт на парламента може да бъдат застрашени правата на гражданина Х. Защото те и сега за нарушени и пак няма съд или институция, която да ги защити. Разбира се, всеки защитава тезата, в която вярва, най-често от съображения за крайния изход от ситуацията, по целесъобразност. А фактите са такива, че Борис е дошъл с един куфар на гарата и никакво имущество. Правните аргументи дори и не ми влияят, тъй като аз по принцип не вярвам на римското право. Когато в първи курс започнах да уча Основи на Правото, бях удивен как е възможно толкова абсурдна и неработеща система да бъде измислена. 20-те години показаха, че съм бил прав! Не можах да измисля по-добра правна система, тъй като през годините се занимавах с други неща и не съм мислил по този въпрос, а все пак за подобно нещо трябва време. Но и този, който е измислил сегашната демокрация с разделението на властите по този начин, едва ли е мислил много повече от мен. Дори и в най-развитите страни се счита, че съвременното право дава справедливост в не повече от 70%, а в страната, за която говорим, този процент е много под 50%. Казусът с имотите е само един от поводите да се приеме нова Констутуция, да се промени изцяло системата, да се приеме ДОИП.

да му вземат вси4ко,за6тото,то и без това не е негово.Т.е-да си го вземе обратно даржавата!И ка6 на този мухьл!

До коментар [#69] от "Йум":

Сега видях това изказване, не можах да разбера връзката.
Но в общи линии съм съгласен, че така наречената власт в така наречената държава - всъщност една абсолютна кочина, наистина непрекъснато нещо натамънява.
А защо това нещо не е държава, а кочина ли?
По много причини. Една от важните: на практика няма правосъдие! (Ако не броим отделни некорумпирани и компетентни магистрати.) За многобройни факти и доказателства вижте сайта ми:
http://kkabakciev.blogspot.com/

Тоя сценарий го разиграват Царя за да не се чува какво Еврокомисията ни критикува и заплашва.

Много точно заглавие на изключително прецизен анализ. Браво, Петя!

Ето един всестранен анализ на проблема от омбудсмана:
http://www.ombudsman.bg/public-positions/646#middleWrapper

До коментар [#4] от "lol":

Връщането на имотите на царя става с решение на Конституционния съд от 1998 г. /по това време министър председател е Иван Костов/,а Симеон Сакскобурготски е премиер през периода 2001-2005 г.Би било добре преди да напишете нещо да проверите фактите.Иначе всеки има право да има собствено мнение,но е крайно невъзпитано да се преиначава истината.

Едва сега прочетох тази статия. Най-после една достойна позиция на журналист. Похвално!

До коментар [#70] от "Раз печки, раз кюнци":

Да той наистина СЕ ОТКАЗА ОТДАВНА от част от имотите си и ги ДАРИ БЕЗВЪЗМЕЗДНО на столична община.Или така Ви отърва-за забравите.-т.е. както дяволът чете Евангелието.