Dnevnik.bg

Споко, те ще си купят същите акции и без принуда, само първо да скочат няколко пъти. А ти и твоята сметка можете да се надявате, че няма да е от близки до тях и прочее свързани лица, а защото така им показват риск анализите и перспективите пред дружествата

Я, хамстечетата изпищяха..???
И то в Дневник?
Баси случката.

До коментар [#6] от "Graf":

Е няма само вие, социалистите, да пищите я......

!!! Стефан Антонов !!!
Да се беше поинтересувал каква е доходността на фондовете.
Ако не знаеш - отрицателна е.
Напиши статия с числа, не с разтягане на локуми, и ще напишаш нещо смислино, не горния самоцелен плач някой да не регулирал в определени рамки фондовете, а да ги остави на свободна далавера, за сметка на вложителите.
Аман от самоцелен либерализъм!

Искам едни въпрос да задам и с интерес ще очаквам да прочета отговор на същият!
Кой ще поеме отговорност за пропуснати ползи/загубите на милионите клиенти на пенсионните фондове в България, ако същите тези фондове не инвестират в български акции?
Защото, определено, ако парите не се инвестират тук, то или трбва да са на депозити, или инвестирани в чужбина.
Не ми казвайте, че нашите гурута са по-наясно с американските компании, отколкото с българските такива.
Не ми казвайте, че няма огромен шанс да са инвестирали в компании като Лемън Брадърс или Фани мей и т.н.
Тогава кой ще е виновен, като фалират? Американският народ може би?
Как си представяте БФБ да е на тези нива и след 5 или след 10 години.Ако не е свършил светът, след 5 или след 10 години акции на която и да е компания вероятно ще струват от 2 до 4-5 пъти повече , в сравнение със сега.
А депозитите ще са на нива от около 1-3%!
И какво правим тогава?
Кой ще обясни на обикновения човек, че вместо 1000 евро пенсия, ще взима само300 евро , щото парите му стоят в Корпоративна банка и прочие подобни"банки" на едни приемливи нива от 2% примерно?
Дайте по-сериозно и не си мислете, че Софикс винаги ще 300-400 пункта.

До коментар [#3] от "kokoto2":

Точно!

Значи, няма "очаквания", има договор. Нищо повече. И в този договор държавата може да участва само като гарант. Да играе едновревенно като защитник, напададел, страничен съдия и главен - ами, оставете очакванията си за "друг път"... Онзи виц за колелото, дето тати каза, че ще му го купи, ама "другия път"...

До коментар [#11] от "гого":

махни една нула

Така е г-н Антонов! Ама пожарникарят като разпореди, тебе никой няма да те пита!

До коментар [#16] от "faleri11":

Точно обратното.Трябва да се прибави една нула!
Но въпросът ми не е колко ще е Софикс след 10 години!

Въпросът ми е, кой ще поеме отговорност за това, че парите на българите НЕ са инвестирани в български акции, а примерно във фалирали американски компании/разбирай,безвъзратно загубени в Лемън и подобни джънк дружество / или пък стоят на депозит в корпоративна банка/разбирай, дадени са на управление на кликата около ДПС, срещу 1 или 2% годишна доходност/.
Е, кой ще поеме тази отговорност?

До #18 Гого...
А кой ще поеме отговорност за това, че тези пари задължително трябва да се инвестират в доказано лошо управлявани компании на БФБ? Защо доказано лошо управлявани ли - защото ако бяха добре управлявани щеше да се търгуват на плюс, а не борсата да се крепи формално на сделки между свързани компании...
Помислете за това, нека се инвестира, но по преценка на фонда или да има механизъм вносителят на парите във фонда да избира - фонда или начина на инвестиране на тези пари, все пак "инвеститора" дава парите, а не държавата!

Крайно време е някой да небере кураж и да каже, че т.н. ДЗПО, втори стълб и пр. шменти-капели фалира.
От тия 5% дето ги внасят и продължавят да внасят всеки божи месец българския бизнес и граждани няма нищо.
НУЛА.
Причината е същата поради която изгърмя Кризата оттатък.
А тя е:
Хората които управляват, взимат решения къде да насочат огромни потоци от ресурс - милиони, милиарди, стотици милиарди, си нямат и хал хабер от бизнес в класическия смисъл на понятието.
Пари - стока - жива сила - пари прим.
Те продължават да си играят на няква си тяхна виртуална къмпютърна игра и се надяват, че това ще продължи вечно.
Е, нема как да стане.
Софикса до 5-10г, ако останат сегашните компании в него, ще бъде НУЛА.
Абсолютна нула. Погледнете компаниите формиращи сегашния Софикс.
Не са ли до една заченати от тъпоумни милиционери?
Дайте ми пример поне за едно смислено, адекватно на промените бизнес решение взето от мениджмънта през последната година.
Ами те поне една трета от тях не си публукуваха отчетите навреме.
За кво си говорим, за къв Софикс!
От матриалчето се разбира, че некои в София го сърби да "инвестира" чужди пари на световните борси.
Хайде холан!
Ами ивнестирай си твойте пари, кат си майстор, що посягаш на балъците дето кихат 5% всеки месец щот Иван Нейков ги омаял с красноречия навремето че щяли да вземат втора пенсия.
Ще вземат на куково лято.
Колкото по-скоро това ДЗПО падне, ще бъде толкова по добре.
От 2008-ма светът живее при други условия и това рано или късно ще бъде осъзнато от хората и който остане последен, ще плати най-много.
Най-молкото трябва да се повдигне дискусия дали ДЗПО да стане доброволно и наистина либерализирано и комисията по финансов надзро да отнеме лицензите поне на половината поне откровено мошенически фондове.
Или трябва да чакаме някой пожарникар да тръгне по офисите им и да ги разрита.

До коментар [#19] от "z_zafirov":

Учил ли си право? А икономика?
Защото ако си учил, щеше да разбереш, защо първото и най-вече второто ти изречения са нон сенс!
Нивата на които се търгуват българските компании към този момент нямат почти никакво отношение към това, дали се търгуват на плюс или на минус/каквото и да значи това/!

Проблемите са, че точно пенсионните фондове тепърва се учат и не знаеха какво да правят, когато чужденците масово продаваха бълг. акции, когато им се запали чергата у тях/а не у нас.Защото в българия нямаше фалирали банки, за разлика от други страни/.
И след като не знаеха какво да правят,и те взеха да продават на поразия и ето до каква ситуация се докархме.
Не че и договорните фондове знаеха какво правеха, не че и голма част от инв. посредници знаеха, не че и хората, който нямат акции от по 50-100 години/както у едни други страни/,а имат съите тези акции от 1-2 години, знаеха какво правеха, но тук темата е друга.
И ми отговорете на моят пределно ясен и елементарен въпрос.
Но не ми отговаряйте с въпрос, а просто отговорете!

Хм, явно не разбирате за какво всъщност става въпрос тук.
Ще ви задам още един въпрос, но пръво малко разяснения!

Всъщност, всичко е много елементарно.

Пенсионният фонд Х инвестира в Германска/френска/румънска компания.Какви се последиците от това.Парите на българските данъкоплатци започват работа за германците/френцузите/румънците!
Инвестира се в компанията У и това дава възможност на същата да инвестира, разбирай, да разширява производството си, да наема нови хора, да купува материали от други немски/френски/румънски фирми,да купува услуги и т.н.
Какъв изводът-нашите пари ще помагат да няма безработица в Германия,Франция,Румъния,з да имат поръчки германските,френските,румънските фирми, да имат евтино финасиране същите тезикомпании, да плащат данъци на същата тази държава новите работници и т.н.

И това защо, ами защото просто парите не са инвестирани в българската икономика.И тези пари, българските, няма да донесат желаните нови работни места в България, а ще ги донесат в Германия,Франция,Румъния и т.н.

Дано сега разберете за какво всъщност е дебатът тук.

Ще се качват и държ. дружества тепърва на борсата-от енергийнеят сектор и т.н. , и тези дружество ще дават дивиденти.Другите дружество също ще започнат малко по-малко да дават такъв, просто към момента не са завършили фазата на органичен растеж и затова все още не са много тези които дават.
И така, ще подпомагеми ли българската икономика, или ще подпомагаме германската, френската, румъската и т.н.?

До коментар [#23] от "ktire":

Много негативизъм, много нещо тук.
Започвам да се отчайвам и май ще спра да коментирам по темата, защото , честно казано не виждам смисъл в това.
Все пак, ето няколко линка, без никаква препоръка разбира се.Прочети,помисли за преспективите и ако желаеш, инвестирай!
Успех

До коментар [#23] от "ktire":

Трейс с петкратно увеличение на печалбата до 4,3 млн. лв. за полугодието
http://www.investor.bg/news/article/103508/339.html

Авто Юнион Груп с 13% пазарен дял за полугодието при 10,5% преди година
http://www.investor.bg/news/article/103464/339.html

Алкомет с 44% ръст на приходите от продажби през второто тримесечие
http://www.investor.bg/news/article/103519/367.html

Каолин с 42% ръст на продажбите за второто тримесечие
http://www.investor.bg/news/article/103514/339.html

ПИБ с 5% ръст на печалбата до 6,8 млн. лв. за второто тримесечие
http://www.investor.bg/news/article/103475/339.html

Софарма с 23% ръст на продажбите за второто тримесечие до 59 млн. лв
http://www.investor.bg/news/article/103468/339.html

Въпрос:
Имаш две книжа - и двете на една и съща цена и един и същи риск.
Но едната книга е българска, другата холандска.
АйЕнДжи в коя ще инвестира според вас пенсионните средства?
Може би има капчица добра идея в предложението?
Ако примерно се стимулира, а не се нарежда. Нещо чрез данъчно облекчение примерно... То не че сега не са облекчени изцяло откъм данъци, но навсякъде по света пенсионите фондове имат секция с която играят и на борсата и то именно за облигационния пазар.
Нормално е и нашите да правят същото.
Ми виж ги Фиделити в САЩ примерно как инвестират. Имало е години през които 30% от активите им са във високо-рискови ценни книжа

Абе Гого, ти Трейс ли пробутваш на хората? Да си "инвестират" и пенсионните вноски директно в мафията, не само данъците, така ли? И къв "падзар" е това? Кретен ненормален

До коментар [#27] от "balina":
Не само Трейс, и ПИБ и Каолин и дори Софарма.
Ако не е младок, значи е нагъл.

До коментар [#26] от "Десен":
Точно за това говорим, пак станахме по големи светци иот папата.холандците ще инвестират в Холандия, поляците в Полша, американците в САЩ, но ние защото сме много умни, ще инвестираме парите си не в България, а при тях.сигурно защото ние сме ок и не ни са нужни работни места, а те са зле и трябва да им помогнем!
За мен не е изненада какво мислят хората, който са далеч от икономика, финанси и т.н., но за мен е изненада мнението на автора на статията.Доста едностранно е разгледан проблема и ако бяхме в една нормална държава, този журналист може би щеше да се наложи да търпи сериозна критика а може би дори и да си търси работа някъде другаде, може би барабар с редактора.

Само си представете, как излиза такава статия в реномиран американски вестник,в която статия се призовават пенсионните фондове,респективно, американските спестявания, да не се инвестират в Америка, ами да речем в...Русия!
Аргументите биха били, че видите ли, щом като от Америка тръгна кризата,щом фалира Лемън и т.н., щом всичките му там инвест. банки и рейтингови агенции са лъгали като разпрани,след като почти цялото американско население страда от невъзможност да си покрива ипотеката заради тове,а целият свят си изпати заради същата тази алчонст на тези банки, то, заради това, не може да им се има доверие на тези компании повече и пенсионните вноски на американците оттук нататък ще се инвестират в Русия!
Как ви се струва това

До коментар [#28] от "ktire":
От коментара ти разбирам, че не си е струвало да си правя труда да ти давам линкове.
Очаквах да не ми отговаряш в стил Уикенд,ШОК и т.н., но явно твърде много съм очаквал от вас
Явно си много далеч от борсата в пряк и в преносен смисъл.

Вероятно когато стане Софикс 1500, тогава ще си готов да влезеш на борсата, ти и тези които ти прегласят сега.Но, какво да се прави, не може всчики да се прозорливи и ....печелевши.
Трябва дупе за тази работа.Само с писане тук не става.
Сполай ти!

До коментар [#33] от "rainbou1":

А ти защо не си провериш нещата малко.Виж какво е статуквато към момента и после отново помисли какво да пишеш.
Виж им вложенията към този момент какви са, и помисли,че към този момент този фонд генерира загуба!!!!!!!!!!!

Към 31 декември 2009 г. в УПФ Доверие който има 801,8 млн. лв. активи и е най-големият пенсионен фонд у нас.

Чуждестранни ценни книжа - 293,6 млн. лв.
Вложенията в български акции - 59,77 млн. лв
Вложения в колективни инвестиционни схеми, търгувани на БФБ-София - 74 млн. лв.
Депозити в лева - 21,9 млн. лв.
Депозитите в евро -177,3 млн. лв.
други активи - 177 млн.лв.

авторът е прав за едно и това е, че с парите за т.нар. втора пенсия се спасяват разни инвеститори. но анализът е половинчат и едностранчив. на мен ми е все тая дали моите осигуровки ще потънат в Кремиковци, в Лемън брадърз или в държавни ценни книжа - във всички случаи аз от тях нищо няма да видя, а осигуровките ми ги дерат от гърба със закон.

всички останали спорове са буря в чаша вода. ако можеше да получавам по 1/100 стотинка за всеки спор около статиите, щях да стана мултимилионер. но от тоя фонд цица Прокопиев, защото ме е изпреварил.

До коментар [#29] от "гого":

За съжаление Стефан Антонов е много, много прав. Авторът на статията поставя един принципен въпрос, който се е загубил сред разсъжденията за ползите от тези средства в една краткосрочна перспектива. Да се изисква от пенсионните фондове, да бъдат "двигател" на някакъв икономически растеж и стълб на борсовата стабилност в БГ е тотална подмяна на основната им функция - да бъдат пенсионни фондове, които управляват натрупващия се ресурс професионално и в максимална полза за вносителите на парите. Т.е да ги увеличават. Най-фрапиращото е, че КФН оглавено от Мавродиев внезапно започна да бълва идеите на левите Ганчо Ганчев и Чавдар Николов. За съжаление, местните пишещи форумци са повече пишещи, отколкото четящи та не са забелязали този феномен. Още през миналата година, с Вашите аргументи, двамата ляво стоящи икономисти предложиха същото, срещу което възразява Антонов. А авторът на статията възразява срещу държавната намеса в инвестиционната политика на пенсионните фондове. Нещо, което е и разумно и правилно. Поне що касае "отправянето" на погледа на ПФ към рискови пазари, каквито са пазарите на акции и техни деривати.
Ако държавата има намерение да провежда политика с чужди ресурси, да го каже направо, да вдига данъците, да сформира фондове(идеята вече изплува с таксата за иновациите) да инвестира на борсата, да регистрира предприятия... Въобще, да прави социалистически капитализъм колкото си ще, но да го заяви ясно, през парламента, а не чрез "правилата" на КФН - орган политически детерминиран и икономически видиотен видно от избълваните идеи.

г-н Ангелов, мисля че статията ви е поръчкова и тя отразява напълно вижданията на чиновниците капиталисти от ПФ. Защо не проучихте сходни нам страни с много по-развита икономика като Полша, защо не коментирате портфейлите на "професионалистите" и колко са тези останали инвеститори, които те ще спасяват. Защо не разгледохте и дружествата на БФБ в които те вече са инвестирали. За профан като вас малка информация. ПФ на бившите Лукойл по настоящем са собственост на Химимпорт..те инвестират само в техни дружества, като една от скандалните им сделки се объждаше във Дневник. Дали има свързаност и конфликт на интереси? непрекъснати скандали свързани с облигационни емисии (Ален мак) и акционерни събрания ( Прайм Проперти). Това са най-известните и не единствените примери. Кажете ми реалната собственост на ПФ и кога ще се разберем кой седи зад офшорките, макар че на пазара отдавна се знае. Знаете ли доходността на ПФ, че е масово отрицателна т.е. те не могат да бият дори краткосрочен депозит!? Разгледали ли сте дружествата на БФБ като показатели и като капитализация!? Сещате ли се изобщо, че 10% което е практиката е подкрепа за родната икономика, и че не сме го измислили ние...Затова мисля, че статията ви е поръчкова и лобистка, най-малкото защото не отразява действителността и не почива на нито един аргумент..а това че ще спасява някои е направо идиотско..Ок, седнали сте да пишете статия, ами свържете с ИП попитайте ги колко клиенти физически лица, спекуланти, капиталистически гадове са им останали!? няма вече кой да се спасява г-н Ангелов...

Каролев е един от тези инвеститори и сега под негова редакция НДСВ реве за смяна на модела.

До коментар [#22] от "гого":ДА. И после получаваш пенсия. А я сега виж другият вариант - фонд Х инвестира в българска компания, която преди това е точена, точи се и е пред фалит. Верно, после парите се извъртат из Българя, в някое хотелче, мезонетче, яхтичка, ама оставам без пенсия. Кой ли вариант ме повече устройва?!

До коментар [#14] от "BASCO":

Честито! Ама си помогнал на официалния ти "втори фонд" да се нагуши, нали?! Не доброволно, надявам се, но все пак си помогнал.

До коментар [#22] от "гого":

Аре стига се прави на разбирач! Пенсионните фондове по принцип инвестират главно в облигации, т.е. държавен дълг. Това че е набутване е така, но поне е сравнително фиксиран процент ПОД инфлацията.

Иначе аз мога да питам "кой ще поеме отговорност, че пенсионният ми фонд не е купил злато преди 4 години?!"

А, и ако можех да избирам, 2 стотинки не бих дал нито на фондове, нито на пишман-бизнесмените, за които пледираш! Български били! Я ги питай какво мислят за българските работници и, като им чуеш презрителните изказвания, пак говори. Да го духат под вода!!!

Здравейте,

Статията е направена да повдигне въпроси а не да даде отговори, ако беше анализ щеше по-скоро да е в Капитал а не в Дневник.

1) Смятам, че трябва да има не задължително къде да се инвестират фондовете от ДЗПО а по скоро да има препоръки (може и задължителни такива - Закон) и портфейла да е диверсифициран.

2) След като златото вече не гарантира валутите единствения начин да се гарантират е да имаш обеми в по няколко от тях, смятам че същия принцип трябва да се приложи и тук.
- Еди какъв си % в БФБ от него % във високо/ниско рискови и т.н.
- Еди какъв си % в други Фондове ...
- Еди как си % в Европейски/УСА и такива от Развиващите се ФБ и т.н. ...
- т.н.

По този начин ще се гарантира поне някакъв минимум на сигурност.

Друг е въпроса, че за това се иска опит и квалификация ... които за мое съжаление не съществуват на НУЖНОТО ниво в БГ, за съжаление, но това е следствие на това че не се отделят достатъчно средства за развитие и квалификация на брокерите.

Поздрави.

Требва да се направи разграничаване. Докато обикновеният фонд се прави с цел да се профукат парите на верващите балъци на "тука има - тука нема" на биржата, то пенсионният такъв събира задължително пари от всички за да ги профука на "тука има - тука нема" на биржата.

Прочее идеята част от парите за профукване да се профука задължително в български компании противоречи на европейското законодателство в част "конкуренция" и може лесно да падне в съда.

Не е ли по-правилно, вместо да се казва, в какви инструменти задължително трябва да се вкарат парите, да се определи минимален праг, под който не може да пада доходността. Всеки фонд, който не покрива този праг за определено време, да подлежи на някакви санкции.

Мутри на борсата. Майтап бе, Уили. И без това "доброволно осигуряващите се " не е предвидено да доживеят до пенсия...
Новият, Горбачовски етап на социализъма е това, не е шега работа... Девизът е "Дайте да дадете." Понеже мутрите ЗАСЕГА не успяват да се докопат до друго държавно виме /като например частни здравноосигурителни фондове в съседство с погребални агенции/, та затова...

До коментар [#48] от "Цецо":

Абе, Цецо, ти се увличаш в много сложни разсъждения. Работата е по-проста - държавният бюджет в България е общ кюп, като бате Бойко обяснява по телевизията всяко вечер как ще го разпределя. Не се плащат социални и здравни осигуровки на държавните служители, всичко се замазва, преразглежда и т.н.
Ти да си чул в САЩ да е фалирал пенсионен фонд? Няма и да чуеш, защото ще настане революция. В САЩ пенсионните фондове са най-големия инвеститор и техните вложения са държавно гарантирани. Нашенските маймуни искат точно това, но без санкциите и контрола на американската система. Тук ще стане криво огледало, разбира се...

Съжалявам, че Ви засягам лично, но един от най-големите проблеми в България е повсеместната неграмотност по финансови въпроси. Прост пример: колко от нас в България правят разлика между икономика и стопанско управление (бизнес администрация). Тази статия е втори пример. Тя показва явно непознаване на световната история в областта. Един кратък преглед може да се види в този филм:
http://video.pbs.org/video/1173188365/
Разбира се, филмът е само един прочит на тази история. Георги Ангелов, например, нон-стоп предлага други. Проблемът на критиците на тези интерпретации е, че те така и не показаха пример, който да подкрепя антитезата им. Така и в тази статия. Много добре развити тези, но просто историческата практика показва обратното. А ние живеем в свят на реалности, а не теории.

До коментар [#51] от "danielson":

Кое му е сложното? със закон на една група и е гарантирана печалбата, за сметка на всички.
Да продължим с осигуровките. плаща ги работодателя им. както беше за всички до преди 10 години.
За пенсионните фондове. За САЩ не знам. Но в Обединеното кралство наскоро фалира. И се наложи държавата да го покрие.

До коментар [#52] от "mapto":

Световната история на държавно-монополистическоо регулиране на икономиката в условията на пост-кейнсианство и добре прикрито господство на големите корпорации не познава такава наглост и бруталност едни и същи свързани лица да са собственици на листвани на борсата компании и частни пенсионни фондове, господине.

До коментар [#53] от "Цецо":

Именно. В Обединеното Кралство държавата го е покрила, защото е била длъжна да го направи. Тук става въпрос за друго -липса на възможност за наистина доброволно пенсионно осигуряване и гарантирана допълнителна минимална доходност от такова. С други думи - всеки американец във всеки един момент може да ти каже колко ще му бъде пенсията, ако се пенсионира на еди-колко си години. А в България как е?
Понятия от типа минимална пенсия, средна пенсия, пенсия за доносниците от ДС ако обичат да се разкарат и прочие тоталитарни и популистки глупости.

До коментар [#54] от "danielson":

Отговора Ви издава доста крайна и необективна позиция и това, че не сте си направил труда да се запознаете с материала, който приведох.

В малка държава активните хора са малко. А ако си бяхте направили труда да се запознаете с филма, щяхте да видите, че точно това са направили в Чили и в момента са модел на подражание за много икономисти и държави в света. За тези, които явно нямат желание да вложат малко повече умствено усилие в темата, можете да прочетете тези два абзаца за по-повърхностна идея: http://en.wikipedia.org/wiki/Chile#Finance

Всъщност инвестирането в локалния пазар е именно форма на намаляне на зависимостта от външни кризи. Разбира се, тя е и увеличаване на зависимостта от вътрешни кризи. В момента България страда и от двете, като аз лично смятам вътрешната за по-тежка и по-продължителна, защото засяга не само някои сектори, а е толкова повсеместна, че изкривява цялостното мислене на хората.
Именно заради тези отделни пазари е препоръчително да се прави портфолио, което държавата налага, защото инвеститорите може да се полакомят да инвестират в моментно (конюнктурно) по-доходния пазар.

Фондовете са допълнителен метод за законово ограбване на гражданите.
Колко години подред са с -20% доходност, 2,3....5? И великите специалисти докарали такава доходност си вземат процента за обслуйжване нали?
Сега тези пари са най-лесният начин да се обогатят хора от БЕЗСМИСЛЕНА институция като борста.
Какво според вас генерира борста - продукция, блага или фалити и престъпно забогатели?

До коментар [#51] от "danielson":AIG фалира, Енрон фалира, ....

До коментар [#56] от "mapto":И къде по-точно бяха инвестирани тези пари?! Не дяха ли в медни мини?! И какво стана когато цената на медта се срина през 90-те?! Защо не светнеш хората тук?! И още, случайно това да е имало задължителен характер?!

До коментар [#58] от "open_position":

Извинявайте, можете ли да бъдете по-конкретни, да дадете примери и да посочите отговорите (за предпочитане от автентични или поне авторитетни източници) на тези въпроси, които Вие явно смятате за риторични, но те далеч не са толкова еднозначни?

До коментар [#59] от "BBC":

Вярно, но им наляха пари и живнаха, щото иначе и половин Азия щеше да писне....

До коментар [#60] от "BBC":

Явно искате да ни кажете нещо конкретно за меден срив през 90те години. Съжалявам, но в тези отворени въпроси не виждам аргумент, а по-скоро спекула. Ако можете да отговорите на собствените си въпроси, може би ще можете да изградите конкретна теза.

Може би като подобна ситуация може да се разгледа информацията за сегашната криза в Уикипедия. От пазар $70 милиарда са загубени $21 милиарда. Това със сигурност е много тежък удар, но ако го сравним с България, където при некалкулирани спестявания, през 90те години пенсионната система стигна до тотален фалит, явно в Чили са се справили значително по-добре.

До коментар [#18] от "гого":

гого БГ фондовата борса е ташак поста. Некакви хора се събрали и си играят на нещо си и мислят, че правят нещо си. По смислено е разцъкаш Сим Сити или някой Тайкуун отколкото БГ фондовата борса, която винаги си е била смях. Каквато държавата такава и фондовата борса л0л

До коментар [#56] от "mapto":

Не знам какво разбирате под твърдението ".... в малка държава активните хора са малко...". Ако визирате възрастовата структура на населението е едно, ако се има пред вид ценза, отрасловата заетост, традиционните отрасли и т.н., е друго. А филмчета за малоумници не ми се гледат. Моите уважения към Чили пре всички случаи.

всички във форума си чешат езиците КЪДЕ да отиват тия пари, а никой не си задава въпроса ДАЛИ изобщо тези пари трябва да отиват някъде.

" Чл. 19. (1) Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.
(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, ..."

съгласно Конституцията всеки има еднакви възможности да прави пари, но съгласно закона пенсионните фондове са с по-"еднакви" възможности от нас. има достатъчно хора, които биха се радвали на твърдо гарантирани 5% печалба, особено когато е от милиони. защо мислите куцо и сакато прави пенсионни фондове.

едва ли трябва да ни изненадва, че едни други лисици искат да попрецакат първите лисици да им прехвърлят малко от сиренцето на 2та (или 7те) милиона глупави гарги.

До коментар [#66] от "Швейк":

Като стана дума за "чесане на езици", не разбрах Вие какъв пенсионен модел предлагате и какви доказателства/индикации имате, че той евентуално би могъл да проработи?

До коментар [#64] от "CIA Germany":

БФБ е необходима по същата причина, поради която е необходима всяка национална борса: държавата и бизнеса я ползват за набиране на средства, инвеститорите я ползват за да си осигурят по-добра доходност за парите си отколкото при съхранение в буркани. Редовият човечец е клиент на всички от изброените, затова също има индиректен интерес в това.

Държавата и различните фондове със социална цел имат особена изгода от местна, а не чуждестранна борса. Например приватизацията на дружествата от БЕХ едва ли ще предизвикат интерес на Уол стрийт, но тук заради различния културен контекст, това се очаква с много голям интерес. Фондовете пък като инвестират на местната борса отговарят на критиките на антиглобалистски настроените прослойки сред населението (каквито ми се струват много от коментиращите тук), че използват парите да подхранват "американския империализъм"

Пак казвам, ако някой наистина се интересува от финанси любителски, а не си чеше езика във форумите в търсене на социална изява, може да изгледа The Ascent of Money (http://video.pbs.org/video/1170821435/), за да научи някои елементарни исторически факти за развитието на финансовата система.

МНОГО ДОБРА СТАТИЯ,НАПИСАНА В ДОСТЪПНА ФОРМА ,ЗА ДА СЕ АСИМИЛИРА ЛЕСНО!!!НАПЪЛНО СЪМ СЪГЛАСЕН С АВТОРА И СЪМ НА НЕГОВОТО МНЕНИЕ ,ЧЕ ТОВА Е ЕДИН БЪДЕЩ БАЛОН-КАКТО Е ИЗВЕСТНО ОТ ДИСБАЛАНСИТЕ В ИКОНОМИКАТА(БАЛОНИ) РЕАЛНО СТРАДАТ БЕДНИТЕ ХОРА!!!АКО ТОВА СТАНЕ(КОМПАНИИТЕ БЪДАТ ЗАДЪЛЖЕНИ ДА ИНВЕСТИРАТ В БГ АКТИВИ НА СМЕШНАТА НИ ФОНДОВА БОРСА),ТО РАНО ИЛИ КЪСНО РЕАЛНИТЕ ГУБЕЩИ ЩЕ СА ХОРАТА,А СПЕЧЕЛИЛИТЕ ЩЕ СА КОМИСИОНЕРИТЕ НА БОРСАТА И ТЕЗИ КОИТО СЕ СПАСЯВАТ ОТ ИЗМИСЛЕНИ СИ АКТИВИ!!!

До коментар [#67] от "mapto":

една примерна схема за пенсионна система заедно с пътя за постепенно преминаване от сходна на нашата е описан в ето този документ
http://www.mea.uni-mannheim.de/mea_neu/pages/files/nopage_pubs/y8hl3aada9n1acbo_DP_Nr34.pdf

въпреки някои прилики с натрапвания в РБ модел, има и доста разлики. дори и да ги обявите за "дребни", те си съществуват:
- плавно покачване на пенсионната възраст в течение на 10 години вместо ударното "две петилетки за две години" - вижте фиг.5 на стр.25;
- сложна формула за изчисление с цел налагане на таван на вноските по данъка за обществено осигуряване върху работещата част от населението - вижте т.4.3 на стр.26;
- наистина ДОБРОВОЛНО допълнително осигуряване вместо частният данък в РБ, наречен ДЗПО - вижте т.4.5 на стр.27;
- ПООЩРЯВАНЕ на доброволното осигуряване чрез освобождаване от данъци до определен размер.

може би неслучайно прилагащата горната схема страна е локомотив на европейската икономика, което пък се надявам да Ви даде отговор дали моделът е проверяем в практически условия.

stefanantonov, Полша е най-добре в това дето му викат „кризата”, предимно заради големия си пазар и че не са пу.ки, а не толкова защото нейните работещи подкрепят индиректно и собствените си работодатели освен чуждите, по закон. Е остават и на работа междувременно.

Когато банките не дават капитал, а пенсионните фондове помогнаха да се сринат цените до смешни нива, на които никой който не е мошеник или наистина закъсал не би се финансирал през пазара, продавайки част от дружеството си на безценица, ти ми кажи чии интереси обслужва ситуацията

А, ние ще се оправим, защото освен типичния мрънльо (било вестникар или неговия читател) си има и сериозна част от населението дето си бачка и по-скоро мисли как да задържи стандарт или да излезе на печалба от ситуацията.

ПС кофти че ти е малка сметката при пенсионния, или криеш осигуровки или заплатата не я бива, ако е второто вземи мерки, че до пенсия много време, а и засега доходността им хич я няма

С риск пак да получа ласкателства ще кажа, че продължавам да не вярвам в това, че парите за пенсии трябва да се използват за друго освен за пенсии.
Всякакви интервенции може да са нужни, оправдани и прочее, но не с парите за пенсии.
Ако има мошеничества, те не оправдават пренасочването на пари за пенсии, а показват, че те трябва да се трупат и управляват благоразумно. Не съм против инвестирането им, а съм за разумното инвестиране и при обективни равнища на риск.
Те се постигат при максимално допустими лимити за различни инструменти. Не при минимални задължи лимити.
Това е!

До коментар [#70] от "Швейк":

Благодаря за линка. Приятно съм изненадан и ще се опитам да се запозная в детайли при първа възможност.