Dnevnik.bg

"...Защото задължителността на училищното образование не гарантира неговото качество..." - ДОБРЕ , но... ДРУГИТЕ ФОРМИ ГАРАНТИРАТ ЛИ ГО ?
НЕ- разбира се !!!
Гаранция - Франция , както казват ...

Родителите на децата трябва да бъдат натоварени с отговорността за образование на своите деца. Няма как да стане - НЯМА БАЗА ЗА СРАВНЕНИЕ между различните форми , а НЕ МОЖЕ това добро пожелание да бъде предоставено само на родителите ! Особено , когато интелектуалния потенциал на последните не е на нужното ниво .
С две думи - касае се до популистки лакърдии , които могат да доведат образованието до още по-голям и вече фатален срив ! ...

Специално 20 години разваляха държавното образование.. за да може такива автори да ревнат - държавното образование не струва.

Същото го тръбят и за БДЖ. И за здравеопазването и за каквото се сетите. 20 години разваляне.. пак дълго се задържаха.

"адв." адвокат ли означава?

Супер статия.

До коментар [#1] от "sir__lanselot":
Щом толкова обичаш държавното, записвай си децата в държавно училище,но НЕ МИ КАЗВАЙ КЪДЕ ДА ЗАПИША МОИТЕ!!!

Значи, Дневник не може да помества на всеослушание всевъзможни идиотски предложения, подготвяйки вероятно общественото мнение за още някакъв удар върху образованието. Слугинското поведение на медиите към поредната властова формация е жалко навеждане за оцеляване ли, що ли, някакъв моментен групов интерес, нечие лобиране за частници-мераклии, но не и позиция , загрижена за далечните последици от всяка намеса в училището. Старата образователна система от времената, описвани в книгите на Стефан Цвайг, достатъчно добре е защитила своята ефикасност. Българските ученици преди войната са знаели и немски и френски език, имали сме учени, писатели, музиканти, художници, имали сме архитекти, инженери и всякакви занаятчии , изучили се все в държавни български училища.
Последиците днес в образованието са именно наложени от произвола на червената ,неизтребима от времето разбойническа проказа. Днес напорът на дс-капиталите , вложени в проекти уж "американски колежи" е невероятно силен. Както се съсипваха цветущи предприятия на входа и изхода от дс-стопанстата номенклатура, така и държавните училища умело се водят към гибел. Естествено е, че сетне ще се открият "независими от държавата" училища за децата на отговорните червени капиталисти и напъпващата каста на забогателите им наследници, които завинаги да дооформят феодалното разделение.
Погромът на пожарникарско-милиционерсо-комунистическите подразделения на ДС върху науката, културата и образованието върви с гигантски шамари варху и без това чезнещата фина среда на работещите все още в тези сфери българи.
Но какво да искаме от това просташко дс-правителство, мимикриращо уж антикомунистическа позиция?

Това по-долу е мотото на училището, дето е завършил автора. Правете си изводите сами.

Welcome to the School of Intercultural Studies. Our school is dedicated to equipping men and women to cross the barriers that block people from seeing, hearing, and believing the gospel. As a community of people who are engaged in the worldwide mission of God, we combine the best elements of academic and practical studies to ensure that our graduates are ready to serve God.

човека го назобили с идеи за хоум-скулинг и децата да се социализират в църквата и въобще колкото по-малко секуларност, толкова по-добре.

Статията е пълна с "трябва" и "аз знам повече" е доста арогантна за сегашното положение на нещата.
Ако въпросната организация има някакво влияние защо не се заеме с това да се качат всички учебници, помагала, задължителни и препоръчителни програми в интернет.
Да спомогнат в това да се изясни учебното съдържание и с каква цел то е попаднало в учебните прогарами.

Може ли авторът да даде препратка към изследването, което показва "34-39% по висока академична успеваемост на стандартизираните тестове", за да му обясним какво точно показва изследването. Защото той очевидно не може да го разбере сам и повтаря като папагал аргументи от разни сайтчета.

До коментар [#9] от "batekure":

Това е нормално. Мисля че над 90% от родителите в САЩ, които обучават децата си вкъщи са религиозни фанатици.

Джон Стюарт Мил:

"A general State education is a mere contrivance for moulding people to be exactly like one another: and as the mould in which it casts them is that which pleases the predominant power in the government, whether this be a monarch, a priesthood, an aristocracy, or the majority of the existing generation, in proportion as it is efficient and successful, it establishes a despotism over the mind, leading by natural tendency to one over the body."

До коментар [#11] от "|":

Хайде да повторя още веднъж, този път без лични нападки.

Може ли съвсем неуважаемия автор да ни обясни как така държавите на първите места в изследването PISA също имат държавен монопол на образованието, но това кой знае защо не им пречи да имат превъзходно образование? И дали този факт не разбива напълно тезата му, че "държавния монопол" е причина за ниското качество на българското образование?

Жалко е, че Дневник не поощрява нормална и уравновесена дискусия за българското образование, а дава трибуна на разни радикали и фанатици, които определено не са експерти по темата.

До коментар [#15] от "glacierise":

писано през 19-ти век, когато обучение за всички така е и нямало.

На вонйа срещу държавният образователен монопол!
Добре!
Но!
В какво се изразява държавният образователен монопол?
Преобладаващи като бройка са ОБЩИНСКИТЕ УЧИЛИЩА.
Има ЧАСТНИ УЧИЛИЩА.
Има малко държавни училища.
Значи съществува плурализъм в собствеността.
Учебният план и Държавните образователни изисквания. Ето го според автора монопола.
Но Планът и изискванията са минимални. Никой не пречи да се образоваш допълнително. Къде е монополът?
А, задължението, да го правиш в училище!? В държавно, общинско или частно. Това било. Трябвало да се ходи на училище. Не съвсем. Можеш да завършиш и като самостоятелен /частен/ ученик.
Но трябва да издържиш изпити в училище. Още повече, трябва да издържиш матура, за да получиш диплома. Може би това е омразният монопол?
Всъщност държавата отдавна не е "единствен доставчик на образователна услуга". Тезата за монопол издиша! Само да погледнеш в нета, колко различни доставчици на образователни услуги има ...
Къде по дяволите е държавния монопол?
Впрочем идва времето за внасяне на новият закон за училищното образование и различните НПО ще пробват с всякакви средства да "натискат" по министъра на образованието. Парите трябва да се оправдават. А интересите са субективни.
Така че статията е "натиск".

Учебната дейност в "общинските" училища е напълно под контрола на министерството.

До коментар [#17] от "|":

Извинявай, прочете ли статията?

Забеляза ли, че сравнението между държавното и домашното образование е за САЩ?

А смислеността на дискусията зависи и от нас, пешещите под статията. И не се постига с лични нападки.

До коментар [#22] от "Музар":

Да, прочетох я и забелязах за какво става въпрос. И много добре знам, че _няма_ изследване, което да показва статистически значима разлика между нивото на домашното и държавното образование. Просто защото за разлика от автора се информирам преди да коментирам дадена тема.

ПРОБЛЕМЪТ с неграмотността на дипломираните стои на съвсем различна плоскост!...

"Тройкаджиите" на обществото- ДАСКАЛИТЕ, никога не са заслужавали уважение ,поне в последните 60 години!
Но с поведението си в последно време - напълно го загубиха ! И сред тези, които все още са го носили в душите си ...

Загубиха го с малоумните си претенции, с кретенизма си , с простотията си , която " лъсна" като тиган на месечина, с ПАТОЛОГИЧНАТА си самооценка , с поведението си на инфантилни, разглезени деца, които ти се тръшкат и пищят истерично “Искааам!”

Вижте ИЗЯВЛЕНИЯТА на ДАСКАЛИТЕ във форумите , погледнете и снимките им по вестниците, особено по време на стачката им - типичното "лице " на българския ДАСКАЛ !
Простотия, неграмотност , арогантност , самовлюбеност , егоизъм , селяндурщина и наглост ВОНИ от изявленията и поведението им !...

Такива малоумници ли искате да обучават вашите деца ?
Такива гамени ли искате да бъдат пример за децата ви ?
Такива пропаднали типове ли искате да ядат парите ви ?
Такива първични и първосигнални същества ли искате да бъдат в досег с децата ви ?

Умствените им способности са на нивото на кандидатстудентските им изпити , с които са се записали в някой ПУЦ да се образоват , а то е „ среден 2,80 „ !...

Не двойно , а и тройно или петорно да им повишат заплатите НИЩО В ОБРАЗОВАНИЕТО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ защото КАПАЦИТЕТА НА "ТРОЙКАДЖИИТЕ" в това общество е толкова !...

ДАСКАЛИТЕ са напълно ИЗЧЕРПАНИ по отношение на възможност да дадат нещо за учениците си, защото НЯМАТ КАКВО да им дадат – те са си просто тъпи и... БЕЗКРАЙНО НАГЛИ !...

А те НЕ ЗАСЛУЖАВАТ и това , което и В МОМЕНТА ПОЛУЧАВАТ като заплати !

"НЕ" на арогантността и наглостта на ДАСКАЛИТЕ !

ДАСКАЛИТЕ не са БЪЛГАРИЯ , БЪЛГАРИЯ не е на ДАСКАЛИТЕ !

До коментар [#17] от "|":

Авторът, за да има теза, трябва да мисли. Вместо това той вярва. Между другото социологическите и статистическите изследвания в American Journal of Education, British Journal of the Sociology of Education, Journal of College Student Development и Peabody Journal of Education твърдят, че резултатите, които според защитниците на домашното обучение доказвали превъзходството му, са абсолютно непредставителни. Всеки, който има достъп до академични бази данни (JSTOR, PROQUEST и др.), може сам да прочете тези изследвания, да види методологията им и да прецени за себе си. Приказките на В. Костов са чиста пропаганда и съм съгласна с Хан Крум, че ги пробутват тенденциозно.

Проблемите идват(както при всичко останало у нас) от ПРОСТОТИЯТА!
Подобна система може и да сработи у чужда държава с по-висок среден коефициент на интелигентност на глава от населението, но тук няма да има НИКАКЪВ ефект!
В училище ги карат да зубрят - да не би някой да си мисли, че болшинството родители ще карат децата си да мислят? Глупости, разбира се. Тук ги заливат с компютри и видео-игри само и само, за да не се занимават с тях, пък камо ли да си напънат кухарките и да им обяснят нещо от книга. Абсурд.
По-реалният вариант е, който има воля и желание, и пипе, да си ги дообучава в къщи(както си го практикуваме от години, между другото).

Иначе, каквото е в кабинетите, такова е и в къщи. Масова простотия и невежество. И мно-о-о-ого малко изключения.
За съжаление червената гнус е успяла да изтрепе всички олд-скуул даскали и да си създаде поколение от лумпени учитело-ученици, които никога не мислят, а наизустяват рефрени и клишета(в най-добрия случай). Тъпи, тъпи, тъпи, та вдлъбнати.

До коментар [#13] от "|":
До коментар [#22] от "Музар":
ЧНГ и на тебе, Музаре!
Въобще не му се връзвайте на тоя. От матрялчето си личи че е слаба ичкия.
Законът за просветата забуксува, основно защото се получи як отпор да отворят яка дупка в образователните бюджети, като осигурят финансиране за т.н. "частни училища", повечето от които са пълна пунта-мара.
Лобисткият натиск е огромен (става въпрос да част от милиард годишно) и Игнатов е клекнал май, но отпора на многобройните дискусии и обсъждания е твърд и нама как да бъде защото това би било огромна простотия. Имаше и в Капитал дискусия по едно време.
Очаквам, след това адвокатче тепърва да продължат да облъчват хората и тази година, само и само да измъкнат мангизите, но не вярвам номера да мине.

Че отнемане на образованието от родителите обезсмисля правото да отглеждат децата си.

До коментар [#34] от "glacierise":

Да де, ама това може да се нарече парадокс според философията на автора, но не и евфемизъм.

Еми, здраве

До коментар [#6] от "ARRI":

Цялата истина е, че тук се обучаваме еднотипно и ''под строй'' . Създават се оффффце, а не личности
=============
Доста повърхностно изказване типично в твой стил Арри.
Напротив.. В Германия по-може да се направи такова заключение. В Бг образованието е на ниво, има други проблеми които се надявам че Музаря и компания ще засегнат и не се налага за пореден път да откривам топлъта вода.

До коментар [#37] от "Раз печки, раз кюнци":
О-"РАЗ КАТИЛ, РАЗ МРЪСНИК".

Лично съм против домашното образование и презирам религиозните фрийкове и социопати, с които то се свързва поне в САЩ. Въпреки това свободата да избереш как ще се обучават децата ти ми се струва по-важна. Не виждам какво пречи който толкова иска да си държи децата вкъщи да може да го направи. Разбира се, всички деца независимо от начина им на обучение трябва да минават периодични стандартизирани тестове.

А специално у нас ако променяме закона за да разрешим домашното обучение, трябва много да внимаваме да не се окаже, че циганите имат легална вратичка да си държат децата извън училище.

Чета разни странни коментари за това, че статията се занимава с лобиране. А на някой случайно да му хрумна, че родителите няма да получават никакви пари от министерството ако решат да си учат децата вкъщи?

На кого в крайна сметка са децата - на просветното министерство или на родителите? Кой има право да каже какво, кога и как ще учат децата му?

До коментар [#41] от "zlatbg":

Ако вкъщи ще ги учат на наука, да получават пари. Ако ще ги учат на суеверия, за какво да им дават пари? Суеверията могат да ги чуят съвсем безплатно. Затова никак не е лоша идеята със стандартизираните тестове на Градинко.

До коментар [#41] от "zlatbg":

Право какво, кога и как ще учат децата му има всеки избирател, гласувайки за партията, която предлага най-добрата (според него) платформа за образование.

До коментар [#24] от "nanrico":

Много точно си го казал! Браво! Никога не съм имал добро мнение за българските учители, но то се бетонира преди години когато дъщерями и друго момиче трябвяше дя идат на някаква презентация в София с участие на специалисти от ООН и не можа да се намери един учител който да ги заведе, защото беше почивен ден!!! Иначе много знаят да си защитават правата, но какво срещу това? Няма тази искра която имаше някога в учителите, сегашните са малограмотни боклуци! И тази Янка Такева - с каква омраза се изказва срещу ученическите протести!? Та това са първите кълнове на гражданското общество! Тъпи даскали!!!

До коментар [#43] от "|":

Сега пък се оказа, че децата са на партията с най-добра образователна платформа...

Частно образование, може, алтернативни форми на образование - да. Контрол на училищната администрация - да. Контрол от родителите на учебните материали и какво учат децата им - твърдо не. Това е просто вредно. Като доказателство вижте американската система, където само за 20на години от 7мо на 55 място по образованост отидоха. Да не говорим всички опити за прокарване на креационистки идеи вместо еволюция в учебните материали. Автора удобно е премълчал тези факти и проблеми на този вид образование. Понякога родителите не трябва да участват в определяне на това какво учат техните деца. Поради предразсъдъци, изостанали от времето си знания и на несъвместимостта на вярванията им с научния метод и науката като цяло. В училищата трябва да се преподават публични знания, одобрени от академичен състав. Под каква форма ще се преподават и по какъв начин, вече всеки родител трябва да има свобода да избере.

До коментар [#42] от "7777":

На каквото решат на това нека да ги учат.
Ако си родител, сигурно имаш някаква идея от това какво значи да обичаш децата си, да мислиш и планираш за тях дългосрочно.
В крайна сметка, никой не е по-заинтересуван от бъдещето на децата, отколкото самите им родители, така че не се притеснявай какво биха могли да направят те.

"ТУХЛА В СТЕНАТА" - филм на Алън Паркър по музиката на Пинк Флойд е модела за подражание на нашето министерство на образованиетол

До коментар [#48] от "zlatbg":

Именно защото обичам децата си, не искам те да споделят мои заблуди и предразсъдъци, които аз не осъзнавам. Затова моите деца един ден, живот и здраве, няма да учат вкъщи: за да могат да чуят различни от моите мнения, да видят различни от моите методи и така да развият критическо мислене и да станат личности.

Искам да подкрепям децата си в справянето им със сложността на живота, а не да ги зашивам за полата си, за да ги предпазя от "вредното" влияние на хора, които не мислят като мен.

Изключително глупава статия. Ако човек разсъждава върху нея, може и да намери смисъл. Но трябва да се потруди.

До коментар [#46] от "|":

Усредненото образование, което предлага държавата, винаги е било свързано с това, че по-бързо схващащите са били изравнявани с по-бавно загряващите...

Стоката предлагана в училище е ниско качество и като разумен човек не искам да я купувам.

До коментар [#52] от "zlatbg":

"Усредненото образование" е свързано с чувството за принадлежност към дадена нация. Като не искаш да купуваш нискокачествената стока предоставяна в училище, настоявай депутатите и министрите, които си избрал да я подобрят.

До коментар [#48] от "zlatbg":

Има много примери за семейства, в които родителите определено не са най-заинтересуваните от бъдещето на децата си. Та, по-леко с обобщенията.

Не знам кое какво е ,но не виждам причина системата да не дава право за частно образование,било то в къщи или не.Не знам на някои какво му пречи това ,споко държавните у-ща няма да се закриват .Просто нека има малко повече свобода .Искаме ли истината или предпочитаме да живееме в заблуда.Образователната ни система е окаяна. Който иска да си я ползва ,да го прави ,но нека който не иска да има избор.Прочетете "Елементът" на сър Кен Робинсън и може да ви светне нещо.Тази система е обречена на провал ,тя дава хора на конвейр.И друго, плащаме за голям брой учители и сега им търсим работа ,за съжеление и г-н Игнатов се хвана на въдицата ,добър преподавател ,лично ми е преподавал египетска митология ,но това не значи ,че е реформатор,за съжаление.

До коментар [#22] от "Музар":

Точно това сравнение е лъжа.

Интернетната революция, която тече в момента, ще взриви самото понятие за образование и ще направи излишни много от училищата, университетите, библиотеките. Голяма част от теоретичните знания, които сега трябва да се зубрят е излишна или вече е светкавично достъпна. Децата трябва да се профилират отрано. Няма смисъл склонните към литература да учат алгебра и обратно. В обучението трябва да се заложи на визуалността и по-малко на текстовата информация. И т.н.

Харлън Уйлямс, "Стъклена пустиня" -
http://archiman.livejournal.com/

До коментар [#59] от "о. Павел":

А по тази система какво ще стане с учениците и студентите, които по-лесно усвояват чрез текст, отколкото от картинки? Заинтригувана съм, защото аз съм от невизуално настроените.

До коментар [#54] от "|":

За съжаление, депутатите и министрите няма да могат да я подобрят никога, затова и не си губя времето с подобни безмислени каузи.

Относно родителите незаинтересувани за бъдещето на децата си, те не биха се заели с образованието им, така че не влизат в сметката. За тях ще си има безплатно образование..

До коментар [#61] от "zlatbg":

И всеки кретен, който иска да мародерства над децата си безнаказано, ще може да си ги "обучава" вкъщи.

До коментар [#61] от "zlatbg":

Сериозно? И как позна, че няма да могат да я подобрят? Интересно как депутатите и министрите във Финландия са я подобрили.

Може би защото там гласоподавателите държат политиците да си вършат работата, вместо да викат "всички са маскари" и да гласуват за поредния спасител?

До коментар [#58] от "ARRI":

Бг - нацията на мрънкачите.

До коментар [#62] от "7777":

Виж, като мислиш за родителите като за кретени, само толкова можеш да измислиш..

До коментар [#63] от "|":
Аз не казвам, че са маскари, а че няма да могат да променят образованието, така че да се хареса на всички.

Не плачете много, ама нямам време да продължа разговора. Всичко най-хубаво и като заимате деца може и да ви светне нещо. Може и да не ви светне..

"Държавата и семейството са две отделни институции, като първична е тази на семейството" Нито са институции, нито са отделни. Явно някой учил нейде частно, сиреч изолирано от обществото, право. А може да си е купил тапията със "стандартизиран" тест.
Държавата като организация на обществото има задължението и правото да организира членовете на обществото, не само семействата, за общата комуникация, сигурност и благоустройство.
Елементарен пример, ако в едно семейство "частно" се учат на китайски, в друго на турски, в трето на испански, как ще могат децата да пазаруват в бълг. магазин, да "видят" кино, театър, култура, ценности, обществени обноски и ценности и т.н.
А този пример е реализиран в някои общини в България. Говорейки на развален турски, не могат ни да закупят необходимите им стоки, ни да продадат, произведеното от тях. Групата непрекъснато се капсулира и все по-натрапчиво проявява стадно поведение, дори и религиозните си цености забравя. Но това е почвата за "пророците", а не са малко лудите, желаещи да са пророци.

До коментар [#65] от "zlatbg":

Имам две деца и съм върл привърженик на публичното образование. Казах ти, престани с обобщенията.

До коментар [#65] от "zlatbg":

Златке, не можеш да четеш явно. Не мисля, че всички родители са кретени, но за съжаление има родители, които малтретират децата си. Опасявам се, че без добра законова регулация на домашното образование, точно вторите ще се възползват. Иначе, както съм ти казвала и в друга наша светла дискусия по темата, подкрепям правото ти да обучаваш децата си вкъщи. Не мисля, че от това непременно ще затъпеят, нито пък, че ще се превърнат в социопати.

До коментар [#67] от "|":

То и PISA това показа: че българските деца много ги бива по обобщенията, но им куца мисленето в конкретен контекст.

До коментар [#68] от "7777":

Скоро в Ню Йорк Таймс имаше статия за девойка, починала от анорексия. Майка й толкова я обичала, че до 11 годишна не я пуснала да ходи на училище и да играе с други деца, да не би случайно да се зарази от някаква болест. Майчините фобии се прехвърлили на дъщерята, последвала анорексия и на 28 години девойката. Лудите родители са много повече отколкото си мислят някои.

Ето статията: http://www.nytimes.com/2010/12/31/world/europe/31caro.html

До коментар [#70] от "|":

s/на 28 години девойката/на 28 години девойката умряла/

До коментар [#72] от "flow":

Поздравления! Докато пишех нещо подобно ми се въртеше в главата, но твърде неоформено като думи. Мисля, че добре си го изразил/а!

До коментар [#73] от "Музар":

Нямам нищо против изкукалите родители да учат децата си вкъщи. Но твърдо съм против пропагандирането на домашното обучение като решение на проблем, който то _не може_ да реши.

А за това пропагандиране са много по-виновни журналисти като редакторите на Дневник, а не фанатиците, чиито мнения публикуват в рубриката "Анализи".

До коментар [#73] от "Музар":

А за дълготрайния и сериозен ангажимент на родителите към децата може да се намери приложение _и_ в публичните училища. Например всички кръжоци в училището на децата ми се водят от родители-доброволци.

До коментар [#75] от "|":

Виж, фокусираш се върху изкукали, но моят първи опит, по-точно среща с човек с домашно образование е съвсем различен. С риск да ми нацвъкат минуси, става дума за колега във ВУ (СУ) живял с родители в "закрито градче" в СССР и по тази причина без достъп до каквото и да е било училище. Страхотно начетен и страхотно нестандартно мислещ човек! Наистина - абсолютно изключение. Вероятно такива случаи са 1 на стотина хиляди или дори по-рядко. Но за мен този случай има много силен емоционален ефект. Същевременно в квартала ми има няколко!!! секти и не мога да кажа, че са само лоши. Хм, не ми се коментира... Дълго е... Имат добри морални принципи, но са силно спънати откъм разсъдъчни умения.

До коментар [#77] от "Музар":

Така или иначе домашното обучение не може да реши проблемите на образованието на една държава. Е, и ще си остане куриоз.

Но вместо да се дискутира какво трябва да се направи за да се подобри образованието, Дневник и Капитал редовно ни пробутват разни рекламни и плоски статийки в подкрепа на домашното образование.

До коментар [#67] от "|":

Идиот, това че пращаш децата които наричаш свои на публик скуул защото излиза по-евтинджос във вашия квартал ин дъ стейтс, въобще не ти дава право да се изказваш по въпроси касаещи истинските българи със свои деца.
Айде пайдос.

Браво адвокате, чудесна статия!

До коментар [#76] от "|":

Прав си. Правя връзка с протеста срещу "кратката" коледна ваканция. Най-общо впечатленията ми от английската и френската образователни системи (доста се различават) е, че образователният процес е непрекъснат, но с много краткотрайни почивки. Тези почивки не са точно нашенските ваканции. В смисъл, че учениците не са изцяло освободени от образователни ангажименти. От една страна през тези "ваканции" те просто не са в класните стаи, а на един вид "открит урок". Винаги с тях има поне един родител на техен съученик. Освен това, дори и да са на "купон", рожден ден или друго празнество, пак имат задължението да го опишат когато влезнат в класните стаи... Да не говорим, че повечето такива ваканции са и целенасочени - "зелено училище", усвояване на специфични умения сред природата, други форми на опознаване на света... И винаги са под наблюдението поне на родител, сменящ се, не един и същ. Това наистина дава възможност на заитересуваните родители да са със собствените си деца, пък и с чуждите.

До коментар [#79] от "Десен":

Ти ли си от истинските българи бе, псевдо-десен идиот?

До коментар [#78] от "|":

Ееее, не така рязко, моля! Съвсем не мисля, че разнообразните гледни точки са порок. Погледни и от обратната страна - предизвикват нестандартни коментари. Сред родителите

А това е само добро!

До коментар [#83] от "Музар":

Дори и по-рязко трябва. Защото мнението на автора е заблуждаващо. Например съвсем нагло лъже за по-доброто представяне на тестове на децата получили образование в дома си. А коментарите не се публикуват в хартиеното издание и голяма част от четящите Дневник не ги четат.

За мен е озадачаващо, че няма баланс и интелектуална честност в дискусиите на тема образование. Проблемите са осезаеми, но има предразсъдъци, които са се наложили в умовете на хората и затова често очевидните решения се отхвърлят априори като абсурдни. Фактите са че 99% от децата ходят на училище и обучението на много малка част от тях може да се характеризира като качествено. Факт е, че голяма част от раздадените дипломи за средно образование нямат покритие. Въпреки това, когато родителите на един процент от децата решат да направят нещо, за да подобрят ситуацията за своите деца, веднага се намира някой, който да ги обвини във 1) фанатизъм, 2) некомпетентност, 3) увреждане на интересите на децата им, 4) самонадеяна арогантност. Е, кой е фанатикът - родителят, който се опитва да намери решение за децата си, или страничния наблюдател, който разбрал-недоразбрал, прочел-недопрочел решава, че щом Иванчо и Марийка няма да ходят на училище, значи непременно ще изостанат от връстниците си в интелектуално отношение, ще станат асоциални типове, ще изпитват страх от външни хора и едва ли не ще живеят под похлупак. Когато домашното образование прохожда в САЩ опасенията на професионалната гилдия от учители и социални работници са били, че те няма да получат адекватно обучение по академичните дисциплини. Минават години и домашните ученици показват постоянно присъствие сред челните места в разни академични състезания. И тогава същите тези специалисти започват да се притесняват, че домашните ученици твърде много учат, че им липсва социален опит. Минават години, цели поколения домашни ученици порастват и се включват активно в живота и намират своята реализация, тогава специалистите подхващат нова песен - имало било опасност от домашно насилие, и затова е хубаво децата да бъдат под погледа на външни хора, сякаш домашните ученици са държани под ключ и виждат външни хора само през крив макарон. Аз съм убедена, че ще мине време и тези обвинения ще се докажат като абсолютно безпочвени, макар че междувременно може да пострадат много семейства от държавния произвол - както става в Швеция и в Германия, например. Но крайно време е да си отговорим честно на въпросите - какво да направим, за да бъдат децата щастливи, ученолюбиви и подготвени за предизвикателствата на живота? И - основание ли е държавата да репресира родители заради това, че имат различна философия за начина, по който децата им трябва да бъдат образовани?

До коментар [#86] от "Петкова":

Я, и останалите фанатици се домъкнаха да рекламират домашното обучение.

До коментар [#78] от "|":
До коментар [#85] от "7777":

Да, домашното възпитание не може да реши проблема на която и да е държава.

И да, само оплакването е крайно недостатъчно за решаване на който и да е проблем.

Все пак, от гледна точка на личните права, задължително трябва да има такава възможност като РЕГЛАМЕНТ. С всички уговорки, че не бива да се позволява злоупотреба с това право. Тук влизаме в друга епопея - със съдебната система, специално у нас. Или правосъздадаваща, -прилагаща, -охраняваща... Нека си спестим обговарянето на тези странични за темата въпроси. Домашното образование, дори и като куриоз, не бива да бъде забранено или изключено. Няма и не могат да бъдат направени изследвания и сравниния за ползите от успешните домашно образовани люде (Норберт Винер) и пораженията от кукавците. И точно заради тази невъзможност да бъдат оценени тези ползи/ поражения, възможността за домашно образование не трябва да бъде забранявана.

До коментар [#86] от "Петкова":

Петкова, ако ще говориш за факти, дай някаква статистика за малката част, чието образование е качествено. Колко е малка тази "малка" част и как е измерено качеството?

Както ти казах, не смятам, че домашно-обучаващите са (а) фанатици, (б) некомпетентни и така нататък, въпреки че допускам, че има и такива. Хаиде стига сте си търсили "враг на системата."

И не, домашно-образованите деца като цяло не са в челните места на никакви академични състезания. Отделни домашно-образовани деца, както и конвенционално-образовани, са в челните места на различни състезания. Посочила съм къде можеш да прочетеш сериозни изследвания по въпроса. Ако все пак, предпочиташ да си останеш в сферата на пожелателната фантастика, това си е твое право.

И държавата не виждам да ви репресира. Оставила ви е на самотек, което е по-добре от неразбираща и ограничаваща намеса.

До коментар [#88] от "Музар":

Напълно съм съгласна.

Черта, ще споделиш ли някакви източници, които да докажат твоето твърдение, че авторът заблуждава? Все пак авторът цитира своите източници, а досега ти не си дал нищо насреща. Аз съм срещала разни критични мнения, но те бяха основани повече върху идеологически съображения и по тази причина страдаха откъм безпристрастност и обективност.

До коментар [#91] от "Петкова":

Петкова, дала съм източници и как да ги намериш в коментар 30, мисля. Ако чертата има и други, и аз ще се радвам да разбера за тях. А какво стана с твоята статистика за малката част добре образовани от държавното училище?

До коментар [#91] от "Петкова":

Да докажат _кое_ твърдение? Че няма летящи крави? _Вие_ трябва да докажете, че домашните ученици имат по-добри резултати.

Сигурна ли си, че знаеш какво означава "цитиране на източници"? Защото такова във статията _няма_.

До коментар [#92] от "7777":

Това не са източници, а изброяване на научни журнали. Източници са имена на статии, автори и място на публикация.

Между другото и аз съм чела изследване от Брайън Рей: Homeschooling: The Ameliorator of Negative Influences on Learning?" Peabody Journal of Education (2002). Обаче в това изследване, Рей дава резултати от тестове, според които домашните ученици се представят силно, както и такива, според които не се представят добре. Ще съм благодарна на автора на статията, ако даде заглавието и източника на заглавието, което той цитира.

До коментар [#94] от "|":

Вярно. По този критерий и авторът на статията не е дал източници. Статиите, които аз намерих в тези журнали са много и нямам време да цитирам всичките.

До коментар [#96] от "7777":

И аз не пазя списък на статиите, които съм чел. Ако знаеш, че Дневник ще продължат с малоумната пропаганда щях да си ги запиша.

До коментар [#97] от "|":

s/знаеш/знаех/

Айдааа!

Ама влезнахте в невъзможен спор! ВЕрно.

Тъй. Първо "Чертата" ме накара да се замисля, доколко има представителна статистика по въпроса за домашното възпитание. Дори в Щатите. А после "Компютърджия" категорично го забоде! Кратко и безпрекословно.

Няма и не може да има. От чисто теоретични и методологични ограничения. Броят на всички домашно образовани хора е твърде малък. Те са напълно извън щатските (за там говорим) отчитания. Имат добра рекламна кампания, но тя не е съзимерима с представянето им като процент от населението. За да има добра, качествена и представителна статистика има два начина: а) пълно!!! отчитане на всички домашно образовани младежи (невъзможно) и б) твърде иновативни методи, все още неполучили научно признание или разпространение.

И така - статистически доказателства за по-доброто качество на домашното образование са невъзможни или трудно постижими. Следователно не могат да бъдат аргумент в спора.

От друга страна, кой може да каже колко повече/ по-малко тежи Норберт Винер спрямо десетки пропиляни нечии съдби??? И не защото Винер е известен, а защото пропиляните определено са неизвестни. Тук се губи това, което използва науката - позитивното знание. Науката не може да използва липсата на знание по даден въпрос, за да прави изводи или заключения. Тя използва само наличието на такива знания. Това е нейно естествено ограничение. Всяка спекулация с това ограничение граничи с измама. Много по-добре и по-честно е да се каже просто: Да, няма доказателства за ползата от домашното образование, но няма и против. Оставете ни да го правим, стига да не се използва това за тормоз върху невинни деца от измамници.

До коментар [#99] от "Музар":

Може да се направи сравнително добра статистика, но изисква много повече работа, отколкото някой иска да свърши.

Въпросът на изследването би трябвало да е не дали домашните ученици се представят по-добре на стандартизирани тестове, а дали се представят по-добре отколкото биха се представили ако ходеха в публично училище. За да се отговори на този въпрос резултатите на домашните ученици трябва да се сравнят с тези на ученици от публичните училища, чиито родители имат същото образование, доход и интерес към образованието на децата си.

Единственото място където съм виждал домашно образование бе в Южна Африка в Бушвелд. Отначало ми беше странно, дори леко шокиран, но когато говорих с родителите се съгласих, че това е най-доброто за тях. В момента там 80% от черното население в района е със СПИН. Частно училище няма - децата са малко и на пръснати на десетки километри из фермите.
Майката се занимава с обучението и правят контролни през две-три седмици в пощата, черквата или кметството.
Тестовете се получават по пощата.
Казусът е изцяло изсмукан от пръстите и не си струва да му се обръща внимание, защото не с епасва на нашите условия.
Няква умозрителна конструкция прекарана през адвокатско мозъче.
Отделно, че и през комунистическо време можеше да се учи и завърши, и все още се прави, "на частно". Навремето, в края на 70-те в нашата провинциална гимназия спортисти и национални състезатели на практика не ходеха на училище да се подготвят за международните състезания. И сега в класа на едната от дъщерите ми в елитно софийско училище има състезателки от национален отбор, които на практика не посещават часовете и тренират по 8 часа на ден.
Децата се явяват на контролни, класни и изпити и няма никакво значение дали ги обучават родителите им, частни учители или редовни такива от училището.
Преполага се, че авторът на материала може да се справи с науките в отделенията до 4-ти клас с буквите и крушите и ябълките, но едва ли знае какво е отношението между височините и медианите в равнобедрения триъгълник или каква е разликата между бактерии и вируси или може да обясни смислено защо има четири сезона далеч от екватора или пък (както ме пита моята щерка оня ден) защо кат оте удари ток се затопляш.
На неговото адвокатско мозъче, тия неща със сигурност може да му се струват маловажни и ненужни, но за децата и техните любопитни главички това са най-важните неща на света и обществото трябва да им се даде възможност поне да попитат някой за тези неща.

До коментар [#100] от "|":

Ааа, това "ако" в науката е просто забранено. Някакви възможности за изследване има при близнаците - живеещи заедно и разделено. Преди години се интересувах от такива изследвания (ужасно отдавна, дори не помня термина) и се оказа, че за добро изследване има толкова много изисквания, че малкото на брой двойки буквално се стопяват до една десета или дори стотна от достъпните. Прав си, че не е невъзможно, но е толкова трудно, че дори и някой да положи усилия, пак резултатите ще са съмнителни. Тъй де, никоя държава, дори Щатите или Австрия (харчи много пари за такъв тип научни разработки) няма да се напънат.

Незабавно всички държавни училища да бъдат приватизирани като еднолична собственост на и без това пожизнените им директори - може и като ООД с техни протежета или наследници!
Защото знаете ли кои ученици се класираха тази година на първо място, математика, писане, четене? Китайските... а там училищата май са държавни.

До коментар [#102] от "Музар":

Точно "ако"-то е въпрос подлежащ на научно изследване. Директното сравнение на резултатите на домашно обучавани с такива от публичните училища е напълно безмислено и не показва по никакъв начин какви са недостатъците и предимствата на двата варианта.

До коментар [#103] от "confucius":

Да, домашно обучаващите Петкова и Златка пропускат точно такива факти, неудобни на идеологията им, а после се жалват, че дискусията не била балансирана.

п.п. Разбира се, след квалификационен курс в аонсу-то на Шорош!

До коментар [#101] от "k_":

Повдигаш въпрос, който не смятах да коментирам единствено в полза на защитниците на домашното образование. При нашата абсурдна система "всичко е възможно". Твоите примери са пряко доказателство. А и почти всеки може да сподели такива ситуации. Съвсем не случайно изкрещях думата "регламент" в по-ранен мой пост. Сега почти няма регламент, но това си е жива далавера. Защото дава много повече свобода, отколкото когато го има този регламент. Вече почти без да го нарочвам като цел се опитах да обясня, че борбата за това "право" може да вкара претендентите в истинско приключение. Доста коментатори обърнаха внимание и на обратната страна - като се почне от Градинко (хич не ми е любимец, дори си падам да го нападам ), а и други се досетиха, че това право ще отвори вратички към злоупотреби. Оттам и за тормоз дори за ползващите правото по най-разумен и добронамерен начин.

И все пак, получи се много, ама много приятен разговор под статията. Нека поне това да ни зарадва в първите дни на новата година, става ли?

7777, статистика имам за САЩ. Там има най-много събрани данни. Виж това изследване от независима организация, преведено на български: http://www.homeschoolingbg.com/index.php?id=9#_ftn6

И това статистическо обобщение на данни: http://www.hslda.org/docs/study/ray2009/2009_Ray_StudyFINAL.pdf

Изследването е проведено сред 11 739 ученика от всичките 50 щата на САЩ.

Малей, не мога да си разбера собствения последен коментар... Е, in vino veritas, ако го пиша правилно

7777, държавното обучение не противоречи на "домашното". Дядо ми казваше, никое училище или университет, колко и да са добри, не могат да те направят знаещ човек, важно е да ти дадат правилното скеле, около което да градиш знанието си.

До коментар [#110] от "confucius":

Съгласна съм.

До коментар [#108] от "Петкова":

Благодаря, ще ги прочета.

До коментар [#108] от "Петкова":

Първото не е изследване, а "обобщение" на други изследвания. Много "обичам" изследвания на разни либертариански икономически организации по теми, нямащи нищо общо с икономиката.

Второто е рекламна брошурка на някаква организация, рекламираща домашното обучение.

А иначе е много интересно, че споменатия от 7777 автор на изследването, което давало добри резултати при домашно обучаващите е и автор на рекламната брошурка

"Brian D. Ray is an internationally known scholar
and the president of the nonprofit National Home
Education Research Institute in Salem, Oregon"

До коментар [#110] от "confucius":

Ами? Пък на мен ми се върти един лаф: "Дори да си спал на банките в Хайделберг, пак си по-напред с материала".

До коментар [#114] от "Nikolay UK":

Ти пък! За какъв се мислиш?! Ще ми вкарваш дискурса в дискусия с реални примери и разумни аргументи! Не разбираш ли, че тук си споделяме разни работи?

(ако не си свикнал - виж зеления контур на мнението ми - просто лека шегичка, не ме взимай на_сериозно по това време)

Хайде, хайде, чертата и седмиците много бързо нарушихте добрия тон. Много добре разгледах държавите в класацията на PISA. Браво на китайците от Шанхай и дано успехите им да са реални, но там свободата на информацията не е на особена почит, така че няма как реално да се проверят техните данни. Сред страните напред в класацията бяха Австралия и Нова Зеландия, и Финландия от европейските страни. И в трите държави домашното образование е напълно законна възможност и държавниците там не са се уплашили, че родителите на домашни ученици ще им съборят образователната система. Освен това България, и тук вече трябва да сме напълно откровени и честни, е много далеч и от Сингапур, и от Австралия, и от Нова Зеландия, и от Финландия. Така че с успехите на тези страни не можете да защитавате достойнствата на нашата образователна система. С нас или без нас вашите собствени деца не вярват вече в образователната ви система, а ако те не са мотивирани да учат, ако щете и Айнщайн да сложите в класната стая, няма да дръпнат напред. Затова домашното образование може да подпомогне оздравителните процеси в българската образователна система - като осигури алтернатива за тези, които в момента са недоволни от предлаганите възможности, и по този начин осигури стимул за учителите да предлагат качествено образование. Надявам се няма да е необходимо да обяснявам на аудиторията на "Дневник" защо конкуренцията между производителите на някаква стока или доставчиците на някаква услуга работи в крайна сметка в полза на потребителите на тази стока/услуга. Защо това да не важи за образованието?

До коментар [#118] от "Петкова":

Фактът, че домашното образование е законно в тези страни по никакъв начин не променя реалността, че над 99% от учениците там ходят в публични училища. А и ние не защитаваме "достойнствата" на българската система, а отбелязваме, че фактът че тя е държавна определено не е причина за недостатъците й.

И престанете най-после с малоумните паралели между пазарните механизми и тези в други области. Отдавна е доказано, че те не работят и само идиоти-либертарианци вЕрват (защото на тях факти не им трябват), че работят.

Чертата, очаквах малко по-задълбочено четене от човек, който критикува. Чети линковете, виж бележките под линия, библиографията, виж графиките. То вярно, че PISA показва, че българските ученици имат проблеми с осмислянето на прочетеното и с извличането на информация от графики, ама ти си от по-старата школа и би трябвало да имаш по-качествено образование, или се лъжа?

До коментар [#120] от "Петкова":

Както вече казах, нито едно от двете "изследвания" не е от независим източник.

До коментар [#114] от "Nikolay UK":
Прочетох го тоз 39-ти пост на градинко. Не го знам, тоз човек дали има деца, ама логиката му "децата са си мои, имам право да правя с тях квото си искам" ми се струва малко извратена.
Точно колкото на оня австриец дето беше затворил щерка си в мазето и й направил бебета.

До коментар [#120] от "Петкова":

Иначе и аз очаквах по-задълбочено четене от човек, който критикува публичното образование, но авторът на статията изобщо не се е опитал да чете. Че покрай него и редакторите, които са публикували тази безумна пропаганда.

До коментар [#118] от "Петкова":
Класацията на ПИСА е пълен боклук.
Разгледах им методиката на сайта подробно и дори май пуснах пост.
Пълни имитатори са, и резултатите им не вършат работе за нищо.
Като си им разглеждала класацията я, обясни защо е тая огромна разлика в "образованието" според ПИСА на младежите в Люксембург и Лихтенщайн?
Имаш ли идея защо монокултирните общества дават по-високи резултати по ПИСА, отколкото мултикултурните?
И какво общо, по дяволите, има това с "домашното" образование?

Ами не, сравненията между пазарните механизми и тези в други области съвсем не са малоумни. Ако интернет услугите бяха регулирани от държавата така, както тя регулира телекомуникационните услуги, щяхме да имаме скъп, бавен и труднодостъпен интернет, ама не би. По някакво щастливо стечение на обстоятелствата момченцата с компютрите изпревариха маститите чиновници, и преди последните да успеят да измъдрят регулации и лицензи за този вид дейност, момченцата опнаха кабелите и антените и прокараха интернет, а останалото е история. Други примери искаш ли? Или си глух и сляп и не можеш да видиш как конкуренцията принуждава тромавите структури да променят своя начин на работа, за да оцелеят - разликата между обслужването на клиенти при Вива Ком и БТК. Друго си е да се редиш на опашка по цял ден, за да си платиш сметката и да чакаш с месеци, за да ти пуснат телефон. Какво знаят сегашните поколения? Същото ще стане и с образованието - стига да го оставят на свобода.

Определено паралелите с пазарните механизми, приложени към образованието не винаги са верни. Не ми се рови в моя компютър - имам отдавна запазено изследване, точно щатско, което лееекичко ги оборва. Или поне не е в подкрепа на директните им прояви. Отделно личните впечатления на познати и роднини... Те не са представителни, но за мен са силно доверителни (имам им доверие).

И така, до какво се свежда проблемът, по моите виждания.

1. От преди 2 века (да речем) обществото осъзнава, че е важна образоваността поне на определено минимално ниво за всички свои членове. И създава обществените, в последствие държавни образователни институции - с правилата им и изискванията.

2. Поради естественото развитие на горните процеси, много от "страничните" линии (по Дарвин), т.е. различните опити на обществото да реши този проблем, все пак остават активни и действени и към момента. Юридически те са позволени, макар и с по-слабо разпространение.

3. Идеологическите държави се опитаха да наложат единствен модел върху образованието. По-точно върху всякакъв достъп до информация. От една страна поради съображенията им за сигурност, а от друга - поради идеологически заложения планов (предвиден, нарочен) модел на развитие както на обществото, така и на личността.

4. Сега върви един процес на конвергенция - и едните и другите се стремят да усвоят добрите страни на обработката на следващото поколение. И двете страни обаче нямат добра преценка за тактическите и/или стратегически преимущества. Тоест не знаят коя особеност има по-траен и по-полезен ефект. Тук отново има раздвояване - какво е полезен ефект. Дали подчинението е полезно или вредно. И в какъв времевИ отрязък е действието му.

5. В резултат на гореописаните лутания се прави нещо абсолютно неприемливо - социален експеримент. В различните държави се прави с различен обхват - някои го правят тотално, а други позволяват различна степен на отклонение (дори от чисто научна гледна точка, възможността за съществуване на отклонения прави експеримента по-чист - има контролна група).

6. У нас се върви по тоталитарния метод - отклоненията не са позволени, но пък не смеят да ги забранят. Получава се нито риба, нито рак.

7. Извод: трябва да коментираме недостатъците на системата/ експеримента, а не частните изходи от него.


(ама се увлякох, сори)

Сигурно всички знаят, че Едисон е бил обучаван в къщи след като училищната управа се е изказала, че е бавно развиващ се и посъветвала родителите му да му помогнат и да го пообразоват малко. Майка му се заела с тая нелека задача и трябва да признаем, че доста добре се е справила . За съжаление не мога да се конкурирам с нея , не че не опитвам, но съм доста заета и въпреки, че правя големи усилия да култивирам в малката детска главица любов към книгите, музиката, спорта, математиката и
изобщо науката и т н признавам, че без училището, учителите и нета съм загубена и развявам откровено бялото знаме.
Но има и друго- много си зависи и от детето....
А учители много ,но не всеки е добър педагог

Извинявай, Музар, ако съм те засегнала. Аз не съм агитатор, а родител, и знам, че теории има много, но в крайна сметка въпросът за всеки родител остава "Какво да направя в момента с образованието на своите деца?" Аз знам, че има много родители с деца в държавните училища, които също се опитват да намерят изход от задънената улица. Благодарна съм за уважението към моето решение, уважавам и вашето да търсите възможности за промяна.

Много подвеждаща статия.

В страните с най-висок образователен стандарт образованието се контролира стриктно от държавата - Финландия, Холандия, Англия, Сингапур, Япония и т. н.

Прочетете поне PISA преди да правите подобни заключения.

CNN по темата:

Agatha Christie was a painfully shy girl, so her mom homeschooled her even though her two older siblings attended private school.

Pearl S. Buck was born in West Virginia, but her family moved to China when she was just three months old. She was homeschooled by a Confucian scholar and learned English as a second language from her mom.

Alexander Graham Bell was homeschooled by his mother until he was about 10. It was at this point that she started to go deaf and didn't feel she could properly educate him any more. Her deafness inspired Bell to study acoustics and sound later in life.

If Thomas Edison were around today, he would probably be diagnosed with ADD -- he left public school after only three months because his mind wouldn't stop wandering.

His mom homeschooled him after that, and he credited her with the success of his education: "My mother was the making of me. She was so true, so sure of me; and I felt I had something to live for, someone I must not disappoint." Mental Floss: Jefferson vs. Adams and the birth of negative campaigning

Ansel Adams was homeschooled at the age of 12 after his "wild laughter and undisguised contempt for the inept ramblings of his teachers" disrupted the classroom. His father took on his education from that point forward.

Robert Frost hated school so much he would get physically ill at the thought of going. He was homeschooled until his high school years.

Woodrow Wilson studied under his dad, one of the founders of the Southern Presbyterian Church in the United States (PCUS).

He didn't learn to read until he was about 12. He took a few classes at a school in Augusta, Georgia, to supplement his father's teachings, and ended up spending a year at Davidson College before transferring to Princeton. Mental Floss: 8 tuition-free colleges

Mozart was educated by his dad as the Mozart family toured Europe from 1763-1766.

Laura Ingalls Wilder was homeschooled until her parents finally settled in De Smet in what was then Dakota Territory. She started teaching school herself when she was only 15 years old.

Louisa May Alcott studied mostly with her dad, but had a few lessons from family friends Henry David Thoreau, Ralph Waldo Emerson and Nathaniel Hawthorne. Can you imagine?

До коментар [#126] от "Петкова":

"Ами не, сравненията между пазарните механизми и тези в други области съвсем не са малоумни."

Виж, лееекичко залитам към либертарианството. Но пък се опитвам и да мисля, със собствената си чутурка, кофти навик, сори.

Та, писна ми се говори за здраве и образование като пазарна услуга. Просто защото и двете са нещо ЛИЧНО! И двете по непреодолим начин са свързани с моето тяло и моя дух. За разлика от притежаването на компютър, услуга интернет, услуга телевизия, телефон и т.н., които съществуват в ясен вид и без мен. Мисля, че един истински либертарианец трябва да прави разлика между ЛИЧНИТЕ и собствените неща, без да ги смесва. Никой не прави услуга на идеята, дори да е най-добрата, когато я представя по изкривен начин.

До коментар [#129] от "Петкова":

Споделям много от идеите, представени от вас. Разходих се и по личните ви сайтове (на доста хора, които по някакъв начин свързвам, а се оказа дори че имате и съвсем реална връзка). По никакъв начин не участвам в каквито и да е общества - просто характер, може би съм нещо като единак, нормално - и двамата ми родители са такива. Дори привечер се разходих на тъмно и снежно по пусти места да си начешам дивашките инстинкти.

Не ми харесва изкривената защита на идеи. Мога да приема дори и идиотски идеи, но не и тяхното изопачаване. Това точно ми създава и доста опоненти, ама аз си го знам и не ми пука. Днес се опитвам да сведа разговора до съществените проблеми, като целта ми е да елиминирам лозунгите и... как да го кажа, заемането на поза. Е, точно заради това май ме питаха "Ама ти от кои си?" - Ами, от към себе си съм. Питам, питам първо вътре в мен, а после и наоколо... Това е дълъг път, но е моят избор. Сори за откровението...

До коментар [#126] от "Петкова":
Уважаема, кой ви е казал че т.н. "държавно образование" в момента у нас няма конкуренция, вкл. и от "домашното"?
Няколко стотин частни училища. Може би десетки хиляди ученици получават знания за света под форма на "специализирано", може да го наречете "домашно" образование. Тук са чужденци, със здравословни проблеми, изявени таланти в една или друга област.
И всичко това е регламентирано (Музаре, четеш ли?) по един или друг начин.
Рзбираемо, че търсите най-доброто за вашето гардже и вие имате избор. Може да го мотивирате толкова много, че да стане световно известен пианист или тласкачка на гюлле от националния отбор по атлетика и ще може да се явява само на изпити. Може, дори и да го осакатите, или извадите бележка от познат доктор и ще имате щастието да си го обучавате в къщи.
Тва, последното е май гадно, ама защо мислите, че ако не пускате вашето малко момиченце или момченце да ходи на училище с книжчица като другите деца, това няма да е равносилно на ослепяване, например.
Повярвайте ми "образованието на децата" е просто нещо. Трябва да го приучите на съвсем елементарни неща:
- да слуша в час.
- да не бяга от час.
- да си пише домашните само.
- да се състезава и опита в нещо да бъде пръв.
- да го поощрявате за успехите му.
- да разговаряте всеки ден с него какво е станало в училище и класа.
- да се срещате често с класната или директорката и се интересувате от живота в училището. Може да се запишете и в настоятелството и помагате с каквото можете.
- да разговаряте често са детето си за нещата от училището.
- да гледате Дисковери, Анимал планет или други подобни канали и ахкате и се удивлявате на потсиженията на човешката цивилизация.
- да посещавате концерти и театър заедно.
- да гледате заедно филми по телевизията.
- да браузвате заедно в мрежата.
и още куп други неща.
Оставете на професионалистите да му обяснят за закона на Ома, питагоровата теорема, митохондриите и рибонуклеидите, наклона на земната ос, и дълбочината на границата Мохо или какво точно значи пицикато.
Вие тези неща със сигурност сте ги забравили, но за него може би са много важни и малкото му мозъче може да се възбуди от любопитство и стане поредния откривател или бизнесмен направил света по-удобен за живеене на първо място за него и после за Вас.

До коментар [#134] от "k_":

10+++++++++++++++++++
и един( – ) за това , че всичко каза и не остави нищичко на другите

До коментар [#20] от "AzDebil":

Тябва да си сменш картинката на Мики Рурк:

58-годишният актьор Мики Рурк ще извади 2 от предните си зъби, за да изиграе достоверно нова роля, съобщи в. “Дейли експрес”. Изданието се позовава на агента на звездата Томас Емануеле Паладино.

Рурк ще се превъплъти в образа на първия британски бейзболист, който в крайна сметка признава, че е гей, въпреки че години наред крие сексуалните си наклонности.

Героят Гарет Томас, който е напълно реална личност, обаче губи два зъба при инцидент по време на мач. Затова и Мики иска да се лиши от 2 зъба, за да прилича максимално на звездата.

До коментар [#134] от "k_":
До коментар [#135] от "Irina":

Хванах паузата... но пък удоволствието беше изчакано! ххихик

К_, като човек, отгледан от социалистическата система + всичкото налично роднин (хихик), трябва задължително да добавя и още едно умение: да биеш! Да, научих го още на около 4-5 -годишна възраст. Прибират ме на ръце и аз рева със все сила. Не от болка, а от обида. Има там някакви другарки, дето уж щели да ни вардят от нас си. Да, ама не. Та, бяха ме ударили. Другарката - ич не я еня! Мама и тати идват да ме приберат адски късно - вече никой не слуша кой от какво се оплаква, просто "сдават" питомника с куп упреци що са се забавили. От детската градина до нас са 20 метра (или 20 таткови крачки). През сълзи и сополи се обяснявам. Точно на входа на двора (не у дома, още на двора) татко ми каза: следващият път няма да ме занимаваш с такива тъпотии -ако някой те удари - върни му го така, че никога да не повтори. (негласната уговорка беше, да не почвам аз). И сълзите, и сополите ми секнаха на момента!

Не знам как се включвам с това лично признание в този спор, но ми дойде отвъртре

Добре, де, моят опит и опитът на познатите ми е противоречив и противоположен. Нито аз, нито отговорните институции могат да кажат и определят кой е верният за конкретния човек. А понятието "образование" е обобщително. Има принципна разлика. Ако се борим за конкретния човек, най-малко трябва да знаем кой е. Ако се борим за общото - да знаем кое е то и да не изпадаме в уклони към нашето си л***о, щото било най-ароматно.