Парите за наука – по равно или "по братски"?

Парите за наука – по равно или "по братски"?

© Иван Кутузов



Нещо важно се случи през изминалата седмица и това не са въздушните удари срещу Либия. Директорът на Фонд "Научни изследвания" (ФНИ) проф. Емил Хорозов подаде оставка и огласи резюме на доклада си за дейността на фонда през периода 2008 – 2009 г. От него разбираме за скандални манипулации и нарушения в конкурсните сесии.


Самият доклад заедно с проект за нов правилник за дейността на фонда е бил предаден на министър Сергей Игнатов още през октомври миналата година, но реакция няма. Именно затова проф. Хорозов напуска фонда – защото


въпреки разкритията министерството не предприема нищо




за да промени завареното положение.


Да напомним, че именно през Фонд "Научни изследвания" минават парите, отделяни целево от бюджета за наука, като в годините преди кризата това бяха десетки милиони левове. Въвеждането на конкурсно и конкурентно начало във финансирането на науката разчита именно на инструмент като фонда. Разкритията на проф. Хорозов обаче поставят на съвсем друга плоскост разговора за реформата в науката.


За пръв път учен на такъв пост повдига булото пред безобразия, за които досега се говореше на ухо. Докладът на проф. Хорозов е пълен с изумителни неща. Как конкурсите се печелят от "правилните" хора? Много просто - като се подберат "правилните" рецензенти. Дори да са неспециалисти в областта или пък са световно неизвестни учени от Румъния. И най-фрапиращото - когато и това не помага, "неподходящите" рецензии просто отиват в коша.


Ето цитат от доклада: "...всичките 160 неизползвани рецензии на класирани проекти дават на съответния проект по-малко точки от точките на използваните при класирането му рецензии; 50 от всички 52 неизползвани рецензии на некласирани проекти дават на съответния проект повече точки от точките на използваните рецензии". Така


под съмнение се оказва справедливото разпределяне на 27 милиона лева


Въпросът не е само в парите, а в това, че днес печеленото на конкурси е изведено като основен критерий в атестирането и на отделните учени, и на техните институти или висши училища. Печелиш, значи си добър. Скандалът с ФНИ обаче показва, че цялата система за оценяване работата на научните институции може да се окаже стъпила върху гнила основа.


Не трябва да се допуска замазването на скандала. Петното сега е лепнато и върху смислените проекти, спечелили помощ от фонда без непозволени хватки. Още по-сериозното е, че се руши въобще публичната легитимност на хората, занимаващи се с наука. Затова самите учени имат интерес да се извади цялата истина и да се въведат механизми, които да предотвратят подобни неща в бъдеще. Мнозина го разбират. В интернет вече се появи един апел в подкрепа на проф. Хорозов, подписан от проф. Светослав Марков, вероятно подкрепата си ще заявят и други учени.


Всъщност докладът на проф. Хорозов не посочва от кого точно трябва да се търси отговорност. Част от появилите се коментари обаче насочват вниманието към шефа на дирекция "Научни изследвания" в министерството на образованието Албена Вуцова (огласена от Комисията по досиетата като агент Юлия).


Под прожекторите попада и проф. Анастас Герджиков, директор на Фонд "Научни изследвания" именно в периода на проверката, 2008-2009 г. Разкриването на истината обаче е важно не само за да се персонализира отговорността, но и за да се види кой всъщност има реалната власт в управлението и финансирането на науката – дошлите от академичната среда учени като Герджиков и Хорозов или


несменяемите, омотани в лобита чиновници


Второ, скандалът поставя на ключово изпитание Сергей Игнатов. Дотук той се вписваше в ролята на смелия реформатор, борещ се със статуквото. Сега обаче Игнатов трябва да отговори защо във Фонд "Научни изследвания" няма правила или защо, ако има правила, няма механизъм, който да наложи тяхното спазване. Всяко шикалкавене ще потвърждава съмненията, че истинска реформа няма, а чрез "либерализацията" само се дават нови властови инструменти в ръцете на старата научно-чиновническа номенклатура.


Всъщност скандалът дискредитира самата философия на реформата, която трябваше да прекрои социалистическия модел на финансиране и управление на науката и висшето образование. И Даниел Вълчев преди, и Сергей Игнатов сега ни проглушиха ушите как трябвало да се направи така, че парите да отиват при онези, които работят и създават продукт. Как пазарът и конкуренцията щели да заменят социалистическата уравниловка.


Как науката трябвало да се финансира на конкурсен принцип. Да, но в сферата на науката "пазарът" всъщност са именно конкурси като тези, които провежда Фонд "Научни изследвания". Сега виждаме как вместо конкуренция е имало "аз на тебе, ти на мене". Мерси за такъв "пазар". Парите не трябвало да се разпределят "на калпак"!? Да, така е. Но не и ако номенклатурно-ченгесарската мафия решава кой точно е калпакът, който да ги получи.


*Авторът е литературовед и културолог, преподавател в СУ "Св. Климент Охридски". От 1993 г. е редактор в "Литературен вестник". Заместник-декан на Факултета по славянски филологии в СУ

Ключови думи към статията:

Коментари (62)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на haralampi
    haralampi
    Рейтинг: 517 Неутрално

    Браво на автора и на проф. Хорозов, че изваждат тези неща наяве. Дано не се замаже положението, наистина. Бъдещето на науката в България е точно чрез финансиране чрез институции като Фонд "Научни изследвания" и е изключително важно пари да получават качествени проекти по прозрачен начин.

    "Покупките от Лафка вредят на вас и другите около вас, тъй като ви отнемат свободата да бъдете информирани от независими медии."
  2. 2 Профил на koko2000
    koko2000
    Рейтинг: 417 Неутрално

    Игнатов никога не е бил "смелия реформатор". Заблуждаваше дълго време медиите и те му вярваха, все още има такива, които му вярват. Истината е, че Игнатов е далавераджия, който веднага се свърза с мошениците в МОМН. Истината е, че Игнатов само говори, но нищо не прави - до сега да има нещо, което е свършил. Истината е, че Игнатов лъже доста умело и за това някои продължават да му вярват. Истина е, че такива като него съсипват правителството, но очевидно за последното Премиерът не се тревожи!

  3. 3 Профил на dhk13
    dhk13
    Рейтинг: 1083 Неутрално

    Сигурен съм, че науката и най-вече финансирането й трябва да се реформират. Доста .... (всеки да сложи думата, която му харесва) са се събрали на хранилката.
    НО, "да се направи така, че парите да отиват при онези, които работят и създават продукт" в науката е невъзможно. Например може човек да е добросъвестен и изследванията му за претърпят провал. Справка - поне една теория на Айнщайн... При фундаменталите изследвания, този принцип е неприложим.
    Просто трябва да видим как е решен проблема в .... (отново всеки да си избере държава).

    "Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" Честъртън
  4. 4 Профил на Стенли1
    Стенли1
    Рейтинг: 428 Любопитно

    Ако някой има линк към въпросния доклад, нека да го даде!

  5. 5 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1294 Гневно

    До тука Игнатов нищо не е направил като министър!? Само празни приказки?

  6. 6 Профил на Николай
    Николай
    Рейтинг: 462 Неутрално

    Първо да започна с извода, че подобни статии заглаждат имиджа на Икономедиа и дават знак, че сред морето от безумни и нискокапацитетни анализи все още плуват лодки, където сервилиниченето и безхаберието в гореспоменатата медиа среща отпор. Единствено не съм съгласен с твърдението за министъра - реформатор. По - скоро проявява твърдост по отношение на отстояване на позициите си, което е все пак нещо. На този фон е твърде жалко, че предложенията за реформи под формата на проектозакон изглеждат толкова необмислени, та ме кара да се чудя дали въобще в изготвянето на документа са участвали действащи педагози. И в правителство, където скандалите са единствения източник на витална енерргия за повехващият имидж на една или друга партия не очаквам подобни разкрития да отекнат силно.С цялата липса на последствия. Но това вече не учудва никого, нали?

  7. 7 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    До коментар [#2] от "koko2000": Да де ! Ама тая реформа , дето я гласи сега за средното образование по модела на Амон Ра ще обере аплодисментитите.

  8. 8 Профил на riki
    riki
    Рейтинг: 108 Весело

    Игнатов-реформатор?Това от кога?

  9. 9 Профил на de40
    de40
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Този фонд е "касичка в полето" от "многая лета" - но, несъмнена изненада е позицията на проф. Хорозов! Чест му прави и позицията и дискретността!
    Поведението на министъра е адекватно - той толкова си може.
    Горките ни деца и БАН и Висшите училища - какво ги чака още!?

  10. 10 Профил на vomit
    vomit
    Рейтинг: 367 Гневно

    Поздрави за статията и проф. Хорозов. Крайно време беше някой да събере смелост и да каже как стоят нещата. Това е публична тайна и всички, които се занимават в България с наука са наясно-ако не познаваш правилните хора, няма да бъдеш финансиран, а без пари просто няма как да стане.

    Науката е привилегия на нормалните страни.

  11. 11 Профил на B52
    B52
    Рейтинг: 1374 Разстроено

    Браво на автора за аргументираната ГРАЖДАНСКА позиция!
    "Сега виждаме как вместо конкуренция е имало "аз на тебе, ти на мене". Мерси за такъв "пазар"..."

    Проблемите с българската наука (и БАН) са много, трагичното е че това е едно твърде малко селце, в което всеки познава всекиго, има и кланове и какво ли не - лявата ръка мие дясната, гарваните не си вадят взаимно очите, а научните постижения - много често остават "у лево" поради ествството на това как се харчат и без това макото пари.

    Така наука не се прави, много от по-младите хора го виждат и напускат тази отровна среда, в която следва да се борят със Системата, вместо тя да ги подпомага за да се развият и да са полезни на обществото с познанията и уменията си.

    Но от умни, мислещи и незасисими хора в БГ явно ОСОБЕНО "Държавата" няма много интерес...

    He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
  12. 12 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1484 Неутрално

    Какъв реформатор е Игнатов? Неговата реформа се изчерпва с промяната на Закона за научните степени, така, че да може да стане професор. Всичко останало са просто приказки и никакви действия.

    За да реформираш научната дейност трябва първо да си бил учен. А за Игнатов в Гугъл Сколар се намират 3 публикации, едната от които е в списание на което той е редактор, а друга e "самиздат" - просто PDF, който Игнатов е качил на страницата на НБУ (http://scholar.google.co.uk/scholar?hl=en&q=ignatov+egypt&btnG=Search&as_sdt=0%2C5&as_ylo=&as_vis=0). Само с 1 публикация на Запад трудно ще вземеш докторантура, да не говорим за професура. И този човек сега щял да модернизира българската наука?

    Хора като Хорозов трябва да стоят начело, но това правителството на ГЕРБ е правителство на статуквото и истински реформатори в него са нежелани.

    Дарявам ежемесечно на Бивол - а Вие?
  13. 13 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 778 Неутрално

    "Игнатов трябва да отговори защо във Фонд "Научни изследвания" няма правила или защо, ако има правила ..."

    Ха-ха-ха! Че то ИЗОБЩО НЯМА ПРАВИЛА ЗА ОЦЕНКА НА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКАТА ДЕЙНОСТ, БЕ, АЛОООУ!

    КАКВИ ПРАВИЛА, КАКВИ ПЕТ ЛЕВА?

    ТОВА ГО ОБЯСНЯВАМ ОТ ГОДИНИ, АМА НИКОЙ НЕ СЛУША .....

    ТЪПА РАБОТА, ПРОСТАШКА, БЪЛГАРСКА!

  14. 14 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 778 Неутрално

    ПРОДЪЛЖАВАМЕ ОГРАМОТЯВАНЕТО.
    НАЙ-ГРАНДИОЗНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ В БАН Е ОТСЪСТВИЕТО НА КРИТЕРИИ ЗА АТЕСТИРАНЕ НА НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКАТА ДЕЙНОСТ! Ако в тази така наречена държава правиш банички, или вино, или строиш и т.н., си има закони и подзаконови нормативни актове за това, какво трябва да има, респ. какво трябва да няма, в една баничка, в бутилка вино, в една сграда и прочие - и как, по какъв ред, те да бъдат създавани. Когато обаче става дума за производство на наука, КРИТЕРИИ И РЕД .... НЯМА! Липсват (за цялата държава и за БАН) двата най-важни нормативни акта, а именно: (1) ПРАВИЛНИК ЗА РЕДА И НАЧИНА НА АТЕСТИРАНЕТО ПО ЧЛ. 42, АЛ. 2 ОТ ЗАКОНА (бившия) ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ. (2) КРИТЕРИИ И МЕТОДИКА ЗА АТЕСТИРАНЕ (ДАВАНЕ ОЦЕНКА НА) УЧЕНИТЕ В БАН ПО ЧЛ. 58 ОТ УСТАВА НА БАН! Коментар? Благодаря предарително!

  15. 15 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#4] от "Стенли1":

    На Ваше разположение съм. Линк към резюмето:

    http://www.pueron.org/pueron/news/EH_doklad-short.pdf

    Ecrasez l’infâme
  16. 16 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 514 Неутрално

    Игнатов -оставка! Всичко е било конфликт на интереси!
    - Закрийте фонд "Наука".
    - Разпердушете ЦУ на БАН!
    - Спрете пенсиите на академиците или поне ги отделете от БАН.
    - Закрийте ведомствените институти.
    За първите две пиша вече две години безспирно в този форум.
    А наука навсякъде в нормалния свят се финансира от държавата целево! Затова са измеслени институции като институтите.

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  17. 17 Профил на 4i4oti
    4i4oti
    Рейтинг: 665 Гневно

    Тези безобразия в БАН, а и в Съдебната система ще продължат докато на тях се гледа като на свещенна крава, на която никой няма право да посяга. За това не е виновен министър Игнатов, нито бившия Даниел Вълчев. Отбраната на тези институции в запазване на статуквото се оказа непробиваема.

  18. 18 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 514 Неутрално

    И още - кликата в БАН раздава пари по списъци на всеки "млад учЕн" ходил на митинги. Останалите кучета ги яли ....

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  19. 19 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 514 Неутрално

    До коментар [#17] от "4i4oti":В случая става дума за МОН, а не конкретно за БАН! Напротив. миналата година БАН беше изваден от конкурси в МОН, а останаха само СУ и рога и копитата от останалите вузове, ала доц. д-р Петров, от УНСС-то( въпреки, яе самият той беше по арестите ...!)

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  20. 20
    ****

    Този коментар беше изтрит в 22:33 на 23/03/2011 от неговия автор.

  21. 21 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Браво на Проф. Хорозов! Агент Юлия отстреляна. Де всеки да отстреля по едно ченге - според калибъра си... Мечти

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  22. 22 Профил на Любо
    Любо
    Рейтинг: 462 Неутрално

    НАЙ-ГОЛЕМИЯТ КОРУПЦИОНЕН СКАНДАЛ В БЪЛГАРСКАТА НАУКА ОТ ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ!

    Уважаеми колеги,



    с публикуването на доклада на управителя на ФНИ проф. Е. Хорозов и обявяването на неговата оставка, ИЗБУХВА



    НАЙ-ГОЛЕМИЯТ КОРУПЦИОНЕН СКАНДАЛ ОТ ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ!
    ...



    * Съзнателно, с цел манипулиране на конкурси, са укривани постъпили и заплатени от Фонда рецензии!
    * Грубо са фалшифицирвани цифровите резултати от конкурсите!
    * Преднамерено е съобщавана неверна информация на сайта на Фонда!
    * Провеждани са нерегламентирани обединявания на проекти и премествания от един конкурс в друг!
    * Назначавани са некомпетентни и неадекватни чуждестранни лица за рецензенти без никакъв контрол!
    * Рецензенти са оценявали проекти на свои конкуренти въпреки подписани декларации за конфликт на интереси!
    * Нарушаван е Закона за обществените поръчки!
    * Тотално е опорочавана цялата peer review – експертиза!

    Българската наука е ощетена със солидни суми от порядъка на милиони!


    ЗАЩО ТОЗИ СКАНДАЛ СТАВА В СФЕРАТА НА НАУКАТА С УЧАСТИЕТО НА „АВТОРИТЕТНИ” ХАБИЛИТИРАНИ „УЧЕНИ” СЪС СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ?

    КАКВО ПОКАЗВА ТОВА?



    Този скандал показва че т.н. „научна общност” в България е болна – с много нискокачествени и нискоморални „учени” и с дълбоки корупционни метастази в своите структури.



    Уважаеми колеги,



    Прочетете внимателно доклада!

    Разгледайте добре съставите на Испълнителния съвет и на експертните комисии, имената на отговорните администратори от Министерството!



    Ясно е че сега ще бъде направено всичко възможно този скандал да бъде максимално потулен и заглушен. СЕГА Е МОМЕНТА ДОБРИТЕ И ЧЕСТНИ БЪЛГАРСКИ УЧЕНИ – ОСОБЕНО ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ И ОЩЕТЕНИТЕ – ДА ПОКАЖАТ ПРИНЦИПНОСТ И ГРАЖДАНСКА ДОБЛЕСТ. От реакцията на българските учени ще се разбере доколко здрави сили са останали сред тях.





    Съдействайте за максимално точното установяване на нанесенети щети и конкретизиране на виновниците!

    Да бъдем настоятелни докрай за сезирането на Прокоратурата и подвеждането на виновните лица – както администратори от Министерството, така и „учени” от ИС и ЕК - под съдебна отговорност!

    Ваня Добрева трябва да отиде в затвора!





    Лазарин Лазаров

    bulgarianscienceproblems





    RE: [bulgarianscienceproblems] SCANDAL!




    ИЗБУХВА ГОЛЯМ КОРУПЦИОНЕН СКАНДАЛ!


    РЕЗЮМЕ на ДОКЛАДА



    ВЪРХУ РЕАЛИЗАЦИЯТА НА КОНКУРСНИТЕ СЕСИИ

    НА ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ” ПРЕЗ 2008 Г. И 2009 Г.

    Работната група прегледа извадка от документацията на фонда, съдържаща няколко хиляди документа, в това число част от финансовите документи и документи в електронен формат, свързани с конкурсните сесии през 2008 г. и 2009 г. Заключенията на групата са основани преди всичко на данните от 2009 г., тъй като данните от 2008 г. са доста непълни (например липсват много рецензии), а и служителите на фонда не помагаха за тяхното намиране. Групата откри редица нарушения и практики, които са попречили на адекватното финансиране на научната дейност в България. Част от нарушенията са от много сериозен характер и биха могли да бъде обект на проучване от специализирани органи. По-долу са описани някои по-впечатляващи резултати от проучването.

    1. Рецензентите от чужбина са назначавани хаотично без оглед на тяхната реална научна компетентност. Проверката на групата показа, че освен в редки случаи, рецензентите от чужбина са некомпетентни. Някои от тях дори нямат научни степени и звания. Част от рецензентите са рецензирали без санкция на Изпълнителния съвет. Това нарушение е сериозна предпоставка за корупция.

    2. Не е извършван подбор на чуждестранни рецензенти за всеки проект, а обратното – всеки рецензент е имал достъп до всички проекти и сам е избирал тези, които желае да рецензира, включително и в области, в които не е специалист. Това е ставало без контрол от ИС. Същевременно експертните комисии по процедура не са знаели кои са чуждестранните рецензенти и какви са рецензиите им. Всичко това показва, че единствените, които са чели чуждестранните рецензии (числата в тях), са администратори от фонда. Това е още една предпоставка за корупция.

    3. Съобщенията на сайта на фонда, че класира проекти над определен бал не отговарят на истината – финансирани са проекти с по-нисък бал от обявения. Има и проекти, които не са класирани, въпреки че техните точки надхвърлят или са равни на съответния праг. Например в конкурса „Развитие на научната инфраструктура” (2009 г.) 7 проекта от всичко 18 класирани са с по-ниска оценка от обявената минимална стойност. Има 45 некласирани проекта с по-високи оценки от някои класирани. Други органи трябва да се произнесат колко е сериозно посоченото нарушение. Този факт силно разклаща чувството за почтеност и справедливост в научната общност и е едно важно средство за манипулиране на конкурсите.

    4. Използвани са нерегламентирани обединявания на проекти или преместването им от един конкурс в друг. По този начин въпреки ниската си оценка, зле оценени проекти са получили финансиране. Всички “премествания” и “обединения” се отнасят само за такива проекти. Някои от обединенията са между проекти, несвързани тематично. Например проектите „Изследване на наномодифицирани сплави и тяхното приложение при леене” и „Изграждане на център за антитерористични интелигентни системи” едва ли изглеждат на някого близки по тематика. И тук чувството за справедливост е силно разклатено в най-добрия случай. Това е още едно средство за манипулиране на конкурсите.

    5. Посочените в т.3 и т.4 практики са допринесли за ощетяване на българската наука със солидни суми от порядъка на милиони. Те вероятно са основани на посочените нарушения в т.1 и в т.2. Не могат да се измерят с числа обаче моралните поражения и щети, нанесени на българските учени вследствие на тези машинации.

    6. По мнение на работната група най-голямото нарушение е фактът, че през 2009 г. не са взети под внимание всички постъпили и заплатени от фонда рецензии. Статистическото изследване показва, че това е извършено изключително с цел манипулиране на конкурсите. Точните данни са следните. За около половината от всички класирани проекти през 2009 г. групата откри, че крайните резултати са съставени без да се използват всички постъпили и заплатени рецензии, а неизползваните са укрити. За огромната част от тези проекти (79 от 82) вземането на укритите рецензии под внимание дава оценка на проекта под определените от ИС праг и той не би се класирал. Около 5% от некласираните проекти са с пренебрегнати, но налични рецензии. В някои случаи добавянето на тези рецензии би ги преместило в групата на печелившите проекти. Посочените факти говорят за грубо фалшифициране на числовите резултати от конкурсите, осъществено при определяне на приблизително половината от спечелилите проекти! Основание за наличието на доминираща съзнателна причина на това явление е впечатляваща едностранност при укриването на неизползваните рецензии:

    - всичките 160 неизползвани рецензии на класирани проекти дават на съответния проект по-малко точки от точките на използваните при класирането му рецензии;

    - 50 от всички 52 неизползвани рецензии на некласирани проекти дават на съответния проект повече точки от точките на използваните рецензии.

    На езика на финансовите средства, 27 милиона лв. са разпределени посредством укриване на заплатените от фонда рецензии, без никакво законово основание, без санкция на какъвто и да е орган. Трудно може да се повярва, че това е направено с друга, освен користна цел. Групата счита, че 27 милиона лева, взети от българския данъкоплатец и раздадени по този начин, заслужават намеса на правораздавателните органи.

    6. Има български рецензенти, които са оценявали проекти на свои конкуренти, при което техните оценки са оказали влияние върху изхода на конкурсите. Някои от нарушителите са спечелили по този нечестен и незаконен начин. Това е направено след подписване на декларация за конфликт на интереси и в нарушение на Чл. 313 на НК.

    7. В нарушение на Закона за обществените поръчки, фондът е възложил на фирмата "Линкос" ООД да създаде онлайн среда за подаване и оценяване на научните проекти без обявяване на търг, както изисква тогавашния закон. За тази услуга фондът е заплатил 150 000 лв. В последните дни на 2009 г. фондът е сключил нов договор-продължение със същата фирма за 36 000 лв. Средствата по този договор са изплатени незабавно след подписването му, въпреки че и до днес не е подписан приемно-предавателен протокол за извършените услуги. Платените 186 000 лв. изглеждат неоправдано висока цена, още повече, че системата има скромни възможности, а някои от функциите, залегнали в договорите, не съществуват. Групата счита, че фондът е ощетен сериозно от негови служители чрез възлагането на тази поръчка. Възможно е посочената фирма да има и някакво отношение в манипулирането на конкурсите, тъй като то изисква професионални компютърни умения. Има и други договори със съмнителна полза за фонда и цена над нормалната.

    8. Само 6 проекта са спечелили 83 милиона лева, т.е. около 2/3 от средствата на цялата конкурсна сесия, практически без конкурс. По-точно в двата конкурса, в които са посочените проекти, са кандидатствали по 3 проекта и са спечелили по 3. Предварителните условия са такива, че те посочват победителите. Разпределянето на тези средства е станало с по 3-4 рецензии, изработени за 1-2 месеца от неспециалисти, както е обяснено в т.1 и т.2. В случая не е беда, че няма конкурс, но все пак това трябва да е казано експлицитно. Държавата има право да разпределя средства целево и във важни случаи това е единствения начин. Голямата беда е, че това е станало без истинска експертиза. Това също е разхищение на публични средства, при това в огромни размери. За проекти от този вид има отработена процедура в световната практика, която не е нужно да се описва тук. Само ще отбележа, че тя не трае 1-2 месеца, а 1-2 години.



    КОЙ СТОИ ЗАД ВСИЧКО ТОВА?



    ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ”*

    СЪСТАВ:

    Председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Д-р Ваня Чавдарова Добрева

    Зам.-председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Ст. н. с. II ст. Боряна Михайлова Николова-Дамянова

    Чл.-кор. проф. дфзн Соломон Моис Салтиел

    Проф. д-р Сабина Захариева Захариева

    Проф. д-р инж. Георги Костов Стоянов

    Ст. н. с. I ст. дбн Параскева Владимирова Михайлова

    Любомир Василев Дацов

    Доц. д-р Лена Минкова Русенова



    Състави на постоянните научно-експертни комисии:

    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА

    1. проф.дмн Недю Иванов Попиванов - СУ, Факултет по МИ

    2. проф.дмн Иван Николов Ланджев - ИМИ - БАН и НБУ

    3. доц.д-р Станимир Недялков Стоянов - Пловдивски университет

    4. доц.д-р Красимира Стоянова Проданова - ТУ - София

    5. ст.н.с.ІІст.д-р Александър Найденов Геров - ИМИ - БАН

    6. ст.н.с.ІІст.д-р Красимир Тодоров Георгиев - ИПОИ - БАН

    7. ст.н.с.ІІст.д-р Славчо Георгиев Славчев - И-т по механика - БАН



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ПРИРОДНИ НАУКИ

    1. проф.дхн Борислав Вълчев Тошев - СУ, Химически факултет

    2. доц.д-р Веселин Василев Ковачев - СУ

    3. ст.н.с.ІІст.д-р Бойко Кирилов Рангелов - Геофизичен и-т - БАН

    4. ст.н.с.Іст.дфн Димитър Василев Стоянов - ИЕ - БАН

    5. проф.дфн Ангел Сашев Попов - СУ

    6. доц.д-р Валери Костадинов Голев - СУ

    7. ст.н.с.ІІст.д-р Вихра Морис Йомтова - ИОХ - БАН



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО БИОЛОГИЯ

    1. ст.н.с.ІІст.д-р Маргарита Нешова Топашка - ИЗ - БАН

    2. ст.н.с.ІІст.д-р Елка Игнатова Емануилова - И-т по микробиология - БАН

    3. ст.н.с.ІІст.д-р Диана Христова Петкова - И-т по биофизика - БАН

    4. доц.д-р Спасимир Борисов Тонков - СУ, Билогически факултет

    5. ст.н.с.ІІст.д-р Геновева Атанасова Начева - ИМБ - БАН

    6. ст.н.с.ІІст.д-р Стефка Георгиева Чанкова - ЦЛОЕ - БАН

    7. доц.д-р Нина Юриева Белова - Медицински университет-София



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МЕДИЦИНА

    1.доц.д-р Иво Маринов Кременски - СБАЛ”Мачин дом”-ЕАД

    2. ст.н.с.Іст.дмн Радка Младенова Аргирова - НЦпо заразни и параз.болести

    3. доц.д-р Асен Рачев Гудев - МБАЛ”Царица Йоанна”-ЕАД

    4. проф.дмн Марта Петрова Балева - МБАЛ”Александровска”-ЕАД

    5. доц.д-р Фани Тошева Рибарова - НЦ по опазв.обществ.здраве

    6. доц.д-р Симеон Бориславов Тодоров - И-т по физиология-БАН

    7. доц.д-р Ирена Василева Велчева - СБАЛНП”Св.Наум”-ЕАД



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО АГРАРНИ НАУКИ

    1. ст.н.с.д-р Илия Илиев Крачунов - И-т по фуражни култури - Плевен

    2. ст.н.с.д-р Мариана Георгиева Влахова - Агробиоинститут - София

    3. ст.н.с.д-р Димитранка Иванова Стойчева - ИП”Пушкаров” - София

    4. ст.н.с.Іст.дсн Пенка Цветанова Маринова - И-т по животнов. - Костинброд

    5. ст.н.с.д-р Куман Стоилков Куманов - И-т по овощарство - Пловдив

    6. ст.н.с.Iст.дсн Сийка Димитрова Стоянова - И-т по растителни и генетични ресурси

    7. ст.н.с.д-р Димитър Любенов Джилянов - Агробиоинститут - София



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ТЕХНИЧЕСКИ НАУКИ

    1. проф.дтн Борис Гергов Белниколовски - Технически университет - София

    2. доц.дтн Владимир Стоянов Кожухаров - ХТМУ

    3. проф.дтн Румен Кирилов Кунчев - ТУ - София

    4. ст.н.с.Іст.дтн Иван Максимов Пършоров - ИМ - БАН

    5. чл.кор.Петко Христов Петков - ТУ - София

    6. ст.н.с.Іст.дтн Юлий Емилов Тошев - ИМЕХ - БАН

    7. доц.д-р Димитър Николов Тошев - УАСГ



    НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ОБЩЕСТВЕНИ И ХУМАНИТАРНИ НАУКИ

    1. ст.н.с.Іст. Витка Иванова Тошкова - И-т по история - БАН

    2. ст.н.с.Іст. Галин Петров Горнев - И-т по социология - БАН

    3. ст.н.с.ІІст. Славия Георгиева Бърлиева - КМНЦ - БАН

    4. проф. Благой Тодоров Колев - УНСС

    5. ст.н.с.ІІст. Елка Савова Трайкова - И-т по литература - БАН

    6. Снежана Евлогиева Илиева - Софийски университет

    7. ст.н.с.ІІст.Светла Руменова Ракшиева - ЕИМ – БАН



    Състави на временни научно-експертни комисии



    ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ХИМИЯ:

    1. доц.д-р Димитър Стефанов Тодоровски - Софийски университет

    2. ст.н.с.IIст.д-р Чавдар Цанев Бонев - ИК - БАН

    3. ст.н.с.IIст.д-р Елена Димитрова Русева - ИОНХ - БАН

    4. ст.н.с.IIст.д-р Илиана Владимирова Берлинова - ИП - БАН

    5. доц.д-р Едуард Ханс Клайн - ХТМУ

    6. ст.н.с.IIст.дхн Симеон Симеонов Попов - ИОХЦФ-БАН

    7. ст.н.с.IIст.д-р Ивана Боянова Петканчин - ИФХ-БАН

    8. проф. д-р Райчо Георгиев Райчев - ХТМУ



    ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ФИЗИКА:

    1. ст.н.с.Iст.Христо Недялков Протохристов - ИЯИЯЕ - БАН

    2. доц. д-р Венцеслав Атанасов Ризов - СУ, Физически факултет

    3. доц.Веселин Тодоров Дончев - СУ, Физически факултет

    4. ст.н.с.Симеон Христов Съйнов - ЦЛОЗОИ - БАН

    5. ст.н.с.1ст. Марин Мирчев Господинов - ИФТТ-БАН

    6. чл.кор.Стефан Кънев Кънев - ЦЛСЕНЕИ-БАН

    7. чл.кор.Георги Михайлов Младенов - ИЕ-БАН

    8. проф.Александър Александров Драйшу - СУ

    9. ст.н.с.Iст.Минко Първанов Петров - ИФТТ-БАН







    ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО НАУКИ ЗА ЗЕМЯТА:

    1. ст.н.с.IIст.д-р Йордан Георгиев Маляков - Геологически институт - БАН

    2. доц.д-р Росен Недялков Недялков - Софийски университет

    3. доц.д-р Васил Георгиев Вълчинов - УАСГ

    4. ст.н.с.IIст.д-р Румяна Николова Ангелова - Геологически институт - БАН

    5. ст.н.с.IIст.д-р Димитър Иванов Трухчев - Институт по океанология-Варна

    6. доц.д-р Димитър Славчев Синьовски - Минно-геоложки университет

    7. доц.д-р Евгени Христов Донев - СУ, Физически факултет

    8. чл.кор.проф. Петър Йорданов Велинов - ЦЛСЗВ - БАН

    9. доц.д-р Иван Янчев Чолеев - Геолого-географски факултет, СУ

    10. доц. д-р Александър Иванов Цветков - Минно-геоложки университет



    СЪСТАВ НА ДИРЕКЦИЯ "НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ"



    1. Албена Вуцова - Директор на дирекция "Научни изследвания"; Национален координатор на 6РП;

    телефон: 9217 647; факс: 981 14 04; e-mail: a.vutsova@mon.bg

    Отдел "Национални проекти и програми"



    2. Бистра Липовска - началник отдел; Секретар на НЕК по Технически науки; НЕК – Математика и информатика; НЕК – „Информационно общество”; НЕК – „Повишаване на иновациите в малки и средни предприятия”; НЕК – „Стимулиране на научните изследвания във висшите училища”;

    телефон: 9217 636; стая: 536; e-mail: b.lipovska@mon.bg



    3. Марина Борисова - държавен експерт; Секретар на НЕК по “Биология” и НЕК по “Геномика”;

    телефон: 9217 649, стая: 549; e-mail: b.marina@mon.bg



    4. Мария Начева – държавен експерт; Секретар на НЕК по Медицина;

    телефон: 9217 736; стая 536; e-mail: m.nacheva@mon.bg



    5. Димитър Христов - главен експерт; Секретар на НЕК по Науки за земята;

    телефон: 9217 639, стая: 549; e-mail: d.hristov@mon.bg



    6. Маргарита Шахпазова - главен експерт; Конкурс „Млади таланти” http://young.nsfb.net/;

    телефон: 9217 546; стая: 546; e-mail: m.shahpazova@mon.bg



    7. Цветанка Маринова - главен експерт; Секретар на НЕК по Физика;

    телефон: 9217 521, стая: 521; e-mail: marinova@mon.bg



    8. Диана Лесева – старши експерт; Секретар на НЕК по Обществени и хуманитарни науки; Конкурс „Българска научна периодика”; ННП „Българското общество – част от Европа”

    телефон: 9217 536; стая: 536; e-mail: d.lesseva@mon.bg



    9. Мария Живакова - старши експерт; Секретар на НЕК по Химия, Секретар на НЕК по Природни науки; Секретар на НЕК по Нанотехнологии и нови материали;

    телефон: 9217 621; стая: 521; е-mail: m.jivakova@mon.bg



    10. Симеон Борисов - младши специалист; Секретар на НЕК по Аграрни науки;

    телефон: 9217 648; стая: 548; е-mail: s.borisov@mon.bg





    НАЦИОНАЛЕН СЪВЕТ ЗА НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ*



    Председател: доц. д-р ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ - Заместник министър-председател и министър на образованието и науката.

    Заместник-председател: проф. дтн КАМЕН ВЕСЕЛИНОВ

    проф. дмн СТЕПАН ТЕРЗИЯН

    проф. дбн ИВАН МИНКОВ

    проф. д-р ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВА

    проф. дсн ГЕОРГИ НЕШЕВ

    доц. д-р СВЕТЛА РАКАДЖИЙСКА

    проф. дхн СТЕФАН СТОЯНОВ

    ст.н.с. Іст. дбн НАУМ ЯКИМОВ – БАН

    ст.н.с. Іст. дтн СТЕФАН ХАДЖИТОДОРОВ – БАН

    ст.н.с. Іст. дтн ИВАН НЕДКОВ – БАН

    ст.с.с. Іст. дтн ИВАН ДИМОВ – БАН

    ст.н.с.Iст. дтн ДИМИТЪР ИВАНОВ - НЦАН

    акад. ВАСИЛ СГУРЕВ

    д-р ДИМИТЪР БРАНКОВ

    БОЖИДАР ХАДЖИЕВ

    г-н ЛЮБОМИР ДАЦОВ – Министерство на финансите

    ЕЛИ АНАВИ – Министерство на икономиката и енергетиката

    ст.н.с. д-р СВЕТЛА БЪЧВЪРОВА – Министерство на земеделието и горите

    Любомир
  23. 23 Профил на mapto
    mapto
    Рейтинг: 1307 Неутрално

    Медиапул публикува интервю с Хорозов: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=177454&srcpos=1

    Някой има ли линк към споменатата подписка. Трябва да се подкрепи!

    Думите в един език са това, което е безкрайно и изисква най-много усърдие и постоянство. Затова направихме http://lexicum.net
  24. 24 Профил на marulya
    marulya
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Повече информация можете да получите на:
    "bulgarian_science_progress"

    http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarian_science_progress

  25. 25 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 2278 Разстроено

    Какво толкова... И в т.н. наука нещата стоят като във всички останали области. Сами лъжем себе си като общество, а после сме и недоволни. Ами каквито правилата, такива и резултатите. Добре, че децата ми няма да живеят тук.

  26. 26 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 2278 Неутрално

    Пропуснах да кажа, че това не е от сега, а от светлатата дата 9.9. Та до днешни дни. Пример: назначението на професорите минаваше през ЦК. Е, какво очаквате сега - те и децата им да си посипят главите с пепел ли и да ходят да метат улиците ли? Другия път... Ха-ха.

  27. 27 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    А къде е докладът за 2010? В предишна публикация маса народ се оплакваше и от управлението на фонда и по време на Хорозов (четете коментарите http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/03/17/1060963_shefut_na_fond_nauchni_izsledvaniia_e_podal_ostavka/)

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  28. 28 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#9] от "de40":

    Извинявай, имам чувството че вместо "дискретност" си искал да кажеш "директност"? Все пак "дискретност" би означавало да се изнесе тихомълком и всичко да се покрие, което не е така в случая.

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  29. 29 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Сега обърнах внимание на заглавието: "Парите за наука – по равно или "по братски"?"

    Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! (Макар че не е смешно!)

    Абе, каква наука? Тук-там в Бг и в частност в БАН се прави наука. на повечето места не само не се прави никаква наука, просто не се прави нищо. Или се пишат абсолютно безсмислени и дори профански съчинения. Така е например в некадърния, криминален и просташки така наречен Институт за български език, кръстен на изключително отявлен сталинист.

  30. 30 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#23] от "mapto":

    Чета което си пратил, и не вярвам на ушите си (както казва проф. Вучков)! И продължавам да се учудвам, как един човек, явно без никакъв управленски опит се назначава на такава длъжност в администрацията. Цитирам няколко показателни изречения от интервюто:

    "Повечето време от заседанията заемаха техни доклади, като някои от тях съставени с определено пренебрежение, например без обръщение."?!?!? - може би е липсвала нужната доза възхищение?

    "Някои техни документи, които настояваха да подпиша, са с граматически грешки, но те отказваха да ги поправят." ?!?!? - аз съм имал навремето шеф, за който беше по-важно да те върне 20 пъти и документът да е граматически/стилистично правилен, отколкото да свърши работа. Излишно е да казвам, че в един момент го наритаха. Всеки от следващите ми шефове се интересуваше какво пише по същество в документа, а не от пълния член или лошото организиране на параграфите.

    "Нищо такова няма. “Разследването“ от Държавния финансов контрол ми се струва блъф, прах в очите на учените." ?!?!? - Ами повикай сметната палата, тя е другия орган. Като пратиш всичко в прокуратурата, нали пак на базата на тези доклади тя ще реши кой е виновен!

    "Не виждам защо такива хора да не могат да броят и да пресмятат. Работата е изключително статистическа." ?!?!? - Без коментар! Статистиката може много точно да каже, колко души ще умрат в автомобилни катастрофи, но не и да каже имената им. Много е неприятно, ако се окажеш един от тях. Или ако твой проект е "статистически" неодобрен.

    И, последното:

    "В същото време намерих възможности да се направи частичен ремонт на помещенията, а по-късно и по-сериозен. Сега там е топло и доста по-приветливо. Едва ли ще изненадам някого, ако кажа, че единствената пречка, която трябваше да преодолея е чиновническите подписи." - браво, добрите практики в администрацията - ремонт, ремонт и пак ремонт. Е, все пак сме разбрали, че единственото "препятствие" в случая са били чиновническите подписи (както във всяка една друга администрация между другото). Разбира се, това е придобит "безценен" управленски опит, който за съжаление е използван за дейности, нямащи нищо общо с реорганизацията на ФНИ. Честито.

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  31. 31 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Публикации за некадърния, криминален, комунопросташки т.н. Институт за български език, кръстен на изключително отявлен сталинист:
    http://kkabakciev.blog.bg/technology/2010/01/20/za-lustraciia-i-radikalna-promiana-v-ban.476489 (в. "Про и анти", № 50/933, 18-23.12.2009, стр. 8-9 Новият институт За нуждата от лустрация и радикална промяна в БАН, особено в т.н. хуманитарни институти)
    http://kkabakciev.blog.bg/technology/2009/10/22/rechnicite-kaprizi-ili-ideologicheski-potrebnosti.420427 (статия в "Демокрация", 01.11.1995 г. "Речниците - капризи или идеологически потребности?"

  32. 32 Профил на hristototev
    hristototev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    проблема е много сериозен, поради факта че,
    по-глупави хора .....трябва да оценяват по-умни...

  33. 33 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Аз сънувам кошмар или това е подранила първоаприлска шега - новият председател на ФНИ е писател. Ако ще Шекспир или Достоевски да е просто не му е там мястото. Само си представям какво ще отговори на въпроса: "Господин председател, кои технологии според вас са най-перспективни за развитие в България" .
    И до автора: не слагайте Хорозов и Герджиков един до друг. Хорозов е учен, Герджиков е толкова учен, колкото и Игнатов.

  34. 34 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#33] от "grajdanin1":

    Докато не сложат чист администратор начело на фонда, нищо няма да се промени. Аман от интелектуалци и научни работници - те нека ди си правят оценките и рецензиите, да не се бъркат в управлението.

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  35. 35 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 805 Неутрално

    Докладът е интересен, но доста закъснял. Това е притеснително. От една страна, парите за наука са малко, от друга се раздават неправилно. Все пак дано това не е оправдание да се дават още по-малко пари! Иначе, е още едно потвърждение, че при всяка дейност и реформа, в България се гледа само формата, но не и съдържанието! Вследствие на което редица области на обществения живот и икономиката са доведени до колапс!!!

  36. 36 Профил на kenetclarck
    kenetclarck
    Рейтинг: 8 Неутрално

    People don't do what you expect, they do what you inspect!!! (Хората не правят това, което очакваш, а това което инспектираш!)

  37. 37 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 726 Разстроено

    До коментар [#11] от "B52":

    Да, това е тъжното. Дъртаците във ВУЗовете и БАН тъпчат младите, оставят ги асистенти до живот с по 650 лв брутно възнаграждение и правят всичко възможно да не се хабилитират или да го направят колкото се може по-късно. Сиреч, сакън да не ги изместят.

    Жалко, че намеренията на Игнатов си останаха само на думи, а Пожарникарят-Слънце не подкрепи дори тези думи...

  38. 38 Профил на gargantua100
    gargantua100
    Рейтинг: 462 Неутрално

    Като казахме наука, та вчера чух, че имало цял научен институт по психология към МВР. Начи освен към БАН, научни институти има към всяка гара и склад за чехли.

  39. 39 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 805 Неутрално

    Струва ми се, че бъркаш нещата, не става дума за БАН, а за Фонд Научни изследвания. Иначе научен институт може да има и у всяка бозаджийница!

  40. 40 Профил на melchett
    melchett
    Рейтинг: 641 Разстроено

    а, ние люпим семки и гледаме Кадафи и Либия!!! пфф.

  41. 41 Профил на Вавринец
    Вавринец
    Рейтинг: 721 Гневно

    Всички вие, деца на протеста, възмущението и писанията по форуми няма да направите нищо. Направете подписка, протестен митинг, каквото и да е. Нещо, което да се вижда, поне от интелектуалците.
    Защото тълпата се интересува повече от обира на банка в Сливен и я обсъжда ли обсъжда. Голям праз, обир, не е нито първият нито последният на този свят. Защо бил започнал да обира и т.н. Защото е мързелив, няма квалификация, но иска да живее като филмова звезда.

  42. 42 Профил на Вавринец
    Вавринец
    Рейтинг: 721 Неутрално

    Професор Хорозов е известен с изключителната си почтеност от много отдавна, с научната си дейност и не е стар човек, няма 60 години. Жалко, че изостави тази дейност, много му се надявах и вярвах, че ще направи нещо.

  43. 43 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#16] от "BBC":

    Ти представяш ли си как Боко, Дянков и Игнатов ще финансират науката у нас целево?! Тогава няма да има нужда от научни институти въобще, защото те ще финансират 2-3 човека, а остналите парички ще си ги окрадат. Както правят и сега де, само дето още не са закрили институтите.

  44. 44 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 264 Неутрално

    Игнатов никога не е бил смел реформатор. Той е просто един обикновен зубрач.
    След 3000 предложения за нов закон, той лъже, че са направени изводи. В действителност новите идеи за средното образование, лансирани тия дни са или от старото правителство и откраднати от чиновниците в МОН модела на 151 СОУПИ в София, който те уж "закриха" като незаконен. Сега за да не ги зихвърлят, и понеже нямат НИКАКВИ идеи, извадиха нещо (единственото с което разполагат на хартия, готото за зубрене, откраднато от тях в миналото в частен случай) и лъжат Игнатов и неориентрианата заместничка за средното образование, че това "работи"

    И Игнатов и абсурдно неориентираната заместничка ще се провалят, лошото е, че ще завлекат ПАК и други.

  45. 45 Профил на гт
    гт
    Рейтинг: 1291 Весело

    Вече 17 часа това "по равно" не ви ли подразни?!

  46. 46 Профил на Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Сбогом, тъпаци от "Дневник"!
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Този така наречен министър е тотален провал, а освен това по типично български начин се прави на дръж ми шапката.
    Неговият така наречен закон беше напълно разбит - половината му текстове бяха обявени за противоконституционни!
    ТАКОВЕ НЕЩО НЕ БЕШЕ СЕ СЛУЧВАЛО НИКОГА! Обаче тоя не подава оставка!
    Това е типично българска работа! Изключително нагла!
    А да припомняме ли как тоя се прави на дръж ми шапката и за противоконституционните "пенсии" - всъщност привилегии, давани на БАН-ските комунофеодални дъртаци? КОНСТИТУЦИЯТА ЗАБРАНЯВА ПРИВИЛЕГИИТЕ, БЕ, АЛООООУ!

  47. 47 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Eдинствено възможната реформа е закриване на БАН, прехвърляне на цялото му имущество към министерство на образованието и последващото прехвърляне по университети, а малкото лаборатории като сеизмологичната, метеорологичната и още 2-3 по-значими да се обособят като национални центрове със собствен бюджет.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  48. 48 Профил на Posting Canter
    Posting Canter
    Рейтинг: 1044 Неутрално

    това окончателно ме убеждава, че комунистите виждат държавата като инструмент за лични цели и че без лустрация това може само да продължава. агентите изглежда са навсякъде и работят по старите оперативни методи. защо ние ги оставяме?

    qui desiderat pacem praeparet bellum
  49. 49 Профил на ekip
    ekip
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Реформаторът Игнатов е наясно, че само интелигенцията може да създаде проблеми на управляващите и затова е съгласен да се финансират "правилните хора": мутро-ченгета и др. подобни. Тяхната задача е да следят и за "правилното отношение" към властимащите.

  50. 50 Профил на de40
    de40
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Към №28 - "ерос".
    "Дискретност" защото професорът не е тръгнал да прави скандални изявления, а първо е уведомил министерството. Едва след "мълчаливия отказ" да бъде обърнато внимание на нарушенията е огласил резултатите. Намирам подхода му - да се пресекат нарушенията, а не да се търсят скандали, за целесъобразен.

  51. 51 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Темата "Защо сами разрушаваме образованието и науката си" силно ме вълнува. Не можем да бъдем чак толкова глупави, дори и нашите ръководители. Може би някаква отправна точка е доклада на Ричард Ран за образованието ни още в далечната 1990 г.
    http://www.omda.bg/bulg/Ran/ran_new/data/page34.html
    В него и дума не става за технологии, научни разработки, единствено за повишаване на пазарната култура на Българина. Една извадка гласи: "Граждани­те трябва да бъдат интелигентни читатели на вестници, схватливи теле­визионни зрители и проницателни наблюдатели на политическата дейност". В резултат на този и подобни доклади природните и инженерни науки са натикани в миша дупка. И мартениците вече внасяме от Китай. Назначението на писател на шеф на ФНИ напълно пасва на генералната линия - превръщане на Българина в проницателен наблюдател на това, което хората по света правят. За разлика от Ричард Ран и мно--го други съветници нашите управници са българи. Което отново поставя въпроса - защо го правят.

  52. 52 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 805 Неутрално

    Е, пак, няколко тези: на едните комунистите им виновни, на другите-ДС, на трети пък им пречи БАН. А става дума просто за спазването на законите!

  53. 53 Профил на recursion
    recursion
    Рейтинг: 367 Гневно

    Моля, заповядайте да прегледате моята позиция по въпроса с науката тук:

    http://kpymkata.blogspot.com/2010/04/blog-post.html
    http://kpymkata.blogspot.com/2010/06/phd.html
    http://kpymkata.blogspot.com/2010/07/7000.html
    http://kpymkata.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
    http://kpymkata.blogspot.com/2011/03/blog-post.html

    Време е обществото да се осъзнае колко посредствени и ненужни неща произвежда науката, колко самоцелно се създават доктори, професори, магистърски програми, рисърч проекти, и тем подобни. Учените са уникална клика от що-годе умни хора, които като латерни дрънкат едно и също цял живот, и в крайна сметка не се отличават от обикновените хора с нищо - и те се стремят преди всичко към комфортна позиция в живота. Работата им произвежда самоцелно милиони статии, пълни с умопомрачителни бръщолевици, които никой освен тях не може да разбере (т.е. да осъзнае, че реално няма стойност, а само хаби хартия...) - те на това разчитат, да хване декиш.

  54. 54 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#53] от "recursion":

    Ти си много ограничено момче, съжалявам! Ех, да беше почел повече книжки през живота си.....

  55. 55 Профил на diogen_1
    diogen_1
    Рейтинг: 521 Разстроено

    Тъжна история е всичко това, а на България са много нужни образовани и добре клвалифицирани хора, които да наистина да дръпнат старанта напред. Българите сме интелигента нация малко ни трябва, ама и това малко са ни го отнели. Докато тоя министър продължава да си бърка в носа, а университетите да продават дипломи по цени на дребно, бизнеса отказва да спонсорира наука, защото видиш ли нямал пряк интерес от това, не виждам как ще вървят нещата. Обаче на мене едно нещо ми е ясно, ако в момента Португалия и Гърция имат ликвидни проблеми една от причините е и липсата на добро образование у младите им хора, липсата на конкурента образована работна ръка. А какво да кажем ние с гайдите.

  56. 56 Профил на ElenaS
    ElenaS
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Нека настояваме за проверка и на конкурсната сесия от 2010 година. Мисля, че там нещата въобще не са по-розови...

  57. 57 Профил на mgmst
    mgmst
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#51] от "grajdanin1":

    За да крадат, миличко. И тук никакъв Ран никому не е виновен. Кто съвсем страничен и несведущ наблюдател мога да кажа само едно: кому е нужна тази крадлива българска "Наука". Поне на мен никак не ми е нужна.

    На скоро спорих с представител на БАН за безсмислието на същата в този й вид. Получих яростен отпор от представителят на БАН, който се канеше да емигрира в Гърция .

  58. 58 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 601 Неутрално

    Нагласени конкурси, това си беше обществена тайна.
    Винаги е било - вместо конкуренция "аз на тебе, ти на мене".

    8 проекта 83 Млева, финасиране за чудо и приказ в страна, където преобладава наукоподобието (с малки изкл. на някои от природоматематическите институти и факултети), а в универитетите без СУ и МА нуката е приравненна на учебно-кръжочна дейност (в повечето университети особено извън София не се прави нищо, пише се една работа в западно списание 1 път на 5 години и т.н.).

    А кога ще има ревизия и на ЕП по рамковите програми че и там има едни, като крадливият и корумпиран вече пемнсиониран бивш директор на ИЯИЯЕ БАН йордан стаменов (нарочно не го пиша с титли защото не е учен или поне няма поведение на такъв , а с малки букви защото смачка и разгони един куп хора), който си е взимал по 100 к премии

    Дано се доразбутат нещата, но с този министър не ми се вярва.

  59. 59 Профил на recursion
    recursion
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Май Тай:

    Не знам кое те кара да мислиш така. Всеки случай, книги съм чел, и то доста. Вероятно и повече от теб. Моля, не (ме) съжалявай Добре съм си.

    Относно ограничението: всеки човек е ограничен, малко или много. Какво се случва с науката в последно време, и у нас, и по света, е ясно на всички. И все по-ясно ще става. Ако ти нямаш сетивата да усетиш порочните тенденции в научна реалност, то ти си изключението, а не аз. Т.е. ти се показваш като ограничен.

    Желая ти всичко най-хубаво!

  60. 60 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 601 Неутрално

    recursion наистина си лаик в науката. "Едва ли има друга държава с толкова висшисти и PhD-та на глава от населението" е невярно, просто си в дълбоко заблуждение.

    А за науката като попфолк просто без коментар. Явно си от армията високопретенциозни дървени философи, които не са имали нито акъл, нито кураж нито дупе, за да се занимават с наука.

  61. 61 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 894 Неутрално

    До коментар [#38] от "gargantua100":
    Всъщност за някои научни изследвания с определено приложение, е най-добре, да не се "бие тъпана". Полиция, военни — няма нужда да си "разкриват картите" пред всички.
    — Най-лесен контрол ще има с държавно-частно финансиране. Каквато сума се събере от частни източници, по определен проект, толкова пари ( може и по-малко, но никога повече) да се отпускат и от държавната паничка. Щом някой "стиснат капиталист" е отделил пари за това изследване (проект) и е поел риск, значи има реална нужда него. А резултата ще се използва за извличане на печалба, което води до постъпления от данъци и отваряне на конкурентни производства с нови работни места. И колелото се завърта в правилната посока въпреки чиновническата спирачка.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  62. 62 Профил на истинският.груйчо
    истинският.груйчо
    Рейтинг: 514 Неутрално

    До коментар [#16] от "BBC":

    Фонд Научни изследвания е точно инструмент за целево финансиране. Защо искаш да бъде закрит, след като сам казваш, че в "нормалния свят" науката се финансира целево? Ако не работи както трябва, добре е струва ми се да се опитаме да го накраме да работи както трябва, преди да го закрием, и да се откажем съвсем от идеята да правим наука...

    Но май каквито и преподреждания, разпердушинвания и препердушинвания да предприемем в областта на науката в БГ, ако не осигурим добро финансиране за високи заплати на учените - освен добро и справедливо проектно финансиране - с което да направим възможно човек да живее и гледа семейство със заплата на учен, всичките ни усилия за подобряване на положението ще са еквивалентни на много сложни математически упражнения последвани от умножаване по нула.

    www.zaednovchas.bg




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах