Dnevnik.bg

И СЕГА КАКВО,ДА ВРЪЩАМЕ СОЦИАЛИЗМА ЛИ КВО ???

Не, не е обречен...
Капитализмът е вечен!

Не е обречен. Явно трябва да мине известно време докато страхливите политици разберат, че са нужни реформи, а не безкрайно наливане на пари в "пропуканите съдове". Предпочитам най-лошия капитализъм пред най-добрия социализъм.

Че в последно време къде го видяхте тоя капитализъм?????

До коментар [#5] от "Крез":

++++++++++

"Изглежда, че Карл Маркс е донякъде прав в твърдението си, че глобализацията, агресивното финансово посредничество и преразпределението на доходите и богатството от труда към капитала може да доведе до самоунищожение на капитализма (за разлика от убеждението му в превъзходството на социализма, което се оказа погрешно)."

И? Какъв е изводът? Че капитализмът ще се реформира и няма да е такъв, какъвто е бил през 20-ти век. Тогава защо е това заглавие? Нещо като "догодина е 2012 - треперете".
То е ясно, че е време за промяна, каквото е естеството на човешката цивилизация - да се усъвършенства чрез промени, но много моля без апокалиптични нюанси. Ако може.

Как ли в отвъдното се смее Карл Маркс на тези непрокопсаници, дето постоянно ни обричат на глад и войни и спекулират с името му? Преди няколко дни, друг се изцепи, по повод бунтовете в Англия, че май Маркс не ги е открил разните класи, а само ги е описал. Е, и аз се присъединявам към гръмовния му смях, защото тези са истински сатани представящи се за ангели небесни!

Убеждението на Маркс за превъзходството на социализма не е погрешно.Но той не е имал предвид сгромолясалия се "социализъм",който е от азиатски тип.Вероятно тук някои ехидно ще се смеят,но той твърди,че социализмът има право на живот само ако победи в индустриално развитите държави.А историята наложи той да победи в най-изостаналата капиталистическа ,с остатъци от феадолизма държава-Русия.И това предопредели финала на този опит.Маркс не е опроверган.Все повече ще разгръщаме неговите произведения.В западните университети интересът към изучаване на неговото научно наследство набира скорост.Настоящата криза не е случайна.Тя и другите преди нея са предсказани от Маркс.Маркс говори за цикличните кризи при капитализма.А какви са сегашните?И какви ще бъдат бъдещите?

До коментар [#9] от "Okoto":

+++++

До коментар [#14] от "molesan2":
Все едно съм го написал аз! Напълно съм съгласен, че ще преосмисляме марксизма.

До коментар [#13] от "Flash":
Просто е трябвало да се позапознаеш с Маркс. Та стремежа към монопол е най-естественото движение за всяка фирма. Не напразно, ако се огледаш в развитите страни ще видиш или единствен останал монополист, или двама трима гиганти, които в близките години ще са единствени!

на 21 години съм и капиталзмът е обречен

Комунистическата доктрина е религия. Става за ангели, но не и за хора. Имам предвид населяващите тази планета! Може би трябваше да изключа дзен-будистите...

... Уф, тоя призрак не спря да броди из Европа.

Чака ни феодализъм, хора!

Тези вече досадно постоянни публикации на изкуствено лансирания Нуриел Рубини вече дразнят със своята натрапчивост. По-добре да му се открие една постоянна рубрика, в която да бъдат публикувани неговите натрапчиви апокалиптични видения.

Ако си чел 3 публикации от въпросното лице, все едно си чел всичките - еднотипни плашещи прогнози, изказани на спекулативен псевдо-икономически жаргон. Лично вече избягвам да го чета, трябва да се спазва някаква хигиена на възприятието...

Само да добавя, че за пръв път вместо снимка на въпросния субект, (на която той със загрижена физиономия да гледа някъде далеч в пространството) сега са илюстрирали неговата статия с карикатура, което ми се струва по-адекватно на обекта...

Не не ! Стига с тия глупости!

too big to fail... - там е заровено кучето...

"да инвестират в човешки капитал, умения и социална сигурност"

Нека познаем от 3 опита коя е единствената Държава от G-7 където Мениджмънта на частната Икономика и Държавните Институции са способни да го сторят? И те го правят - така са възпитани от 1-вите си 7 годинки още

Рубини хич да не се изживява като говорител от последна инстанция: "Правилният баланс днес изисква създаване на работни места, донякъде и чрез фискални стимули, насочени към инвестиции в инфраструктурни проекти. Изисква се и още по-прогресивно данъчно облагане и по-краткосрочни стимули, комбинирани с дългосрочна фискална дисциплина"
Създаване на работни места чрез фискални стимули никога не е работело добре в дългосрочен план, това е работа на иновативните компании. Инфраструктурните проекти са временно решение където няма инфраструктура, където има развита такава, няма никаква нужда от свръхинвестиране, защото след това тези проекти няма да се откупят никога или ще стане много бавно - т.е. пак ще се рушат ресурси срещу имагинерна бъдеща стойност /примерът е Испания/. Прогресивното облагане е химера, която никога не е работела добре - вместо да печелят, хората просто не работят, защото държавата ги краде. Това е поне половината от проблема на Гърция. А краткосрочни стимули с дългосрочна финансова дисциплина - направо не е истина, че го казва Рубини. Това е пълна тъпотия и популизъм. Капиталистическият модел е увреден заради това, че правителствата и централните банки толерираха уравниловка за евтини кредити /нещо, което свободният пазар никога не е правил и нямаше да направи/, които просто се излапаха от маса неграмотни хора. Така за угода на около 20% неудачници в дългосрочен план се получиха невероятна цифра лоши кредити. И вместо да фалират банките и неудачниците, централните банки и правителства ги спасиха с печатане на пари. Е докога така?

До коментар [#20] от "venelingeologia":

Идеологическата доктрина няма нищо общо със самия обществен строй. Комунистическата доктрина рухна, защото беше идеология опитваща се да нагоди реалността към себе си. Както правят и днешните доктрини опитващи се да изкарат господстващия повсеместно социализъм капитализъм. Очевидно няма нищо вечно, няма да е вечен и капитализма (социализма е най развита и извратена форма на капитализма, според Маркс). Как ще се нарече следващия обществен строй няма значение, Маркс го е нарекъл комунизъм, ние можем да си го наричаме капитализъм или геврек, важното в случая е, че отиваме към смяна на обществени отношения, а това винаги минава през обществени катаклизми, дано поне не са големи.

23- Майстор Балкански
Е няма нужда от това провъзгласяване, всякак щеше да си проличи

до 28

"Популизмът" на Рубини е за предпочитане пред крайнодесния популизъм на плоския данък, който не е лъжица за всяка уста, за българската да не говорим. Какъв е смисълът шепа олигарси да притежават няколко милиона лумпена и да не знаят какво да ги правят? Малко като с хотелите по морето....

Значи според Рубини ако ръста е 3% годишно всичко е ок, ако е 1% е рецесия и "оле-мале ко ша праим?".
Е, нема да е 3%.
Очевадно за всеки що-годе грамотен студент от УНСС дори по какви причини.
Много врясък и писък ще има дорде се наместят нещата в тоя глобален свят, ама дано по-скоро се сетят да дадат Нобел на некое асистентче, да им обясни с думи прости защо е така и ще бъде така за дълго и се вземат в ръце и почнат да бачката като хората (без кредити на аба) за тоя 1%.
Освен, ако разбира се НАСА не намери живот на Марс и зарибят тамошните да опъват мишци за некое евро или долар.

ПО-ЩАСТЛИВИ ЛИ СА КАПИТАЛИСТИТЕ?


Академичен експеримент, проведен с участието на Нобелов лауреат за икономика, доказва, че уважението към частната собственост прави хората по-щастливи:


"Сега, когато редица световни икономики изглежда са на ръба на едновременен колапс, добре е да поспрем, да си поеме глътка въздух и да се вгледаме в общата картина, пише Ройтерс.

Капитализъм или социализъм - в крайна сметка кой тип икономика е по-успешна в дългосрочен план? Върнън Смит, професор по икономика от Chapman University и Нобелов лауреат, неговият колега икономист Барт Уилсън и професорът по право Роналд Ротунда публикуват резултати от експеримент, търсещ отговора на този въпрос.

От дълги години сме наясно с факта, че работниците в капиталистическите общества са по-богати от събратята си в социалистическите страни. Но същественият въпрос е дали в условията на капитализъм хората са по-щастливи? Идеята за капитализъм звучи доста по-сурово – тя е сходна с дефиницията на Томас Хобс за естественото състояние на нещата в природата – война на всеки срещу всеки. Социалистите виждат капитализма като система, в която хората безжалостно се съревновават един с друг, като по пътя си се опитват да смачка съперниците си. Контра аргументът на капиталистите е, че същността на свободните пазари е стимулираната от взаимна облага доброволна търговия.

Така че, кой е прав? Без да си губим времето в голословен философски дебат, днес може да създадем виртуална икономика в лабораторни условия и така да проверим, какво е „естественото състояние на нещата“ и коя система работи най-гладко.

В естествената си среда хората създават продукти от които се нуждаят, като зърно, месо и други. Хората могат да задоволяват сами всичките си потребности или да изберат да търгуват и да се специализират, след като установят, че някои от тях са по-ефективни в определени професии от други. Някои например могат да са по-добри животновъди, докато други да са по-успешни в земеделието. Хората могат дори да крадат един от друг защото в естествената среда не съществува правна система, която да защитава частната собственост. (Тази идея вероятно би зарадвала френския анархист от 19 век Пиер-Жозеф Прудо, според който „частната собственост е кражба“.)

Във виртуалната икономика всеки участник си има „дом“, където консумира блага и „нива“, където ги произвежда. За опростяване на експеримента приемаме, че съществуват само два вида продукти. Това могат да са месо и картофи или шунка и яйца, но ние ги означаваме, като червени и сини. Провеждащите експеримента конфиденциално информират всеки участник за неговите предпочитания спрямо двата продукта. На половината участници е казано, че за да спечелят 3 цента, на всеки 3 червени се нуждаят от 1 синьо, докато другата половина биха получили по 2 цента на всяко червено с 2 сини, което консумират.

Експериментът се състои от 24 независими сесии, всяка продължаваща 40 „дни“ от по 100 секунди. Накрая на всеки участник се плаща в реални долари, точно като на истинския пазар. Парите придават на играта същия стимул, какъвто съществува в капиталистическата система. Колкото повече блага акумулираш, толкова по-богат ставаш.

Участниците не общуват лично един с друг и никой от тях не може да бъде идентифициран – това гарантира анонимността на безпристрастния пазар. Въпреки това те могат да водят анонимни разговори в общ чат.

Всичко останало играчите трябва да открият сами, включително кое им е по-изгодно - да произвеждат червени или сини продукти. Също така те вероятно ще открият, че могат да разменят стоки помежду си.

Може разбира се да предпочетат да произвеждат всичко сами и така да задоволяват потребностите си, но могат и да се научат да търгуват и да се специализират в производството само на сини или червени и така да спечелят повече пари. Този лабораторен експеримент демонстрира твърдението на шотландския икономист и философ от 18 век Адам Смит, че „търговията позволява разделение на труда, но обхватът на това разделение винаги ще е пропорционален на мащабите на търговията“. Много участници, но не и всички, скоро разбират, че могат да печелят от търговия.

В този рай обаче се крие усойница – неизбежно участниците научават, че могат да получат стоки, за които впоследствие да не платят. В общия чат тази практика много бързо беше идентифицирана като „кражба“. Във виртуалната „естествена икономика“ обаче не съществува правителство, което да защитава частната собственост.

Бартерът работи единствено, ако търговците могат да получават обезщетение за усилията си. В няколко отделни случая група участници се договаря в чата никой да не краде, въпреки че единственият механизъм това да бъде гарантирано е доброволното съгласие. Както един играч отбелязва, „ако никой не е крадец, от това ще спечелим всички“. Друг участник се съгласява - „кооперирането помага значително за дългосрочната печалба, търгувайте без да крадете“. Тази група забогатя значително. Потенциалните печалби от търговията са приблизително три пъти по-големи в сравнение със средствата, които могат да се акумулират, ако участниците задоволяваха потребностите си единствено чрез производство.

Играчите в други групи търгуваха по-малко, не уважаваха частната собственост и се опитваха да забогатеят чрез кражби. На практика те търгуваха много малко, опитваха се да крадат през цялото време и в крайна сметка останаха доста бедни. За разлика от тях, всички в групите, които се договориха да уважават частната собственост, да търгуват и да специализират производството си натрупаха значителни печалби - близо 60% от максималната възможна сума (печалба дори по-висока от тази при идентичен експеримент, в който кражбите са забранени от компютър).

Капиталистите изглеждат по-щастливи. Щастието не може да се измери, като печалбите от търговията, но чатовете в симулацията са доста показателни. В „селата“ (групите играчи) с работещ капитализъм освен за търговия играчите често намират време за шеги или коментари. Ето един типичен чат: Играч 1 казва на играч 7, че могат да изкарат повече пари ако се специализират като останалите, а 7 отговаря: „Тогава да търгуваме и всички ще сме щастливи“. Друг играч коментира: „Страхотни сме“. „Ама разбира се“, отговаря трети. „Обикновено се намира някой идиот, който просто си трупа стоката“. „Много тъжно“. Когато играч 2 обяснява, че кражбите не са в дългосрочен интерес за никой, номер 6 отговаря: „Обичам те 2“. Играчите, които се съгласяват да уважават частната собственост изглеждат определено по-дружелюбни един към друг.

В селата, в които участниците не уважават частната собственост, разговорите в чата са хладни и безлични. Учудващо е, но в нито един момент тези играчи не са обсъждали идеята за специализация. Те забелязват, че други села произвеждат и консумират много повече и са доста по богати, но никога не коментират това.

Играч от село, в което частната собственост се уважава, забелязва мизерията в друго село, където всички се опитват да крадат и коментира: „Те явно още не са изгладили отношенията помежду си, жалко за тях“. Анти-капиталистите са склонни да се самосъжаляват: „Писна ми“, казва един. Не са рядкост и силните думи: „Вижте какво, започвам да се изнервям и ще...“

При капитализма става въпрос за доброволна размяна, носеща общо благо, при която освен очакваната печалба съществува и риск от загуба. Играч 8 коментира: „Мисля че целта на играта е да се кооперираме“. Странно, но единствено играчите, които се договарят да уважават частната собственост разбират това.

Интересно е, че в последните проучвания на общественото мнение на Запад не се наблюдава тенденция избирателите да се преориентират към леви партии. Повечето хора не подкрепят и увеличаване на държавната роля в икономиката, дори и след пазарен колапс."

Просто е трябвало да се позапознаеш с Маркс.- цитат на коментар #17 от “Стенли1”

А ти трябва да се позапознаеш и с други автори, освен любимия ти Маркс. Например Адам Смит, който казва, че конкуренцията е в основата на капиталзима. А при монополи няма конкуренция.

До коментар [#28] от "kalin_m":

Трябва да се направи точно обратното на казаното от Рубини. Намаляване на данъците, дори данъчни ваканции в някои случаи, ограничаване на условията за получаване на помощи, обръщане на огромно внимание върху действията на органите, занимаващи се със защита на конкуренцията.

До коментар [#34] от "Flash":

Маркс не отрича Адам Смит, напротив, постоянно го цитира и доразвива. В "Капиталът" Маркс просто посочва определени закономерности (не декларира желанията си), като горе перифразираната закономерност, че конкуренцията в крайна сметка води до монопол (по неконкурентните фирми биват измествани и/или поглъщани от по конкурентните, докато не настъпи монопол или олигопол).
Въвеждането на по строго антимонополно законодателство по същество си е социалистическа мярка, защото Държавата нормативно по този начин би влияла на пазара...

Автора е просто тъпо манипулативно парче и чете както дявола евангелието.

И СЕГА КАКВО,ДА ВРЪЩАМЕ СОЦИАЛИЗМА ЛИ КВО ??? - цитат на коментар #1 от “valkiry”

Вълшебната думичка е социална държава с пазарна икономика или социал-капитализъм или държавен капитализъм. Всеки може да си избере едно от трите определения. Това е капитализъм, но силно регулиран от държавата. Тези мантри, че капитализъмът сам можел да се регулира вече са изтъркани и не важат.

Китай е добър пример за държавен капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база!

До коментар [#38] от "Курт Деликуртев":

Ако визираш шведския модел той е по Бисмарк, не Маркс!

Въвеждането на по строго антимонополно законодателство по същество си е социалистическа мярка,- цитат на коментар #36 от “petka”

Това пък как го измисли !!!
Законите социалистически мерки ли са ?
Всяка общност която приема някакви правила социалистическа ли е ?

Напълно съм съгласен, че ще преосмисляме марксизма. - цитат на коментар #16 от “Стенли1”

Ами 45 години го мислиме,преосмисляхме и накрая се окахме ... ама много лошо се окахме.
Бива да си вземем поука, и да не повтаряме 2 пъти една и съща грешка.Ама за целта, не трябва да си говорим празни приказки,като автора на статията, а да търсим причините за проблемите.
Странно защо автора не казва нищо за причините за 2те кризи.
Кой създаде проблема,или по-точно кой сътвори измамата с ипотеките ?
Кой намери начин да заобиколи законите и да спекулира на стоковите борси ?
Кой не си свърши работата да хване на време измамниците?

Както е тръгнало може да се появи, някоя нова, неразработена политико-икономическа идея. И дали ще работи или не, ще покаже "опитът". Лошото е, че България последните 140 години се явява като опитно поле за всякакви "ИДИОТЩИНИ" от международен мащаб, които винаги са прилагани в най-пълна степен у нас. От което ще се изпатят пак обикновените хора живеещи по тези земи.

Парите вече не са това,което са.Загубиха смисъла на овеществен труд и се превърнаха в абстрактно понятие.От както "икономисти" и "финансисти" измислиха един куп "инструменти",с цел ка вършат спекулации,без да имат пари,всичко стана имагинерно и абстрактно.Цеините на компаниите са надути,и ще гръмнат,защото 90% от цената е предполагаема печалба,която е от същото тесто-пълна с въздух.
В резултат,в близко или не толкова близко бъдеще,всички неща ще се върнат по местата си,като много хора ще се простят с измислените си милиарди и ще настане време,както в зората на долара,когато зад всеки долар стои една бала памук,например,а не някакви измислени активи.

Ами то добър социализъм (в смисъл на command economy) няма. Ако си мислиш за социална демокрация, това си е развитие в рамките на пазарната икономика и когато има възможност за него, не е лошо - стига да не се прекалява! До коментар [#4] от "Desmond":

Предпочита най-лошия капитализъм пред най-добрия социализъм. - цитат на коментар #4 от “Desmond”

Гепи! ++

Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy.

Китай е добър пример за държавен капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база! - цитат на коментар #38 от “Курт Деликуртев”

Само дето използва робски труд на малолетни деца, които получават по един долар на ден (или често - нищо).

Аман от недоучили червени пропагандисти.

"Интересно е, че в последните проучвания на общественото мнение на Запад не се наблюдава тенденция избирателите да се преориентират към леви партии. Повечето хора не подкрепят и увеличаване на държавната роля в икономиката, дори и след пазарен колапс."

До коментар [#48] от "Okoto":

Това къде го видя?

Капитализмът е вечен, защото гробокопачите му са най- големите некадърници.

капитализъм, но със силна социална компонента , т.е. социалистическа надстройка, но капиталистическа база! - цитат на коментар #38 от “Курт Деликуртев”

Ех, илюзии !...
Няма да го проумеят западните ДЕМОкрадци ! ...

Обречен ли е капитализмът
==================
Да, да е вечен...

Ех, илюзии !...
Няма да го проумеят западните ДЕМОкрадци ! - цитат на коментар #51 от “sir__lanselot”

Това е мечтата на всички модерни соц. глисти, хем да има партийни секратари за надстройка, хем пък да има и база, демек да има какво да крадат хрантутниците от надстройката.

Капитализмът е вечен, - цитат на коментар #50 от “Realist”

Нищо не е вечно, драги!
Всичко тече, всичко се променя !

До коментар [#41] от "martin007":

Цитирал си една част от моето изречение, извадена от контекста. Нормативната намеса на Държавата в пазара, чрез санкции на най конкурентните фирми си е социализъм.

Нищо не е вечно, драги!- цитат на коментар #54 от “ХАРИ”

Намерете по- къдърни гробокопачи тогава. Вече четвърто поколение комунофили, манифестации, лозунги, пирони в ковчега и так далее заклинания на червени шамани, а той капитализъма като мушмулата, колкото повече остарява, толкоз по- сладък става.

И след всяка криза излиза по- силен, по- можещ, по- модерен, по- човечен. Всяка криза в Америка ражда по една велика компания. Майкрософт, Гугъл, Интел, Ейпъл, ... всички те се появяват след някоя криза. Което показва основното предимство на капитализма, промяната. В природата оцелява това което се променя.

Намерете по- къдърни гробокопачи тогава.- цитат на коментар #56 от “Realist”

Капитализмът, в днешния си вид, си е сам гробокопач на себе си!

основното предимство на капитализма, промяната. В природата оцелява това което се променя. - цитат на коментар #56 от “Realist”

Т.е. капитализмът , за да оцелее, трябва да престане да бъде това,което е сега - т.е. да престане да бъде капитализъм !

Всяка криза в Америка ражда по една велика компания. Майкрософт, Гугъл, Интел, Ейпъл ... - цитат на коментар #56 от “Realist”

Нямаш ли усещането, че спориш с радиоточка? Всичко, което казваш, е точно така, но проммитият мозък не спира да се надява, че Америка (която е виждал само на кинопреглед) е обречена и че Масква ще гаварит отново по грамадни високоговорители във всеки дом...

На английски това се нарича being delusional. Няма цяр.

Южна Англия: десетина милиона млади хора, за които няма работа, няма смисъл в живота - където и да отидат да потропат на вратата на работодателя - ги пъдят. Обучение,обучение,обучение по най-различни програми, което има за цел да отложи ( до безкрай!) влизането ти на пазара на труда. Накрая ти казват че ти си вече "оувъркуолифайд" (прекалено обучен) и не ставаш за нищо. Безработни доктори на науките... и т.н. и т.н.

До коментар [#4] от "Desmond":
Значи предпочиташ българският модел капитализъм пред скандинавският социално-икономически модел?Много умно

До коментар [#56] от "Realist":
Промяна, но вече кръгът се затвори.А въртенето в кръг едва ли може да се нарече промяна.

Масква ще гаварит отново по грамадни високоговорители във всеки дом..- цитат на коментар #58 от “dodge_ram”

Масква тук няма нищо общо.
Изглежда България е пълна с разни закъсняли антикомунисти, което е много странно...

Не е важно котката бяла ли е или черна, важно е да лови мишки.Така, че капитализъм ,който не върши работа не ни трябва.По добре работещ феодализъм дори, отколкото неработеща и изчерпана паразитираща социално-икономическа система, пък дори и да се нарича капитализъм.Щом не работи се сменя!

До коментар [#36] от "petka":
Значи САЩ използват социалистически механизми, тяхното анти-монополно законодателство е пословично строго.

До коментар [#49] от "др. Иванов":

Това къде го видя? - цитат на коментар #49 от “др. Иванов”

http://www.investor.bg/news/article/121649/91.html

В Америка ще се наложи рязко да се понижи нивото на доходите. Теорията „харчете,харчете,взимайте назаем и харчете (това ще движи икономиката)” вече не върви. Ще трябва да се живее по-оскъдно. Защото работните места избягаха в „третия свят” и няма как да се върнат обратно в богатите страни.

Капитализът, в днешния си вид, си е сам гробокопач на себе си!- цитат на коментар #57 от “ХАРИ”

Да, това твърдяха и бащите и дядовците ви, ама вечер хващахте лопатите, които и раздаваше партията и тайно копаехте, ама закопахте нещо друго по погрешка.

До коментар [#35] от "Flash":
Съгласен съм с теб, дори трябва да се намалят преките трансфери по изземване на доходи от едни и изливането им другаде на отплесия. Евро-земеделските субсидии са една такава безмерна глупост. 50% отиват за френските селяни, останалите 50% за всички останали. И като има субсидии, къде в ЕС храната е евтина и на колко места има реално качествен контрол. Ама зор да се угажда на тъпия електорат.

До коментар [#58] от "dodge_ram":

Икономиката сега е доста по- различна от икономиката през 2008- ма. Макат, че Лемън фалира и Countrywide практически престана да съществува, американската икономика продължи да расте почти всяка година. Пазарът на практика изтри загубите: Apple, машиностроенето, високите технологии, ....

Икономиката сега е версия 2.0, нова версия на популярната икономика 1.0 от 2008- а година.

Световната икономика също расте, независимо от загубите в недвижимата собственост. Това е новата, променена версия на тъй популярната капиталисческа икономика.

До коментар [#70] от "zg":

Заглавието е абсолютно подвеждащо!!!

http://www.investor.bg/news/article/115881/91.html
Китайската икономика наистина ще изпревари САЩ след 5 години
Wall Street Journal.

До коментар [#73] от "ХАРИ":

И? Поднебесната империя си е империя. Ти какво ще спечелиш като българин от това?

точно там няма никаква заинтересованост от реално производство и услуги- цитат на коментар #70 от “zg”

Няма такова нещо като заинтересованост от производство заради производство
(без да адвокатствам на банките)

Докато имаше социализъм, СИВ и социалистически държави световната икономика се развиваше стабилно. Благодарение на гарантираните от държавите поръчки икономиките на целия капиталистически свят процъфтяваха. Сега всеки иска да " пие" на вересия и никой няма намерение да плаща. Така не става! Който не плаща Го изпращат в месомелачката на войната.

Остап Бендер разсъждава така: "щом в страната има достатъчно количество парични знаци, все някой трябва да притежава повече от тях". И тръгва да търси нелегален милионер. Има ли пари, ще има капитал, ще има капитализъм. Проблемът е, че парите от средство се превръщат в цел и на компаниите, и на държавите, и на хората, а човешката алчност става закон номер 1 в обществото. Кое може да сплоти хората и да социализира обществата? Явно добруването не сполучи! Тогава алтернативата - периодичен катарзис, пречистване пред лицето на смъртта на хора, народи, цивилизации?! Исторически цикълът му е около 120 години. Последното чистилище бяха двете световни войни и Октомврийската революция. Още по-назад са Френската и Английската революции.

И? Поднебесната империя си е империя. Ти какво ще спечелиш като българин от това?- цитат на коментар #74 от “Okoto”

Мой близък (българин, 33 год.) преподава в университет в Шанхай.
Заплата 4500 евро. Статут: foreign expert. Не плаща данъци, защото е български гражданин. Бях му на гости ( на "Експо"2010). Китайската ми виза - безплатна (защото съм българин). Пътувах евтино на север и на юг.

До коментар [#14] от "molesan2":

Браво - чел си обективно, за разлика от автора на статията!

До коментар [#71] от "Realist":

Това се нарича ТурбоКапитализъм и Федералното правителство реално е като корпорация.

Кое може да сплоти хората и да социализира обществата? Явно добруването не сполучи! Тогава алтернативата - периодичен катарзис, пречистване пред лицето на смъртта на хора, народи, цивилизации?!- цитат на коментар #77 от “kirkor”

Браво, Киркор !

До коментар [#1] от "valkiry": Не, просто трябва да се мисли малко повечко, когато се "преразпределят" богатствата от труда към капитала, нищо друго. Разбира се, това може да стане единствено, ако се намерят достатъчно на брой умни и решителни хора. Иначе е ясно, че няма сила, която да принуди "доброволно" някой да се откаже от възможността да "крадне" повечко от обществената баница на разпределение Дебатът е вечен, решение просто никога няма да има. Това е положението.

До коментар [#77] от "kirkor":

Баси и наивният мироглед!

Странно, дали майсторът Рубини някога е чел Маркс? Къде говори той изобщо за "социалзъм"? И какво е изобщо социализмът? Правилно: "разумно" преразпределение на произведеното. Днес то се нарича чисо и просто "социална пазарна икономика", тоест Маркс е прав, макар и донякъде. Тази социална пазарна икономика беше наистина извоювана с революция, само че не в развитите индустриално държави. Дълго време (70 години някъде) този "социализъм" (в по-изостаналите държавки, като нашата) беше държан хем като плашило за населението, хем за управленците. Обаче плашилото умря от изтощение и развратът и разложението е пълно в нашите досадни дни. Защото и обществото, като един организъм, се нуждае от истински и мними врагове за да живее и да е силно, с изградена съпротивителна сила. Сега уж плашило е ислямът, ама май не действа много успешно.

Иначе така нареченият "капитализъм" и така наречената "демокрация" са напълно изчерпани към момента. Ще има революции (въстанието в Англия е само началото, както и самотният сканданинавски индивидуализъм в Норвегия) и радикална смяна на системата. Светът върви уверено към тоталитарна монархия и разпадане на големите съюзи на "княжестжа", както и нещо, презрително наричано сега "феодализъм".

Когато се разтури социалистическият лагер и комунизма бе победен Татчър каза "Сега трябва да се справим и със социалдемократите".
Поради влияние от страна на соц страните и от страх да не настанат революции, във всички капиталистически страни имаше изградена социална система. За да се поддържа такава система има нужда от много пари. След като комунизма бе "победен", във всички капиталистически страни настъпиха промени. Социалното разслоение се увеличи. Богатите станаха по-богати, бедните по-бедни и всичко това с промени в законите и ставката на данъците. Понеже богатите (те затова са богати) правят всичко възможно да не плащат данъци и улеснени от глобализацията, приходите в бюджетите намаляха. Социалната система в капиталистическите страни се изправи пред фалит. И понеже богатите са силните на деня, те (банките) получиха помощ от държавата (парите на народа) и така държавите закъсаха дори повече.
Света е в процес на нова революция, социална. Нещата ще се върнат както бяха преди 100 години. Много богати и много бедни.

Монополът е нещо лошо - да. Затова си има е антимонополно законодателство. И то няма нищо общо със сициализма Антимонополното законодателство е връщане към конкуренцията.
Но има един аспект, който никой не е забелязъл. Самият монопол има нещо вътре в себе си, което го разрушава. Това е "застиването" на определено ниво на техника, технология, кадри... И се отваря пътека за нови фирми. Най-силното оръжие срещу монопола са иновациите - конкуренция на база иновации. Не си ли се хванал за нещо ново, нямаш шанс да предобориш монопола.

Всеки път когато свършат зайците от цилиндъра някой вади отнякъде проскубания комунистически лабораторен плъх и го представя на публиката като вълшебния нов заек ...

До коментар [#86] от "dissident": абсолютно съм съгласен. В Европа има доста "социализъм" само защото в Европа за 100 г. имаше една революция и две световни войни. Време е вече "социалното" да се промени.

Десните (консерваторите) не са изобщо, напълно, изключително против социални политики - т.е. вземане на пари от едни (тези които имат) и даването им на други (тези които нямат) Само че ЦЕЛТА е съвършено различна - парите се дават за да НЕ СЕ ВЪЗПРОИЗВЕЖДА бедността - чрез образование, възпитание, квалификация и т.н. следващото поколение да е по-малко бедно от предишното, а това значи да се свива електоралната база на лявото. Няма ли такъв ефект от социалната политика отиваме към социализъм... разрастване на слоя на бедните - всички са работници няма средна класа, няма капиталисти и рано или късно всички обедняват.
Същото е и с прословутото подпомагане на дребния и средния бизнес. Няма лошо, въпросът е как и с каква цел? Ами самият едър бизнес ИМА НУЖДА от дребния бизнес (в този смисъл абстракцията за пълен монопол е безсмислена). Всъщност има смисъл малкия бизнес да се подпомага за да стане по-голям, но без да се нарушава градивната и ИЗМЕРВАЩА функция на конкуренцията.
За България например, какво означава дребен бизнес? Човека с петте декара и двете крави? Ами това НЕ Е дребен бизнес - това е затворено натурално стопанство! За мен подпомагането на дребния бизнес в случая е единствено с цел да стане по-голям. Да се научат хората да се кооперират, да разберат, че ако нямат добри унения, бизнес план, идеи, за тях е ПО-ДОБРЕ да станат наемници вместо да са дребни собственици (т.е. да имат по-високи доходи и сигурност)

До коментар [#85] от "Гуано":

Леко с въстанията. Ако завариш утре Бай Мангал да ти плячкосва имуществото едва ли ще одобриш това въстание третирано в НК като обикновен грабеж .
А колкото до бъдещето на света то наистина не е розово. С изчерпване на ресурсите , храна и вода на планетата Земя , както и етническата несъвместимост и различията в начина на живот, а търпението също не е безкрайно, демокрацията за съжаление рано или късно ще отиде на кино...

Историята и развитието на обществото през вековете показва, че всички етапи следват една вечно повтаряща се хронология - НАЧАЛО - смяна на системата/ политическа, икономическа и социална/, РАЗВИТИЕ - укрепване и разцвет, и неминуемо завършва с УПАДЪК и смяна с друга, по-адаптивна към новите реалности система. Смешно е да вярваме, че капитализмът е квинтесенция на този безкраен път на развитие. Той е също етап, а неговия край е предопределен. Макар да доведе до бурно технологично и материално развитие, светът не стана по-уютно място за живеене освен за малка част от световното население. Всички факти говорят, че живеем в фаза на упадък на системата.
Свърши времето на черно-белите формули - капитализъм, социализъм, комунизъм. Те ще си останат във фразиологията на политици и социолози, печелещи от манипулиране на съзнанието на хората. Залогът днес е твърде висок. Не става дума само за икономическо оцеляване на едни или други държави. Нужна нова формула, нов тип надежни политики със стабилен финасов ресурс, които да ни изведат от тупика на икономическа и екологична катастрофа. Без общи усилия това няма да се случи.

Ако зависеше от мене, този Рубини щях да го пратя да живее в Северна Корея.

В Куба , въпреки ембаргото, блокадите, саботажите има цветущо селско стопанство, здравеопазване, образование. Може би света отива натам?!

саботажие има цветущо селско стопанство, здравеопазване, образование.- цитат на коментар #93 от “grajdanin2”

Защо тогава са на купони, те самите тях не могат да се изхранят. А относно образованието и това една митология, българчетата почти винаги се класират на международни олимпиади по информатика, математика и природни науки преди кубинчетата.

До коментар [#90] от "Dr_Doolittle":

А ти как мислиш са изглеждали френските "революционери"? Снажни бледи левенти? Това са пролите: мангали. Но когато те се развилнеят тогава става истински страшно. А те вилнеят когато наистина няма накъде повече. И затова тези вълнения са предизвестие за много по-мащабни и стихийни събития.

Щом и Рубини от школото Стърн вика че Карл Маркс е бил прав донякъде, не е ли време Дянков да го послуша и да върне името на УНСС на ВИИ Карл Маркс?

Капитализмът е близък до идеята за естествен подбор на Дарвин. Знаем как се реализира естествения подбор, със смърт и глад. Опитваме се същите закони приложени сред хората да са по-малко болезнени. Всички държавни регулации и социални политики са в нарушение на този закон. Всички търсят баланс между жестокостта на естествения подбор и ефективността на икономиката.

До коментар [#93] от "grajdanin2":
По комунистическо време когато четях твърденията на разни западни интелектуалци хвалещи комунистическата ни реалност се питах. Тези хора луди ли са, платени ли са или много успешно ги подвеждат нашите управници. Сега виждам българи след 20 г. демокрация да говорят същото.

До коментар [#98] от "Иван К":

Бъркаш лекичко: те хвалеха комунистическата теория, а не комнустическата практика. Известни са няколко случая на толкова запалени, че имиигрирали чак "на Изток" и после едва измъкнали се от лагерите за превъзпитание (далеч не всички).

Наистина, всеки е за превъзпитанието, но не и неговото.

Цикличността при капитала очевидно не може да бъде преодоляна. На някои много им се искаше това да не е така и вечно икономиката да е в разтеж. Но реалността е друга и докато основната движеща сила в икономиката е алчността (благовидно наречена предприемчивост - което наистина до определен етап е по-скоро стремеж за развитие), цикличността е неизбежна.
Основния въпрос, пред който е изправен света сега е какво ще се случи, след като системата рухне. Историята показва, че след такива събития следват драматични промени, в световен мащаб, съпроводени с войни и масови вълнения. Дано сега да е по-различно, но не съм оптимист.

Иде край на неофеодализма, наложен в последните трийсетина години от хипертрофиран финансов (в частност банков) сектор в икономиката. Този сектор се превърна от обслужващ в определящ. - цитат на коментар #70 от “zg”

Ето нещо мъдро И ще има нови по-строги регулации, които нямат нищо общо със "социализъм". Прости ще се намерят механизми да се ограничи хазартното инвестиране на ЧУЖДИ пари. Това, което доведе до финансовата криза през 2008 г. е именно влагането на пари набрани от депозити в твърде рискови финансови инструменти. Е, дериватите няма да изчезнат, нито фючерсни сделки, марджин покупки или къси продажби... Просто няма да могат да се влагат чужди пари в такава търговия. Спекулирай смело, но със собствени средства. Тогава няма да имам проблем. Банковата система трябва да възстанови обслужващия индустрията статус. А банкерите - да си знаят мястото Да видим дали ще се случи в следващите 2-3 г.

Намерете по- къдърни гробокопачи тогава. - цитат на коментар #56 от “Realist”

Намериха се !..
Стой и си гледай сеира какво ще ви се случи...

До № 22
"Чака ни феодализъм, хора!"
.
Не, след следващата световна война, която е неизбежна, ни очаква срив в праисторията в някои континенти и робовладелчество в други. Прогрес ли?
.
Възкресението в посланието до евреите -
http://archiman.livejournal.com/

"Федералният резерв на САЩ по всяка вероятност ще даде старт на трета програма за печатане на пари, но това ще е прекалено малко и прекалено късно. В края на миналата година бяха налети нови 600 млрд. долара на финансовия пазар в страната и бяха продължени данъчните облекчения на стойност 1 трлн. долара."

Идеално - значи пак оттам ще дойде и новата вълна на кризата, но този път потопените ще са по-зле, а и ще има издавени...

До коментар [#2] от "berbenkov":
умник, по-сериозни хора и с по-добри познания от тебе са я писали!!!

Абее .... 'Дневник'....гледам сал медал от Гоцката и Путинката - липсват в (сивика) на КотузОF.
Явно и вие сте на пости ? щтом за жълти-стинки се продавате задниците вче ?

До коментар [#93] от "grajdanin2":

По-добре е ти да отидеш в Куба и да видиш как е а не да пишеш глупости.

До... ( о. Павел )- 102 ......
/ ВОЙНАТА Е НЕОБХОДИМО СРЕДСТВО,ЗА ЗАПАЗВАНЕ НРАВСТВЕНОТО ЗДРАВЕ НА НАРОДИТЕ /
георг-фридрих- Хегел

До .. (Отец-Павел)
Thanxxx за линка - страхотно!

Life is short, play more!?- This is a great ad. I don't know why people were offended by it.

http://www.youtube.com/watch?v=afLYBScd5do

Вълшебната думичка е социална държава с пазарна икономика или социал-капитализъм или държавен капитализъм. - цитат на коментар #38 от “Курт Деликуртев”

Изграден държавен капитализъм имаше в СИВ и той свърши както предрече Маркс.

Zeitgeist


До коментар [#105] от "newraven":
Споделям напълно.

Време е хората, които произвеждат истинските блага да се вземем в ръце. Аман от икономисти!

!

"Toва, кoето наблюдавaме в cъветския блoк слeд 1956 г. е грубо отдалeчаване от идeите на Maркс .
Toва не е кoмунизъм , а Peвизионизъм , при който Koмунистическaта пapтия и нейните кадри фyнкционepи, запoчват да играят poлята на бypжоазия, която има интepeс от възстанoвяване на кaпиталистическото общество".

Mao Дзе дyн 1967 г.

До коментар [#105] от "newraven":

Грешиш, от борсите има и то голяма полза. Но никое решение не е само с положителни страни, така е и с борсата.

Съвсем опростено и наивно, да предположим, че имаш някаква блестяща идея (макар и само според теб) и ти трябва капитал за да й вдъхнеш живот. Ако нямаше борса трябваше да намериш някой лихвар да ти отпусне парите срещу лихва. Или банка, което е на пракитика само един по-крупен лихвар. Лихварят ще ти иска или обезпечение (торба жълтици например) или ще покрие риска си с размера на лихвата. Ако не можеш да го убедиш оставаш без капитала и идеята ти е за бунището. Като вземеш заема трябва да го връщаш барабар с лихвите. Като не можеш да го връщаш - фалираш.

Съвсем друго е при борсата. Там издаваш акции, с които обещаваш да плащаш дивиденти (тоест пак лихви) и продаваш дялове от предприятието ти. Инвеститорите се надяват или на дивидентите ти или на покачваща се цена на акцците. Ако се провалиш голяма част от риска се поема от инвеститорите и за тебе остава само горчивата слава на провалил се.

Това е теорията. И всичките тези сега охулвани механизми са въведени повече или по-малко да бранят както инвеститорите така и предприятията: рейтинги, застраховки и презастраховки, сертификати и прочее. Само че с течение на времето нещата така са се изродили и специализирали, че системата, в началото толкова прогресивна, почти не работи повече и е полупаразитна. Има нужда от подмяна, но с какво ние все още не знаем. Някой по-мъдър ще направи някой ден откритието, но дотогва ще е така, както досега.

Може да не е по темата, но "Десетки коли на богаташи подпалени в Берлин". Може би все пак, ще има някаква промяна! Не, не съм комунист!

До коментар [#4] от "Desmond":"Предпочитам най-лошия капитализъм..." - Не знаеш какво пишеш. Ако още нямаше памперси, там надолу, щеше да знаеш че е било много по добре да се родиш в социялистическа България от колкото в капиталистическа Гватемала, например. Преди няколко революции да изплашат капиталистичеисия елит през 19/20 век, някои неша като например, 16 часовия работен ден не е било невиждано нещо. Така ли искаш да живееш?

До коментар [#86] от "dissident":Споделям мнението ти. Колкото и "немодерно"да звучи, новините то Русия в началото на 20 век, където елита/господстващата класа започва да залита от глад, прави чудеса на запад. Избора между това да дадеш част от това което имаш, или всичко, не е особено приятен, но е лесен. Така се ражда социялната западна държава, но сега когато "страшилището" го няма, примитвния капитализъм е пак жив и здрав.

До коментар [#22] от "pc_none":
що ни чака, та той си е тук от 47 година

До коментар [#105] от "newraven": Предлагам след борсите да закрият и моловете и супермаркетите и всичко по реда си. И да си се пазарим на мегдана.
Съвременната икономика не може да съществува без фондови пазари и банки. Вие описахте само "жилото", но има и "мед"
Например бързото преливане на капитали от един сектор в друг, рискови инвестиции в нови технологии и др. екстри
"Балоните" са изродени и не спрени навреме полезни начинания

До коментар [#5] от "Крез":

Така е защото това вече не е капитализъм а плутокрация. Т.е. тези които имат корпорации с по 10000 човека и са на върха на хранителната верига, не искат да фалират и да паднат о върха. Така че загубите се социализират а прчалбите приватизират. Просто шибан феодализъм, в който 0.01% от населението на земята живее на гърба на останалите и не му се вижда края. НЕ очаквай промяна без револиционен терор, защото никой от тези на върха не иска да слиза, запазване на статус куо това е целта на всичко което се прави.

До коментар [#121] от "alcapone": Бил Гейтс плутократ ли е? Държи около 25% от Майкрософт с тенденция към намаляване. Останалото е акционерен капитал милиони акционери, пенсионни и здравни фондове... всичко туй плутократ, казваш? А Ейпъл, Моторола, АйБиЕм. Ами БМВ в Германия? Можете ли поименно да ми изброите плутократовете в компанията?

Като фалира Мадоф някаква драма да имаше? Някой да си е искал парите обретно? Изгоряха 50 млрд. в рисков фонд, който никой по никакъв начин не защитава инвестициите в него. Проблемът е, че огромни банки, опериращи с чужди пари се държаха като рисков фонд. Е те това спешно трябва да се прекрати.

НАмери пък пример да ми даваш с едни от най-яките монопилисти или кандидат монополисти. Гледай кой държи контролния пакет акциите и кой взима решенията в края на краищата, колко процента от компанията са пуснати за публична продажба и т.н. Така да хвърляш някакви общи приказки без факти няма смисъл. Бих казал, че Бил Гейтс иска запазване на статуса също, ако не иска да си дари кинтите спечелиени поради монополно положение, а не защото продуктът му е по добър, и да тръгва на работа всеки ден от 9 до 5.
Имай предвид че в много случай пенсионните фондове са привлечени, за да бъдат ограбени парите на пенсионерите, само да те открехна че от 2008 пенсионните фондове яко гълтат въздух точно заради уолстиит, и както се сещаш винаги се говори как някой спечелил от акции, но никога не ти се казва, че хиляди или стотици балами са загубили в същото време от другата страна на барикадата.
Всички

До коментар [#8] от "ban":

по китайски Официално социализъм, но всъщност див капитализъм.

До коментар [#123] от "Дамян":

Имаше драми - тези, които му се бяха доверили бяха изгубили спестяванията си.
А официално - и в България нямаше драми като се топяха спестяванията

Сега, ще ти кажа, че може да се яви малък проблем, досега едните работеха по капиталистически, а другите получаваха по социалистически, ако всички вземат да работят и получават по капиталистически, кризата ще стане световна, и може да се върнем и стотина години назад!

До коментар [#120] от "Дамян":

Естествено има полза от фондовите пазари, но какво всяко нещо и те си искат мярата. Когато хедж фондове се прехвърлят като скакалци от една страна в друга и става споменатото от вас преливане на капитали, то това има последствия за реалната икономика.
Например публиЧно търгуваните компании имат много по-малък хоризонт на планиране, от Частните компании.
СЕО-тата се сменят всяка година - това рядко води до стабилност. Съответно те са и заинтересовани от краткосроЧния успехи. Този недостатък се опитаха да премахнат с въеждане на средносорЧни опции като Част от възнаграждението на мениджърите, но отново това са само кърпения.

До коментар [#123] от "Дамян":

Хаха имаше драми и то какви, тука имаше акцион разпродаваха му имотите, дрехите и долните гащи дори, с надежда да покрията част от загубите на инвеститорчетата много от тях негови уж приятели, влиятелни евреи, които си мислеха че ще правят по15% на година завинаги без да си мърдат пръста.

Обречен ли е капитализмът
===================
На кой му пука? Не и на мен.

До коментар [#120] от "Дамян":

Да бе, просто парите които съществуват няма с какво да бъдат обезпечени, и се измяслят какви ли не "продукти" за да се обира ликвидността, ако всички пари за които се говори че съществуват бяха реални щяхме да ги ползваме за подпалки. Прав си борсата е начин за енкапсулиране и балониране на парите и обиране на ликвидността, която иначе би заляла и удавила икономиката.
Но както знаеш при Бай Тошо нямаше банки и борси ама имаше салам в магазина, имаше пари за инвестиции в атомни централи, в язовири, в заводи с крадено ноу хау и т.н. без борси и тлъсти посредници.
Така че бих казал че това което казваш е доктрина, мантра която се повтаря точно от тези които искат статуса да се запази, а не е свързано с реалната икономика.

Комунистическата доктрина е религия. - цитат на коментар #20 от “venelingeologia”

Комунизма е МНОГО по- рационален от капитализма!

"Невидимата ръка", какво друго е, освен РЕЛИГИЯ?

До коментар [#122] от "Дамян":
всичките които си изброил контролния пакет е в шепа хора, в най добрия случай семеен кръг , другото е тор

До коментар [#124] от "alcapone":
е късно го видях, добре си го формулирал

алчните мултикорпорации- цитат на коментар #10 от “Крез”

Само те ли са "алчни"? Ами малките и средните- те не са ли?

И защо да са алчни, като това е задачата на ВСЯКА компания, особено пък тия, които искат да привлекат инвеститори. Инвеститорите купуват акции именно от такива компании, които те считат, че (ще) са (най-)ПЕЧЕЛИВШИ. Инак защо да инвестират в такива, които не пИчелят или пИчелят много малко?

Ти как би инвестирал?

П.П. Ако малките компании не бяха "алчни", КАК щяха да станат ИЗВЕСТНИ мултикорпорации?

Най-големия враг на капитализма е монопола.- цитат на коментар #13 от “Flash”

Напротив, целта на всяка фирма е да стане монопол, или най- малкото да е в картел, ако реши, че не си заслужава, да води "война" с други подобни фирми на нейния хал.

Защо, според теб, всяка фирма иска да е намбър УАН, в сферата си? За слава?

В продължение на мнението ми по-горе ще кажа, че по същата причина, а именно алчността, комунизмът ще си остане само на теория. Комунизма като идеология е в разрез със закона за естествения подбор, затова не може да просъществува.
В тази връзка, каквато и организация на икономиката да замести капитализма, тя трябва да е основана върху закона за естествения подбор. В противен случай ще сме свидетели на поредния неуспешен обществен експеримент, от който ще страдат масите.

По време на робовладелството са твърдели че строят е вечен. По време на феодализма - същото. По време на капитализма - още по-същото. Капитализмът е вечен и ни харесва, нали, Дянков?

Комуниза като идеология е в разрез със закона за естествения подбор, затова не може да просъществува. - цитат на коментар #137 от “nnikolov_bg”

Първо вземи да научиш нещо за човешката природа, преди да си правиш такива генерални изводи!

http://www.youtube.com/user/dokumentalni2#p/c/BEEE5985F15D62D8/0/iPzdSfiv0Ws