Dnevnik.bg

доста тъпанарско ПРЕПИСАН ЗАКОН !!!

На всяка глупост,може да се намери оправдание.Обаче,не ви ли се струва,че ЕС върви към ТОТАЛЕН КОНТРОЛ,във всичко?От кривите краставици,през търпението ни към престъпленията на на разни малцинства,до унифициране на възпитанието на децата!АЗ ОПРЕДЕЛЕНО СЪМ ПРОТИВ ОТНЕМАНЕТО НА КАКВИТО И ДА Е СВОБОДИ,ПРОИЗТИЧАЩИ ОТ ВЕКОВНИЯ НИ НАЧИН НА ЖИВОТ И ХРИСТИЯНСКИ ТРАДИЦИИ!

И сега какво, по-големи светци от Папата, направо вървим в посока американизация - дебели и затъпели, даже си представям най-лошата версия на сериала Отчаяни съпруги, ужас!

НЯМА ВЪЗПИТАНИЕ БЕЗ ПООЩРЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ !!! ТОВА СА ДВЕТЕ СТРАНИ НА ТОЗИ МЕДАЛ ОТ КАК СВЯТ СВЕТУВА !!!

АВТОРЪТ ДА ИЗБРОИ ДОПУСТИМИТЕ НАКАЗАНИЯ И ДА МИ КАЖЕ ОТ КОЯ ВЪЗРАСТ ДЕТЕТО ИМА ПРВО САМО ДА РЕШАВА СЪДБАТА СИ И ДА НЕ СЛУША РОДИТЕЛИТЕ СИ !!!
ДА КАЖЕ ОТ КАКВА ВЪЗРАСТ СА ДОПУСТИМИ ПУШЕНЕ,АЛКОХОЛ,СЕКС И НАРКОТИЦИ И КАКВИ МЕРКИ ТОГАВА СА ПРИЕМЛИВИ ОТ ТОЗИ ЗАКОН !!!

Нашите закони
са за мормони!

Публикувано през m.dnevnik.bg

"Имам приятел в Австралия, който има деца на 8 и 10. Те са на плажа и той отива до тоалетната, която е на стотина метра. Докато се върне, някой вече е извикал службата за защита на децата, за изоставяне, понеже той е отишъл до тоалетната… Те регулират дори здравия разум до най-ниския възможен доминант, до най-тъпите хора, защото това е нивото. Също като стандартизираните тестове в образованието, които са съотнесени към най-ниското средно ниво. За да могат и най-глупавите деца да ги преминат."
http://e-vestnik.bg/14508/avstralietsat-stiv-kayl-v-balgariya-ima-chudesen-miks-mezhdu-haos-i-red/

До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

горко им на децата ти ако смяташ така...

Прочетох проекто-закона, признавам си, по диагонал, но не виждам нищо притеснително, дори никъде не намерих текст, че по някакъв начин ще се възпрепятства родителството и правото на родителите да възпитават децата си по свое усмотрение.

Колкото до боя, твърдо съм против и много ми е жал за деца, които са малтретирани, защото така ги нараняват не само физически, но и психически. Наскоро станах свидетел как майка плясна детето си докато му се караше да излезе от пясъчника, на което то реагира видимо унизено пред другарчетата си (макар и само на около 3г). Другите родители просто притихнаха...

Няма никаква конспирация.
Трябва да бъдат елиминирани недемократичните традиции в семействата и държавите. Необходими са едно световно демократично семейство и една световна демократична държава.
Начело с Едно Демократично Семейство и Един Световен Демократ, на върха на Пирамидата.
Ех живот здравей- здравей !
Комунизмът не победи в глобален мащаб, но на дневен ред е Демокрацията. Ако и тя не победи, ще има друг -изъм, -ация или нещо подобно.

- Отваря се ниша за рекет от страна на недобросъвестни чиновници спрямо гражданите.
- Достатъчно е един чиновник да е член на религиозна секта за да обвини 90% от българите в неправилно възпитание на детето.
- Колко деца трябва да пострадат докато се озапти чиновник с психично отклонение?

"Ако заменим думата "дете" с думата "жена", ще се окажем едно към едно във времето на първите стъпки по пътя на борбата за права на жените. Да имат мнение, различно от това на мъжа си? Ужас"

Краставици на търкала. Псевдоинтелектуални напъни стил "бгмама". Децата могат и трябва да имат мнение, но решенията трябва да се вземат от родителите. Децата нито имат опита, нито могат да преценят последствията или да понесат отговорността, която предполага самостоятелното вземане на решения. Авторката разсъждава като изчанчените кучелюби, които крякат неистово за правата на кучетата. Един такъв ми разправяше, че ако видел в река да се давят дете и куче и той можел да спаси само едното, щял да се колебае детето ли да спаси или кучето, защото и "кучето има душа".

Та правата са си права, отговорностите за решения са си отговорности.

Предполагам,че ние сме живели в нормални семейства. Ето защо ни е трудно да разберем,че трябва да отнемаме децата от тъпи,психясали родители.

До коментар /#15/ Свобода на съвестта и религията

Чл. 20. (1) Детето формира възгледите си свободно и с подкрепата на родителите си, настойника или попечителя.
(2) Отношението на дете до 14 години към религията се определя от неговите родители или настойник, а на дете от 14 до 18 години - по съгласие между него и родителите или попечителя му.
(3) Когато такова съгласие не се постигне, детето може да се обърне за решаване на спора към районния съд лично или чрез дирекция „Социална подкрепа” по настоящия си адрес.

До коментар [#13] от "Батков-вън":

Само да добавя, шамарите са за тези, които нямат време.
Пече се каката на шезлонга със списание в ръка, детето хвърля пясък по хората, тя става, удря му два шамара по дупето и продължава с четенето. При другия вариант, трябва да седне, да поиграе с него, да му обясни.
Същото е с гледането на детски филми и видео игри, функционална неграмотност се казва последствието и дислекция.

До коментар [#13] от "Батков-вън":

без обиди ако можеш !!! видя се какъв си ДЕМОКРАТ !!! А И КАК ЩЕ ВЪЗПИТАВАШ ДЕЦА НЯКОЙ ДЕН КАТО ТИ САМИЯТ СИ СЪС 7 ГОДИНИ ЗАГУБЕНИ БЕЗВЪЗВРАТНО И ЗАВИНАГИ !!!

До коментар [#19] от "a.ni.":

ЯВНО визираш деца в ПРЕДУЧИЛИЩНА възраст !!! Мисли малко в перспектива !!!

Да се правят паралели между правата на възрастни, узрели хора като жените и деца в невръстна възраст показва такава липса на жизнен опит, че на автора требва да му забранят да гласува и да го пратят на рехабилитация в нормално семейство.

Пази боже от таквоз облъчване.

Дъържавата, която прогонва по 100 свои граждани дневно през Терминал 2. Държавата, която не може да се пребори с престъпността, наркоманията, проституцията. Държавата, която обрича на мизерия своите възрастни. Държавата, която дори не може да излови помиярите от улиците... На тази ли държава ще се надяваме да пази децата ни? И най-скапаното семейство заслужава повече доверие от държавните институции. Брестничка, марш в ъгъла!

Доста неубедителен начин да се представи национализацията на децата като добро...

Голям хуманизъм и много грижа!Но да се запише в закона,че при навършване на 18 години детето е ДЛЪЖНО да напусне семейството си и само да се грижи за себе си!Всякаква помощи от родителите да се наказва!
Поколенията,които ставаха на крака при влизане на възрастни хора в стаята и не сядаха преди тях,отстъпваха им място и слушаха съветите им,почти измряха,така че загрижената авторка да е спокойна както за децата ни,така и самите тях,жените.Да живеят суфражетките и всички останали!

До коментар [#21] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ако искаш детето ти на 17 да се вслушва в предупрежденията ти или да спазва правилата ти, трябва да те уважава. Това се гради от момента на раждането. Защото, като излезе завинаги от дома ти, единственото което ще го кара да търси контакт с теб е чувството на вина и отговорност.

До коментар [#25] от "tedif":

Недей ги говори такива, ще те послушат и ще направят данък наследство 100% и ще те псува цел народ цел живот после

До коментар [#26] от "a.ni.":

стига празни приказки и лозунги!!! отговори ми на въпросите конкретно и за сведение моите деца са вече родители и са имали прекрасно детство !!! ние този изпит сме го взели - ти да му мислиш !!! НО САМО С КНИЖКИ НЕ СТАВА - ПОНЯКОГА ИМА ПЕЧАТНИ ГРЕшКИ!!!

До коментар [#13] от "Батков-вън":

ТИ НА КОЛКО ГОДИНИ СЕ НАПИ ЗА ПРЪВ ПЪТ И ИЗПУшИ ПЪРВАТА ЦИГАРА !!!

До коментар [#6] от "КМЕТ В СЯНКА":

АВТОРЪТ ДА КАЖЕ ОТ КАКВА ВЪЗРАСТ СА ДОПУСТИМИ ПУШЕНЕ,АЛКОХОЛ,СЕКС И НАРКОТИЦИ И КАКВИ МЕРКИ ТОГАВА СА ПРИЕМЛИВИ ОТ ТОЗИ ЗАКОН !!! - цитат на коментар #6 от “КМЕТ В СЯНКА”

Ама моля ви, с новия закон тези неща вече стават категории, към които родителят ще бъде приучван да проявява толерантност. Например, предвижда се задължително сексуално възпитание още от предучилищна възраст, сигурно под формата на брошурки за "Кънчо" и "Пенка". Важното е сексът да е безопасен, с презерватив - готово, държавата си е свършила работата.
По-късно пък, ако поради страх от "закона" сте проявили прекалена толерантност към либералните сексуални виждания на 14-годишната си дъщеря и тя забременее непредвидено (ако е забравила да си купи презерватив), ще има право да си поиска аборт, без да ви уведоми. Пушенето, пиенето и наркотиците ще минават за "културни особености" на младежта.
Хитро е измислено, по оруелски: държавата става пръв приятел на тийнейджъра - той дори сам ще иска да манипулира и топи досадните дъртаци родители.

До коментар [#30] от "Славянска тояга":

ТОЧНО ТАКА МИСЛЯ И АЗ !!!

До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

Абсолютно се съгласявам, стига наказанията да не са свързани с насилие и тормоз.
В крайна сметка това се отнася и за големите. Иначе нямаше да има наказателно-процесуален кодекс.

П.С. А иначе статията е написана емоционално, но и доста глупаво.

До коментар [#33] от "rapidfire":

КАКТО И ЗАКОНЪТ !!!

До коментар [#33] от "rapidfire":

П.С. А иначе статията е написана емоционално, но и доста глупаво. - цитат на коментар #33 от “rapidfire”

Всъщност статията е написана по всички гьобелсови правила на пропагандата. С привидно емоционални, жлъчни и иронизиращи епитети се прави опит да се дискредитират справедливите опасения на здравомислещото общество с жалкия лайтмотив "ама вие нали сте добри родители - защо се страхувате тогава"?
Проблемът е, че този проектозакон вече отнема на родителя правото да е добър родител по презумпция. Той по презумпция става лош родител и ще трябва във всеки конкретен случай да доказва пред социалните или в съда, че не е такъв.
В чисто човешки смисъл на мен ми е странно що за хора са авторката Цвета Брестничка и нейната асоциация "Родители", след като нямат доверие на самите себе си, че ще отгледат и възпитат достойно децата си, та искат от абстракция като държавата да им върши работата?

"Чл. 46, ал. 3 гласи, че мнението и желанието на детето се вземат предвид от родителите при решаване на всички въпроси, които водят до промяна в обичайния му начин на живот. " МОЛЯ????? Приравняваме правата на детето с правата на пълнолетният гражданин?! А ЗАДЪЛЖЕНИЯТА на детето, чийто статут е приравнен на пълнолетен гражданин- да си плаща данъците и да работи- те къде са

До коментар [#36] от "Славянска тояга":

БРАВО !!!

До коментар [#39] от "dqdomart":

И КОЙ ОТ ДВАТА ЗАКОНА ЩЕ ИМА ПРЕДИМСТВО ПРИ ПРИЛАГАНЕТО !?!?!?

До коментар [#30] от "Славянска тояга":

Тютюнопушене и алкохол 18г ,закона за здравето,наркотици никога.
В България няма нормативно-определена възраст на сексуално съгласие.
Всякакви сексуални действия с лица ненавършили 14 години са наказуеми чл.149 150 от НК.
Чл.191 от НК предвижда отговорност за пълнолетно лице, което без да е сключило брак, заживее съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст.
Разрешението на родителите за секс е правно ирелевантно.
Доброволния секс между лица,навършили 14 години не е наказуем.
В каква степен и до каква възраст родителите могат да влияят на сексуалното поведение на децата не е регламентирано в нито един нормативен акт.И няма да бъде.Прекалено много вой ще се вдигне,ако някой го направи и няма как да стане.

До коментар [#20] от "КМЕТ В СЯНКА":

аз вече възпитавам и резултатите са превъзходни

И какво се получава на практика- вдигане на песнионна възраст на ЕС граждани, манципиране на децата с цел да започнат работа на 14 години, а не да продължат образованието си след тази възраст- всички знаем и сме минали през опасните 14, за да достигнем и сладките 16 - и така се решава проблема с отрицателният прираст в България?!

До коментар [#21] от "КМЕТ В СЯНКА":

ами на тази възраст се изграждат нещата, ако на 6 си го шамарил няма как да очакваш на 16 да ти има доверие. като шамариш детето като малко, когато порастне то ще бъде един човек пред теб, и друг когато те няма. Пред теб ще прави нещата, които си му наредил (за да не го шамариш), а като те няма - ще прави нещата , които си иска. По същия начин детето , което от бебе е било уважавано, неговото лично мнение и желание е било ценено, и всичко му е обяснявано внимателно , то ще търси диалог и като порастне. Ще търси твоето мнение, защото ще ЦЕНИ твоето мнение и защото няма да има страх от случаите когато двамата сте на различни позиции.

По същия начин детето , което от бебе е било уважавано, неговото лично мнение и желание е било ценено, - цитат на коментар #52 от “Батков-вън”

Някакси не си го представям това- как изказва мнение бебе, което все още не може да говори Що се отнася до обясненията на въпросите на детето и отделянето на време от родителя за занимания с детето, според мен това се включва в нормалното възпитание на едно дете.

До коментар [#29] от "КМЕТ В СЯНКА":

това какво общо има към разговора? И защо пишеш само с главни букви, да ти обясня как се изключват ли?

Съдейки по коментарите ти, ти си толкова обременен и залостен в ограниченото си мислене и предразсъдъците ти, че въобще не можеш да разбереш смисъла на закона и какво се има предвид от отделните му членове.

Този закон няма нито грам цел да отнема деца, точно обратното - целта на този закон е превенцията. Целта е да коригира проблемите в самото им начало, за да не се стига до отнемане, защото най-доброто място за едно дете е семейството му.

И последно, нека да позная нещо за теб - ти никога не би отишъл при психолог доброволно, защото според теб там ходят само лудите?

До коментар [#53] от "dqdomart":

бебето няма желания? когато не иска да спи, а майка му държи да го приспи? когато иска комуникация с човек, а майката го е вързала на шезлонга и гледа битивито? бебето плаче, смее се, мрънка - може да изказва емоции разбира се.

и ако другото за теб се включва в нормалното възпитание, за 90% от българите това не е така. Мечтата на българския родител е дете, които изпълнява всяка негова команда безусловно. Вчера една майка на улицата се скара на детето си на 4-5 годишна възраст защото тя настояваше да ходи плътно до нея (по пешеходната витошка) , а то ходеше 40 см по-напред, до количката на малката си сестра. Типичният бг родител – наумва си нещо и проблемът не са 40 см , а проблемът е, че нейното дете не изпълнява безусловно командите й, което я влудява. В един момент детето ще се пречупи и ще започне да изпълнява, тя ще му налага абсурдни неща и когато то започне да остава само след години ще прави всичко, което си поиска, само защото е осетило свободата от оковите на майка си.

Този закон няма нито грам цел да отнема деца, точно обратното - целта на този закон е превенцията. Целта е да коригира проблемите в самото им начало, - цитат на коментар #54 от “Батков-вън”

Превенцията се осъществява, когато се промени икономическият статут на едно семейство- т.е. се увеличат доходите на семейството или лицата, решени да има деца; когато държавата разбере, че социалната й система се използва от определени граждани за злоупотреба и намери нормативен начин да ги санкционира; когато родителите се възпитават на подходяща възраст в семейно планиране и какво са длъжни да дадат на децата си като материална база, за да отгледат ЧОВЕШКИ деца, а не лумпени; паразити или социални роби и куп още други неща!

и ако другото за теб се включва в нормалното възпитание, за 90% от българите това не е така. - цитат на коментар #55 от “Батков-вън”

?????????????? Не мога да повярвам! Всички наши семейни познати- и мъжете, и жените- отглеждат децата си по описаният от мен начин.Дори ако се работи от къщи на хонорар, бащата оставя работата си за 5 минути , защото 3 годишната му дъщеря лежи на пода и мяука като гладно котенце - "Тате, болииииии!" Бащата оставя работата си и се втурва към детето. Оказва се , че това е номерче на детето, за да му се обърне внимание, защото то вижда, че бащата е съсредоточен в нещо си Много да изобретателни децата в някои отношения Или в 3 през нощта детето буди баща си, и иска от него шишенцето с вода, което се намира на една детска ръчъка разстояние от детето. Дето казва- Тате, искам ТИ да ми дадеш водичка

ръчъка - цитат на коментар #58 от “dqdomart”

"ръчичка"

.Едно 10-12 годишно дете без проблем може да изкара курса и да вземе изпита за шофьорска книжка.Вероятно желанието му да шофира е по-силно от това на възрастен.Никой обаче не твърди,че на деца трябва да се разреши да шофират- цитат на коментар #57 от “slonsco”

Е, и когато родителите зачетат желанието му да шофира, казват му- шофирай, но законът е такъв и такъв, ние вече не сме отговорни за теб, сам си носиш отговрността, но детето е непълнолетно - какво става

но детето е непълнолетно - - цитат на коментар #59 от “dqdomart”

да се чете "малолетно"- извинявам се, днес съм разконцентрирана.

До коментар [#61] от "daniel defoe":
Много ми харесват 10тте заповеди за родителите - отговарят точно на моето разбиране за правилно възпитание на детето!

До коментар [#59] от "dqdomart":

Става,че ще ги санкционират за предоставяне на МПС на неправоспособен водач.С такъв закон може и да ги санкционират,че не са уважили желанието на детето да шофира,ако не са му дали да шофира.
Интересен ми е друг хипотетичен казус.Семейство с дете е на почивка.Почивката свършва и това налага промяна в местопребиваването и начина на живот на детето.То е против и се обръща към районния съд.Какво следва.

До коментар [#64] от "slonsco":
Работа за нас Ново посещение на лекции в СУ, или посещение на семинари на тази тема на стойност над 300 лв. за 2-3 дни я в с. Лозенец, я в някой хотел в Сандански

Става,че ще ги санкционират за предоставяне на МПС на неправоспособен водач.- цитат на коментар #64 от “slonsco”

Това е според нормативната база в момента. Обаче...коментираният законопроект влече необходимостта и от промяна в ЗЛС, и куп още други закони.Изобщо- правен хаос!

До коментар [#65] от "dqdomart":

По добре в Лозенец.Като свърши семинара,някое от децата може да се обърнат към РС Царево с подобно искане да видим решението и да го обсъдим на следващия семинар.

До коментар [#62] от "slonsco":

Проблемът с неприлагането и липсата на контрол при спазването на всички закони, не само на закона за закрила на детето е факт. Но това не означава, че не трябва да има закони изобщо, а че трябва да се настоява те да се спазват както от държавата, така и от самите граждани.

Самите граждани (родители) не се замислят за това, но когато се случи проблем или нещастие с децата им, изведнъж се сещат, че нямало закони. А като има закони, те самите не ги зачитат и спазват, но тогава държавата е виновна, че не е осигурила безопасност на децата им. Парадокс, но също факт.

Спомнете си за последния случай с удавените две момиченца. Ако държавата трябва да трябва да спазва законите, то родителите следва да бъдат наказани за нехайството си и безхаберието си, за това, че са оставили децата си да играят на опано за живота им място. Дали самите родители ще искат закона да бъде приложен спрямо тях?

А по отношение на групите, които споменавате, те са толкова много, при това така силно подкрепяни да нарушават законите от разни организации, че дори когато държавата прилага мерки в защита на техните интереси, те са подстрекавани от тези организации да протестират, че са нарушавани правата им. Тук нещата са много по-сложни и необходима много гъвкава политика, за да бъде проблемът решен.

Маскаради...Закон за детето...държавата с какво е ангажирана към отглеждането и възпитанието на децата,освен с едни мижави финансови средства!

Не съм привърженик на насилието над никоя личност или друго живо същество.
Но когато държавата се нагърбва с решаване на проблеми в семейството, трябва да се запитаме - коя държава? Нашата ли?
Нима същата тази държава не 'изпраща' децата ни да грабват овчарските геги, да садят картофи или на летищните терминали, въпреки доброто си образование?
Нима същата тази държава сама не участва в процеса на 'открадване' на децата ни от безбройните секти?Безконтролно!
Препоръчвам на всеки,който не е гледал предаването по БНТ1 'Вяра и общество' от тази сутрин, да го направи по БНТ Свят утре от 11 часа,или във вторник от 13:15 часа.
Как "Орденът на тамплиерите от Йерусалим' се представя за
православна религия,облича деца в бели плащове с червени кръстоносни кръстове на гърдите им, посвещава ги в 'рицари' с докосване по рамото със сабя и ги манипулира.
Ако това бе някаква детска пиеска, шоу и т.н. - нищо лошо.
Но те им променят вярата и мирогледът. И то под погледите на
кмет,областен управител и най-ужасното - от упълномощен православен свещеник от старозагорският митрополит Галактион.Същият този 'митрополит', който направи за пари СБинев архонт,същият архонт, в чиято бъдеща партия е създателят на този 'Орден на тамплиерите' бивш шеф на УБО и настоящ масон.
Каква държава, каква защита на децата ни,като ние трябва да ги защитаваме от държавата и от такива служители на църквата.
Изводите си направете сами.

НЯМА ВЪЗПИТАНИЕ БЕЗ ПООЩРЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ !!!- цитат на коментар #4 от “КМЕТ В СЯНКА”

Съгласна! Обаче, защо наказанията непременно трябва да са физически? Или пък унизителни за детето?

До коментар [#67] от "slonsco":
Нямам какво да добавя
На ритотичният въпрос на авторката "...Всъщност, и… какво? Защо са й?" Веднага отговарям- държавата иска децата да получат повече права, защото това са бъдещите й данъкоплатци. Колкко удобно и добре за държавата/ и по-специално за попълване на дупките в републиканският бюджет/ е непълнолетните масово да запознат да работят, а не да продължат образованието си, да плащат данъци и да са с промити мозъци- ето, ние вече сме големи, можем да се грижим сами за себе си, имаме права, което влече след себе си снижаване на възрастовата граница за придобиване на пълнолетие- от 18 години да стане 16 години те тогава предвиждам 'такъв живот' за младите хора На 16 години 99% от малдите хора- тогава вече навършили пълнолетие - сключват 1вият си трудов догвор, но започват да си плащат и данъците към държавата, и осигуровките и т.н. И няма да се наричат непълнолетни, а пълнолетни граждани, ще си сключват на воля бракове, от които ще последват деца, и след 3-4 години ще се развеждат...Изобщо- красота неземна

Това не значи че чиновник може да налага ВСЯКО лечение, и да гони родителите които не му го осигуряват. - цитат на коментар #5 от “pi314_”

Много зависи от заболяването. Ако детето ти има лека настинка и ти решиш да го лекуваш само с чайове, никой не може да те задължи да му даваш лекарста. Но, ако детето ти има рак и ти откажеш да го лекуваш с медикаменти и се довериш на шарлатани-билкари, то тогава държавата има пълното право да ти наложи да го лекуваш според предписанията на лекаря. Или, ако ти си от Свидетелите на Йехова, които са против кръвопреливането и детето ти пострада при катастрофа, което налага спешно кръвопреливане, за да се спаси живота му и ти откажеш, то държавата отново трябва да се намеси.

не предприемат нищо срещу ромските семейства където децата са принуждавани да работят, да не учат , проституират, стават жертва на педофили , просят , крадат и от малки им се вменяват ценностите на циганския начин- цитат на коментар #7 от “comandante”

Тук властите нямат вина. Те са просто с вързани ръце, заради БХК и други подобни правозащитни организации, които настояват за уважение и приемане на циганските културни особености, дори и такива, които са в разрез със законите на държавата.

Българинът има да изяде много бой докато се научи как да се държи с по-слаби и беззащитни от него.

Да се реграментират отговорностите на родителите към децата им по начин, по който, ако отговорностите граничат с насилие или неглижиране на децата, децата ще бъдат избавени от тормоза, а родителите - наказани... това, добре. Еволюционен подход. Но КАКВО осигурява държавата при ТРАЙНО отнемане на деца от семействата им, къде ги настанява, как ги отглежда, какво им осигурява, в приемни сем-ва ли ги настанява, в "домове" ли, къде?! Какъв шанс на развитие им осигурява - достоен или непревилегирован?... (в смисъл - ощетено някакво съществуване) Г-жа Бръзничка ли каква беше....... при толкова много приказки, само по това ни дума рече. Един вид... целият напън е превенция и регламентиране ред на отнемане/неотнемане на деца от родителите им. А ако се стигне до трайно отнемане................... тогава какво - защо не прочетох в материала?!

До коментар [#10] от "baba_zozolana":

Ами, прави са властите в Австрия. Как така ще оставиш абсолютно сами две малки деца и то - на плажа? Дори и да е за 5 минути, докато си в тоалетната? При толкова много хора наоколо, които не можеш да знаеш какви са и какви намерения имат? Толкова ли този баща не е можело да ги вземе със себе си в тоалета?

До коментар [#66] от "dqdomart":

Къде в някой закон е казано,че не могат да те санкционират и в двата случая.Параграф 22 е най-добре инкорпорираната в българското законодателство и практика норма.Очаквам примерно,ако родител не контролира с кого и как общува детето му в интернет,да го санкционират от Агенцията за защита на детето,ако го направи да го погнат от сектор компютърни престъпления.Или трябва да родителите да искат разрешение от съдия за достъп до профилите на детето си,ще стане интересно.

Кой се страхува от Закона за детето?
До коментар [#77] от "VеnRus 2008":

Дори и да е за 5 минути, докато си в тоалетната? При толкова много хора наоколо, които не можеш да знаеш какви са и какви намерения имат? - цитат на коментар #77 от “VеnRus 2008”

И на туй отгоре католици, известни с педофилията си!
Браво Венче!

А някой още в началото спомена и правото на детето на ваксинация............ в държавата, толкова назаднала в това отношение, толкова извън съвременните практики, че дори ваксината против шарка (варицела) НЕ Е задължителна... С колко надъхани бг-мамми съм спорила по "модернистичните" им възгледи, широко отхвърляни и отричани дори в страни и от третия свят, че най-малките имат ПРАВО ДА БЪДАТ ПРЕДПАЗЕНИ от куп "детски" заболявания, а не да бъдат нарочно поставяни в условия да ги прихванат и предадат, за да получат имунитет по средновековни пътеки! Бах, как си вярват някои женоря, че на децата им е кеф да се дръгнат и тормозят седмици наред или да престояват вкъщи карантинирани с бабите... от този мухлясъл манталитет КОЙ ще избави децата, съществува ли текст в Закона за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА пълна имунизационна грижа, за наказателни мерки против престъпването на нормативния акт, особено когато неглижирането е доказуемо (по картон)?!
Или, ще си каже някой тук - глезотии...

Очаквам примерно,ако родител не контролира с кого и как общува детето му в интернет,да го санкционират от Агенцията за защита на детето,ако го направи да го погнат от сектор компютърни престъпления.- цитат на коментар #78 от “slonsco”

Именно това предвиждам- колизия на правни норми! От една страна- даваме права на децата, които се дават на възрастните. От друга страна- възрастните освен права, имат и задължения, а знаете какви са санкциите при непълнолетните и малолетните в момента според НК. Недомислен закон, много нескопосно направен, само за да се отчетем пред ЕС! Ако погнат родителите, то пък децата ще ревнат- според закона имаме право да си изкажем мнението- това ни харсва да гледаме и родителите ни нямат право- според закона- да ни налагат забрани! Къде се е чуло и видяло наличие само на права, без поемане на насрещни отговорности?!

Днес когато кервани от отчаяни пациенти обикалят всички медии за да просят милост, държавата си измисля нови отговорности, а всички виждаме, че тя не се справя и със старите?!?
За какво са тези напъни, след като е ясно, че ще се "трудоустроят" само няколко чиновника?

До коментар [#77] от "VеnRus 2008":

Как ще влезеш в тоалетната с дете,това си е сексуален тормоз,ексхибиционизъм пред детето и т.н.Ако беше влязъл с децата,щяха да извикат и полиция.И австрийците бързо са извикали службата за зашита на детето на плажа,ама нещо 20 г не им стигнаха да разберат,че едит прави деца на дъщеря си.

[quote#81:"dqdomart"] Къде се е чуло и видяло наличие само на права, без поемане на насрещни отговорности?!
В България доста често.
Още не могат да разберат кой трябва да отговаря за скъсаната стена на язовир Иваново.Един имал право да развъжда риба,друг да точи вода,кой е бил длъжен да поддържа стената не е ясно.

Това което казва този закон в крайна сметка значи: "Не трябва да се позволява на детето да се изгради като личност. Трябва да бъде зомбирано от телевизията (ако видите какви са филмчета които децата гледат днес по Cartoon Network ще видите какво имам в предвид), не трябва да му се позволява да има собствено мнение, не трябва да осъзнава какво върши и защо го върши... АБСОЛЮТНО НОРМАЛНО И ЗАДЪЛЖИТЕЛНО е всеки родител да наказва детето си (дори и по физически начин) когато е заслужило. Ако един родител не накаже детето си когато то е тръгнало по грешен път, това просто означава че не го обича. Този закон просто забранява на родителят да възпитава детето си нормално.

Как ще влезеш в тоалетната с дете- цитат на коментар #83 от “slonsco”

Не в кабинката, разбира се. Но можеше да ги накара да чакат пред кабинката, примерно. И докато той се облекчава да им говори, те да му отговарят, та да знае, че са там и са добре. Деца не бива да се оставят сами при никакви положения. Един случай от Испания, отпреди 6-7 месеца. Баща води двете си деца (на 5 и 2 г.) в парка. Оставя ги за минути сами, да купел нещо от близкото магазинче и когато се връща, децата ги няма. В неизвестност са от тогава. Из цяла Испания има разлепени плакати със снимките им, търсят ги усилено, но засега без успех. И всичко това - по сред бял ден, в парка, сред много хора. Та, никога не знаеш как ще стане белята.

И на туй отгоре католици, известни с педофилията си! - цитат на коментар #79 от “kom.at”

Или пък мюзлита, дето да ги опашат с бомби и да ги пратят да се взривят някъде. Страшно си е, наистина.

Или, ще си каже някой тук - глезотии...- цитат на коментар #80 от “milasimi”

Въпросът Ви изобщо не е глезотия - става въпрос за здравето на децата! Тук не е форума на "бг.мама", така, че ще бъдете избавени от много "дълбокомислени' изказвания по въпроса Подкрепям мнението Ви, че ваксинацията на децата трябва да бъде задължителна. Ако бгмамите имаха поне елементарна представа от анатомия и физиология на човека, щяха напр. да се убедят , че е вредно за здравето на детето нослето му да се третират толкова агресивно чрез изсмукване на сополчетата на 2-3 годишно дете с помпичка, включвана към...прахосмукачка Ужасих се , когато много "модернистични" мами започнаха да ме убеждават, че няма никакъв проблем за детето...Поне да бяха потърсили инфо в нета за устройството на носната кухина....Ето справка от уикито "...Респираторната лигавица покрива по-голямата част от стената и има многореден цилиндричен епител и има смесени жлези и множество кръвоносни съдове и венозни сплитове по конхите и преградата; те затоплят вдишания въздух, а при увреждане са източник на кръвоизливи от носа.Обонятелната лигавица заема горната част на преградата и горната носна мида. Има жълтеникав цвят и е покрита с обонятелен епител"
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0

АБСОЛЮТНО НОРМАЛНО И ЗАДЪЛЖИТЕЛНО е всеки родител да наказва детето си (дори и по физически начин) когато е заслужило- цитат на коментар #86 от “Мартин Маринов”

КАТЕГОРИЧНО НЕ! Да наказва - добре! Но не и физически или по унижаващ го начин.

До коментар [#82] от "ju.li":

Де да бяха няколко.Ще са няколко десетки минимум и още два три пъти по толкова в някои избрани НПО.Само в централната власт.В местната ще са минимум стотици,ако не и хиляди.

Поредната помия:
http://vbox7.com/play:627a4a5674
http://foreigner69.blog.bg/novini/2012/02/19/zashto-proekta-za-zakon-za-deteto-e-opasen.904766
http://www.eurochicago.com/2012/03/zakonat-za-deteto-prashta-roditelite-v-agala/
http://jivdom.info/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8A%D1%82_%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%BC%D1%8A%D1%80%D1%82
http://www.eurochicago.com/2012/02/proekt-zakon-za-deteto-obezpravya-roditelite-i-krie-seriozni-riskove-za-detsata/
http://zonabg.info/Tochka.40_43/22611.article/

До коментар [#67] от "slonsco":

въпросът с подсъдността в случая също не е изяснен а също така и колко инстнционно ще е производството !?!?!?

До коментар [#93] от "КМЕТ В СЯНКА":

ВКС ще го реши.Може да измислим някакво преюдициално запитване до съда в Люксембург.Ще е интересно.

До коментар [#23] от "Lemmy":

++++++++++++++++++++++++++++++
Национализацията на децата върви и в други направления:
http://novatv.bg/news/view/2012/03/28/28568/Предучилищното-образование--здължително-за-4-годишните-деца-/
Така от най ранна възраст ще ги извадят от семейството.

Така от най ранна възраст ще ги извадят от семейството. - цитат на коментар #95 от “badjanak”

В Испания децата тръгват на ясли от 4 месечна възраст. Отпускът по майчински е само 6 месеца, затова и ясните са от рано и никое дете не е пострадало от това. Дори напротив, за самите деца е много по-забавно и интересно да са на ясли с десетки други бебоци, като тях, вместо само с майките си в къщи.

До коментар [#89] от "dqdomart":

Съгласявам се с Вас за прахосмукачката, разликата между това "бруталистко изобретение" и "класическите методи" по облекчаване на проблема е в това, че изобретението постига моменталически ефект... все тъки аз така и не дръзнах да го изпитам. Лични задръжки, които виждам, че могат да се подкрепят и с обективно аргументиране.

Вкарвам реплика относно боя/физ. наказание (да не говорим за малтретиране) като "задължителен елемент от възпитанието", кой в разговора го формулира така... НЕ Е. Може да е предпочитан метод, може да е метод по изключение (с пълна мисъл за безнаказаност), но не е задължителен елемент от картинката!! Едно дете, бидейки уязвимо и унижавано посредством налагането на по-силния, то прехвърля абсолютно същия модел върху тези около себе си, които намери за по-слаби от себе си - връстници или по-малки. Това - в ранна възраст. По-нататък боят се превръща в първо средство за отреагиране на предизвикателства и за налагане на надмощие... боят, а нее, примерно, спорът, иронията, докладването за наличие на конфликт пред по-възрастен човек с "правомощия" на арбитър. Побойничеството се самомултиплицира и превръща в МОДЕЛ, това е най-страшното. "Заразява" и други, които виждат ефекта му - постигане на мигновено надмощие. За бой не бива ДОРИ ДА СЕ МИСЛИ!! (шамар, удряне, ритане, хапане, скубане и пр. изненадващи за жертвата насилнически тактики)
Далеч по-добре да се развият вербални манипулативни тактики, което донякъде ляга в сферата на психическия тормоз при по-пресилено тълкуване... но не и, ако всичко е залегнато на базата на справедливи правила. Децата, към които човек се отнася отговорно и с ДЪЛЖИМОТО уважение, те се възпитават на тренирано доверие към по-силния авторитет и това често тушира импулса им да роптаят, когато се чувстват ощетени (в стремежа си за налагане, получаване на нещо). Докато тези, които растат с вечна фрустрация, страх и знаят пред кого са по-слаби физически... те си избиват потиснатата позиция, като сами търсят жертви, които да поставят в собственото си унизително отношение, а да не говорим, че след време се "имунизират" към цикличното насилие и стават глухи и за тази методика, което акумулира още повече насилие и безсилие срещу тях.

До коментар [#96] от "VеnRus 2008":

Въпросът е в правото на избор

Вкарвам реплика относно боя/физ. наказание (да не говорим за малтретиране) като "задължителен елемент от възпитанието",- цитат на коментар #97 от “milasimi”

Мисля, че не подлежи на коментар дори. Боят НЕ Е възпитателно средство- за това един родител трябва да бъде интелигентен, за да знае кое ще въздейства възпитателно на детето му и ще подейства възпиращо върху поведението на детето.

Та въпросът ми е трябва ли да се съобразя с неговите мнения и желания? - цитат на коментар #99 от “luda_krava”

Нали точно на това наблегнах в коментарите си- законът не дава ясна дефиниция какво е "съобразяване с желанията и мненията на детето" и до къде се простират желанията на детето, до къде- отговорността на родителя за неговите действия. Пълна правна кашамура!

До коментар [#96] от "VеnRus 2008":

ВенРус, цъкам плюс на всяко Ваше мнение по симпатия, но случаят, който давате за 2- и 5-год. отвлечени деца в Испания, не е релевантен на 8- и 10-год. деца от първия пример за Австрия. 8-10-годишните, за да бъдат замъкнати някъде от непознат, те първо трябва да бъдат придумани, излъгани, освен това обикновено имат телефони, при бягство, намиране, откопчване... могат да обяснят кои са, как се казват, как са се озовали там, да опишат родителите си, този, който ги е подмамил, и т.н. - те са едни говорещи субекти на престъпление. Докато мъничките... при тях стига само някой да ги вземе на ръце и айде! И 5-годишното трудно ще седне да обясни как се казва, къде живее и т.н., протестът му лесно ще се задуши в първата кола наблизо - да не дава Господ такива престъпления да се случват, испанският баща требе да е бил съвсем глупашки доверчив, за да остави толкова малки деца без надзор дори за минута...
И в този смисъл примерите са несъотносими. При "испанския казус" бащата е бил ДЛЪЖЕН да вземе децата със себе си, те са хипер уязвими предвид възрастта си. При "австрийския казус" нещата ми се чинят доста пресилени... ако малките са били от различен пол, то момиченцето е трябвало да се напъха в дамската тоалетна ли, какво, за да е защитено, докато таткото комуникира през вратата на тоалета със син си. Нямам разумно обяснение как точно е трябвало да постъпи, освен само да се стиска.

Трябва ли да се съобразим с неговото мнение и нежелание и да се откажем от местенето, защото това води до "промяна в обичайния му начин на живот. "? - цитат на коментар #99 от “luda_krava”

Направо си изпратете въпросите до съставителите на законопроекта! Нека онези, които са отговорни за настоящият текст на законопроекта, да Ви отговорят при положение, че :
1. Вие, като родители, носите отговорност за финансовата издръжка на детето Ви
2. Законопроектът дава права на детето Ви, с които мнението на детето препятства увеличаване на доходите на издържащият го финансово и отговорен за постъпките му родител

Ще ме извините, приятна раздумка на всички и хубав уикенд!

До коментар [#99] от "luda_krava":
3. Детето в тинейджърска възраст има по-големи финансови нужди от дете, което не е в тинейджърска възраст- следователно, парите, заделени за неговите нужди- образователни, дрехи, храна, дневни- са по-големи и изискват повишени доходи на семейството.
Т.е. получава се параграф 22 - нека онзи, който го е сътворил, да Ви даде ясни указания!

До коментар [#102] от "milasimi":

Съгласна съм с Вас, наистина двата случая са несъпоставими, освен в едно - и двата имаме временно оставяне на малолетни деца без контрол. Идеята ми е, че човек никога не може да бъде сигурен какво ще се случи, ако остави децата си сами, дори и за малко, дори на оживено място. Вярно, 8-10 годишни деца трудно може да ги отвлечеш, но след като са били оставени сами на плажа, колко му е да влязат надълбоко във водата и да се удавят? След като башата не е наоколо да ги наблюдава? То затова и законът окачествява деца под 14 години за неспособни да вземат решения, да реагират адекватно и да преценяват обстановката, затова и родителите са длъжни да се грижат за тях.

До коментар [#101] от "dqdomart":

Съгласна съм с Вас! Наистина е пълна каша.

До коментар [#106] от "VеnRus 2008":

Съгласявам се с Вас.

В Украйна завършват средното си образование на 16, моя позната вече завърши магистратурата си тук и в момента живее в САЩ (на 22г.). И всичко това е направила абсолютно сама, като се е издържала сама и е живяла сама. Също така има хора, които до 30 "плюс" продължават да живеят при родителите си и да не могат да се откъснат от тях. Поне когато аз бях на 16-17 много мои връстници работеха, включително и аз (не защото са ни малтретирали, а защото сме искали да оползотворим времето си). Също така познавам семейства, които не са удряли и един шамар на децата си, пък са станали хора. Децата разбират много повече, отколкото си мислите. Доброто възпитание в по- ранна възраст води и до по- ранно съзряване. Кому са помогнали тези "черупки" до 20-25 годишна възраст?

До коментар [#68] от "tikvenik55":

Проблема на българското законодателство е ,че залага неизпълними цели и изисквания,като същевременно не гарантира постигането и на минимални.Така всеки може да бъде санкциониран,че не прави невъзможното,както и всеки да се измъкне,каквото и да е направил,или не е направил противно на закона.
В българското законодателство липсват норми за защита на имуществени интереси на децата в специфични случаи,като например получаване на дружествен дял от ООД,управление на имущество или авторски права на недееспособен или ограничено-дееспособен,каквито са децата.
Липсва правна уредба на попечителски фонд в полза на дете.
Липсва възможност за предварително осигуряване грижи за дете,в случай на смърт или невъзможност родителите да полагат грижи.
По отношение на неимуществени права липсва регламент какво се прави,ако родителя действа против интересите на детето,дори когато подбудите от гледна точка на родителя,са най добри.
Липсва уредба за ред за преодоляване мнението на родителите,когато те действат водени не от интереса на детето,а от религиозни или други убеждения при вземане на решения за медицински процедури.
Липсва регламентирана възможност и ефективни средства дете да защити интереса си спрямо трети лица или държавата,ако родителите по една или друга причина не му съдействат.

Поне когато аз бях на 16-17 много мои връстници работеха, включително и аз (не защото са ни малтретирали, а защото сме искали да оползотворим времето си)- цитат на коментар #110 от “Венета Андреева”

Общо взето, общоприето е на 16-17 години детето да учи, а не да е подтиквано да прекъсне образованието си и да започне да работи. Вие - като работодател, каква длъжност бихте предложили на 16-17 годишен младеж, който няма професионален стаж; няма завършено средно образование; няма умения за работа в екип, няма висше образование и каква заплата ще плащате на такъв човек? Дали тази заплата ще му стига, за да е финансово независим от родителите си и да се самоиздържа?

До коментар [#112] от "slonsco":
Много правилно и точно сте описали неуредените от българското законодателство проблеми! Ако имаше възможност Вие да напишете един законопроект и да намерите политическа сила, от чието име да се внесе този законопроект....

До коментар [#112] от "slonsco":

На мен ми се струва, че тези въпроси са уредени в семейния кодекс. По този казус нека се произнесат юристите. Но по принцип изразявам съгласие, че те могат да залегнат в този закон. Не мога да пропусна обаче, че анализът ви е много добър!

До коментар [#61] от "daniel defoe":


Ех един път да туря и аз плюса.
Мерси за заповедите, много са ценни. Не че не ги прилагам, ама друго си е да ги видиш точно формулирани и написани от авторитет.
Поклон пред тоз човек.

До коментар [#115] от "tikvenik55":

Проблема е,че това трябва да се уреди в много закони.ГПК,АПК,ТЗ,Закона за здравето,а не е.
За попечителски фонд трябва отделен закон.
И логиката тук е или родителите са идеални,или не стават за нищо.Няма уредена възможност по отношение на някои интереси,други,а не родителите да представляват детето.
Родителя може да е финансово или здравно неграмотен,но въпреки това да е добър родител и няма предвидена възможност по някои въпроси да се ограничи представителството или попечителството на родителя,без това да рефлектира по никакъв начин върху останалите му отношения с детето.
Няма и възможност за частична еманципация на дете,което може да защитава някои свои интереси по-добре от родителите си и по тях показва зрялост,присъща на пълнолетен.Такава е предвидена само при брак на непълнолетен,но без отчитане на реалната зрялост на детето,като в този случай то упражнява и представителна власт спрямо неговото дете.
Под дете разбирам ненавършило 18 години.Така е прието в актовете на ООН.

До коментар [#111] от "Whiskey&Gunpowder":

не знам за вас но родителите ви определено са претърпели пълен провал като такива и вие вървите по същият път и посока ! доста е жалко !!!

До Авторката:
"Ако заменим думата "дете" с думата "жена", ще се окажем едно към едно във времето на първите стъпки по пътя на борбата за права на жените."

Аха значи излиза че те ох неоправданите деца под тиранията на своите родители (т.е всички родители) ще се борят срещу тях, аха и добричката държава ще набие лошите мама и тате и ще ги заведе на райският остров. Ами че това е непознаване на това какво са децата и отричане на тяхната дълбока връзка с тяхното родно семейство. Освен това Вие пряко признахте единият от нашите най-големи страхове - държавата национализира децата под формата на някаква изродена еманципация. ДЕКЛарирайки пряко че интересите на децата са противоположни и противоборствени с тези на родителите - вие го казахте.

Аз лично очаквам след това изказване да издигнете лозунг : Децата на Парламентарни избори. За Правото на Децата да Гласуват.

До коментар [#71] от "VеnRus 2008":

и къде точно са споменати от мен физически наказания ??? вие знаете ли, че нямате право да оставите детето без джобни ? това как ви се струва ако то си купува боклуци за ядене с тези пари или други вредни вещества ???

До коментар [#119] от "ognyang":

и да работят както децата в Азия и Африка !!!

До авторката Цвета Брестничка "Закона е в отношението ни към неговата философия – дали детето е отделна личност със собствени права или е собственост на родителите. "

Такааа т-е не е собственост на родителите а е собственост на държавата това ли искате да кажете?

НАШИТЕ ДЕЦА НЕ СА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТИ!

До Цвета Брестничка искам едно разяснение за мен лаик неюрист защо след като подобни закони са в редица държави UK, Франция, Германия, Русия (отменен наскоро), и предполагам са добре написани на практика се стига до произвол, злоупотреби, трафик на деца (Русия). Защо системата която уж трябва да зашитава децата всъщност ги изтръгва от родителите им и ги погубва - UK 90 000, France 150 000, Ето ви статии от Дейли Майл:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2121886/The-experts-break-families-The-terrifying-story-prospective-MP-branded-unfit-mother-experts-whod-met--nightmare-shared-families.html

"the prospective MP branded an unfit mother by experts who'd never met her - a nightmare shared by many other families

Категоризирали я като негодна без да са я виждали дори. Някакъв психиатър така я определил без да я е виждал, а след това дал да нея след като я видял съвсем друго мнение.

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2128791/Thousands-British-children-taken-care-year-isnt-time-invested-prevention-cure.html
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2128987/Children-stolen-state.html

Instead, the social workers cite vague reasons based on opinion rather than testable evidence — they use terms such as ‘emotional abuse’ the use of which has soared by 70 per cent. In many cases the social workers don’t even need to produce evidence, only their personal view that a child might be ‘at risk of emotional harm’.

По делата съдете

До коментар [#123] от "ognyang":

както се вижда авторката цял ден мълчи , което също е доказателство за поръчкова статия !!!

авторката цял ден мълчи- цитат на коментар #124 от “КМЕТ В СЯНКА”

е може и да отговори, дано да отговори за безобразията в Русия, Германия, Франция, UK, Норвегия, Швеция ...

До коментар [#125] от "ognyang":

а дано ама надали !!!

браво на автора. понякога обаче ми се струва, че това е загубена кауза - толкова дълбоко са вкоренени погрешните ни схващания, че трябва много вода да изтече, за да се промени манталитета ни към децата.

До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":Така възпитават и животните в цирка.

До коментар [#61] от "daniel defoe":

Не бях чувала за Януш Корчак, нито за "Крал Матиуш първи", нито за 10-те заповеди за родители. Благодаря ти за разказаното и за заповедите. Децата ми са вече големи, но никога не е късно човек да се учи, а родител ли си, няма начин да не сгрешиш.
Браво, най-адекватния коментар по написаното от авторката за закона (което определено ме подразни).

вие знаете ли, че нямате право да оставите детето без джобни ? това как ви се струва ако то си купува боклуци за ядене с тези пари или други вредни вещества ???- цитат на коментар #120 от “КМЕТ В СЯНКА”

Значи, ако детето ви си харчи джобните пари за боклуци, то спирайки му ги, го наказвате за собствените си грешки. Точно така, за собствените грешки. След като не сте му вменили здравословни навици и не сте го научили кое е полезно и кое - не, не сте му обяснили защо не всичко, което се продава е добро и защо - то вината е изцяло във вас и не ми се струва справедливо да го наказвате за това, че вие не сте си свършили добре работата като родител.

за да се промени манталитета ни към децата. - цитат на коментар #127 от “owen”

„И вие, бащите, не дразнете децата си, а ги възпитавайте в учение и наставление Господне“ (Ефес. 6:4). Забележете кратко и ясно НЕ дразнете децата си! „Вие, децата, бъдете послушни на родителите си, в името на Господа, защото това е справедливо.“ (Ефес. 6:1).
http://www.sveta-nedelia.org/tm/komentari/2012/2012-04-28-gorchivi-razmisli.html

"ГОРЧИВИ РАЗМИСЛИ ЗА ПАГУБНИ ЗАКОНОПРОЕКТИ"
http://www.sveta-nedelia.org/tm/komentari/2012/2012-04-28-gorchivi-razmisli.html

"И църквата срещу закона за детето"
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1349884

Не става дума затова кой как си отглежда децата едно училище за родители би свършило много полезна работа чисто пропагандаторски, а за това, че този закон цели създаването на НОВИ служби по западен образец със неограничена власт и достъп но най-скъпото децата. Затова ПЪЛНО ОТХВЪРЛЯНЕ на законопроекта.

Спирам дотук има инфо в нета има и законопроекта нека всеки сам/сама си състави мнение.

Специално за авторката - г-жа Брестничка, предлагам и един друг цялостен прочит на ЗД, където текстовете НЕ СА "откъснати", а свързването им показва една истински обезпокояваща картина! Мнение, споделяно от ВСИЧКИ юристи, които помолихме да разгледат закона и да дадат своето мнение.

http://msdsoborishte.blogspot.com/2012/03/blog-post_26.html

До коментар [#99] от "luda_krava":

Да, трябва да се съобразите, разбира се. Ако искате детето да се чувства пълноправен член от семейството и да се научи да взема отговорни решения. Да се съобразите обаче не значи да приемете непременно неговото решение, а просто да го чуете и включите в комплекса от аргументи з и против. Освен с неговото мнение, би трябвало да се съобразите и с мненията на останалите членове от семейството и да вземете окончателно решение.

До коментар [#134] от ""X"":

Естествено, че ще го чуем, от месец само това обсъждаме, за нас също не е лесно да се дигнем просто ей така.

Хм, кой може да застане зад държавата, като гарант за правата на децата. И Защо ли, след като институциите защитават правата на децата за Среден 3. Извинете, не е нормално да не се страхувам, че детето ми дори за час може да попадне под грижата на тройкаджии. Портите за злоупотреба в проектозакона ме плашат много. Кой нормален родител не се страхува,а? Ако не се страхува, значи вярва че държавата може да се грижи за детето по-добре от него. Съгласна съм че не бива да наказваме децата по описания начин. Тук съм на едно мнение и май вече на всички стана ясно, че изобщо не става дума за това. Става дума за доверието в държавата. Най-лошото е че родителите са разделени на три групи и всички искаме най-доброто за децата си. Едните обаче определят другите като насилници, които могат да правят с децата си каквото искат и точна те се страхували. Ами, да те се страхуват и едва ли някога ще бъдат сред нас, които не се страхуваме и сме готови да докажем че не сме такива. Другите пък застават зад държавата-не защото нямат сериозни препоръки към закона, а защото са участвали в писането му- това пък показва само едно- не се мисли само за децата, а и за някои лични интереси, аааа моля ви. Тука имеше едни вътрешни борби- ако кажем- не ще ни обявят че ние сме го писали, а сега не го искамеееее. Ами кажете си го направи де.

Точно навреме е пусната тази статия.Моят син (9 години) от два месец насам, непрекъснато говори ,че е президент и си има своя република ,(която включва всички ,които живеят в къщи ,включително и котарака) Дори си направи и флаг .. Аз го отчитах, като игра ,но тази сутрин ми заяви ,че не иска да ходи на училище и тъй като е държавна глава ,сам може да си решава кога да ходи и кога не.Аз му казах ,че възрастта му не позволява да бъде избран за президент.. и тогава той се самобяви за ...крал-завзе власта ,така да се каже и продължи да се гуши под завивките и да отрича необходимоста да бие път до училището ,за да се образова...Добре ,че Куин Елизабет още е на трона ,та веднага предприех контрареволюция ,посочих я за пример,детронирах го до позиция-„принц„ и го изпратих на училище,без пазарлъци ,като при това му наредих да си чака реда,както принц Чарлз чака и принц Улиям-също, (както и да проучи разликите в политическото устройство при различните видове държавни устройства- системи).....Засега се справям ..ще видим след още няколко месеца ,какво ще последва