Три проблема на пенсионната анти-реформа

Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова и финасовият министър Владислав Горанов -

© Надежда Чипева, Капитал

Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова и финасовият министър Владислав Горанов -



Препубликуваме текста на Ивайло Яйджиев от блога "Прогресивен форум". Авторът е докторант в Оксфорд, където изследва връзката между международната финансова система, политическите институции и банкови кризи в развиващите се държави.


В петък Народното събрание прие с много спорен процес едно наглед техническо решение, което обаче може да има сериозни финансови последици за всички нас – не днес, но с голяма сигурност утре. Накратко, т.нар. пенсионна "анти-реформа" представлява грешното решение на един зле поставен проблем, с много тънко прикрити политически и частни интереси. Проблемите идват от три основни посоки: процесът на вземане на решението, аргументите за "свободен избор" и ефектите върху някои основи пазари в страната.


Какво приеха ГЕРБ и ДПС?




Първо обаче нека сме наясно какво беше гласувано: родените след 1959 г. да могат еднократно да прехвърлят вноската си от задължителното частно осигуряване в общия солидарен фонд на НОИ. Очаква се да се даде около месец на осигуряващите се да заявят изрично своето желание да продължат да внасят част от своята вноска в частен фонд, като в противен случай натрупаните там средства ще се прехвърлят в държавния такъв автоматично. Сега навлизащите на пазара на труда пък ще имат една година да декларират желание за частни осигуровки, като ако не направят това в този срок техните задължителни осигуровки също завинаги ще бъдат изцяло насочени към НОИ.


Зад това има няколко позитивни аспекта от чисто технократска гледна точка. На първо и основно място, така се атакува един много сериозен проблем в пенсионната система, а именно липсата на ефективна пазарна дисциплина при пенсионните фондове. В момента те имат гарантирани средства от всеки осигуряващ се българин, които се трупат при тях и които ние не можем да управляваме или да ползваме; резултатът от тази гаранция е липсата на стимул за резултати, което изглежда е в основата на ниската доходност на частните пенсионни фондове.


Второ, това означава преливане на една част от около 7 млрд. лв. ресурс в частните фондове към държавния НОИ, намалявайки нуждата от държавна субсидия за института, която запълва дупка от около 4 млрд. годишно в неговия бюджет (с който се изплащат днешните пенсии). Това съответно ще намали и фискалния дефицит, поне на теория.


Трето, това може да се разглежда и като намерение да се засили солидарния модел на пенсионно осигуряване.


Проблемът обаче е, че тези причини не се посочват като основния мотив за тази промяна, докато другите ефекти от мярката имат много по-големи дългосрочни отрицателни ефекти.


Реформа в 12 без 5?


Нека започнем с това, което е за мен фундаменталният проблем – процесът по вземане на такова решение, което влияе на цялата пенсионна система и има ефекти за всички нас и то в дългосрочен план. Един бърз поглед към хронологията: предложението не е част от закона за бюджета, а е добавено миналата неделя изведнъж в бюджетната комисия и гласувано набързо без публичност и дебати. След това медиите, или поне някои от тях, подхванаха темата, активизираха се, естествено и самите пенсионни фондове. В петък сутринта изглеждаше, че промените са оттеглени…докато Горанов не влезе яростен в оперативката на ГЕРБ, заплашвайки с оставка ако поправките не минат.


Това е доста притеснително и показва, че те са жизненоважни за финансовия министър, смятан за близък до Пеевски и доскоро начело на Общинска банка, също близка до фирмите на роднините на депутата от ДПС. По този начин, в петък вечерта – последен работен ден на НС преди коледните празници – то прие без публичен дебат и най-вече, без каквато и да е известна оценка или обосновка за икономическите ефекти от тази мярка, промени, които засягат всички нас за години напред. При това с гласовете на ДПС и въпреки нежеланието на коалиционните партньори и квази-партньори, рискувайки стабилността на управлението.


Психология и пенсии


Вторият проблем за мен е свързан с дълбоката невалидност на основния аргумент за реформата, а именно идеята за "свободен избор" за осигуряващите се. Накратко, има множество изследвания в областта на поведенческата икономика (смесица между икономика, психология и реалност), която показва как хората вземат решения и как промяната на "условието по подразбиране" (default choice) сериозно влияе на решенията на хората. Това е резултат най-често или от твърде високите моменти разходи – например за анализ на възможностите или време за подаване на декларации, или защото хората разглеждат автоматично условието по подразбиране като препоръка от експерт. Този ефект е дори по-силен при пенсиите заради психологичната склонност на хората да оценяват все по-малко ефектите от действия колкото по-далеч в бъдещето са те спрямо нещата, които се случват "тук и сега" (discounting the future).


В някои случаи това може да се използва, за да се направят подобрения в интерес на хората, но това се основава на основно допускане, че този, който прави промени, е мотивиран само и единствено от подобряването на качеството на живот на всички (welfare maximizing agent на икономически жаргон). За съжаление, това допускане е често нарушавано в българския контекст и според мен включително и в този случай. Всичко това показва, че тази мярка не е "просто" един вид допълнителен "свободен избор", а вид социално инженерство, при това изглежда не в интерес на обществото.


Икономическите ефекти от "реформата"


На трето, но определено не последно място, са разбира се икономическите ефекти от тази мярка.


Ясен е краткотрайния ефект – еднократно и неустойчиво подобряване на ситуацията в НОИ.


Но дълготрайните ефекти може да са сериозни, а решението се взима въпреки липсата на анализи за тях. Няколко ефекта от изтичането на средства от частните пенсионни фондове лесно могат да се предположат.


Първо, намалява се потенциала за вътрешни инвестиции на България – пенсионните фондове инвестират средствата си в дългосрочни проекти със стабилна, но нискорискова възвращаемост, което позволява вътрешното финансиране на големи по мащаб, често инфраструктурни, проекти, които вероятно иначе не биха се реализирали.


Второ, със своя мащаб пенсионните фондове са основни играчи на капиталовия пазар и нанасяйки им подобен удар се забавя неговото средносрочно развитие, съответно отново се намалят възможностите за вътрешно финансиране. Ефектът е особено голям и за държавата, чиито ценни книжа често се изкупуват именно от такива пенсионни фондове на сравнително по-ниски нива. Трето, възможно е това да доведе до разпродажба на активи от фондовете на ниски цени, за да покрият ликвидните си нужди, които да бъдат изкупени от "правилните" хора и след това лесно препродадени за печалба.


Накратко, именно тези три проблема – начинът на вземане на решение, прикритието на "свободния избор" и негативните икономически ефекти – обясняват защо това е "анти-реформа". Да, частните пенсионни фондове определено не са примери за подражание и трябва да имат по-добра пазарна дисциплина и да убеждават хората да инвестират в тях с устойчиви резултати, но горните елементи подсказват, че не това е основната мотивация на неизвестните към момента автори на това предложение.


Тази цел може да бъде постигната с много по-ясни и внимателни стъпки, които не оставят привкус, че отново определени кръгове използват отново държавни механизми за разчистване на своите сметки. А даже още по-тъжното е контрастът между бързината и решителността на тази анти-реформа и поредното отлагане на истинските решения за пенсионната система. Дано това не се превърне в традиционен подход на това управляващо мнозинство, което дойде именно с (поредните) заявки за ключови реформи.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  2. 2 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 979 Неутрално

    ясно е, че частните фондове не могат да докарат висока доходност.

    ясно е, че част от тях съмнително финансират свързани фирми.

    ясно е, че надзора (КФН) приема за по-важно офшорките на Брендо.

    не е ясно защо тези промени са правят на тъмно, без обществено обсъждане и на юруш.

    на мен ми прилича на поредната схема на 10.

  3. 3 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 6296 Неутрално

    Мутро-милиционерите от ГЕРБ и ДПС се опитаха да си гепат едни пари,но не им се получи.Този път "Разумните сили" ще победят"здравите сили".

  4. 4 Профил на capricorn2014
    capricorn2014
    Рейтинг: 402 Гневно

    Това е кражба! Ако беше взето решение, който иска промяна, да подава декларация, щях да се съглася, иначе сега 3 милиона трябва да се блъскат да подават заявление, незнайно къде! И докато разберат, да си загубят вноските, ами ако са болни, ако са в чужбина, ако са на почивка! КРАДЦИ! ОСТАВКА!

  5. 5 Профил на 2011
    2011
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Има достатъчно писания по темата на икономисти, но никой не откри друга гледна точка. Политиците са друго ....

  6. 6 Профил на Rim
    Rim
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    Герб - чичкови червенотиквеничковчета, не пипайте спестяванията на хората, защото ще берете големи ядове барабар с бъдещият ви партньор - делян пеевски!

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  7. 7 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#1] от "daitedadadem":

    много си е обективна статията. Какъв ти е проблема?

    Тази "реформа" си е чисто изнудване и кражба!

  8. 8 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1314 Любопитно

    Компанията, на която съм поверил парите си за допълнителна пенсия има:

    - 148 000 служителя
    - 83 000 000 клиента
    - оперира в повече от 70 държави
    - за 2013 г. има над 110 000 000 000 евро приходи

    И аз да имам наглостта да имам повече доверие на тази компания, отколкото на Местан, Пеевски и Горанов?!

    Много, ама много съм нагъл значи!



    TAKE THE RED PILL!
  9. 9 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 1245 Неутрално

    Да, частните пенсионни фондове определено не са примери за подражание и трябва да имат по-добра пазарна дисциплина и да убеждават хората да инвестират в тях с устойчиви резултати
    ...................
    Това казва автора, след което почва да алабализира с разни предположения за инвестициите им, за изключителната им важност за икономиката /едва ли не/, без никакви примери ... напротив, схемата с "втория стълб" у нас абсолютно не сработи !
    Да, и аз не мисля, че това е начина, че такава е целта на правителството, но реалната ситуация с ЧПФ е още по-кофти !
    Фондовете ще имат достатъчно време и пари да уведомят клиентите си за декларации от тези, които желаят да продължат и занапред с тях, и ще им окажат нужния съпорт ... а за нежелаещите - да винят само себе си !
    Не разбирам защо по задължение трябва да давам парите си на някого, и после той да ми се подиграва с "доходност" и други "екстри", само защото и да го сменя - все тая, ще попадна на същия !

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  10. 10 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 453 Неутрално

    До коментар [#1] от "daitedadadem":

    Каква е другата гледна точка? Аз лично не чух някакъв икономически обоснован аргумент в полза на избора да се отккажеш от личните си спестявания сега в полза на общото благо и с надеждата някой след време (за мен след 25 години) да се погрижи за мен да имам достойни старини.

    Медии има много и някои силно подкрепят правителството, така че предполагам можеш да ни пуснеш някой линк със смислен анализ за ползата от "свободния избор".

  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  13. 13 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 748 Неутрално

    До коментар [#1] от "daitedadadem":
    + от мен.
    Първо да благодаря на Дневник, че след като ми изтече наказанието /бан/ отново мога да изразя мнение.
    Второ, автора много тенденциозна налага три манипулации и една полуистина.
    Трето, тази опорна точка, че всички трябва да се бутат на гише за 1-2 месеца да докажат, че искат вноските им да са в ЧПФ, е изтъркана. До момента няма наредба-правилник за приложение на закона.....и управляващите многократно декларираха, че такова изискване- да декларираш че си искаш парите в ЧПФ- няма да има.
    Опитите да се сравняват НОИ с ЧПФ е като да сравняваш самолет с подводница! Ко е лети по-високо, или кое плува по-дълбоко! НОИ е разходно покривна система и там доходност не може да има. ПОК пък не може да са солидарни с хора извън компанията. Там всички осигураващи се солидарно гарантират високи доходи само на висшето ръководство на фонда.
    За 9 месеца на 2014 г в УПФ са влезли 663 млн лв от вноски на родените след 1959 г. Кой журналист, медия "експерт" ще откаже кампания в подкрепа на ЧПФ при тези пари?
    Весели празници.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  14. 14 Профил на дядо Д
    дядо Д
    Рейтинг: 2721 Неутрално

    Абе, кога ще разберете, че това е поемане задълженията на Ковачки за сметка на държавата? Ще се появи ли анализ като хората, а не предъвкване на общоизвестни факти?

  15. 15 Профил на easy63
    easy63
    Рейтинг: 462 Неутрално

    Авторът е напълно прав. В цивилизования свят се прилагат научни изследвания на обществената психология и поведение на хората при взимане на решения за определени политики, особено когато става дума за нещо толкова дългосрочно. Целта е да се минимизират рисковете, които могат да доведат до сътресения и некомпенсирани загуби.
    Фатмаците от ГЕРБ едва ли са чували за такова нещо и затова не виждат рисковете от тъпото си решение. Най-вероятно е станало следното: Дебелият, който вече изплюска и фалира една банка, е научил някак си, че парите в УПФ могат лесно да бъдат откраднати законно, именно поради инертността и неосведомеността на осигурените. След това е привикал финансовия фатмак на ГЕРБ, с когото са стари приятели, и му е споделил плана си. От този момент това се превръща в най-важното нещо и приоритет номер 1 за гербаджийския финансов фатмак, който принципно също не е безразличен към далаверите.

    Та така стоят нещата. ГЕБР=БСП=ДПС = МАФИЯ!!!

  16. 16 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1416 Весело

    [quote#8:"Beyond"]Компанията, на която съм поверил парите си за допълнителна пенсия има:

    - 148 000 служителя
    - 83 000 000 клиента
    - оперира в повече от 70 държави
    - за 2013 г. има над 110 000 000 000 евро приходи

    И аз да имам наглостта да имам повече доверие на тази компания, отколкото на Местан, Пеевски и Горанов?!

    Много, ама много съм нагъл значи!

    [/quote]

    ++++++++++++ Браво казахте им го в прав текст.
    Вноските и паридите са ми в такъв фонд а ако има ама съвсем малко пролука и ДОО ще го пренеса та за да няма какво да крадат мутро - милиционерите.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  17. 17 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#11] от "daitedadadem":

    ами защо четеш Дневник тогава? Ние тук си обсъждаме проблем/закон.. не говорим за медиите в момента. Има статия, тя казва нещо смислено според някои от нас, ако имаш да кажеш нещо по темата си свободен да кажеш. Ако не - мълчиш! За мен статията казва нещата абсолютно ясно и съм на 100% съгласен с нея.

    До коментар [#13] от "chichka":

    Чичка, премести си парите в НОИ щом смяташ, че това е по-добре за теб!

  18. 18 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 402 Неутрално

    "Три проблема на пенсионната анти-реформа"
    Очаквах смислен анализ на решенията от началото на века. Жалко, пак политиканстване.

    За баланс: "Чехия затваря „втория стълб“ в пенсионната система 3 години след създаването му", "Полша се отърва от измамната схема с „частните пенсионни фондове“" http://alexanderbtodorov.com/2013/01/01/contents/

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  19. 19 Профил на liksen
    liksen
    Рейтинг: 519 Неутрално

    Всуе се морите, парите са откраднати - след Нова година Горанов може да се размаже от кеф в сараите на Доган в парк Витоша!
    Приказките, че приет закон НЯМА ДА ВЛЕЗЕ В СИЛА може да хранят само малоумници, особено като се види бойката защита на гласувалите го. Заплахите, че ако иска някой да напуска коалицията, да я напуска, те ще си управляват и без тях, също го доказват.
    Единственият начин е законът да се отмени и на извънредно заседание, но кой би си развалил празниците, за да върне парите на хората?!

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  21. 21 Профил на petar__
    petar__
    Рейтинг: 328 Неутрално

    никой не коментира следния проблем - а всъщност колко удобно е за няколко пенсионни фонда от тип КТБ (финансиращи собствени бизнеси) изведнъж да могат да прехвърлят задълженията си към държавата
    каква е логиката Ковачки, който има пенсионен фонд, да гласува за промените?
    Защо приятелите на ББ от ТИМ са тихи като водата?
    нищо случайно няма....

  22. 22 Профил на дядо Д
    дядо Д
    Рейтинг: 2721 Неутрално

    До коментар [#19] от "liksen":

    В НОИ ще отидат работниците на Ковачки и подобни. За да не получават пенсия от 35 лева, а някаква по-нормална сума.
    А писанието ти показва непознаване на механизмите, касаещи законотворството. Щото има възможности за вето, сезиране на КСъд и т.н.

  23. 23 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 760 Неутрално

    Много добър анализ. Ако се започне с дългите преговори на ГЕРБ за съставяне на коалиция, последвалото назначаване на близък до Пеевски, респективно ДПС, за министър на финансите и наглото му изявление че от партиите в коалицията нищо не зависи. Накрая светкавично гласуване за пенсионната антиреформа Горанов-ДПС. Изведнъж се освети връзката КТБ-"реформа"-бърз многомилиарден заем, за покриване на кражбите' разпродажба на ценни книжа, унищожаване на основния им купувач каквито са фондовете.Е, остава да видим КОЙ остава на фондовия пазар и да си направим извода, че отново определени кръгове /КОЙ/ използват държавни механизми за разчистване на своите сметки. ОСТАВКА!

  24. 24 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 1245 Неутрално

    До коментар [#8] от "Beyond":

    Тя българска ли е ?
    Там доброволни, или задължителни вноски правиш ?
    И ако е българска, какъв е проблема да го потвърдиш?
    Ако не е, какъв Горанов и т.н. ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  25. 25 Профил на дядо Д
    дядо Д
    Рейтинг: 2721 Неутрално

    До коментар [#21] от "petark":


    [quote#21:"petark"]никой не коментира [/quote]
    Коментира...пост 14.

  26. 26 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1314 Неутрално

    До коментар [#24] от "роджър":

    Не е българска.

    Правя задължителни вноски.

    TAKE THE RED PILL!
  27. 27 Профил на Bulgerman
    Bulgerman
    Рейтинг: 522 Неутрално

    До коментар [#20] от "daitedadadem":

    Като не ви харесва направете си медия
    Това е за вас:
    Няма друга просто. Гледната точка е една: Непохватна измама.

    Онова за което питате е безоГледна алчност на крадлива *****. Точка.

    На модератора пожелавам Просветление и Просвещение. Бая зор ще види...

    XXI век е! Електронно Правителство и Гласуване.
  28. 28 Профил на petar__
    petar__
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#25] от "Доби ВЕЛКОВ":

    не съм видял, напълно прав си!

  29. 29 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 574 Неутрално

    До коментар [#8] от "Beyond":

    Друже, съветвам те да си провериш договора внимателно. Ще видиш че нямаш отношения с компанията, с която си мислиш че имаш. А ако не можеш да го видиш, те съветвам да провериш себе си

  30. 30 Профил на дядо Д
    дядо Д
    Рейтинг: 2721 Неутрално

    И като става дума за анализи, някой анализатор няма ли да анализира Горанов като какъв направи това предложение?
    Щото пенсионната политика не е работа на неговото министерство.

  31. 31 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1507 Неутрално

    До коментар [#30] от "Доби ВЕЛКОВ":

    Горанов го разкрихме. Преди да краднат Здравния фонд, именно него поставиха в борда, за да се гласува "законно" преместването му в общата сметка, откъдето изчезна "яко дим". Той е "бушонът", който ще изгърми, ако работата се вмирише.Така ще стане и сега, ама ние сега сме по-силни - ше бдим и ганстерите ше следим, за да ги притесним

  32. 32 Профил на liksen
    liksen
    Рейтинг: 519 Неутрално

    [quote#22:"Доби ВЕЛКОВ"]работниците на Ковачки[/quote] Цял закон само за тях ли? В него не пише, че законът е само за тия работници, а е за всички! Тия работници ще отидат където им нареди Ковачки - той разполага с труда им, с живота им, с парите им.. Благодарение на НАП, ИТ, МВР и съда.
    А писанието ти издава пълно невежество за ситуацията (или умишлена манипулация) - фантазиите за президентско вето може да ги сънуваш другаде - това, което топли стола за Бойко няма и да посмее за вето. КС с роднините на депутати от Герб (Ненков) и милиционери (Анастасов) също няма интерес да връща отмъкнатите от хората лично спестени пари. http://www.mediapool.bg/nyama-izbor-v-noi-a-otkaz-ot-spestyavaniya-news228665.html

  33. 33 Профил на Пуканка
    Пуканка
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#21] от "petark":

    Не намирам удобството в написаното от теб. По твоята логика ще е екстра за всички пенсионни фонда, не само за няколко.

  34. 34 Профил на huh
    huh
    Рейтинг: 474 Неутрално

    До коментар [#8] от "Beyond":

    v po-goliamata chast ot evropa fondovete namaliha obeshtanite pensii kakto na nastoiashti pensioneri taka i na bydeshti zaradi krizata nai-veche. ako ne si razbral e zashtoto ne sa te uvedomili ne zashtoto ne sa go napravili.

    nai-pritesnitelnoto naistina e vrazkata Goranov - Peevski. Ne moga da poviarvam, che GERB dopuskat takova neshto.

  35. 35 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 715 Неутрално

    Бих добавил още един аспект в ефектите на тази анти-реформа (по системата на автора тя гравитира към раздела Психология и пенсии). Става дума за това какъв ефект ще има нововъведеното от ГЕРБ/ДПС правило върху мотивацията на осигурителите и самоосигуряващите се да изсветляват/укриват осигурителен доход. Определено второто - дори и тези, които ще си останат в УПФ със своите 5%, и те ще бъдат с разколебана мотивация да декларират по-висок осигурителен доход. Така вторичният негативен удар върху НОИ няма да закъснее...

  36. 36 Профил на petar__
    petar__
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#33] от "Пуканка":

    разликата е следната:
    - пенсионен фонд, който се управлява професионално и инвестира разумно няма проблем да печели от основната си дейност - инвестиции. Той има интерес да привлича нови клиенти, а не да губи настоящи. В допълнение в него са вложили парите си осведомени субекти, върху които фондът много трудно може да повлияе - примерно като ги убеди да се самоубият като се преместят в НОИ;
    - другият пенсионен фонд всъщност е създаден с идеята да финансира странични бизнеси - свързани със собственика, приятели, братовчеди. Той разчита на неосведомеността на тълпата, той разбира се осигурява всички служители във всички компании от съответната икономическа група. Същият фонд има достатъчно лостове да убеди служителите да се преместят в НОИ. Както и КНСБ има дял в един пенсионен фонд - дали КНСБ може да влияе върху определени работници и да им подскаже къде трябва да се преместят? Колко хора работят в държавната сфера - дали държавата може да им повлияе къде да се осигуряват? Та мафиотският фонд отлично знае, че в момента вместо ХИКС милиарда всъщност има много по-малко пари - защото просто ги е похарчил - и сега държавата удобно му предлага да не се притеснява.
    Обясни ми ти, защо фондовете на ТИМ са толкова тихи, ЗАЩО?
    връзката ТИМ - ББ има ли смисъл да я обясняваме?

  37. 37 Профил на Rob Roy
    Rob Roy
    Рейтинг: 490 Неутрално

    До коментар [#36] от "petark":

    Ти се регистрира тук да раздаваш свободни съчинения и кухи конспиративни теории ли? Частниците със сигурност не са тихи, достатъчно се чува гласът им срещу тази "реформа", която ни връща с доста години назад.

    Реално в момента чрез този закон се цели едно изсмукване на капитал от частният сектор и използването му да се закърпи държавната дупка. И това всички могат да го видят, неслучайно написаха и гласуваха този закон в рамките на няколко дни. Боко видя вложенията на хората и реши да посегне. А Горанов и Менда му адвокастват и се опитват да обясняват че тая кражба била "право на избор". Никой доброволно няма да си вкара парите в НОИ, затова и търсят вратички да те запишат без да се усетиш.

  38. 38 Профил на petar__
    petar__
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#37] от "froggypiper":

    виж, ако имаш аргументи можеш да ги изложиш.
    - Аз не говоря, че всички частни фондове са тихи, а ТОЧНО определени пенсионни фондове са тихи - ти ми обясни защо?
    - Обясни ми защо Ковачки гласува за промените, като той самият има пенсионен фонд?
    - Обясни ми защо ДПС гласува "ЗА" - аз ясно виждам къде е интереса на КОЙ, а ти?

  39. 39 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 451 Неутрално

    >Дано това не се превърне в традиционен подход на това управляващо мнозинство, което дойде именно с (поредните) заявки за ключови реформи.<
    Не разбрахте ли че, реформи няма да има. С това си решение Борисов доведе коалицията до преждевременен край без да свърши нищо особено. Вече започна предизборната борба. Сега вече става дума как управляващите партии ще напуснат управлението и кой ще бъде възприет от избирателите като виновник за разпада на правителството. Жалко за напразните надежди на мислещите българи.

  40. 40 Профил на sofialand
    sofialand
    Рейтинг: 236 Неутрално

    Де да бяха само 3 проблема на реформата цена нямаше да има

  41. 41 Профил на sofialand
    sofialand
    Рейтинг: 236 Неутрално

    Бързата работа- срам за майстора. А герберите бързат, за да не изпуснат далаверата от догодина

  42. 42 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8938 Неутрално

    Поправките в пенсионния закон,взети набързо и без дебат,и отречени от почти всички експерти в тази област,показват че или Владислав Горанов е некомпетентен,или е корумпиран.И в двата случая мястото му не е в Министерството на финансите.
    Но и по-рано казах,че вероятно той е топлата връзка между ГЕРБ и ДПС.Иначе за такъв голям гаф,Борисов отдавна трябва да го е освободи.

  43. 43 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1544 Неутрално

    До коментар [#24] от "роджър":

    Моооля?! А защо изобщо трябва да потвърждавам?! Все едно да имам сметка в някоя банка и на нея да й хрумне да ме кара да потвърждавам желанието си да си оставя парите там, щото иначе ще ги дадат на БНБ. Имам от години пари в ДСК, седят си там и толкоз. Ако не заявя изрично, че желая нещо друго, тези пари ще си седят там докато съм жива без да е нужно да казвам каквото и да е.

  44. 44 Профил на yorddj
    yorddj
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Много добре аргументирано мнение на експерт от най-висока класа. БъБъ искаше някой да го убеди. Колко още изявени икономисти трябва да се произнесат по тази далавера, та премиера да се ''убеди''. Щото за недоносчето са само Менда и Владко, ама пък са много, ама много убедителни. Ужас!

  45. 45 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1544 Неутрално

    В данданията има недоизяснено нещо. Твърди се еди какво си. На базата на това твърдение се приема изменение на КСО.

    Нека да се върнем малко назад.

    За да се твърди, че ПФ не работят добре, някой трябва да е направил анализ на тяхната работа. Та не разбрах кой е направил този анализ и къде мога да прочета заключенията?

    Щото иначе излиза, че се приема закон на основа на нечии подозрения. Само дето не е ясно, чии са тези подозрения.

  46. 46 Профил на Rob Roy
    Rob Roy
    Рейтинг: 490 Неутрално

    До коментар [#45] от "luda_krava":

    Просто няма нищо легитимно в тоя опит на държавата да засмучи едни пари от пенсионните фондове и затова се пускат някакви подобни "извинения" и "оправдания" от нейна страна. Ако някой не работи добре, това е именно държавния апарат. Дупката в НОИ е следствие на некадърно управление, а сега се опитват да я запълнят с парите на хората и да им изядат втората пенсия.

  47. 47 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 1245 Неутрално

    До коментар [#43] от "luda_krava":

    НИК-а Ви е впечатляващ ... разликата е, че до 100 000 евро депозитите в банките са гарантирани, а в ЧПФ ???
    Изобщо, имате ли идея, за какво пишете ???

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  48. 48 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1544 Любопитно

    До коментар [#47] от "роджър":

    Ъъъъ... каква връзка има гаранцията за депозити с изискването за потвърждение?! Понеже има гаранция, не се иска потвърждение? Ако няма гаранция за депозитите, трябва да се иска потвърждение? А колко често? Веднъж годишно? Или когато на поредния министър му скимне?

    И между другото, Вашият ник не е впечатляващ.

  49. 49 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#39] от "bawarec":

    Реформи никога не е имало шанс да има
    Човешка склонност е да виждаме това което ни се иска - а не това което е
    Но все пак не разбирам - как е възможно след първото управление на ГЕРБ нормални -мислещи-образовани-икономически активни хора да възлагат надежди на тази банда - само защото тя се тупа в гърдите че е дясна
    Дори и след тази изцепка с пенсиите - пак продължава заслепението
    За две-три години макс ще бъдат похарчени всички вътрешни ресурси и взети назаем всички достъпни външни
    Сетне не знам - идва пак МВФ ли

  50. 50 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 458 Весело

    "Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
    Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване."
    http://www.segabg.com/article.php?id=629761
    Това е красноречивото заглавие на статия във вестник "Сега" в която
    меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."
    Коментарът е излишен.....
    И още - пирамидалните фондове печелят повече от такси, отколкото от инвестиции - http://www.segabg.com/article.php?id=670703

    А това от години го говори Сашо Тодоров, ето най-новата му статия:
    "Asta La Vista принудителните задължителни „частни пенсионни фондове“" -
    28 причини при първа възможност всички родени след 1959 г. да отидат в НОИ и да подадат декларация за отказ от участие в схемата ДЗПО и възстановяване на пълните права за държавна пенсия"
    http://alexanderbtodorov.com/2014/12/19/astalavista_fack_private_funds/

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  51. 51 Профил на blondy2323
    blondy2323
    Рейтинг: 230 Неутрално

    С тези промени правото на избор се имитира, гонят се само лобиски интереси, а не тези на хората

  52. 52 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 847 Неутрално

    [quote#45:"luda_krava"]За да се твърди, че ПФ не работят добре, някой трябва да е направил анализ на тяхната работа. Та не разбрах кой е направил този анализ и къде мога да прочета заключенията?[/quote]
    Е как КОЙ? На Брендо адвоката - Мавродиев нали е шеф на КФН. ТОЙ е направил ''анализа'' и го е дал на Бойку. Тоза анализ обаче е с гриф ''Секретно", само за ползване от КОЙ, та затова не си го чела. Няма и да го прочетеш, но и без това е ясно, какви за ''заключенията'' в него - едни 8 млрд лв. да се преместят от едно място на друго, а едни хора, като бонус, да си купят хубави имоти и активи на прилично ниски цени.

  53. 53 Профил на sokrat41
    sokrat41
    Рейтинг: 243 Неутрално

    Никой от апологетите на УПФ зъб не обелва по единственият реален въпрос, който интересува българските работещи граждани. Гражданите внасят вноски в частните пенсионни фондове НЕ за да развиват капиталовия пазар; те внасят вноски, за да получат НАЙ-МАЛКОТО 28 % от общия размер на пенсията, която биха получили, ако се осигуряваха само в НОИ.
    ЗАЩОТО - и това премълчавате, апологети -, от НОИ всеки от нас ще получи САМО 72 % от своята бъдеща пенсия, а останалите 28 % трябва да дойдат от частните пенсионни фондове.
    Да, от тези частни фондове биха могли да дойдат не само 28 %, но даже и 38 %.
    САМО ЧЕ...
    САМО че биха могли да дойдат и ... САМО 8 %.
    Абсолютно безспорен е фактът, че вноската в частните пенсионни фондове е РИСКОВА пенсионна инвестиция.
    РИСКОВА!
    Може да спечелиш, но може и да загубиш, това е положението!
    КОЙ ще понесе рисковете на инвестицията в частните пенсионни фондове?
    РИСКОВЕТЕ ще ги понесат отделните граждани, всеки един от нас поотделно.
    ОТКЪДЕ НАКЪДЕ тогава гражданите ще поемат рисковете, защото държавата ги задължава със закон да внасят 5 % от общата си осигурителна вноска в частните фондове?
    АКО аз получа право, да речем, на 600 лева пенсия, НОИ ще ми дава САМО 72 % от тях, тоест 430 лева, останалите 170 лева трябва да ми додава частният пенсионен фонд.
    Този частен фонд може да ми додаде и 270 лева, но може да ми додаде и ... САМО 70 лева.
    От кого тогава аз да си търся загубените 100 лева от пенсията?
    От фонда не може, фондът по никакъв законов начин НЕ носи отговорност за крайния резултат от моята пенсионна инвестиция.
    Тогава?
    Тогава ще хукна да съдя държавата - нали тя със закон ми е набутала парите във фонда, самият аз нямам никакво свободно участие в избора на този фонд.
    Значи така - рискът е за мен, печалбите - за собствениците и за управляващите частните пенсионни фондове.
    Я вървете по дяволите, мошеници с мошеници!

  54. 54 Профил на kos
    kos
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До ком. 41,, Браво,, Сократ 41"! Това е единственият компетентен анализ, който съм прочел до сега .ЧПФ са пладнешки обир от изпечени мошеници на милиони работещи хора.Това е извода от досегашния световен опит от САЩ ,Южна Америка,Австралия,където започна да се прилага тази хитрост.

  55. 55 Профил на krasnoselo
    krasnoselo
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Те да бяха само три, цена нямаше да има. Цялата реформа е сбъркана!

  56. 56 Профил на krasnoselo
    krasnoselo
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Правилно е наречена тук анти-реформа- обслужва интересите само на калинките и ощетява целия български народ!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах