Десните?

В началото, преди разделенията

© Str

В началото, преди разделенията



Трудно е да се отговори на въпроса "какво да се прави" с традиционната десница. През последните 15 години тя се върти в един затворен цикъл – от позиции на натоварено с емоции разцепление към принудително обединение с цел попадане в следващия парламент. Тази политическа общност носи комбинация от неблагоприятни наследства, които засягат почти всички черти на нейния характер и идентичност, и несполучливите й названия – градска, традиционна, автентична, но ДЕСНИЦА – са част от проблема. Това, което мога е да споделя наблюденията си почти от ден първи, когато тази "десница" бе зачената и тръгна по пътя си на новата българска демократична общност


Но нека не тръгваме от самото начало. Да започнем от 2001-2003 г. СДС изгуби изборите в полза на царския проект и фрустрацията беше неописуема. Останала с 18 на сто от гласовете, голямата синя партия преживяваше този резултат като крушение на всички свои мечти, амбиции и политически планове. Иван Костов подаде оставка, а Екатерина Михайлова започна тихо и упорито да лепи едно по едно парченцата на разкъсания с взлом пъзел на демократичните сили. Мисля, че тя може би щеше да успее – ако не да създаде нова вълна ентусиазъм към СДС, то поне да укрепи останалото от съюза до момента, в който царската партия се сгромоляса. Помните ли – тя се сгромоляса много бързо, както се случва с повечето неща, съшити с разноцветни парчета и бели конци. Но за СДС вече беше късно да се възползва от този разпад.


През пролетта на 2002 г. Надежда Михайлова е избрана за лидер на СДС. Тя има своите неоспорими политически качества – демонстрирани като успешен външен министър, но организацията и водачеството на политическа партия не е сред тях. Много бързо отношенията между кръга на Н. Михайлова и този на Иван Костов – Е. Михайлова се обтягат, особено след кадровата чистка на "Раковски" 134, извършена от новия лидер.




След кратко време от СДС се отдели "партията на Костов" – ДСБ. Заедно с моите колеги политолози се опитахме да предотвратим разцеплението на СДС. Препоръчахме вътрешна изборна кампания в редиците на съюза, която да излъчи 10 популярни лидери на демократичната опозиция – представителни за най-широките слоеве членове и избиратели. Този, който получи най-много гласове на вътрешните избори – да стане лидер на СДС. Останалите девет – да станат членове на новия Национален координационен съвет.


Моят приятел Николай Младенов казваше, че един политик трябва внимателно да слуша политолозите, за да може да направи точно обратното на това, което те препоръчват, и така да минимизира рисковете пред своя успех. Те така и постъпиха с Н. Михайлова през 2003 г. – минимизираха рисковете. От 18 процентовата партия СДС, разгромена на изборите от 2001 г., две години по-късно получихме две 4-5-процентови партии, седящи на близки места в дясната периферия на политиката.


Какво ги разделяше освен личната непоносимост? Доста неща, но най-вече наследения от ранното СДС антагонизъм между "идеалисти" и "тарикати", "кинжали" и "пеликани" През 2003 г. този антагонизъм отново изплува и бе пропагандиран с морален патос и бесноват блясък в очите от неколцина нови – тогава – авторитети на "автентичната десница". Но това разделение отиде отвъд пропагандните битки на разцепилите се демократични сили и започна да функционира като една устойчива полярност и непримиримост между "идеалисти" и "тарикати".


В политиката е трудно да постигнеш успех, ако не удържаш в една личност, в една платформа, в една стратегия двете полярности – ценностната и идейна идентичност и политическия прагматизъм, който трансформира доверието на избирателите ти във възможния политически компромис, за да се случат реално преследваните от теб цели. СДС трудно е удържал единството на ценности и реализъм в цялата си история след 1990 г.


Претенциите за "идейна чистота" винаги са били удобен инструмент на сините радикали за завладяване на контрола и властта върху демократичната общност.


През 1991 г. радикалните фракции на СДС организираха вътрешносъюзния преврат на 39-те срещу своите колеги, които се опитваха във Великото народно събрание да постигнат полезен компромис в приемането на нова конституция. Дали щяха да успеят в подобен компромис е друг въпрос – те не получиха шанс да го направят. На върха на СДС се изкачиха радикалните фракции антикомунисти, безкомпромисно чистещи съюза от "ченгета", "марксисти", "предатели" и "назначени от Луканов" седесари. Резултатите са известни – победа с "малко, но завинаги" на изборите от есента на 1991 г., кабинет на СДС и парламентарна група наводнени от "правилните" комунистически ченгета, реванш на ново възникналата посткомунистическа мафия с извъртането на Доган на 180 градуса. Беров...


През 1995 г. прагматизмът в СДС взе реванш – "пеликаните" пенсионираха "кинжалите" и направиха възможна победата на СДС през 1997 г. – в разгара на голямата национална криза. Но по време на управлението на СДС - ОДС "пеликанското" начало взе драматично връх. Премиерът Костов се бе заобиколил с прекалено много "момчета от народа", на които не им трябваше много усилие да се превърнат в мутри, оползотворяващи по свой тертип приватизацията на националното стопанство.


Защо припомням всичко това?


Защото и до ден днешен двете страни на едно успешно политическо действие – вярност към принципите и прагматизъм в осъществяването им – са полярно разделени в реториката и практиката на "дясната" политическа общност.


Защо се разпаднаха и враждуват Реформаторският блок и ДСБ? Защото едните са ентусиазирани участници в подялбата на властта с ГЕРБ на всяка цена, а другите – пазители на древните демократични скрижали на прехода. Майтап, ама не съвсем. Едните – продаващи партиите си на властта за жълти стотинки, другите – паднали жертва на правосъдния антиреформизъм на олигархията. Радикалната антисистемност на едните на практика подпомага радикалната продажност и безпринципност на другите. (Това обобщение моля да не се пренася върху личностите от двете страни на разделението. И в РБ има поредица от много свестни хора – и в ДСБ не всички се числят към "свестните".) Политиката подобно на историята работи през парадокси. Понякога някои политически фигури просто сменят ролите си в двата края на тази "волтова дъга" между принципи и прагматизъм.


Това е наследство на политическа култура, формирана в зората на новата българска демокрация от нищетата, от липсата на алтернатива, която да възникне в недрата на комунистическата епоха. В Полша победоносната "Солидарност" спечели изборите от 1989 г. и първата й работа беше да сподели властта с бившите комунисти, за да ги трансформира и маргинализира без остатък. Това стори и Хавел за няколко месеца след 17 ноември. У нас "откривахме" скрити комунисти и ченгета във всеки долап и под всяка кушетка в СДС, за да можем да обясним как така не сме в състояние да си свършим работата. Казвам "откривахме", но не съм сигурен в миналото време


В Полша и Чехия направиха лустрация и забравиха (е, днес Качински я прави за втори път, заедно с нас, и в двата случая – след дъжд качулка), а ние закъсняхме с 20 години – време, през което цялата Държавна сигурност спокойно и уверено се превърна в управляваща олигархия. Дисидентските елити на Централна Европа отвориха път за бившите комунисти да минат към публично контролирано демократично битие и бързичко да се стопят в небитие. Ние водихме титанични битки с неотиващия си комунизъм, докато комунистическите елити спокойно се разположиха в статут на феодална олигархична буржоазия от джунглата на "свободния пазар" За новосъздадените – Божем, демократични елити – останаха два избора: да продължат битката с вятърните мелници на "комунизма" или да събират лакомо трохите от посткомунистическата олигархична трапеза.


А "идеалистите" също не избегнаха съдбата да се превърнат в маргинали. След създаването й през 2003 г. ДСБ се бори почти безразделно за достигане на тези 4 на сто, които ще й дадат място в парламента.


Сектантският радикализъм на обречено малцинство, съчетан с ограничените хоризонти на политическо представителство, циментира хронично опозиционния статут на партията до дълбочините на инстинкт. Така, след като Бойко и Сотир се извъртяха за "прокурорската квота", водачът на "идеалистите" за часове подаде оставка. А трябваше да почака поне няколко дни. Не че е лесно, не че е приятно да работиш в днешната политическа и обществена, подвластна на №КОЙ среда. Просто инстинктивните отрицания са противопоказани на политиката – на демократичната политика.


Ако приемем, че дотук сме се опитали да разберем драмата между РБ-2 и "Нова република", нека се обърнем и към другата голяма драма на "градската десница" – въртеливото движение, с което "Да, България" се сбогува с "Нова република" и общата "дясна" антиолигархична платформа. За да няма съмнения какво мисля за крайния резултат – нека веднага споделя, че според мен този, който даде акъл на Христо Иванов да се откаже от съвместно явяване с Радан Кънев, направи голяма – груба стратегическа грешка. Вече седмица след изборите продължават опитите да се замажат резултатите от тази грешка, но размазването не е равносилно на изчистване.


По-важно е обаче, че след получаването на този съвет – от когото и да е – Христо Иванов е въздъхнал облекчено: "Ох, няма да ходим с ДСБ." Защо така? Защото са наистина различни. Защото ДСБ носи на гърба си наследство от най-малко 12, а може би от 27 години. Защото това, в което вярват хората в ДСБ, съществено – понякога драматично се различава от това, в което вярват ентусиастите, създали "Да, България". Но медиите и коментаторите продължават да скърцат като развалена грамофонна плоча – "традиционното дясно се разцепи на три части".


Чакайте, кое е това "дясно", господа?


Няма по-паразитна дума, изиграла свръхлоша шега на българската демократична общност от думата "дясно". Тя възникна като комплимент в ранните 90 години, когато всичко "ляво" беше комунистическо, а последното – очевидно – беше изчерпателния символ на злото. Кое беше антитеза – "дясното", разбира се. В момента, в който СДС–Движение се освободи от Дертлиев (социалдемократите) и Дренчев (земеделците), които настояваха да запазят идентичността си от преди 44-та в лявата част на спектъра, нищо не пречеше на демократичната опозиция да стане "най-дясното" – най-правилното нещо на този свят.


Милиционерите – крадци, които с големия криминален грабеж създадоха посткомунистическата олигархия, една от най-ретроградните социални системи след края на комунизма в Европа, се оказаха "леви". Така де – партията им майка – лява, семейната им история – лява, избирателите им, горките - леви. Само коалиционният партньор – Ахмед Доган, малко либерал пада, ама нищо, то си е за фасон. Така, тия са "леви". Виж, фукарите от СДС, с радикален троцкистки манталитет и неугасима енергия да съборят "стария свят" – те пък, "десни" Е, това е то.


По принцип лявото в демократичната политика щедро се самоафишира. Лявото е алтернатива, проект за промяна, за нов свят, за напускане на традицията и недъзите, които тя тегли със себе си и създаването на едно ново, справедливо и радостно бъдеще. Кой го прави – "Ние, левите!". Дясното е в противоречивата позиция на статукво. Щом поддържа статуквото, дясното без съмнение печели от него. Което го прави обект на атаки, нападки и обругавания – щом поддържа несъвършения, стария свят.


Затова демократичното дясно не обича да се афишира. То се самоназовава консервативно, умерено, разумно, центристко – хайде, център-малко-вдясно, християндемократично, християнсоциално, републиканско – ако републиката е ценна традиция. Май на малко места – България е едното от тях – "дясното" е комплимент. Това има своите политически основания отвъд безкомпромисната битка с "комунистите".


Българската опозиция се формира на "голо поле" в края на 80-те години. Некомунистическа България бе обезкръвена и прокудена още през 50-те, затова дисиденти тук вирееха трудно извън стените на Старозагорския затвор. СДС бе създадено като съюз на дисиденти комунисти (Клуба за гласност, "Екогласност"), останки от пред деветосептемврийски партии – социалдемократи, земеделци петковисти, отделни представители на Демократическата партия. В навечерието на кръглата маса СДС се освободи от тези реформисти комунисти, които се върнаха да променят вече БСП. Но демократичната опозиция представляваше шарен калейдоскоп от личности и партии, разположени обективно в това, което можем да наречем център-ляво.


Необходимостта да се противопостави на мутиращата комунистическа партия караше СДС да изостря реториката си и да се движи надясно – като категорична опозиция на комунистите. (Зад димната завеса на преименуването от БКП в БСП се раздаваха "куфарчетата" на новите капиталисти.) Лявото ставаше нелегитимно в СДС – д-р Дертлиев виждаше това и никак не му се радваше. Но и той радикализираше езика си, доколкото може – за да не изпадне от процеса на втвърдяване на СДС.


Загубата на изборите от юни 1990 г. радикализира допълнително СДС и тласна опозиционния съюз още повече "вдясно". Първи жертви на това втвърдяване бяха симпатизанти и анализатори като социолога Румен Димитров, които предупреждаваха за необходимостта да се остане в един демократичен център, който да се разширява. Нямаше начин! СДС се нуждаеше от идентичност, а най-лекият начин да я придобие беше да се противопостави на "комунистите" – пълен завой "надясно". Посоката "надясно" се хареса на сините активисти от малките и периферни партии на СДС. Съюзът през 1990 се състоеше от няколко по-мощни организации – БСДП, БЗНС-Никола Петков, кръга около Клуба и "Екогласност", както и от поредица по-малки организации – радикалдемократи, демократи, радикални интелектуалци и трибуни. За по-малките партньори в демократичната коалиция преходът "надясно" съчетаваше полезното с приятното.


Движението "надясно" делегитимира левите и центристките партньори в СДС, които бяха големите и значими членове на коалицията, държащи решаващите гласове за вземане на решения. Радикализацията след изборната загуба от юни 1990, свалянето на втория кабинет на Луканов и – особено – гладната стачка на 39-имата, бяха конкретните стъпки, отслабващи по-умерените фракции в съюза и прехвърлящи властови ресурси към "истинските антикомунисти" вдясно. Към лятото на 1991 г. решаващите властови пълномощия се концентрираха в ръцете на сините радикали. Бившите големи – д-р Дертлиев, Дренчев, Петко Симеонов – станаха "люспи". "Ти не си десен" – това стана второто по сила обвинение към някого след обвинението "ти си комунист".


Големият СДС – с потенциал да вземе властта от ръцете на преименуваната БКП и да осъществи последователно реформите в посткомунистическото общество – отмина в историята. Тази история е добре известна и припомнянето й има само един смисъл – да изясни механизмите на укрепване на "дясното" в демократичната общност. Но и да постави следващия въпрос – колко "десни" бяха "десните"? В какво бяха "десни"? Два бяха – и си остават – най-очевидните индикатори за "дясна" принадлежност на демократичната общност – антикомунизмът и икономическият либерализъм, ескалиращ до идеологически фундаментализъм на тема "пазар". Антикомунизмът бе мощен идентификатор, а икономическият либерализъм – естествено влияние на господстващата по това време в света икономическа доктрина. Но ако потърсите други "десни" идентификатори на СДС – ще се затрудните.


Демократичната общност остана ляволиберална в най-важните социални и културни измерения на политическата си принадлежност. Сините активисти и избиратели бяха активни защитници на човешките права в тяхната ляволиберална интерпретация. Чак докъм 2005 г. "националист" и "национализъм" бе ругателна квалификация в партиите и групите, произлезли от СДС. Едва след 2005 г. ДСБ започна да развива един по-консервативен възглед по тези проблеми. Либералната принадлежност на демократичната общност можеше да се проследи отчетливо в нейните международни позиции, амбициите на СДС за членство в ЕС, в НАТО и в интернационалистичния – космополитен възглед на сините за глобализацията, европейската интеграция и всички останали ценностни характеристики на европейския консенсус от 90-те години и началото на XXI век. Във всички тези сфери в СДС доминира не просто либералният – но ляволибералният тип възгледи.


Затова разцеплението в демократичната общност през 1991 г. и по-късно не може да бъде обяснено нито с идейни, нито с ценностни подбуди за заемане на "дясна" идентичност. То беше обикновена борба за власт, която разцепи СДС и осуети възможността за реформиране на България преди укрепването на посткомунистическата мафия. Друг е въпросът, че от СДС се очакваше да развие своя собствена доктрина за национален интерес, национална традиция, национална перспектива – нещо което така и не се случи на практика поради господстващия либерален етос на синята общност.


Днешната "традиционна десница" носи това наследство в една епоха, в която вече обособяването на дясноконсервативни и ляволиберални лагери на демократичната общност изглежда неизбежно – особено предвид случващото се в Европа, в Америка и в целия свят. Има силен подтик към ревизия на либералния консенсус от 90-те години и началото на настоящия век от по-консервативни, националистически и ценностно традиционалистки възгледи. Развитието на демократична политическа общност с по-консервативна идентичност е все по-наложително предвид успеха на БСП през по-голямата част от годините на прехода да "приватизира" националната проблематика и да лансира проруски и антизападни версии на дефанзивен национализъм, насочен в крайна сметка срещу Запада и западната принадлежност на България.


ГЕРБ прави опити за изграждане на подобна идентичност, но базисно антиидеологичният, клиентелен характер на тази голяма – от народяшки тип – партия прави национално ориентираните внушения доста повърхностни и фрагментарни. Националистическият сектор в българската политика – въпреки конюнктурно нарастващото му значение – е също твърде ограничен в капацитета си да развие и лансира ясна национална доктрина за бъдещето на българското общество и държава.


Отговорността за това пада преди всичко върху партиите на т.нар. градска десница – да реализират една интелектуално пълноценна и цивилизована версия на национално-демократична политическа стратегия. Има опити за това в средите на ДСБ и "Нова република", отчасти в някои среди на Реформаторския блок и в аналитични общности (Институт за дясна политика), свързани както с ГЕРБ, така и с една по-обща представа за консервативно ориентирана политика.


Същевременно обаче от партиите на демократичната общност се очаква да излъчат и политическата общност на либералните – включително ляволибералните идеи на нашата съвременност. Макар и либералният консенсус да е в криза в световен мащаб, либералният възглед за света е необходим и ключов елемент от всеки демократичен спектър от идеи и политики. Глупаво е да чакаме БСП да участва в решаването на подобен проблем – партията представлява архаична левица от средата на XX век със силен антилиберален етос, съюзена с най-ретроградните елементи на посткомунистическата олигархия в страната. "Либерализмът" на ДПС е фокусиран върху два проблема – към правата на малцинствата и към все по-съвършени механизми на държавно-централизирана корупция под маската на "свободния пазар".


Либералната общност в България е малка, тя включва преди всичко неколцина интелектуалци и предприемачи в София и някои областни градове. Социалната й представителност е минимална, макар че мнението й в публичния живот тежи много повече от относителното й социологическо тегло. Решението на "Да, България" да се яви отделно на изборите отразява нарастващото чувство за трудна съвместимост на либералните и консервативните елементи на "градската десница".


На един предходен етап по-простонародният традиционализъм на ГЕРБ предизвикваше и още предизвиква яростта на една културна несъвместимост между тази голяма партия и градския интелектуален елит. Склонността на елита на ГЕРБ да обслужва олигархичното статукво на власт е още по-мощна мотивация за анти-ГЕРБ сантименти в средите на градските интелектуалци – консервативно или либерално настроени. Но ако за целите на нашия анализ се абстрахираме за момент от отношенията между "градската десница" и ГЕРБ, ще видим, че разделенията между ляво и дясно, либерално и консервативно набират сила и в общностите, наследили СДС от миналото.


Новите консервативни гласове пледират за съдържателно разграничаване от либералите. Последните със сетни сили пазят статуквото на обединените сили на "десницата" под егидата на "либералния консенсус". И едното, и другото са илюзорни цели. Разграничението между либерално и консервативно е неизбежно сред демократичната общност – ние няма как да останем остров в един свят, където двата възгледа се поляризират.


Но политическото разцепление и противопоставяне в тази демократична общност е безумие, което може да обслужи сили, доста по-мощни и от либералите, и от демократично мислещите консерватори. България е на границата между Изтока и Запада и за българската политика разделението Изток – Запад винаги е било поне толкова важно колкото разделението ляво – дясно или либерално консервативно. В определени епохи либералното и западното са съвпадали срещу източноконсервативната алтернатива. В други епохи – не. Днес руската пета колона води своята най-сериозна битка след края на комунизма за контрол върху българската публичност и стратегическа принадлежност. Новите руски партии никнат като гъби, а старите добруват и са в парламента за разлика от партиите на "старата десница".


Не е ли демонстративно излишен лукс естествено обособилите се консервативни и либерални крила на тази общност – ако щете, стара градска средна класа – да воюват помежду си, вместо да си партнират в каквото могат за гарантиране на европейския и атлантическия избор на България. В Гърция – страна с аналогична национална съдба – една от двете големи партии след 1974 г. - "Нова демокрация" – включва както демократично-консервативни, така и либерални политически общности. Те се конкурират за влияние върху партийната политика, но са единни в необходимостта да уравновесяват политическия живот в една страна, доминирана от силни левичарски – прокомунистически възгледи и пристрастия.


Българската демократична общност трябва да ползва този пример за своето преконституиране. "Да, България" трябваше да се развие като обособен ляволиберален проект, за какъвто настояват неговите привърженици, но трябваше също да се яви на изборите в коалиция с "Нова република". Защото отстояването на институционална прозрачност и почтеност, ясна европейска и атлантическа ориентация, прекъсване на олигархичната връзка между политика и икономика са политически приоритети, чиято значимост сериозно надвишава значението на всички други разделения – исторически, ценностни, личностни и психологически. Каракачанов, Симеонов и Сидеров успяха да преодолеят различията си и да се обединят в коалицията на Патриотичния фронт. Христо Иванов и Радан Кънев не успяха. За какво свидетелства този факт – за интелигентност, за политическа устойчивост или за стратегическа яснота на преследваните цели?


Порочната поляризация на "ляво" и "дясно", на идеализъм на принципите и прагматизъм в усвояването на властта в българската демократична общност трябва да бъде загърбена.


Време е за политическо съзряване. Време за съдържателна идентификация и за партньорства в различието. Детско-юношеският период в развитието на "традиционната десница" свърши. Ако не премине към зрелост, тази общност има опасност да зацикли в един олигофренски период на политическо безвремие и небитие.


"Дневник" препечатва анализа от блога на политолога Огнян Минчев с неговото разрешение


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (81)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5417 Разстроено

    Десните?
    Останахме си с песните!!!

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3 Профил на Prosevchomai
    Prosevchomai
    Рейтинг: 352 Неутрално

    Дясното в България не е и консервативно - Дневник се бори за абортите, за правата на ЛГБТ, срещу традиционното вероизповедание, за вкарване на мигранти, за малцинствата - това не са консервативни идеи.

  4. 4 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 3011 Неутрално

    Много "лидери" от дясното пространство имат лична вина за разделението. Лошо е че не се вижда как ще се обединят.

  5. 5 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 8104 Неутрално

    СДС се атомизира отдавна – почти веднага след създаването му. Още през 1991 година се появиха „СДС-та с тирета“, които после се разделиха на нови партии и партийки.
    А всичко е от хората. Просто самообявилите се за единствени праведни демократи голяма партия не могат да направят.

    karabastun@abv.bg
  6. 6 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    Много добър анализ и добро послание към политиците ни...

    Истината няма пресечна точка с популизма на БСП
  7. 7 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3114 Неутрално

    Хм ... Няма да влизам в чоплене и дебат по детайли. Няма и да се изказвам "по принцип" по темата. Тъй де, нали е казано - или добро, или ...
    И най-вече защото горното Творение Минчево ми мяза на мемоари.
    Погледнете - има класическите, основни характеристики на мемоари:
    - досадно пространни
    - за минало бешело, га бяхме млади, и което гитти
    - за минало, където в случилите се провали авторът няма и грам участие
    - от позицията на горната характерна черта - и лееекинко назидателният тон

    Само са чуда едно ... абе, Минчев да не го изволнят кат' гуру, та е седнал мемари да пише?
    Или просто кинти за нов "проект" по тази линия не се виждат, та просто "тегли чертата" и си завърта кораба към спасителния бряг с обетованата хранилка на гербавата Атлантида?

  8. 8 Профил на koko65bg
    koko65bg
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    Но нека не тръгваме от самото начало. Да започнем от 2001-2003 г. СДС изгуби изборите в полза на царския проект и фрустрацията беше неописуема.

    А защо ги загуби? Дойдоха на власт след ЖанВиденовото управление, хората гласуваха за тях масово. Ако Костов се беше заел да направи истинска приватизация както я направи Тачър и беше бързо отрязал крилцата на мафията нямаше да загубят изборите.

  9. 9 Профил на heavymetal
    heavymetal
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Има резон в това, че по естествен път се обособяват либерално (ДаБГ) и консервативно (НР) крило на наричаната по много начини общност. И наистина е много важно в този момент хората, създали НР, да мислят и действат мъдро и стратегически. Какво имам предвид?
    Забелязвам знаци, че, видите ли, Нова Република е било само някакъв опит за някакво ново лице на тези избори, а сега, когато се провалихме, дайте да си се върнем в доброто старо ДСБ, да се капсулираме, както винаги сме правили, и както си се чувстваме най-добре. Много голяма грешка! Точно сега е моментът да се настоява за още НР, в смисъл - преповтаряне на идеите, ценностите и принципите на сравнително консервативната десница, за работа по привличане на съмишлениците от разпадащия се РБ, за подаване на ръка към ДаБГ в посока точно коопериране на две крила на една и съща електорална и обществена група, за оперативни действия по текущите приоритети, които действия са възможни и извън парламента... А, бе, време е за работа, не за скриване под леглото!

    Who Is John Galt?
  10. 10 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2024 Неутрално

    Проблемите на СДС, старото - постепенно хората се осъзнаха, че бяха употребени за преход не към демокрация, а към олигархична държава. Планът за този преход се осъществи и от Жан, и от Иван, и от Симеон. Най кратко и точно процесът го описа Митьо Гестапото в две изречения:

    "Не случайно традицията от Илия Павлов и на сетне беше да се дават пари на всички партии.
    - За каква демокрация говорим тогава?
    За театрална, сценична."
    От мен - не говорим за демокрация, говорим за олигархична държава.
    https://dariknews.bg/novini/afera/dimityr-ivanov-krygyt-okolo-borisov-dovede-do-zalqzvaneto-na-kryga-monterej-699842

    От там и днешното разделение на "десните":
    "Корупцията, "завладяната държава", се роди след 2009г."
    "Преходът към демокрация започна с приемането ни в ЕС" - по Митов

    Минчев, дебатът днес е за демократична или олигархична република. Манифестът "За Републиката" не случайно не уточнява за каква република иде реч.

  11. 11 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 982 Неутрално

    До коментар [#1] от "Незнайко в Слънчевия град

    ВРЕМЕТО ВЕЧЕ ОТДАВНА НЕ Е НАШЕ!
    То е на КОСТОВ !Той успя да ни унищожи и сега, господа интелигенти , търсете си ВРЕМЕТО В ДРАГАЛЕВЦИ !

  12. 12 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3114 Весело

    До коментар [#2] от "Prosevchomai":
    И къде е това "християн-"... дясно в България?
    Дясното в България не е и консервативно ...

    Ами нали това дуднем от толоз време - че е просто етикетосване. Нещо като марките на ушите за добитъка.
    Затова и добитъка ... се разбягва.
    Няма начин! Няма начин да имаш коренни противоречия между характеристиките на мат'ряла, "етикета", под който го подвеждаш, и накрая "политиката", която трябва да МУ прокараш. Че и боли, на всичкото отгоре ...

    Закичиха крайни либерални, неотроцкистки, та чак до анархистки идейни платформи с "фьешън" етикетче "десни" и се опитаха да го пробутат на "масовото мат'рял". Е, как да стане? Разбира се, че няма да стане! И си останаха вождовете и апаратчиците на "проектите" с масовка от зомбиран офисен планктон, най-вече.
    Само неуморният, перманентен гураджийски труг при "трансформацията" на "именуването" колко ме е веселила! Минчев и компания се скъсаха да им измислят имена, с които да ги легитимират и "узаконят" политологически. Даже тук в началото Оги е поизредил няколко, макар и, скромният той!, не всичките. И не става, и не става!
    Щото няма как да стане!

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 14 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 1772 Любопитно

    "В политиката е трудно да постигнеш успех, ако не удържаш в една личност, в една платформа, в една стратегия двете полярности – ценностната и идейна идентичност и политическия прагматизъм, който трансформира доверието на избирателите ти във възможния политически компромис, за да се случат реално преследваните от теб цели. СДС трудно е удържал единството на ценности и реализъм в цялата си история след 1990г.”

    Като систент в катедрата по “Научен Комунизъм” Минчев най-добре трябва да знае перипетиите с “пъпкуването” в историята на БКП! Защо не се е намесил своевременно с ценни съвети?

    I Want To Believe
  15. 15 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8524 Неутрално

    И най-лошото е, че тези от големите сини митинги , преди 27 години, тези, които искаха промяната и можеха да я направят, отдавна се изнесоха от България. Тука останаха тези, с носталгията по комунизма, когато всички били на работа и били еднакво бедни. Останалите са прекалено малко, за да променят нещо.

  16. 16 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 306 Неутрално

    То мАни десните.
    Къде са свестните?

  17. 17 Профил на deacon
    deacon
    Рейтинг: 250 Неутрално

    До коментар [#4] от "pet_fire":

    Даа,и явно много хора са забравили за простотиите на "лидерката" Надка с Дилов-син,Антоан и "Софийски Имоти" през 2003-2004-та.Ама с такава къса памет и ние сме си за бой,де!!!Що така удобно се забравят неща от не-толкова-далечното минало?И защо още тогава не им мелеха на главите сегашните "политолози" и "коректори",не знам....

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  19. 19 Профил на yorddj
    yorddj
    Рейтинг: 599 Неутрално

    Единението е жизнено важно. Разделението остави мен и десетки хиляди подобни без политическо представителство. Това повече не бива да се допуска. Надявам се Христо Иванов да е разбрал и осъзнал вината си.

  20. 20 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 455 Неутрално

    Хубав анализ, поздравления. Да добавя малко спомени - традиционно в българската десница побеждава не този, който се бори с БСП / БКП, а който първи успее да нападне другарчето. Дертлиев и Дренчев се бореха с комунистите, за да се обърнат един ден и да видят, че са били междувременно отлюспени. Сетне Костов и партиите, погълнати от СДС. Сетне дойде и редът на Костов, излъган от Н. Михайлова. И така нататък. Лозунгите за идеологическа чистота бяха само допълнителна реторика.
    Не злорадствам, наистина ми е тъжно, че стана така. Дано нещата се променят, но и сега гледам, че колкото по-близо до теб стои една партия, толкова повече си склонен да я хейтиш.

  21. 21 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 855 Неутрално

    Кои са тези десни консерватори бе Минчев? Тези дето искат да разложат националната държава в неясен европейски проект, тези дето са за еднополови бракове и гейските шествия или тези дето плюят за нещяло по православната църква? То бива тъпо доктриниерство и кухо идеологизиране, но това твоето надминава всякакви граници.

  22. 22 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7960 Неутрално

    Винаги съм гласувал за СДС, но СДК никога не е била дясна партия. Беше изразена антикомунистическа партия, но дясна не е била. А от остатъците и сега - ГЕРБ, ДСБ и ДБ само ГЕРБ е дясна партия, но за съжаление не е ясно изразена антикомунистическа! ДСБ и ДБ са болшевишки образувани, които крещят, че са десни, а просто са тюрлю-гювеч от злоба, хейтърство и амалгама от претенции!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  23. 23 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    Дясното в България не е и консервативно - Дневник се бори за абортите, за правата на ЛГБТ, срещу традиционното вероизповедание, за вкарване на мигранти, за малцинствата - това не са консервативни идеи.
    —цитат от коментар 3 на Prosevchomai


    Ти явно си против, ерго си за Евразийските "ценности"!

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  25. 25 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#7] от "xm...":

    просто "тегли чертата" и си завърта кораба към спасителния бряг с обетованата хранилка на гербавата Атлантида?

    Хм, май ти харесва народняшко-простоватия стил и съдържание на тиквизма.
    Допада ти, а?

  26. 26 Профил на xhi13317223
    xhi13317223
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#1] от "Незнайко в Слънчевия градВРЕМЕТО ВЕЧЕ ОТДАВНА НЕ Е НАШЕ!То е на КОСТОВ !Той успя да ни унищожи и сега, господа интелигенти , търсете си ВРЕМЕТО В ДРАГАЛЕВЦИ !
    —цитат от коментар 11 на doroteus


    Бе ясна беше тази работа - няма как пак Костов да не е виновен!

  27. 27 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#8] от "koko65bg":

    "Ако Костов се беше заел да направи истинска приватизация както я направи Тачър ..."

    Ако беше ТИ на негово място, как щеше да подредиш всичко както трябва!

    Когато държавата е издърпана от бездната, съвети много!
    Ей на, и Боко го е БИЛ НА ИЗБОРИ N ПЪТИ!

  28. 28 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#9] от "heavymetal":

    "...подаване на ръка към ДаБГ в посока точно коопериране на две крила на една и съща електорална и обществена група, "

    Май не разбра - ДАБГ са доста в ляво, та не приемат протяганата МНОГО пъти ръка!

  29. 29 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1346 Неутрално

    Анализът на г-н Минчев е екзактен и заслужава задълбочено четене.
    Подсказаното решение - също.
    Остава осъществяването.
    Крайно необходимо е!
    PS
    Дразнещо е джафкането на дежурните тролове плювачи без аргументи и без мозък.
    Не ставате за висока дискусия, нямате оборудване, таварищи.
    Не е лъжица за вашите уста, затова си гледайте разкованата кочина на курнишония или североазиатската тюрма народов.

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  30. 30 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#21] от "von_seeckt":

    "...или тези дето плюят за нещяло по православната църква? "

    Полковниците в раса - руски подлоги, другото не коментирам, тъй като цитираш путинистките мантри едно към едно!
    Чу се и видя се как е избиран първосвещеника у нас!
    Голям си патриот!!!

  31. 31 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#22] от "lz2":

    "..само ГЕРБ е дясна партия,"
    Недей, ще се попикая от смях!
    Резерва на БСП, вторият отбор на БКП - дясна партия??!!!???!!!???
    Бойко напусна работа, за да си запази партийния билет от БКП-то!!!!

    Хахахахаха - дясна партия!!!

  32. 32 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    До коментар [#29] от "Торбеш":

    "Дразнещо е джафкането на дежурните тролове плювачи.."

    Не е дразнещо, смешни до сълзи в желанието си да спасят неспасяемото!

  33. 33 Профил на vladivlad
    vladivlad
    Рейтинг: 523 Неутрално

    Имам чувството, че на О. Минчев му плащат на брой знаци и затова е излял душата си многословно. Всъщност нещата са много прости - в България автентична десница никога не е имало - имаше ДС проект, в които влязоха подходящо подбрани хора. Десница евентуално би могла да бъде формирана тепърва от честни и почтени българи, които до момента са страняли от политиката и са си гледали работата, но които узряват, че няма политическа партия, която да защитава интересите им и че ако искат да бъдат политически представени, трябва да се заема и с това, а не само да си гледат бизнеса.

    Do or do not. There is no try. Yoda
  34. 34 Профил на Bramasole
    Bramasole
    Рейтинг: 3798 Неутрално

    До коментар [#27] от "Alexander97":

    "Когато държавата е издърпана от бездната..."
    Точно това направи правителството на ОДС - издърпа държавата от пропастта. А Баронеса Тачър започва голямата приватизация след юни 1983 г., по време на второто си правителство. През първото стабилизира държ. бюджет, увеличава данъци, започва реформите... А у нас мнозинството българи повЕрваха на Сакскобургготски и обещанията му за инвестиции, подем на икономиката и лесен живот; даже трети път дават управлението на този, който го охраняваше по време на първото му посещение в България. Добре е да знаят, че отлагането на реформите не ги отменя, само ги прави по-болезнени.

    "Човек не се дави, като падне във водата, а като остане там” - Едуин Луис Коул
  35. 35 Профил на ПРОРОК ИЛИЯ
    ПРОРОК ИЛИЯ
    Рейтинг: 734 Весело

    До коментар [#29] от "Торбеш":"Дразнещо е джафкането на дежурните тролове плювачи.."Не е дразнещо, смешни до сълзи в желанието си да спасят неспасяемото!
    —цитат от коментар 32 на Alexander97


    Смешни са тези, които сякаш не виждат фактите /а са написани и в статията/.
    И понеже не виждат Истината и фактите, стигнаха за 15-16 год от 70% обществено доверие до това да гледат НС през крив макарон.
    Но нищо де, щом ви харесва - дерзайте.
    Оплаквайте се от простия избирател и бъдете горди и самодостатъчни.... ваше право е , и аз го уважавам.

  36. 36 Профил на marmalad68
    marmalad68
    Рейтинг: 298 Любопитно
  37. 37 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 575 Любопитно

    До коментар [#21] от "von_seeckt":

    Май си готов да поведеш една русофилска православна партия, подобна на Единна Русия в Бг......

    Аман от русофили и псевдопатриоти говорещи от името на народа
  38. 38 Профил на ИванКар
    ИванКар
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    Те такова нещо вече няма! Живеех в София, помня манифестациите и екзалтацията на "дясното", както и очакванията на гражданите. После дойдоха естествените за българската политика и политикани джафкания, разпадането и нихилирането. "Революцията изяде децата си"!

  39. 39 Профил на Тони Шнайдера
    Тони Шнайдера
    Рейтинг: 1442 Весело

    Не мисля, че дясното е в криза. В България всички партии са десни. При БСП са червените олигарси. ГЕРБ го крепят пак едни олигарси. ДПС на Доган си е традиционно олигархическа партия на порциите. Зад нароилите се десни партии прозират мераците на други олигарси. В криза е лявото. Както беше написал един, в България всички партии говорят за демокрация, срамежливо избягвайки термина капитализъм. Капитализмът не е срамна дума. Срамно е това, което българските политици направиха с него.

    Три пъти го режа и все е късо.
  40. 40 Профил на Гаргамел
    Гаргамел
    Рейтинг: 5631 Неутрално

    Добре написано,разпадането се дължи най вече на алчността на лидерите, кой да е по велик и кой да открадне повече

  41. 41 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 692 Неутрално

    Няма нужда от предълги ретроспекции. Радан кънев е налице, Христо Иванов, също. Да ги пита някой и да се постараят да отговорят кратичко. Първо, защо Радан Кънев и Атанас Атанасов прозряха в ГЕРБ главния враг и хвърлиха всичката си страст и политическа енергия срещу управлението на сестринската им партия от ЕНП? Кое ги водеше? Радан Кънев да се пита за шегата му от Америка, когато през август 2015 г. прати от там изгледи от хотела си - масонски храм и гейклуб. И как се случи, че откакто се завърна /август-септември 2015 г./ почна офанзивата срещу партньорите си в РБ и управлението им с ГЕРБ. Е ли възможно полуофициални неправителствени, но и правителствени кръгове, свързани с въпросните изгледи, да са му повлияли. Как Радан Кънев ще коментира обръщението на сенатора от Юта Майк Лий, подписано и от други влиятелни републиканци, като сенатора от Тексас Тед Круз, до държавния секретар на САЩ, че предишната администрация е подкрепяла левичарски и деструктивни сили в някои държави и е работила за маргинализирането на традиционни, десни, консервативни сили. Е ли Христо Иванов свързан по някакъв начин с подобни тежнения на бившата американска администрация? Няма да си кажат. Ще се правят на ударени. Но поне да се питат. Поне да покажат отношение. Радан Кънев май показа такова с изгледите. Нещата се изяснявали, писа той под съответните изображения.

  42. 42 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2210 Неутрално

    До коментар [#34] от "Bramasole":

    "Добре е да знаят, че отлагането на реформите не ги отменя, само ги прави по-болезнени"

    Кои реформи? Огнян Минчев само е споменал "мечтите" и "целите" на "автентичната десница" да били следвали пътя на "Нова демокрация" ... и ще цъфнем като Гърция сега. (Явно не е чул още за Сериза).
    Ако не се "пипа" нищо по пенсионната система, реформата сама ще се случи около 2025 г. - всички пенсионери ще са доволно с равни пенсии и ще са щастливи, ако получат пенсия, доживеят до пенсия на 68-70 г. (40 години трудов стаж).
    Същото и със здравната, ако върви така, след десет години пациентите толкова ще намалеят, че търговските дружества и бело-пристилковите търговци ще останат без клиенти ... и ще свалят цената до това, което могат да правят наистина.
    А за образователната реформа - вече я направихме - "парите следват ученика", работодателите имат лелеяната евтина работна ръка. Сега, че невършила работа!? Ако вършеше, нямаше да е евтина. Пък и каква работа да върши като цената на труда не покрива разходите за неговото упражняване.
    Ако смятате, че е нужна "съдебна реформа", аз имам само един въпрос - Прокуратурата и Следствието на кого ще се отчитат? Изпълнителна власт (министерски съвет), законодателна власт (Народно събрание), Съдебна власт (Върховния и/или Конституционния съд)? После ще питам чии интереси (собственост, права, решения) ще защитава, защото "Върховенството на закона" по три пъти в годината се заковава (на криво) в парламента и не само там с наредби и правилници (напр., Кодекса за социално осигуряване или Данъкът върху доходите на физическите лица).

  43. 43 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2552 Неутрално

    Под нивото си е Огнян Минчев в тази статия. Очаквах повече като видях името му. Тюрлюгювеч от спомени, плахо споменаване на лични конфликти и грешки и веднага замазването им, пируети между лявото, дясното и либералното.

    Сякаш тези 300,000 точно за ляво-либералното или консервативното са мислели като са решавали за кого да гласуват и дали да го правят. Въобще не са го мислели, избирали са първо между личности /и грешките им/ и второ, между това което си ВЪОБРАЗЯВАТ че може да очакват от тези партии. Без много да се замислят КАК тези партии ще го осъществят.

    Разгром на изборите има но и страх да се каже истината за този разгром. Разбираемо защо, от истината ще последват изводите и за собствената вина.

    И най-удобното е да се хвърли вината върху Христо Иванов, като най-нов и без вече изградените мрежи за поддръжка. А за ДСБ и Радан Кънев които цяла година работеха за разбиването на това дясно нито дума.

    Така де, за мъртвите или хубаво или нищо. Да ама не са те толкова мъртви, просто са зашеметени малко от шамара. Ще се съвземат и пак ще започнат старата песен. Което означава дясното да продължи да се върти в кръг в дълбоката яма. Напълно повтарят модела на българина който е хванал останалите и не им позволява да се измъкнат от казана в ада.

    И да ги запитам всичките адепти на обединението НР+ДаБГ. Ако бяхте влезли КАКВО? Нали веднъж вече ви видяхме в парламента, какво направихте? Освен съмнителната "радост" да ни досаждате от сутрин до вечер по телевизиите нищо друго. Правилно ви остави българският народ извън парламента. Да поседите, да помислите, може пък да осъзнаете грешките си. Макар че е съмнително.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  44. 44 Профил на Realistka
    Realistka
    Рейтинг: 1413 Разстроено

    За многобройните участници в първите митинги в София- случващият се по-късно разпад на дясното се оказа тежко изпитание Малцина го очакваха или предвиждаха
    Никой не искаше да повярва- че СДС просто може да изчезнеТа нали това бяха нашите мечти за нормалност- нещо което наричахме - синя идея - как може да изчезне това
    На голямият син митинг на 6 юни бях до платформата до БТА и там Анжей Вайда каза
    -Сега вие правите първите стъпки по дългия и труден път към демокрация
    А аз гледайки разлюляното множество по Цариградско шосе си мислех че той не е прав
    че ние просто сме извървяли този път
    Правият се оказа той!

    The best way out is always through Robert Frost
  45. 45 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1068 Неутрално

    самото създаване на СДС си беше замислено и режисирано от ДС,и доста хора бяха вкарани там с точно тази роля,изритаха истинските дисиденти и вкараха доста съмнителни личности,на някои даже още им крият досиетата...просто насочиха енергията на народа в безопасна посока,и така до днес...хората се разочароват ,доста от старите седесари станаха милионери ,някои измряха страната обезлюдява хората са тотално разочаровани и обезверени,поне по-голямата част,справка- изборите преди 10 дена

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  46. 46 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2552 Неутрално

    За многобройните участници в първите митинги в София- случващият се по-късно разпад на дясното се оказа тежко изпитание Малцина го очакваха или предвиждаха
    —цитат от коментар 44 на Realistka

    Така беше предвидено според Сценарият, СДС покрива ЦЯЛОТО политическо пространство, една маргинилизирана БКП преименувана в БСП за носталгиците. И трите крила в СДС /ляво,дясно, център/ си предават едно на друго властта. Като тя си остава в ДС което предварително беше инфилтрирало и завзело властта в СДС.

    Но нещата малко се объркаха. Този народ се показа доста овчедушен, не поиска лустрация и осъждане на БКП/БСП, наивно и глупаво подскачаше по митингите докато комунистите трескаво горяха досиетата и присвояваха парите в тайните сметки.

    Сценаристите видяха, че могат да имат властта и без да се правят на седесари и си изтиглиха обратно внедрените кадри. Един Стефан Продев например, ДПС което стана съюзник на БСП и доста други. Останалото го знаете.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  47. 47 Профил на emil  121 ПРЕВРАТАДЖИИ ПРОТИВ РЕФЕРЕНДУМА
    emil 121 ПРЕВРАТАДЖИИ ПРОТИВ РЕФЕРЕНДУМА
    Рейтинг: 1289 Неутрално

    Огнян Минчев и най-вече хора като Евгени Дайнов имат своята пъклена роля в подклаждането на междуособици и вътрешни борби. Излишното напомпване и нагнетяване на страсти у радикалната синя торсида води единствено до разцепления и ненавист. Разумът няма нищо общо с това, всичко е едни емоции, а с емоции държава и бъдеще не се градят.

    Ако някъде на улицата срещна "професор" Евгени Дайнов ще го заплюя и ще си платя глобата. За всичко което направи за да подведе и буквално излъже лековерната десница. За всичките му пасквили и хуморески. За всичките му фалшиви и несбъднали се прогнози. ГНУС!

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ. И АЗ МОГА ДА БЪДА ТАМ КОЛКОТО И ТЕ
  48. 48 Профил на Stoytcho Vlaykov
    Stoytcho Vlaykov
    Рейтинг: 17 Неутрално

    Хубаво е (макар и с голямо закъснение), че идеолозите на десните консерватори се сещат, че проблемът на българската политика НЕ Е липсата на партии в дясно, а липсата на нормални партии в център-ляво.

  49. 49 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2024 Неутрално

    До коментар [#8] от "koko65bg":"Ако Костов се беше заел да направи истинска приватизация както я направи Тачър ..."Ако беше ТИ на негово място, как щеше да подредиш всичко както трябва!
    —цитат от коментар 27 на Alexander97

    До коментар [#27] от "Alexander97":
    Ран и Ът ги бяха подредили добре нещата. Няма начин Костов да не е знаел. Само дето Луканов направи "рационализация". Вместо валутен борд и бърза приватизация, пуснаха първо мутрите и Мултигруп да правят входно изходна икономика. След това опоскаха банките и през тях и населението. Ключова тук е следващата стъпка. Финансовия ресурс е във стопанската номенклатура и мутрите. Ти какво правиш?
    Вариант 1 - лустрация и демутризация, евентуална парична реформа за нулиране на престъпно набрания финансов ресурс /нещо подобно на смяната на парите през 1962г./ и с така поизчистеното лица на държавата предлагаш икономиката на външни инвеститори.
    Вариант 2 - следваш Ран и Ът, все едно Жан и Мултигруп, "рационализацията" на Луканов, ги е нямало. Въвеждаш борд и слагаш икономиката на тезгяха. В магазина с лепенка на ВИС, сакън някой чужд да не влезе.

  50. 50 Профил на шуменско пиво
    шуменско пиво
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Но нека не тръгваме от самото начало. Да започнем от 2001-2003 г. СДС изгуби изборите в полза на царския проект и фрустрацията беше неописуема. А защо ги загуби? Дойдоха на власт след ЖанВиденовото управление, хората гласуваха за тях масово. Ако Костов се беше заел да направи истинска приватизация както я направи Тачър и беше бързо отрязал крилцата на мафията нямаше да загубят изборите.
    —цитат от коментар 8 на koko65bg


    Ако беше, ама...
    Куфарчетата от митниците и "процентите" от приватизаторите натежаха доста повече от някакви си принципи.
    Което удави още тогава не само "дясното", такова кавото се проявяваше тогава, но и самата идея за широка демократична общност от западен тип, носител на която беше СДС..
    А костовашките шшиц-командоси хич да не се правят сега на ощипани и онеправдани от "неблагодарния матрял" дето не им разбира тънките "аФтентично-демократични" щения и стемления! Имат все по-малко време да се осъзнаят и опитат да пооправят онова което разрушиха.
    Преди да са се оттекли окончателно в канала!

    шуменско пиво
  51. 51 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2210 Неутрално

    До коментар [#49] от "plebs":

    "Финансовия ресурс е във стопанската номенклатура и мутрите. Ти какво правиш?"

    Когато се сменя "властта" (държавното управление) до една година след новата конституция се игражда съдебната система (през 1944 г. Народният съд дори предхождаше новата конституция, а при преврата през 1934 г., веднага се променя устройството на Съда).
    Парична реформа (вкл. девалвация и валутен борд) се прави, когато активите са ясни (дългове, собственост за реституция, приватизация или обезщетение). А ние наприхме обратното - без изясняване на активите (соц. отчетността не беше добра) допълнително ги "помътихме" чрез ликвидиране на БНБ и ДСК (раздаване активите им -клонова мрежа и финансов ресурс), ликвидиране на Държавния финансов контрол (безконтролно харчене на ЗУНК-овете), ликвидиране на ТКЗС-та, ликвидиране на регистри (адресна регистрация, имотни, автомобилни и т.н.). И тогава се появиха мутрите - когато нямаше държава. А сега, май почти си взеха държавата.

  52. 52 Профил на saint evlampi
    saint evlampi
    Рейтинг: 2389 Весело

    "Не е ли демонстративно излишен лукс естествено обособилите се консервативни и либерални крила на тази общност – ако щете, стара градска средна класа – да воюват помежду си, вместо да си партнират в каквото могат за гарантиране на европейския и атлантическия избор на България"

    Чиста глупост е. Айде за антигерб реториката карай, въпреки че тя също е глупава. Ама решението да се явят поотделно е учебникарска глупост (хем сума хора ясно казваха това доста преди изборите). И това на фона на напълно реалната опасност лъжата заедно с льотчика да гепят цялата власт за кремъл.

    Като идва насреща айсберг не подреждаш шезлонгите по палубата

    chutzpah
  53. 53 Профил на Quest
    Quest
    Рейтинг: 224 Неутрално

    Крокодилски сълзи за това как "традиционното дясно" не успяло да се обедини и да вземе едни 8% и да влезе в парламента. И какво като влезе - една шепа нещастници, която само ще придаде легален вид на българската псевдодемокрация. В най-добрия случай щяха пак да се опитват да шантажират Тиквата с жалките си проценти, а тя щеше да ги изпапка един по един. Истината е, че десните са капо защото тези, които евентуално биха гласували за тях вече са зад граница. Не случайно Христо Иванов до последно твърдеше, че чака гласовете от чужбина и ще влезе в парламента. Не позна, защото интелигентните и иницативни българи, които напуснаха страната и биха били естествената консервативна среда отдана са отписали и т.нар. "дясно" и страната като кауза пердута. Провалът на СДС не започна, когато Царчок ги разпердушини, а още на първите "демократични" избори, когато се явиха абсолютно неподготвени и комунистите с умерени фалшивикации ги биха и така се узакониха политически със съдействието на същото това СДС. Още тогава истински десни хора си тръгнаха като казаха "Когато отвратителните остават, отвратените си тръгват". Тръгнаха си и повече не се обърнаха. "Десните" останаха по същество без електорат. Излезе им късмета когато Виденов се провали тотално и народът, който буквално гладуваше гласува за тях просто от омраза към БСП. Супер шанс за СДС дошъл по случайност. Уви, тогава Костов каза на хората "Ние няма да ви излъжем" и направи точно това - вече си беше полегнал на Копито с Добрев и се бяха разбрали, че ако дойде на власт няма да лустросва комунягите. Царчок по-късно отряза една вече прогнила зелка, защото хората вече бяха наясно в какво се е превърнало СДС (ако някога изобщо е било читава организация).

  54. 54 Профил на Prosevchomai
    Prosevchomai
    Рейтинг: 352 Неутрално

    Изтриха ми коментара в началото, че българските "десни" нямат християнски партии, каквито има в други държави (както е посочено в статията). Не намирам за нормално да ми се изтрива подобен коментар като обида на верска основа. Напротив, Дневник толерира всички обиди срещу християнството и сам ги публикува. Много е цинично да трият по този начин.

  55. 55 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4390 Неутрално

    ....А от остатъците и сега - ГЕРБ, ДСБ и ДБ само ГЕРБ е дясна партия, но за съжаление не е ясно изразена антикомунистическа! ДСБ и ДБ са болшевишки образувани, които крещят, че са десни, а просто са тюрлю-гювеч от злоба, хейтърство и амалгама от претенции!
    —цитат от коментар 22 на lz2


    Очевидно не си прав, защото хората те оценяват отрицателно!

    Мултигруп и подобните и бяха нужни на ЦК на БКП за да охраняват от конкуренцията активите, които в последствие управляващата клика придоби през приватизацията
  56. 56 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 4127 Неутрално

    В България десните са много малко и повечето от тях не знаят какво означава това да се десен !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  57. 57
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  58. 58 Профил на az22
    az22
    Рейтинг: 286 Неутрално

    Първата задача на десните трябва да е промяна на конституцията и свикване на ВНС. Това трябва ясно да се запише в програмата на всяка дясна партия и коалиция. И десните не трябва да влизат в никакви сделки, докато тази цел не бъде постигната.

    Конституцията на една държава се основава на морала на своите граждани
  59. 59 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 577 Неутрално

    СДСто се занимава от 27 години само със себе си.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  60. 60 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1992 Неутрално

    Академично-кабинетни самовнушения, доказателства на самовнешенията и убедително извеждане на неправилни изводи от неправилни предпоставки, които се оказват единствено верни защото са научни създадени в академичния кабинет на самовнушението...
    А извън "пещерата" грее слънцето на Истината.....
    !

  61. 61 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 577 Неутрално

    Ся са се надъхали да стават леви, за да се докопат до властта.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  62. 62 Профил на az22
    az22
    Рейтинг: 286 Неутрално

    Според лакърдийте на Минчев, всеки който иска нещата в България да се променят е ляв. То по твойта логика Германия и Швеция са ебаси комунистическите държави. Ми да оставим мафията да управлява, ако сме десни. Така ли бе, Минчев?

    Конституцията на една държава се основава на морала на своите граждани
  63. 63 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1992 Неутрално

    До коментар [#53] от "atk57379412":

    Крокодилски сълзи ами, как иначе. Тежък провал на поредния "проект" за инсталиране на една несменяема групичка индивиди, етикетирани като "наши" и "десни", които да оползотворят електоралната необходимост на градската умнотия от героично себераздаване и ДА ПЛОНЖИРАТ в краката на Бойко Борисов. Да МУ послужат като "партньор" и изтривалка. Такъв провал си заслужава крокодилските сълзи.
    Впрочем лицето Прокопиев има съществен принос за провала и непременно трябва да си понесе възмездието. Но той е част от проблема.
    !

  64. 64 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1270 Неутрално

    Добър, качествен анализ.
    Обаче фактите са:
    100% от газта и 90% от складовете на едро за горива се държат от едно място.
    При това положение да се намеква дори, че нуждата от либерализация в икономиката е отшумяла е наивно, вредно и късогледо.
    Да, по света е налице отлив от либералната вълна с дори базовите процедури, но в България все още не е дошла.
    Нито в икономиката, нито в човешките права, нито правосъдието (Върховенство на Закона - нима?), нито в политическия процес от всички нива и всички възможни изборни процеси - от домсъвет та до президент и Парламент.
    И без да сме преминали през този абсолютно необходим либерален етап работата става малко като умозрителна фантасмагория - "Видяла, жабата че коват вола..." и чакаме българския Тръмп и припознаваме някъв измислен герой от Варна.
    Нима Минчев не вижда това?
    Много ни е рано да си говорим изобщо за модерен консерватизъм у нас

  65. 65 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 800 Любопитно

    Поне в България разграничението "дясно" и "ляво" е обезсмислено от реалността. Има части от обществото ,които споделят едни минимални ,но общи ценности като върховенство на закона,свобода на словото,религия,човешки права и други за които това е "противоестествено" и си ги влече към колхоза....На фона на надигащата се тъма откъм Изток / Москва и Анкара / и наглеещите орки от петите колони, разликите между "либерали",десни","центристи" които жадуват за съвременна България,която е част от ЕС, са минимални. Не разбирам,защо толкова много хора не разбират....

  66. 66 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    Не знам ГЕРБ дясна партия ли е, проевропейска и проатлантическа ли, ама лидера й Баце много добре се разбира с русофилите-патрЕотари! Много по-добре отколкото с Лукарски, Москов и Радан!

    Както и доколко ДПС е либерална партия, като зад нейните обръчи от фирми все ВТБ прозира .

  67. 67 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9551 Неутрално

    Добре е най-сетне да се сложи ред в дефинициите на партиите и да се ориентират доколкото това е възможно :)

  68. 68 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3359 Весело

    Можеше и по-кратко: Раданкъневата задруга са троцкисти, а Христоивановото текезесе са маоисти. Изборът е между перманентна революция и културна революция.

  69. 69 Профил на Харибда
    Харибда
    Рейтинг: 0 Неутрално

    ЧИСТИ СМЕТКИ – ДОБРИ ПРИЯТЕЛИ!

    Тези дни от сутрин до вечер по телевизионните студиа се повтаря за някакви си 300 000 десни люде, които не били представени в парламента. Визират Нова република Да, България и Реформаторския блок.

    Я да видим сега - какво ни говорят фактите от документите?

    I. Нова република е коалиция между три партии:

    1. ДСБ
    2. Съюз за Пловдив
    3. Българска демократична общност.
    Получиха 86 984 гласа.

    II. Да, България е коалиция между други три партии:

    1. ПП „Движение Да, България“
    2. ДЕОС
    3. Зелените.
    Получиха 101 177 гласа.

    III. Реформаторски блок е коалиция между четири партии:

    1. СДС
    2. ДБГ
    3. БЗНС
    4. БНД.
    Коалицията РБ се коалира с Глас народен,
    5. Глас народен.
    Получиха 107 407 гласа.

    Такаааа... сметнахме, че трите коалиции се състоят общо от единадесет партии.
    ЛЕЛЕ!
    Единадесет вида дясно мислене ми иде малко множко... но да продължа сметките:

    Единадесетте партии са получили общо
    86 984 + 101 177 + 107 407 = 293 568 гласа.

    Да делим ли сега на единайсет?
    Я да делим, “чисти сметки – добри приятели”.

    293 568 : 11 = 26 688 гласа средно на партия.

    ЛЕЛЕ!

    Е каква стана тя, братя българи?

    Че някакви си партии мушици, дето не могат да съберат и 27 хиляди гласа поотделно, ще ни ходят по главите, че не били представени в парламента?
    Но на всичките устите им големи да реват срещу партия ГЕРБ, която сама събра

    1 147 292 гласа
    (един милион сто четиридесет и седем хиляди двеста деветдесет и два гласа).

    Ами че в изборите участваха 21 политически партии и коалиции, а влязоха само 5, останалите като вас не са представени.
    А какво да кажат другите партии в България, дето общо са около 350? Да не би те да са представени?

    Знам, че някой, дето се има за умен и красив, сега ще започне да ми каканиже за количеството и качеството и че изборите не били аритметика.
    Добре!
    Но щом не сте събрали достатъчно гласове, то хората не ви вярват, не сте качествени политици и няма нужда да бъдете представени.
    Точка.

    Barba non facit philosophum
  70. 70 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3359 Любопитно

    "Моят приятел Николай Младенов..." 🤐 🤐

    Професорите трябва да знаят кога да просто да замълчат.

  71. 71 Профил на Oggie Petkov
    Oggie Petkov
    Рейтинг: 384 Неутрално

    До коментар [#31] от "Alexander97":

    Ами те самите БСП са най-дясната партия, така че е естествено и ГЕРБ да са малко по-малко десни от БСП. За да можем да говорим кои са "десни" и кои "леви", първо трябва да дадем дефиниция за двете понятия и то такава, която да бъде разбрана от четящите и разбиращи написаното. В момента това не е и нужно, защото деленето е изкуствено и несъществено. В момента деленето е според отношението към Русия, имигрантите, ЕС и САЩ и Турция. Аз бих раздели партиите по един основен признак-отношението към Русия: Тук БСП се отличава като продажна, рублофилска, антибългарска партия. ГЕРБ се идентифицира с "идеологията" на своя лидер, основното за който е почти животинския страх пред Русия и Путин. Между другото страхът е основна движеща сила за всички политически действия на ББ.

  72. 72 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1522 Неутрално

    Вариант 1 - лустрация и демутризация, евентуална парична реформа за нулиране на престъпно набрания финансов ресурс /нещо подобно на смяната на парите през 1962г./
    —цитат от коментар 49 на plebs
    Ами той Виденов без да иска точно това направи. Само, че мутрите успяха овреме да обърнат левчетата в долари, марки и недвижима собственост. Та го отнесеха всички останали.

    Смяна на парите като през 62-ра не е възможна в една открита икономика, където е много лесно да обърнеш левовете в чужда валута.

    Дарявам ежемесечно на Бивол - а Вие?
  73. 73 Профил на FL
    FL
    Рейтинг: 222 Неутрално

    Най-голямата глупост, сътворена в българската политика беше насилственото припознаване на ГЕРБ като дясна партия. Моментът, когато ББ се сети за убития си дядо. И другите акушеро-гинекологични манипулации, за да се позиционира ГЕРБ в дясно, защото де факто, заради многото изброени в анализа грешки, там нямаше нищо. ГЕРБ никога не е било обединение на хора с идеи, било то леви или десни, а политически проект, роден в нечий кабинет, накичен с красиви етикети и легендарен вожд, който успя да залъже осиротелите противници на БСП след разгрома на истинската десница. Класическа схема - царят - ледоразбивач и бодигардът му Бойко, събирач на отпадъците.
    И това видя сметката и на дясното, и на България. А лявото си седи и си консумира заграбеното вече колко години? 45+27?
    Не случайно, всички политолози, социолози и пр. коментатори, коментирайки дясното, инстинктивно пропускат ГЕРБ и говорят за някакви "градски" десни, "традиционни " десни и пр., и чак след напомняне се сещат, "да бе, да и ГЕРБ са десни".
    ГЕРБ не са десни, те са управляващото крило на олигархията в момента. И така ще бъде, докато хората помнят зулумите на БСП. Когато ги забравят, опозиционното в момента крило, познато ни като "лявата партия" БСП ще си се върне на бял кон да ни спасява. Ако има живи, де.
    Няма по-голям грях от този, който сътвориха тези, зорлем направили Бойко десен. Вместо да унищожат БСП, те унищожиха всички ни.

  74. 74 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 1091 Весело

    До коментар [#69] от "Харибда":
    БЛАГОДАРЯ ТИ!
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  75. 75 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 1091 Весело

    До коментар [#64] от "k_":
    Е останалото приемам, ама ... какво й е на Варна?
    Ето някои неща, произлезли от Варна - Хепи, Пикадили, Експресбанк-Сосиете Женерал, Кинофестивалите Любовта е лудост и на Анимационните филми, Варненско лято - балетен и симфоничен фестивал, първите IT фирми и доставчици на интернет "на едро" и т.н.

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  76. 76 Профил на mils5656
    mils5656
    Рейтинг: 475 Неутрално

    До коментар [#40] от "shileto":

    Шиле писна ми от твоите лъжи- Кажи като си толкова отворен кой от лидерите на СДС какво открадна- първия беше Жельо Желев, втория Петър Берон а и останалите водачи на всички партии и движения-Петър Дертлиев, Милан Дренчев, Стефан Савов, Светослав Лучников, Елка Константинова и останалите , после дойде Филип Димитров, единственият който поиска вот на доверие и мафията го свали от власт ! После Иван Костов - той дори не беше седесар но изведнъж яхна СДС след Жан Виденов и той опропасти дясната идея с безобразната приватизация която направи Той наистина с нищо не е по-различен от комунистите защото точно той ги направи милионери . След него Надежда Михайлова, Петър Стоянов, Емил Кабаиванов и Божидар Лукарски да не са крадци бе Шиле ? Или пък Р Кънев ? „
    Крадците са тези в ГЕРБ, БСП и ДПС понеже при тях са олигарсите - Пеевски, Доган, Гергов, Гоце, Божков, Ганчев, Ковачки, банкерите и енергийната мафия .

  77. 77 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1270 Неутрално

    После Иван Костов - той дори не беше седесар но изведнъж яхна СДС след Жан Виденов и той опропасти дясната идея с безобразната приватизация която направи
    —цитат от коментар 76 на mils5656

    Приватизацията беше толкова закъсняла, че все пак добре че се разкараха държавните фирми, да почнат малко от малко да се учат на бизнес соцноменклатурите.
    Обаче, "десният" Костов облагаше с 40% Данък общ доход всеки, който получаваше заплата над 1000 сегашни лева месечно. И дума не даваше да се издума за намаляване на грабежа. Осигуровките отделно.
    Та никога досега не съм чул смислено обяснение защо го правеха т.н. "десни" костовисти. Когато прибираш 40% от заработените 500евра на месец няма как да те припознаят за "десен" по какъвто и да е критерий.

  78. 78 Профил на pet_1306
    pet_1306
    Рейтинг: 365 Неутрално

    ЧИСТИ СМЕТКИ – ДОБРИ ПРИЯТЕЛИ!Тези дни от сутрин до вечер по телевизионните студиа се повтаря за някакви си 300 000 десни люде, които не били представени в парламента. Визират Нова република Да, България и Реформаторския блок.Я да видим сега - какво ни говорят фактите от документите?I. Нова република е коалиция между три партии:1. ДСБ2. Съюз за Пловдив3. Българска демократична общност.Получиха 86 984 гласа.II. Да, България е коалиция между други три партии:1. ПП „Движение Да, България“2. ДЕОС3. Зелените.Получиха 101 177 гласа.III. Реформаторски блок е коалиция между четири партии:1. СДС2. ДБГ3. БЗНС4. БНД.Коалицията РБ се коалира с Глас народен,5. Глас народен.Получиха 107 407 гласа.Такаааа... сметнахме, че трите коалиции се състоят общо от единадесет партии.ЛЕЛЕ!Единадесет вида дясно мислене ми иде малко множко... но да продължа сметките:Единадесетте партии са получили общо86 984 + 101 177 + 107 407 = 293 568 гласа.Да делим ли сега на единайсет?Я да делим, “чисти сметки – добри приятели”.293 568 : 11 = 26 688 гласа средно на партия.ЛЕЛЕ!Е каква стана тя, братя българи?Че някакви си партии мушици, дето не могат да съберат и 27 хиляди гласа поотделно, ще ни ходят по главите, че не били представени в парламента?Но на всичките устите им големи да реват срещу партия ГЕРБ, която сама събра1 147 292 гласа(един милион сто четиридесет и седем хиляди двеста деветдесет и два гласа).Ами че в изборите участваха 21 политически партии и коалиции, а влязоха само 5, останалите като вас не са представени.А какво да кажат другите партии в България, дето общо са около 350? Да не би те да са представени?Знам, че някой, дето се има за умен и красив, сега ще започне да ми каканиже за количеството и качеството и че изборите не били аритметика.Добре!Но щом не сте събрали достатъчно гласове, то хората не ви вярват, не сте качествени политици и няма нужда да бъдете представени.Точка.
    —цитат от коментар 69 на Харибда


    Абе обединени, щяха да са поне 3 политическа сила...ама прости водачи, подкрепяни от прости хора..стигат до простата истина, че са излишни....

  79. 79 Профил на Гаргамел
    Гаргамел
    Рейтинг: 5631 Неутрално

    До коментар [#76] от "mils5656":
    Щом до сега не ти е станало ясно,значи или си прост или наивен и се опитваш да се оправдаваш че истината са лъжи

  80. 80 Профил на umbra_domini
    umbra_domini
    Рейтинг: 214 Неутрално

    По форумите се пишат подобни неща от поне 2001 някъде.
    Авторите им или са наричани с бяс комунисти, ченгета, манипулатори и пр., или модераторите на форумите просто трият мненията. Така де, хем анонимни, пък и нахални да дават съвети. Това даде своя принос за отлива на избиратели. Страшно много хора се отдръпнаха. Най-добосъвестно сочиш грешки в "дясното" (от дъното на душата си ненавиждам тази дума, а сякаш нещата нарочно да станат действително отвратителни, някой умник се е сетил да сложи и "градско" преди това) и даваш мнението си (за Бога, само едно мнение!) как според теб може да е по-добре. И срещу теб веднага се вдига вълна от злоба и обиди.... най-естествното е да се отдръпнеш. Да си кажеш, че не желаеш да имаш нищо с тези озлобени и фанатизирани хора.
    Хубаво го е написал О. Минчев, но не вярвам да има ефект. Няма да хване. То толкова десетилетия не се прозряха едни простички и естествени неща, та сега ще стане. Не вярвам.

  81. 81 Профил на Дамянов
    Дамянов
    Рейтинг: 446 Неутрално

    До коментар [#22] от "lz2":"..само ГЕРБ е дясна партия,"Недей, ще се попикая от смях!Резерва на БСП, вторият отбор на БКП - дясна партия??!!!???!!!???Бойко напусна работа, за да си запази партийния билет от БКП-то!!!!Хахахахаха - дясна партия!!!
    —цитат от коментар 31 на Alexander97


    Още ли има вярващи, че Бойко е напуснал работа, за да си запази партийния билет? :) Напуснал е, за да вземе 20 брутни заплати накуп и с парите да почне частен бизнес. Ама на големите разбирачи не им стига акъла дотам.

    ЗАКОН ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА КОМУНИСТИЧЕСКИЯ РЕЖИМ В БЪЛГАРИЯ ЗА ПРЕСТЪПЕН - Обн. ДВ. бр.37 от 5 Май 2000 г. - http://lex.bg/laws/ldoc/2134920192




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах