Небостъргачите и София

© Associated Press

Гледка от днешен Дубай



"Дневник" препечатва текста на архитектите Анета Василева, Жана Стоилова, Николай Ангелов и Христо Говедаров от блога им WhATA.


По-късно, докато седеше на своя балкон и ядеше кучето, доктор Робърт Лейнг размишляваше върху необичайните събития, случили се в огромната жилищна сграда през последните три месеца. Сега, когато всичко се бе върнало в нормалните си релси, го учудваше как без някакво очевидно начало, без повратна точка, животът им бе навлязъл в друго, зловещо измерение. Със своите четирийсет етажа и хиляда апартамента, супермаркет и плувни басейни, банка и начално училище – всички те на практика изгубени в небесата – небостъргачът предлагаше предостатъчно възможности за конфронтация и насилие. Собственият му апартамент, гарсониера на 25-ия етаж, бе последното място, което Лейнг би посочил като арена за начало на схватките. След своя развод той бе купил тази безбожно скъпа килийка, свряна почти наслуки в извисилата се като планина фасада, специално с цел да намери мир, покой и анонимност. Затова бе странно, че въпреки всичките му усилия да се отдели от своите две хиляди съседи с техните тривиални ядове и разпри, съставляващи целия им социален живот, първото по-значимо събитие се бе състояло именно тук, на този балкон, където сега той клечеше край огъня от телефонни указатели и похапваше от печената задна четвъртина на немската овчарка, преди да се отправи за лекцията си в медицинския факултет.


Из "Небостъргач", Дж. Г. Балард. Издателство "Колибри"




Страстната седмица отмина, но страстите около новия софийски небостъргач Парадайс тауър — не. Усещането е, че всичко вече е казано. В социалните мрежи се споделят статии, статуси и подписки, интервютата в сутрешните блокове са в разгара си, в професионалните гилдии се оформят лагери. И така трябва да бъде — по въпроса за софийските небостъргачи трябва да се говори още много и редовно. Защото Великден може и да е отминал, но тауърът ще стои дълги години на софийския небосклон. И няма да е сам.


Предисторията накратко


През 2016 г. проектът за нов работен устройствен план (РУП), който да позволи изграждането на 215-метрова кула до мол "Парадайс" в софийския квартал "Лозенец", пристига за подпис на бюрото на новия главен архитект на София Здравко Здравков. Височината е базирана на вратичка в чл. 27, ал. 3 от ЗУТ и по-точно на тълкуването му от един заместник-министър преди 10 години, че имот, който граничи с 3 или повече улици може да бъде застрояван неограничено в плътност и височина, независимо какво предписва устройствения план на София. Този т.нар. "казус НИКМИ" даде зелена светлина на първите високи чудовища в софийското небе — трите небостъргача до НДК, и отвори кутията на Пандора за всички останали.


Проектът за "Парадайс тауър" е връщан за преработка неколкократно.


През декември 2016 г. Общинският експертен съвет по устройство на територията изисква обосновка на височината, силуета и трафика, който би генерирала такава сграда на това място. През януари проектантите представят исканото и експертният съвет пуска проекта.


© Борислав Загорски, WhATA

Визуализация на приетия РУП за нов небостъргач в "Лозенец". Изображение: Борислав Загорски


На 22 февруари проектът минава без особени проблеми през Комисията по градоустройство към СОС (8 гласа за и 3 против) и е включен като точка в дневния ред на заседанието на общинския съвет от 23 февруари. Вследствие на острата реакция на няколко общински съветници срещу бъдещия небостъргач, точката отпада от дневния ред. Изборите естествено отлагат спорния казус, който обаче се завръща в дневния ред веднага след приключването им.


На 6 април, в рамките на едно бурно заседание на СОС, проектът е одобрен с гласовете на ГЕРБ, ВМРО и "Атака". (Това заседание заслужава отделна статия, роман или поне фейлетон. В рамките на 3 часа, докато ядат солети, надвикват се и цъкат във Facebook, общинските съветници гласуват 67 (!) точки, включително референдума за "Младост", съдбата на няколко важни културни проекта, ремонтирането на съблекалните на стадиона в село Негован, финансирането на нови спортни площадки в село Кътина и село Кубратово и небостъргача "Парадайс тауър" в "Лозенец". Записът от заседанието си струва всяка една минута, а обществото ни дължи много на общинския съветник Иво Божков, който излъчва на живо и нагледно ни демонстрира що е то демократична прозрачност и как тя трябва да се прилага у нас).


© WhATA

Как гласуваха общинските съветници по казуса с небостъргача до мол "Парадайс". Съветниците в сиво не са гласували, част от тях обаче са присъствали на заседанието. Илюстрация: Войслав Тодоров


Сега, преди да кажем защо този небостъргач е проблем, трябва да си отговорим на няколко въвеждащи въпроса.


Защо по света се строят небостъргачи?
Защо небостъргачите бяха символ на прогреса?
Защо днес те НЕ са символ на прогреса?


И накрая:


Защо в България се строят небостъргачи?
И готова ли е София за небостъргачи?


Защо по света се строят небостъргачи?


В архитектурния свят сме свикнали да приемаме небостъргачите за триумф на строителната мисъл над ограниченията. Небостъргачите демонстрират, че човекът е способен да измисли конструкция, която да преодолее възможното, да предизвика природните сили, да стигне небето и, за разлика от Вавилонската кула, да оцелее за дълго.


Съвременният небостъргач става възможен в края на ХIХ в. благодарение на две технологични открития: металната конструкция и асансьорът. И се превръща в манифест на капитала, който изстисква максимума от едно парче земя.


Небостъргачът 432 Park Avenue в Ню Йорк на Рафаел Виньоли е елегантна вертикална интерпретация на манхатънската мрежа


И тогава, и сега небостъргачите се строят по три основни причини:


От необходимост. Защото няма достатъчно място и/или земята е скъпа (Манхатън, Япония, Хонконг)


От амбиция. Защото трябва да се направи невиждана досега сграда, която да вдъхнови, възмути, предизвика, но във всички случаи да развълнува света


От комплекс за малоценност. Защото трябва да се направи поредната най-висока сграда, която да покаже, че и ти си по нещо най- на света (Азия, Близкия изток)


Защо небостъргачите бяха символ на прогреса?


Независимо от горните неособено благородни причини, небостъргачите за дълго бяха символ на прогреса. Те предлагаха утопичен урбанистичен модел за вертикален град, град на бъдещето, който да събира в себе си всички функции, необходими на съвременния човек. Тази утопия бе в унисон с бурното технологично развитие на ХХ в., когато нищо не беше невъзможно и човечеството беше заето да завладява Космоса, да преодолява скоростта на звука с пътнически самолети, да мечтае за Plug-in Cities, Walking Cities и Clusters in the Air.


А когато в играта влиза и свободният пазар, небостъргачите започнаха да доминират небето в центровете на повечето големи градове по света. За добро или лошо.


Защо обаче днес небостъргачите не са символ на прогреса?


Всички високи сгради по света си приличат. В огромната си част те са безадресни кутии с най-разнообразна форма, които често нямат нищо общо с характера на града, в който се намират. Отделно, хората постепенно се умориха от утопични мечти. Идеалният град на бъдещето, в който всичко е възможно в една висока мегаструктура, се превръща в ужасяваща антиутопия, която никой не иска. Хората си искат павираните улички, редиците стари къщи, парковете, назъбения силует с църковни кули, малките площадчета, човешкия мащаб.


През 2015 т.нар. Walkie Talkie (небостъргачът най-вдясно на снимката) в Лондон, на същия архитект Виньоли, е определен за най-лошата сграда във Великобритания. И с право


Днес истински прогресивната архитектура е онази, която им дава точно това – усещането за нормален живот. А истински успешният предприемач е онзи, който печели не от високи кули с неприлична форма, а от хоризонтални структури с богата и обмислена функция, които безконфликтно се вплитат в съществуващия град, без да го доминират или задушават.


И сега въпросът е:


Защо в София тепърва започват да се строят небостъргачи?


Честно, ние нямаме отговор на този въпрос. В София и около нея място очевидно има достатъчно. Земята не е скъпа (в сравнение с Манхатън или Токио). Шансът да построим най-високата сграда в света е пренебрежимо малък, а вероятността това да бъде невиждано архитектурно постижение клони към нула (и построените досега у нас небостъргачи го доказват).


Единственият възможен отговор е убийствено прозаичен – извличане на максимална печалба от минимален терен. Чак ни е срам да го напишем.


© WhATA

Първите регулации за новостроящите се небостъргачи са били въведени точно преди 100 години, през 1916, в Манхатън


Всъщност така е било още в зората на небостъргачите, в развиваща се Америка в началото на ХХ век. После градските управи, под натиска на обществото, налагат редица правила с цел високите сгради да не пречат на нормалния градски живот.


През последните 15 години Лондон например въвежда поредица от мерки за контрол върху новостроящите се небостъргачи. Коридорите със защитени гледки са важна част от тях. Те ограничават разполагането на високи сгради на пътя на гледката от и към ключови за града забележителности като St Paul’s Cathedral, Tower of London, редица монументи.


Това обаче не помага особено на града. Днес английските архитекти с раздразнение наричат Лондон новия Дубай.


Кое не е решение на проблема с небостъргачите в София


Циркулират две основни групи от вероятни решения.


Първото твърди: небостъргачите се появяват на местата в София, където устройственият план на града е предвидил вторични градски центрове. Всичко е въпрос на градоустройство. Моделите, които виждате, са само разрешен застроен обем, може да не се застрои целият, може да поканим някой готин архитект да направи супер як небостъргач (примерно в "Лозенец", в дупката до мола).


© WhATA

Карта на СМФ зоните (или местата без ограничения за котата корниз) в действащия общ устройствен план на София. Източник: Софпроект ОГП и НАГ


Вторични градски центрове обаче могат да се правят не само вертикално, това първо. И второ, шансът да получим висока сграда с хубава архитектура, дори и от стархитект, си е руска рулетка. Може да се окажем със сграда-икона, а може и да изхарчим много пари за пълен провал.


Другото решение твърди: Инвеститорите във високи сгради трябва да си платят по-високата социална цена. Трябва да плащат по-големи такси, трябва да предвидят обществено достъпни зони, трябва да облагородят средата около себе си, трябва да отделят в сградите място за детски градини, библиотеки и прочие.


Това се практикува в другия свят, действително (макар сп. "Ню Йоркър" често да излиза с подигравателни статии колко формално поредният инвеститор е отделил 500 кв. м за недоослънчени общински жилища с ужасен отделен вход като за хора втора ръка). Има по-голям проблем обаче. Колкото и висока социална цена да е платена, тя ще облагодетелства много малка част от жителите на града. Останалите ще трябва да се примирят с (нескопосания) силует на поредния небостъргач пред прозорците си и да преглътнат поредната транспортна тапа в София.


Кое би могло да бъде решение


Първият вариант е създаване на система от защитени гледки (по примера на горепоказаните protected views в Лондон, Сан Франциско и др.) и правила колко и къде могат да се появяват високи сгради в София. Това автоматично води до ревизиране на зоните с неограничено по височина строителство от действащия устройствен план на града.


Вторият вариант е да се прецени дали София изобщо е готова за небостъргачи и имат ли те място в града ни. Какви са капиталите, които идват с тях, и доколко са ключови за икономическото развитие на града. София е град със собствен характер и, да си го признаем, без особена култура на високите сгради. Да я обсипем рязко с небостъргачи без наличието на градоустройствен и инфраструктурен капацитет, който да ги поеме, е като да пуснем шанхайски космати раци в Темза (по сравнението на един английски журналист). Ще изядат всички местни видове без остатък.


За финал


Tози финал не е оптимистичен. Съсипващо циничен е фактът, че Столична община сключи договор с датския урбанист и радетел за "човешки" градове Ян Гел, приветства с възторг неговите експерти в края на март и само една седмица по-късно гласува с мнозинство подробен устройствен план, с който разреши най-високия досега небостъргач в София. Наясно сме, че всичко е "законосъобразно" и администрацията в НАГ е нямала законен начин да спре тази строителна инициатива.


Но някой трябва ясно и отчетливо да каже кога един (лобистки) закон работи за града и кога за нечии съмнителни интереси. Една от добрите инициативи на новия главен архитект се нарича Визия за дългосрочно развитие на София. Искрено се надяваме, че тази Визия не е пореден трик за "приласкаване" на критиците на общината и тяхното укротяване в комитети и анонимни работни групи. Защото именно Визията трябва да зададе правилата, по които ще се развива градът ни през идните десетки години. И това неминуемо включва глава за небостъргачите.


Само да припомним. Ян Гел не е против небостъргачите в южната част на София. Ян Гел е против небостъргачите въобще.

Коментари (38)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Георги
    Георги
    Рейтинг: 1728 Неутрално

    Небостъргачите и въобще големите административни сгради са си удобни. В момента в София има остър недостиг на наистина качествени офис площи. Небостъргачите, ако са като този срещу Интер Експо, са си чудесни, удобни, красиви и т.н. Лошо е обаче, като се бучне огромна сграда, в труднодостъпен район и създаде още по-голям хаос с придвижването и паркирането около нея. Според мен, трябва да се изисква от строителите много голямо количество паркоместа, а общината да издава разрешение, само ако е в състояние да подобри инфраструктурата в района.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  2. 2 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 2421 Неутрално

    Мястото за този небостъргач е потресаващо неподходящо - нито се вписва в пейзажа, нито инфраструктурата може да поеме човекопотока на една такава сграда. Защо се презастрояват стари квартали като има досатъчно място за развитие на София? Не, Фъндъкова, нямам предвид да строим по билото на Витоша.

    Тук обаче е мястото на активното гражданско общество и хората най-сетне да проумеят, че държавата, общината и чиновниците ще работят за хората когато ги следим изкъсо, а не като мрънкаме тихичко насаме.

  3. 3 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    Чудесна статия! Браво. Пример за добра аналитична журналистика.
    Липсва ни само и добра разследваща журналистика (по случайност тема на деня, макар да няма нищо общо с небостъргачите), която да уточни и срещу каква лична комисионна архитектите, общинските съветници и чиновниците, наредени с бюджетни заплати, раздават разрешения за строеж, без да имат предвид нито едно от нещата, изложени в този материал и в многото подобни.
    И ме е яд за Ян Геел, губят му времето на човека. Досега в някой по-некорумпиран град можеше да е дал началото на чудесни, наитсина човешки промени.

  4. 4 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 3962 Неутрално

    Трябва да се строи за да има рушвети.

  5. 5 Профил на Kaloyan Stoychev
    Kaloyan Stoychev
    Рейтинг: 59 Неутрално

    Водейки се от това, което знам за градоустройството на места като Лондон и Сингапур, според мен би било удачно в устройствения план на София да се заложат споменатите в статията "защитени гледки" (както в Лондон) в комбинация с карта с височинни ограничения за целия град, която да описва бъдещия му силует. Разбира се, за тази цел би трябвало да се направи анализ на сегашните и бъдещите центрове на икономическа активност из града, симулации на трафик и прочие. Указания за хармонизиране на архитектурните стилове също не биха били зле.

    Също може би за подобни мащабни проекти трябва да се изисква съгласието на заинтересовани лица (пр. постоянно живущи) в радиус, зависещ от височината на сградата.

    За това дали на София са нужни небостъргачи или не, смятам че това е доста субективно. Аз лично нямам нищо против, стига да са направени с умисъл (малко вероятно).

  6. 6 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 4146 Неутрално

    До коментар [#1] от "Георги":

    Казваш за да е най-удобно правим едни 40-50 небостъргача в София и по 10 ина във Пловдив, Варна и Бургас, събираме целокупното българско население в тези 4 града и готово... Удобно, чудесно, красиво...

  7. 7 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 1084 Весело

    Добре си бяхме с кооперацийките мутробарок, закупени "на зелено" по време на прахода, а сега някакви ни скриват гледката. Къде дават така...

    Евроатлантида
  8. 8 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    Поредната поръчкова статия.
    Гледах и сутрешния блок на бтв вчера, че България била малка и не и се полагал небостъргач.
    Ами в момента се строи 202 метра сграда в София и никой не каза и дума, а това че щял да закрива планината е пореднта глупост.
    Високото строителство е доста по-скъпо от нормалното.
    Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.

  9. 9 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    Може ли като правите сравнение да включите и Варшава, където се строи 300 метрова сграда.
    Варшава има над 10 високи сгради и си се развива прекрасно.

  10. 10 Профил на tach0
    tach0
    Рейтинг: 337 Неутрално

    Принципно не харесвам високи сгради (за мен всичко над 2 етажа е високо), но ако ще се строят небостъргачи , трябва да бъдат на празно и широко. Има толкова много място по северните и източни квартали - Обеля, Илиянци, Бусманци, Бенковски... Първо се гради високата сграда, а другите после се съобразяват с нея, не обратно. Подобни инвестиции биха помогнали за бързото развитие на тези райони и за изграждане на добра инфраструктура. В Лозенец и Младост явно се преследва бърза разпродажба и печалба, а всичко останало не е проблем на инвеститорите и "комисионерите".

  11. 11 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#8] от "001":

    Частен инвеститор, решил да си изпере парите тука, защото е най-лесно, който ще осигури 2000 работни места за 5 години при мизерните български заплати (щото тука освен най-лесно да си изпереш парите е и най-евтино), после ще се чупи и ще остави след себе си железобетонна грозота за поне 200 години. Всичките защитници на "инвеститорите" говорите като платени латерни - клише до клише. Вероятно сте и такива. Никой не може да е е толкова лишен от мозък и вкус безплатно.
    Не знам дали сте чували, но ниското, естетично и съобразено със средата строителство също осигурява работни места, но пере по-малко кинти.

  12. 12 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 4146 Неутрално

    До коментар [#8] от "001":

    До коментар [#9] от "001":

    На "прима виста' ще ти посоча един проблем и то огромен.

    Във България се строи изключително НЕКАЧЕСТВЕНО, а също така има огромни възможности за нарушаване на правилата при строене.
    Една сграда от подобен тип е изключително отговорна от етапа на проектиране до изпълнението и приемането на обекта.

    Личното ми мнение е, че към момента на база на това, което съм наблюдавал като практика в строителния бизнес във България подобни сгради са изключително рискови по отношение на безопасност и експлоатация.

    Мога само да ти подскажа, че качествено проектирана и изпълнена подобна сграда е изключително скъпа поради необходимостта да "вкараш много неща на малка площ и голяма височина".
    Във България няма търсене, което да може да заплати цената на подобна сграда (за справка можеш да разгледаш цените и местата с небостъргачи по света).

    Направи обосновано предположение относно идеята за реализацията на подобна сграда при тези условия...

  13. 13 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    Направи обосновано предположение относно идеята за реализацията на подобна сграда при тези условия...
    —цитат от коментар 12 на ivan_


    Аз ще го направя. Грузинският инвеститор е натрупал едни кинти от грузинските макови полета и сега трябва отнякъде да си ги узакони.
    И това е ясно на всеки, който може да съпостави разходите по построяването на тоя тумор с евентуалните приходи от евентуалното му завършване - при тукашните цени и тукашното търсене.
    Ще речеш, че цял свят умира да дойде да си тури офиса в София, ама досега само липсата на небостъргач го е спирал...

  14. 14 Профил на alienvv
    alienvv
    Рейтинг: 232 Весело

    Чудесни мисли, дано има кой да чете...Инсче на въпроса защо в България...Много просто, защото кравата като видяла да подковават коня и тя вдигнала крак, макар и 100 години по-късно....а и доста пари имало за усвояване и ГлАрх-а бил избран с тази цел-да помага в усвояването......

  15. 15 Профил на Lady  Zeppelin
    Lady Zeppelin
    Рейтинг: 6699 Неутрално

    Много добре аргументирана статия.
    "От необходимост. Защото няма достатъчно място и/или земята е скъпа (Манхатън, Япония, Хонконг)"
    Не виждам икономическо обоснование в София да се строят небостъргачи.

    Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.
  16. 16 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 4146 Неутрално

    До коментар [#13] от "Green Day":

    Да, доста вероятно...

  17. 17 Профил на jordanatanasov2
    jordanatanasov2
    Рейтинг: 15 Неутрално

    Поредната поръчкова статия.Гледах и сутрешния блок на бтв вчера, че България била малка и не и се полагал небостъргач.Ами в момента се строи 202 метра сграда в София и никой не каза и дума, а това че щял да закрива планината е пореднта глупост.Високото строителство е доста по-скъпо от нормалното.Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.
    —цитат от коментар 8 на 001


    Проблемът е в инфрастурктурата - тя не може да поеме такава сграда!!! Молът "Парадайз" направи наличната инфрасртуктура напълно натоварена! Дори през лятото (когато София е полу-празна), дори на националните празници (когато "изнемогващите" се щурват по хотели, Гърция или по родните си места), задръстването около мола е факт!!!

  18. 18 Профил на jordanatanasov2
    jordanatanasov2
    Рейтинг: 15 Неутрално

    [quote#13:"Green Day"][/quote]

    Точно така е!!!

  19. 19 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 755 Неутрално

    Въпросът не е толкова дали да се строят небостъргачи в София. София вече е пренаселена. А окрупнени офис площи има малко.Всяка по-голяма фирма би предпочела служителите и да не са разхвърляни в 10-на раздалечени офисчета. 24 етажната сграда на "Кепитал форт" се запълни за по- малко от година. (всъщност с ниската сграда етажите са 30 ) И се запълни от 4-5 фирми.Въпросът не е и "как се строи?" . Ако си вложил 100 - 200 млн. в подобна сграда (дори и за да ги изпереш ) ще искаш качествено строителство.

    По-скоро бих попитал : Къде се строи ? Може ли съществуващата инфраструктура да поеме подобен пътникопоток ? Къде биха паркирали автомобилите си работещите и гостите на такава сграда ? Няма ли тази сграда да пречи на вече съществуващи такива ?

    И най-важния въпрос : Всичко около тази сграда ли е законно ? Капитали,строителни проучвания и разрешения,ако щете и въздействие върху околната среда ?

    Щеше ли сградата на "Кепитал форт" да се напълни толкова бързо,ако още докато се строеше там не се пръкна спирка на метрото ? Токова ли е пренаселен кв. Хладилника,че и там след пръкването на мол-а изникна метро ? Ще успее ли булеварда покрай мол-а да поеме автомобилния поток след построяването на небостъргача ? Щото май и "Цариградско" вече отесня за толкова автомобили. А ще има ли достатъчно паркоместа ? Щото на "Кепитал форт" и за половината автомобили няма място.

    Ама стройте,бе. Стройте! Осрахте черноморието. Осрахте Банско. Осерете всичко !!

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  20. 20 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    Никакво строителство на офис сгради
    колко хубаво беше когато офисите бяха пръснати по жилищните сгради на първи, втори, шести етаж, без значение , нито знаеш кой влиза , нито кой излиза от блока ти.
    кой си перял парите не знам, но ако си заминат чуждите компании от София и станат заплатите като в Северна България по 600 лева, в България ще останат 3 милиона да живеят останалите ще я напуснат.

  21. 21 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1610 Весело

    на таа работа требе да се гледа отвисоко, отдалече и като на процес... ето как:
    щот врви с 50-ина години закъснение, след 20-30-40 години софия чее един от 3-4-5те даунтауна на град българия... сичкото средна ръка мидал клас чесее изнесло по къщя у събърбята в 50-100 километра радиус... у градо че има бизнес през деня и циганьор през нощта... у скъпите части, че са билдинзи от камик и джам, у бедните - старите блокове че ги преправат на офиси и прочее... сичко тва че са кат острови у софийското поле, оградени и пазени секиму според силите... измежду тех че са териториите на катуните... и прочее

    народ, дето си мрази циганите... не го чака светло бъдеще... :)
  22. 22 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 2375 Неутрално

    До коментар [#19] от "Чичо Ваньо":
    Ама стройте,бе. Стройте! Осрахте черноморието. Осрахте Банско. Осерете всичко !!
    .........................
    Защо, панелките на комунистите харесват ли ти?
    Това е осиране.
    Небостъргача ще е добър за скачане с банджи, с парашут, въртене на филми и сериали, както и да се пътува с асансьор.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  23. 23 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 4146 Неутрално

    До коментар [#19] от "Чичо Ваньо":

    Казваш няма казус "как се строи"?

    Еднакво ли е да се самосрути една 30 метрова сграда и една 200 метрова как смяташ?

  24. 24 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 755 Весело

    До коментар [#22] от "СДС":
    Как се казваше ? "Не всеки негър е крадец,но всеки крадец е негър !" От това,че не харесвам мега- сградите ,не следва,че харесвам панелките. Ей,чакай малко! Никъде не съм казал,че не харесвам небостъргачи,молове и големи хотели. Опитах се да кажа,че е много важно да не ги цвъкаме където и както дойде. А да мислим и да спазваме законите в държавата.

    Те моловете имат едно много ценно качество. Като си на зор,само там можеш да намериш сравнително чиста тоалетна. Аз само за това ги ползвам.

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  25. 25 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 2375 Неутрално

    До коментар [#24] от "Чичо Ваньо":
    Опитах се да кажа,че е много важно да не ги цвъкаме където и както дойде. А да мислим и да спазваме законите в държавата.
    ........................
    Ааа, ама ти не живееш в България ли? Ок.
    Законите са на хартия, за бунаците, а сградите се цвъкат най-често върху паметници на културата, които културно се изчкават да се самосрутят. А ако не, им се тегли един кибтир - клошар забравил да изгаси фаса или нещо от сорта, по избор на версията.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  26. 26 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 755 Разстроено

    .Ааа, ама ти не живееш в България ли?
    —цитат от коментар 25 на СДС


    За съжаление често ми се иска да е така. Ама не е. Тука си се мъча. В някаква степен с Вас мислим еднакво. Само че,се изразяваме различно. : D

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  27. 27 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1082 Неутрално

    Небостъргачите и въобще големите административни сгради са си удобни...
    —цитат от коментар 1 на Георги

    Да, много е "удобно", ако решиш да излезеш навън, това излизане да ти изяде 10 минути от времето...
    Или, викаш, що ще излизаш, то в скайскрапера си има всичко?
    Ами няма всичко. Примерно в тоя, дето си си харесал, няма въздух - нито прозорци, нито балкони. И вентилацията е правена от някой, дето е прочел за тия неща в някой жълт вестник.
    И слънце няма. И място, където да се раздвижиш няма. Можеш с удоволствие да клечиш цял ден на едно място, и като несвободна кокошка да снасяш за каквото са те назначили там.
    Така че земи си го тоя небостъргач!

    ЦАЦАта се вмирисва откъм главата
  28. 28 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 839 Неутрално

    Сградите в сянката да почват да санират. А всички останали да се простят с чистата гледка към емблематичната за града планина Витоша.
    Това по-високата сграда да е откъм юг, незнам как отговаря на "енергийната ефективност".

  29. 29 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2456 Любопитно

    До коментар [#8] от "001":

    "Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема."

    И що не го направи на полето около Кремиковци!?Дори ще спести пари - по-евтина земя, по-бързо строителство.
    Не разбирам защо трябва да се увреждат чужди имоти (инфраструктурата макар и общинска също е чужд имот за инвеститора) за да може някакъв, па бил инвеститор, да си нечеше крастата.

    "Токова ли е пренаселен кв. Хладилника,че и там след пръкването на мол-а изникна метро ?"
    Лозенец е един от райноте с най-ниска плътност на населението, но от голи мераци (на новодошлите селяни) е ужасно застроен. Още от Татово време. Почти всички улици са еднопосочни, а десетина са "забити" (свършват в градинка или в сграда).
    Освен това теренът е с голяма денивилация и с високо ниво на подпочвени води. Дотук, дори без увреждане на инфраструктурата, строителство на небостъргач на такъв терен ще излезе двойно по-скъпо.
    Само като си спомня какви галимации бяха около Японския хотел - в радиус от един килиметър около него нямаше жилищна сграда. И не заради земетресенията, а за да може да е достъпен за гостите, за гостите, не за работещите в хотела.

  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 2831 Неутрално

    МОЧА имени Ленина

    Е.Союз не заслужава
    с Небеса да се равнява.

    Масква... Нюйорк... и Дубай.
    Там е Небостържещ рай.

  31. 31 Профил на осмоъ
    осмоъ
    Рейтинг: 468 Неутрално

    хайде пак да си говорим за небостъргачи след още някое земетресение.

  32. 32 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    Ами и това е един от многото въпроси, по които няма и едва ли ще бъде постигнато съгласие и опираме пак до някакъв правила, норми и дори закони.
    В зависимост от това, кой ги пише и кои ще ги гласуват, в тях разбира ще има пропуски или нарочно заложени капани, както е в случая с небостъргача до този МОЛ, който е както се оказва едновременно законен и неприемлив.
    Но и да се спукаме от яд, това е положението, когато трябва да се намери някаква средна позиция между две крайности, каквито и компромиси да се приложат, винаги ще има недоволни, което си е нормален вариант на човешкото развитие.
    Това, което току що написах, не означава да му пуснем края, напротив, трябва да има непрекъснато противодействие между тезите, за да не се отива наистина в крайностите, но също така трябва да сме наясно, че идеалното затова е идеално, защото не може да се реалзира:).

  33. 33 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    До коментар [#14] от "alienvv":


    Чудесни мисли, дано има кой да чете...Инсче на въпроса защо в България...Много просто, защото кравата като видяла да подковават коня и тя вдигнала крак, макар и 100 години по-късно....а и доста пари имало за усвояване и ГлАрх-а бил избран с тази цел-да помага в усвояването......
    —цитат от коментар 14 на alienvv


    В моя вариант не кравата, а жабата, но нейсе, не в това е проблема.
    Иначе, както се казва и в материала, сградата е законна от гледна точка на действащото законодателство и в същото време е неприемлива и дразни особено хората живеещи в околните сгради.
    Но ако се замислим, може ли да си променяме законите при всеки отделен случай, та да разрешим или забраним нещо и кой би могъл да гарантира, че правейки съответните промени, няма волно или оредумишлено да си докараме нови?

  34. 34 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 2936 Неутрално

    Не е ли малко неточно да сравняваме София с Лондон? Все пак в ЕС има много столици, и не всички гонят Лондон. А в тази държава някой замисля ли се за някаква малка децентрализация? Но не като оная, дето Министерството на туризма се премести в Пловдив, а за малко по-реална, като в другите страни от ЕС. Не е ли страшно половин България да се мести в град София? А какви са плановете за Източна България? А за Южна? Ще ги продаваме ли?

  35. 35 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 2936 Неутрално

    Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.
    —цитат от коментар 8 на 001

    2000 работни места за няколко години, и ... толкоз. Защо всичките инвестиции са все в МОЛ, хотели, офис сгради, и в нито едно предприятие? Тези 100 млн инвестиция ли са, или закупуване на терен в столицата?
    (между другото има някакви много по-скромни инвестиции, обикновено разни кол центрове, аутсорсингови дейности, в които са ангажирани едва ли не хиляди млади хора с компютърни умения и с добро владеене на чужди езици - т.е. на висококвалифицирани хора, с високи заплати, почти европейски, а не на изкопчии и зидаро мазачи, но за тях много-много не се говори, защото са все американски).

  36. 36 Профил на danid
    danid
    Рейтинг: 935 Неутрално

    Мисля, прокуратурата трябва да разследва като как мина този проект. Бих осъдила Гл архитект и всички подкрепили проекта. И нека решим какъв облик искаме за София- човешки или още по- нечовешки!

  37. 37 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 960 Неутрално

    Небостъргачите са ужасно скъпи и затова се строят в Ню Йорк или Дубай, където могат после да ги продават на нюйоркски или дубайски цени.
    Ако бяха подходящи за тук, досега някоя световна фирма в областта на недвижимите имоти щеше да е дошла да построи... обаче кой идва - някакви грузинци с неясен произход на капиталите.
    Вариантите са два: или не им пука за печалбата, защото целта им е само да си изперат парите; или за да изкарат все печалба, ще претупат работата по грузински и по български: с недостатъчно асансьори, недостатъчно осигуряване против земетръс, неадекватна вентилация, ВиК, отводняване, изолация, и десетките други неща, които са специфични за небостъргач спрямо обикновена сграда.

  38. 38 Профил на antongalabov
    antongalabov
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Ебаси и статията ПАРАДАЙС МОЛ НЕ Е В ЛОЗЕНЕЦ!!!!!!!!!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах