Небостъргачите и София

Гледка от днешен Дубай

© Associated Press

Гледка от днешен Дубай



"Дневник" препечатва текста на архитектите Анета Василева, Жана Стоилова, Николай Ангелов и Христо Говедаров от блога им WhATA.


Коментари (38)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Георги
    Георги
    Рейтинг: 1409 Неутрално

    Небостъргачите и въобще големите административни сгради са си удобни. В момента в София има остър недостиг на наистина качествени офис площи. Небостъргачите, ако са като този срещу Интер Експо, са си чудесни, удобни, красиви и т.н. Лошо е обаче, като се бучне огромна сграда, в труднодостъпен район и създаде още по-голям хаос с придвижването и паркирането около нея. Според мен, трябва да се изисква от строителите много голямо количество паркоместа, а общината да издава разрешение, само ако е в състояние да подобри инфраструктурата в района.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  2. 2 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 1877 Неутрално

    Мястото за този небостъргач е потресаващо неподходящо - нито се вписва в пейзажа, нито инфраструктурата може да поеме човекопотока на една такава сграда. Защо се презастрояват стари квартали като има досатъчно място за развитие на София? Не, Фъндъкова, нямам предвид да строим по билото на Витоша.

    Тук обаче е мястото на активното гражданско общество и хората най-сетне да проумеят, че държавата, общината и чиновниците ще работят за хората когато ги следим изкъсо, а не като мрънкаме тихичко насаме.

  3. 3 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 761 Неутрално

    Чудесна статия! Браво. Пример за добра аналитична журналистика.
    Липсва ни само и добра разследваща журналистика (по случайност тема на деня, макар да няма нищо общо с небостъргачите), която да уточни и срещу каква лична комисионна архитектите, общинските съветници и чиновниците, наредени с бюджетни заплати, раздават разрешения за строеж, без да имат предвид нито едно от нещата, изложени в този материал и в многото подобни.
    И ме е яд за Ян Геел, губят му времето на човека. Досега в някой по-некорумпиран град можеше да е дал началото на чудесни, наитсина човешки промени.

  4. 4 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 4655 Неутрално

    Трябва да се строи за да има рушвети.

  5. 5 Профил на Kaloyan Stoychev
    Kaloyan Stoychev
    Рейтинг: 22 Неутрално

    Водейки се от това, което знам за градоустройството на места като Лондон и Сингапур, според мен би било удачно в устройствения план на София да се заложат споменатите в статията "защитени гледки" (както в Лондон) в комбинация с карта с височинни ограничения за целия град, която да описва бъдещия му силует. Разбира се, за тази цел би трябвало да се направи анализ на сегашните и бъдещите центрове на икономическа активност из града, симулации на трафик и прочие. Указания за хармонизиране на архитектурните стилове също не биха били зле.

    Също може би за подобни мащабни проекти трябва да се изисква съгласието на заинтересовани лица (пр. постоянно живущи) в радиус, зависещ от височината на сградата.

    За това дали на София са нужни небостъргачи или не, смятам че това е доста субективно. Аз лично нямам нищо против, стига да са направени с умисъл (малко вероятно).

  6. 6 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3642 Неутрално

    До коментар [#1] от "Георги":

    Казваш за да е най-удобно правим едни 40-50 небостъргача в София и по 10 ина във Пловдив, Варна и Бургас, събираме целокупното българско население в тези 4 града и готово... Удобно, чудесно, красиво...

  7. 7 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 912 Весело

    Добре си бяхме с кооперацийките мутробарок, закупени "на зелено" по време на прахода, а сега някакви ни скриват гледката. Къде дават така...

    Евроатлантида
  8. 8 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 620 Неутрално

    Поредната поръчкова статия.
    Гледах и сутрешния блок на бтв вчера, че България била малка и не и се полагал небостъргач.
    Ами в момента се строи 202 метра сграда в София и никой не каза и дума, а това че щял да закрива планината е пореднта глупост.
    Високото строителство е доста по-скъпо от нормалното.
    Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.

  9. 9 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 620 Неутрално

    Може ли като правите сравнение да включите и Варшава, където се строи 300 метрова сграда.
    Варшава има над 10 високи сгради и си се развива прекрасно.

  10. 10 Профил на tach0
    tach0
    Рейтинг: 248 Неутрално

    Принципно не харесвам високи сгради (за мен всичко над 2 етажа е високо), но ако ще се строят небостъргачи , трябва да бъдат на празно и широко. Има толкова много място по северните и източни квартали - Обеля, Илиянци, Бусманци, Бенковски... Първо се гради високата сграда, а другите после се съобразяват с нея, не обратно. Подобни инвестиции биха помогнали за бързото развитие на тези райони и за изграждане на добра инфраструктура. В Лозенец и Младост явно се преследва бърза разпродажба и печалба, а всичко останало не е проблем на инвеститорите и "комисионерите".

  11. 11 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 761 Неутрално

    До коментар [#8] от "001":

    Частен инвеститор, решил да си изпере парите тука, защото е най-лесно, който ще осигури 2000 работни места за 5 години при мизерните български заплати (щото тука освен най-лесно да си изпереш парите е и най-евтино), после ще се чупи и ще остави след себе си железобетонна грозота за поне 200 години. Всичките защитници на "инвеститорите" говорите като платени латерни - клише до клише. Вероятно сте и такива. Никой не може да е е толкова лишен от мозък и вкус безплатно.
    Не знам дали сте чували, но ниското, естетично и съобразено със средата строителство също осигурява работни места, но пере по-малко кинти.

  12. 12 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3642 Неутрално

    До коментар [#8] от "001":

    До коментар [#9] от "001":

    На "прима виста' ще ти посоча един проблем и то огромен.

    Във България се строи изключително НЕКАЧЕСТВЕНО, а също така има огромни възможности за нарушаване на правилата при строене.
    Една сграда от подобен тип е изключително отговорна от етапа на проектиране до изпълнението и приемането на обекта.

    Личното ми мнение е, че към момента на база на това, което съм наблюдавал като практика в строителния бизнес във България подобни сгради са изключително рискови по отношение на безопасност и експлоатация.

    Мога само да ти подскажа, че качествено проектирана и изпълнена подобна сграда е изключително скъпа поради необходимостта да "вкараш много неща на малка площ и голяма височина".
    Във България няма търсене, което да може да заплати цената на подобна сграда (за справка можеш да разгледаш цените и местата с небостъргачи по света).

    Направи обосновано предположение относно идеята за реализацията на подобна сграда при тези условия...

  13. 13 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 761 Неутрално

    Направи обосновано предположение относно идеята за реализацията на подобна сграда при тези условия...
    —цитат от коментар 12 на ivan_


    Аз ще го направя. Грузинският инвеститор е натрупал едни кинти от грузинските макови полета и сега трябва отнякъде да си ги узакони.
    И това е ясно на всеки, който може да съпостави разходите по построяването на тоя тумор с евентуалните приходи от евентуалното му завършване - при тукашните цени и тукашното търсене.
    Ще речеш, че цял свят умира да дойде да си тури офиса в София, ама досега само липсата на небостъргач го е спирал...

  14. 14 Профил на alienvv
    alienvv
    Рейтинг: 218 Весело

    Чудесни мисли, дано има кой да чете...Инсче на въпроса защо в България...Много просто, защото кравата като видяла да подковават коня и тя вдигнала крак, макар и 100 години по-късно....а и доста пари имало за усвояване и ГлАрх-а бил избран с тази цел-да помага в усвояването......

  15. 15 Профил на Lady  Zeppelin
    Lady Zeppelin
    Рейтинг: 4115 Неутрално

    Много добре аргументирана статия.
    "От необходимост. Защото няма достатъчно място и/или земята е скъпа (Манхатън, Япония, Хонконг)"
    Не виждам икономическо обоснование в София да се строят небостъргачи.

    Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.
  16. 16 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3642 Неутрално

    До коментар [#13] от "Green Day":

    Да, доста вероятно...

  17. 17 Профил на jordanatanasov2
    jordanatanasov2
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Поредната поръчкова статия.Гледах и сутрешния блок на бтв вчера, че България била малка и не и се полагал небостъргач.Ами в момента се строи 202 метра сграда в София и никой не каза и дума, а това че щял да закрива планината е пореднта глупост.Високото строителство е доста по-скъпо от нормалното.Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.
    —цитат от коментар 8 на 001


    Проблемът е в инфрастурктурата - тя не може да поеме такава сграда!!! Молът "Парадайз" направи наличната инфрасртуктура напълно натоварена! Дори през лятото (когато София е полу-празна), дори на националните празници (когато "изнемогващите" се щурват по хотели, Гърция или по родните си места), задръстването около мола е факт!!!

  18. 18 Профил на jordanatanasov2
    jordanatanasov2
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#13:"Green Day"][/quote]

    Точно така е!!!

  19. 19 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 603 Неутрално

    Въпросът не е толкова дали да се строят небостъргачи в София. София вече е пренаселена. А окрупнени офис площи има малко.Всяка по-голяма фирма би предпочела служителите и да не са разхвърляни в 10-на раздалечени офисчета. 24 етажната сграда на "Кепитал форт" се запълни за по- малко от година. (всъщност с ниската сграда етажите са 30 ) И се запълни от 4-5 фирми.Въпросът не е и "как се строи?" . Ако си вложил 100 - 200 млн. в подобна сграда (дори и за да ги изпереш ) ще искаш качествено строителство.

    По-скоро бих попитал : Къде се строи ? Може ли съществуващата инфраструктура да поеме подобен пътникопоток ? Къде биха паркирали автомобилите си работещите и гостите на такава сграда ? Няма ли тази сграда да пречи на вече съществуващи такива ?

    И най-важния въпрос : Всичко около тази сграда ли е законно ? Капитали,строителни проучвания и разрешения,ако щете и въздействие върху околната среда ?

    Щеше ли сградата на "Кепитал форт" да се напълни толкова бързо,ако още докато се строеше там не се пръкна спирка на метрото ? Токова ли е пренаселен кв. Хладилника,че и там след пръкването на мол-а изникна метро ? Ще успее ли булеварда покрай мол-а да поеме автомобилния поток след построяването на небостъргача ? Щото май и "Цариградско" вече отесня за толкова автомобили. А ще има ли достатъчно паркоместа ? Щото на "Кепитал форт" и за половината автомобили няма място.

    Ама стройте,бе. Стройте! Осрахте черноморието. Осрахте Банско. Осерете всичко !!

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  20. 20 Профил на 001
    001
    Рейтинг: 620 Неутрално

    Никакво строителство на офис сгради
    колко хубаво беше когато офисите бяха пръснати по жилищните сгради на първи, втори, шести етаж, без значение , нито знаеш кой влиза , нито кой излиза от блока ти.
    кой си перял парите не знам, но ако си заминат чуждите компании от София и станат заплатите като в Северна България по 600 лева, в България ще останат 3 милиона да живеят останалите ще я напуснат.

  21. 21 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1636 Весело

    на таа работа требе да се гледа отвисоко, отдалече и като на процес... ето как:
    щот врви с 50-ина години закъснение, след 20-30-40 години софия чее един от 3-4-5те даунтауна на град българия... сичкото средна ръка мидал клас чесее изнесло по къщя у събърбята в 50-100 километра радиус... у градо че има бизнес през деня и циганьор през нощта... у скъпите части, че са билдинзи от камик и джам, у бедните - старите блокове че ги преправат на офиси и прочее... сичко тва че са кат острови у софийското поле, оградени и пазени секиму според силите... измежду тех че са териториите на катуните... и прочее

    народ, дето си мрази циганите... не го чака светло бъдеще... :)
  22. 22 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1629 Неутрално

    До коментар [#19] от "Чичо Ваньо":
    Ама стройте,бе. Стройте! Осрахте черноморието. Осрахте Банско. Осерете всичко !!
    .........................
    Защо, панелките на комунистите харесват ли ти?
    Това е осиране.
    Небостъргача ще е добър за скачане с банджи, с парашут, въртене на филми и сериали, както и да се пътува с асансьор.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  23. 23 Профил на ivan_
    ivan_
    Рейтинг: 3642 Неутрално

    До коментар [#19] от "Чичо Ваньо":

    Казваш няма казус "как се строи"?

    Еднакво ли е да се самосрути една 30 метрова сграда и една 200 метрова как смяташ?

  24. 24 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 603 Весело

    До коментар [#22] от "СДС":
    Как се казваше ? "Не всеки негър е крадец,но всеки крадец е негър !" От това,че не харесвам мега- сградите ,не следва,че харесвам панелките. Ей,чакай малко! Никъде не съм казал,че не харесвам небостъргачи,молове и големи хотели. Опитах се да кажа,че е много важно да не ги цвъкаме където и както дойде. А да мислим и да спазваме законите в държавата.

    Те моловете имат едно много ценно качество. Като си на зор,само там можеш да намериш сравнително чиста тоалетна. Аз само за това ги ползвам.

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  25. 25 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1629 Неутрално

    До коментар [#24] от "Чичо Ваньо":
    Опитах се да кажа,че е много важно да не ги цвъкаме където и както дойде. А да мислим и да спазваме законите в държавата.
    ........................
    Ааа, ама ти не живееш в България ли? Ок.
    Законите са на хартия, за бунаците, а сградите се цвъкат най-често върху паметници на културата, които културно се изчкават да се самосрутят. А ако не, им се тегли един кибтир - клошар забравил да изгаси фаса или нещо от сорта, по избор на версията.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  26. 26 Профил на Чичо Ваньо
    Чичо Ваньо
    Рейтинг: 603 Разстроено

    .Ааа, ама ти не живееш в България ли?
    —цитат от коментар 25 на СДС


    За съжаление често ми се иска да е така. Ама не е. Тука си се мъча. В някаква степен с Вас мислим еднакво. Само че,се изразяваме различно. : D

    "Проблемът на света е,че глупавите са самоуверени,а умните се колебаят."Бъртранд Ръсел
  27. 27 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Небостъргачите и въобще големите административни сгради са си удобни...
    —цитат от коментар 1 на Георги

    Да, много е "удобно", ако решиш да излезеш навън, това излизане да ти изяде 10 минути от времето...
    Или, викаш, що ще излизаш, то в скайскрапера си има всичко?
    Ами няма всичко. Примерно в тоя, дето си си харесал, няма въздух - нито прозорци, нито балкони. И вентилацията е правена от някой, дето е прочел за тия неща в някой жълт вестник.
    И слънце няма. И място, където да се раздвижиш няма. Можеш с удоволствие да клечиш цял ден на едно място, и като несвободна кокошка да снасяш за каквото са те назначили там.
    Така че земи си го тоя небостъргач!

    ЦАЦАта се вмирисва откъм главата
  28. 28 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 676 Неутрално

    Сградите в сянката да почват да санират. А всички останали да се простят с чистата гледка към емблематичната за града планина Витоша.
    Това по-високата сграда да е откъм юг, незнам как отговаря на "енергийната ефективност".

  29. 29 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1832 Любопитно

    До коментар [#8] от "001":

    "Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема."

    И що не го направи на полето около Кремиковци!?Дори ще спести пари - по-евтина земя, по-бързо строителство.
    Не разбирам защо трябва да се увреждат чужди имоти (инфраструктурата макар и общинска също е чужд имот за инвеститора) за да може някакъв, па бил инвеститор, да си нечеше крастата.

    "Токова ли е пренаселен кв. Хладилника,че и там след пръкването на мол-а изникна метро ?"
    Лозенец е един от райноте с най-ниска плътност на населението, но от голи мераци (на новодошлите селяни) е ужасно застроен. Още от Татово време. Почти всички улици са еднопосочни, а десетина са "забити" (свършват в градинка или в сграда).
    Освен това теренът е с голяма денивилация и с високо ниво на подпочвени води. Дотук, дори без увреждане на инфраструктурата, строителство на небостъргач на такъв терен ще излезе двойно по-скъпо.
    Само като си спомня какви галимации бяха около Японския хотел - в радиус от един килиметър около него нямаше жилищна сграда. И не заради земетресенията, а за да може да е достъпен за гостите, за гостите, не за работещите в хотела.

  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 2266 Неутрално

    МОЧА имени Ленина

    Е.Союз не заслужава
    с Небеса да се равнява.

    Масква... Нюйорк... и Дубай.
    Там е Небостържещ рай.

  31. 31 Профил на осмоъ
    осмоъ
    Рейтинг: 446 Неутрално

    хайде пак да си говорим за небостъргачи след още някое земетресение.

  32. 32 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2410 Неутрално

    Ами и това е един от многото въпроси, по които няма и едва ли ще бъде постигнато съгласие и опираме пак до някакъв правила, норми и дори закони.
    В зависимост от това, кой ги пише и кои ще ги гласуват, в тях разбира ще има пропуски или нарочно заложени капани, както е в случая с небостъргача до този МОЛ, който е както се оказва едновременно законен и неприемлив.
    Но и да се спукаме от яд, това е положението, когато трябва да се намери някаква средна позиция между две крайности, каквито и компромиси да се приложат, винаги ще има недоволни, което си е нормален вариант на човешкото развитие.
    Това, което току що написах, не означава да му пуснем края, напротив, трябва да има непрекъснато противодействие между тезите, за да не се отива наистина в крайностите, но също така трябва да сме наясно, че идеалното затова е идеално, защото не може да се реалзира:).

  33. 33 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2410 Неутрално

    До коментар [#14] от "alienvv":


    Чудесни мисли, дано има кой да чете...Инсче на въпроса защо в България...Много просто, защото кравата като видяла да подковават коня и тя вдигнала крак, макар и 100 години по-късно....а и доста пари имало за усвояване и ГлАрх-а бил избран с тази цел-да помага в усвояването......
    —цитат от коментар 14 на alienvv


    В моя вариант не кравата, а жабата, но нейсе, не в това е проблема.
    Иначе, както се казва и в материала, сградата е законна от гледна точка на действащото законодателство и в същото време е неприемлива и дразни особено хората живеещи в околните сгради.
    Но ако се замислим, може ли да си променяме законите при всеки отделен случай, та да разрешим или забраним нещо и кой би могъл да гарантира, че правейки съответните промени, няма волно или оредумишлено да си докараме нови?

  34. 34 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3122 Неутрално

    Не е ли малко неточно да сравняваме София с Лондон? Все пак в ЕС има много столици, и не всички гонят Лондон. А в тази държава някой замисля ли се за някаква малка децентрализация? Но не като оная, дето Министерството на туризма се премести в Пловдив, а за малко по-реална, като в другите страни от ЕС. Не е ли страшно половин България да се мести в град София? А какви са плановете за Източна България? А за Южна? Ще ги продаваме ли?

  35. 35 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3122 Неутрално

    Това е частен инвеститор който е решил да вложи 100 милиона евро в София в сграда , да осигури около 2000 нови работни места в следващите 5 години , не виждам къде е проблема.
    —цитат от коментар 8 на 001

    2000 работни места за няколко години, и ... толкоз. Защо всичките инвестиции са все в МОЛ, хотели, офис сгради, и в нито едно предприятие? Тези 100 млн инвестиция ли са, или закупуване на терен в столицата?
    (между другото има някакви много по-скромни инвестиции, обикновено разни кол центрове, аутсорсингови дейности, в които са ангажирани едва ли не хиляди млади хора с компютърни умения и с добро владеене на чужди езици - т.е. на висококвалифицирани хора, с високи заплати, почти европейски, а не на изкопчии и зидаро мазачи, но за тях много-много не се говори, защото са все американски).

  36. 36 Профил на danid
    danid
    Рейтинг: 702 Неутрално

    Мисля, прокуратурата трябва да разследва като как мина този проект. Бих осъдила Гл архитект и всички подкрепили проекта. И нека решим какъв облик искаме за София- човешки или още по- нечовешки!

  37. 37 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 933 Неутрално

    Небостъргачите са ужасно скъпи и затова се строят в Ню Йорк или Дубай, където могат после да ги продават на нюйоркски или дубайски цени.
    Ако бяха подходящи за тук, досега някоя световна фирма в областта на недвижимите имоти щеше да е дошла да построи... обаче кой идва - някакви грузинци с неясен произход на капиталите.
    Вариантите са два: или не им пука за печалбата, защото целта им е само да си изперат парите; или за да изкарат все печалба, ще претупат работата по грузински и по български: с недостатъчно асансьори, недостатъчно осигуряване против земетръс, неадекватна вентилация, ВиК, отводняване, изолация, и десетките други неща, които са специфични за небостъргач спрямо обикновена сграда.

  38. 38 Профил на antongalabov
    antongalabov
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Ебаси и статията ПАРАДАЙС МОЛ НЕ Е В ЛОЗЕНЕЦ!!!!!!!!!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах