Изборът на нов ВСС се опорочава още в зародиш

© Георги Кожухаров



В разгара на скандала "Цацаров - Дончев - Гергов" Висшият съдебен съвет (ВСС) опита да измести темата към предстоящите избори за нови членове на съвета. Начинът, който мнозинството използва за това, беше нападка към председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов заради искани от него протоколи от общите събрания на някои съдилища в страната, с което опитвал да влияе на издигането на кандидатури. На практика обаче някои председатели на съдилища са искали да убедят колегите си да се обединяват около регионални кандидатури, видно от някои протоколи на проведени общи събрания. А идеята на новите промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ) е всеки съдия сам и независимо да реши за кого да гласува, без оглед на това от кой регион е кандидатът и какво е мнението на шефа на гласуващите.


Анализът е от Седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика.


През седмицата Висшият съдебен съвет (ВСС) разводни и заглуши в едно заседание два важни въпроса относно съдебната власт.




Първо, взе решение да не проверява скандала ЦУМ-гейт, с което препотвърди влиянието на главния прокурор над мнозинство от членовете на ВСС. Но мандатът на това мнозинство изтича и то полага неимоверни усилия да обезпечи следващото мнозинство, което да държи силно политико-олигархичното статукво, сломяващо устоите на българското правосъдие.
На второ място, вместо ВСС да осъди неправомерните действия на редица ръководители на съдилища при намесата им в издигането на кандидати за бъдещи членове на ВСС. Съветът произведе безрезултатно решение. Това действие ще оневини злоупотребилите с властта си председатели и ще остави пролуки за атака към председателя на Върховния касационен съд (ВКС) по време на цялата кампания за избори за нов състав на ВСС. За пореден път неформалното надмощие на съдебната номенклатура ще покаже на съдиите какво се случва с осмелилите се от тях да защитават прогласената от Конституцията, но потъпквана от управниците независимост на съдебната власт.


Каква е промяната, която не се харесва на статуквото?


До измененията в Закона за съдебната власт (ЗСВ) от 2016 г. единадесет от 22-мата изборни членове на ВСС се избираха непряко чрез делегатски събрания при представителство един делегат на 10 души. По този начин, още на местно ниво чрез редица похвати, ставаше възможно излъчването на "правилните" делегати, които след това да изберат "правилните" кандидати за членове на ВСС. С приетите промени в ЗСВ съставът на ВСС от квотата на съдиите, прокурорите и следователите ще се избира пряко от самите тях. Това ще се извършва на общи събрания на магистратите, които предстои да се проведат в близките два месеца. Смисълът на прекия избор е всеки магистрат сам да изрази волята и предпочитанията си, всички номинирани кандидати да бъдат изслушани, а събирането на едно място на всяко магистратско съсловие засилва чувството за общност.


Защо съдиите са им важни?


В съдийската колегия на ВСС, състояща се от 11 души, шестима се избират пряко от съдиите, а петима - от Народното събрание. Съдийската квота е важна, защото именно съдиите са единствени сред магистратите и техните организации, които отстояват необходимостта от реформиране на съдебната власт. При неоспоримата доминантна позиция на главния прокурор над следователите и прокурорите, овладяването и на съдийската колегия на ВСС ще гарантира сломяването на вътрешната съпротива от страна на системата. После политиците лесно ще твърдят, че да получиш подкрепа от магистратите за реформа на съдебната власт е като да получиш съдействие от мъртвите при преместването на гробище.


Как статуквото прави подмяна на промяната?


Веднъж осъзнало как е на път да загуби контрола над отделните съдилища, статуквото във ВСС прокарва един от елементите на латинската сентенция Divide et impera - Разделяй и владей, внушавайки, че е от особена важност отделните съдебни райони да се обединят около един кандидат за съдебен район на принципа на регионалната представителност. На практика това се осъществи като председателите на съдилищата на общите събрания на всеки съд още при откриване на събранието си присвоиха правото те първи да номинират кандидати за ВСС. Най-изразителна е тази практика в района на Апелативен съд – Пловдив, като на събранието на Окръжен съд – Хасково председателката заявява в прав текст: "Идеята е всеки апелативен район да се обедини около кандидатура"[2]. Разбираме, че са последвали протести от страна на съдиите, които са били потулени от председателката но са станали известни благодарение на намесата на председателя на Върховния касационен съд. Този подход, освен че е изцяло противозаконен, не гарантира равномерно представителство нито на географски, нито на йерархичен принци и може да доведе само до възпроизвеждане на статуквото.


А къде още е проблемът?


Паралелно с по-горе описаните порочни практики, се застъпва тезата, че съдиите, прокурорите и следователите не бива да гласуват присъствено на самите общи събрания, които ще се проведат в София, а могат да упражнят вота си чрез електронно дистанционно гласуване. Тази теза се защитава най-вече от съдебната номенклатура. Пример за това е изявление на председателя на Апелативен съд – Бургас отпреди година, в което се твърди, че е важно за съдиите извън София да могат да гласуват и неприсъствено. В същото изявление се застъпва как съдиите от бургаския апелативен район започват разговори за единен кандидат за Висшия съдебен съвет[3]. Въпреки двете становища на Съюза на съдиите, в които се апелира към ВСС да обясни допълнително как електронната система за избор гарантира тайната на вота и достоверността на направения избор, от ВСС не са представени убедителни доказателства.


Ето защо е важно за статуквото да се гласува електронно и на регионален принцип. Последиците ще са национални.

Коментари (6)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ggot
    ggot
    Рейтинг: 223 Неутрално

    Сега "темата към предстоящите избори за нови членове на съвета" е най-важната на ВСС. Темата за скандала се използва за лични нападки. Вече се разбра, че са заформили два клана и се борят за надмощие.
    Цялостната работа и на ВСК, и на прокуратурата не е пример за подражание. Всички са затънали в тресавището на корупцията. Ако наистина някой от ВСС беше против корупцията досега отдавна да е подал оставка.

  2. 2 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2993 Неутрално

    Когато тези, които трябва да постановяват справедливост в обществото, са омотани в мафиотски и шуробаджанашки зависимости, действа закона за "правото на силата", а не на "силата на правото"! Съвест, етика, морал, са празни думи, звучащи кухо в пленената от Мафията държава.
    Резултатите са видими!

  3. 3 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2986 Весело

    Четем опорните точки за бъдещи нападки към новия ВСС още преди той да бъде избран. Същевременно авторите не се усещат как компрометират свидните чеда на Ицо-реформата - оказва се, че нито разделянето на прокурори от съдии, нито прякото избиране на ВСС гарантират укрепване и независимост на съдебната власт, но става дума само за преразпределение на власт между лобита. И оти ручаме жабетата?

  4. 4 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7524 Неутрално

    "Най-изразителна е тази практика в района на Апелативен съд – Пловдив"
    Дългата ръка на Цацаров.

  5. 5 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10215 Неутрално

    Номеклатурата не спят. Хващат нещата още в зародиш:)
    1 Как да се номинират - манипулация пар ексаланс. Така ще се "обединят" около "правилния" кандидат
    2 Как да се броят - тъмна стаичка ли, нека да пуснем осветлението ... Дори и да нямат основания за притеснения, само подозрението върши чудеса, а ВСС не го разсея нарочно...

  6. 6 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2149 Неутрално

    "Съдийската квота е важна, защото именно съдиите са единствени сред магистратите и техните организации, които отстояват необходимостта от реформиране на съдебната власт. "

    Пълен нонсенс! Нито е вярно, че съдиите са "единствени" сред магистратите, нито пък те отстояват необходимостта от реформиране на съдебната власт. Точно обратното е! Не бяха ли съдиите от ВКС, СГС и САС, предвождани от мишока Панов, ЕДИНСТВЕНИТЕ, които излязоха да протестират в тоги (?!) пред Съдебната палата СРЕЩУ приетия от НС Закон (!) за изменение на КРБ?! Не беше ли изменението на КРБ единственият опит за промяна на статуквото и начина на избиране на некадърниците от сегашния ВСС? Какво искаха и искат другарите съдии? Ами простичко е - искат да са "женени" за тогите си, да превърнат себе си, децата, роднини и близки в наследствена каста с пълен имунитет срещу некадърност и мързел, както и срещу привързаността им към "кошниците с плодове". Искат те да колят, те да бесят и цялата държава да им сваля шапка на недоизкусурените "решения" и "присъди", в които често законът напълно отсъства или е прочетен, както Дяволът би чел Евангелието. Искат да са повече от прокурорите, за останалите юридически професии е ясно от само себе си. Всички на колене пред съдиите, другари и другарки! Всички "шапки долу" за другаря Председател на ВКС, който съвсем си загуби ума напоследък и хапе наляво и надясно - зер, няма си президент, нито депутати, нито министър. Сам е. И жалък.

    Истината е като монета с еднакви страни - както и да я хвърлиш, резултатът ще е един и същ.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах