Скандалът със законовата поправка "Наглите": популизъм с разрушителен обществен ефект

На път към съда по делото "Наглите", април 2012 г.

© Красимир Юскеселиев

На път към съда по делото "Наглите", април 2012 г.



Кой пусна от затвора двама от Наглите, осъдени за опасни отвличания?
Кой предложи поправката в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, която им даде възможност да искат от съда предсрочно освобождаване?


Цяла седмица лавината от интерпретации се върти в медиите и набъбва до най-безогледна пропаганда, съобразена единствено с партиен, личен и всякакъв друг интерес, представен обаче като обществен и морален. Прегазвайки факти /дали действително са пуснати/ и мотиви /защо е направена поправката/.


Първо: двамата затворници - Любомир Димитров /Гребеца/ и Ивайло Евтимов /Йожи/ не са били "пуснати", защото не бе приключила процедурата, която е на две съдебни инстанции.




Второ: поправката в закона, която дава възможност затворникът да поиска от съда предсрочно освобождаване, е предложена първоначално от Министерството на правосъдието по времето на Христо Иванов и доработена от екипа на Екатерина Захариева като изискване на Европейския съд по правата на човека за условията в българските затвори и критиките на Комитета против изтезанията.


За да се харесат на избирателите, според собствената им представа за харесване, надвикващите се политици чрез обслужващите ги медии изопачиха целта на поправката и се свлякоха до най-примитивен популизъм: тя защитава престъпниците. И БСП обяви, че ще поиска премахване на поправката. Ясно и просто.

ГЕРБ и да иска не може да я премахне, нали управлява и, няма как, както поясни Цветан Цветанов, налага се да се съобразяват с Брюксел. А и има медии, които ще свършат работата - ще убеждават народа, че съдът е виновен.


Зад демагогската гюрултия трябва да остане неизвестно и неразбрано, че открай време в закона съществува възможността за предсрочно освобождаване от съда при определени условия, както я има в законите на всички европейски държави; Трябва да остане неразбрано и най-важното в случая:


че поправката не въвежда нови основания за предсрочно освобождаване,
а само променя процедурата


давайки право на затворника сам да поиска това от съда, за разлика от досегашното положение - трябва затворническата администрация да го предложи на съда. Но данните за поведението на затворника и цялото му досие сега, при действието на поправката, се предоставят на съда, естествено, пак от затворническата администрация.


Е, коя е по-адекватната процедура - и за правата на затворника, тоест за здравия смисъл (ако не искаме да осъди България в Страсбург), и за прозрачността на процеса пред обществения поглед: дали онази, която минава през затворническата администрация, за която изобщо не научаваме, а само чуваме градските легенди за 3-те хиляди лева срещу които затворникът си осигурява мнението на експертната комисия? Или директната процедура пред съда, чиито заседания са публични по закон и - най-важното - решенията минават през две съдебни инстанции?


Защо се наложи тази поправка? Отде-накъде престъпниците ще имат права? - ето го исото на популизма.


Ами имат права, да - ако не искаме да излязат оттам далеч по-изпечени престъпници, отколкото когато са влезли


Поправката се наложи, защото затворите у нас са гнезда на побоища, насилие, престъпления... И нито една власт не си отвори очите за реалностите, а само пишеше стратегии за пред Брюксел (знам какво говоря, защото съм репортерствала 20 години, получила съм десетки писма от затворници и съм посетила два пъти Сливенския и Софийския централен.)


Поправката се наложи, защото в затворите излежават присъди и такива /80 процента/, които не са убили никого, нито са взломили, а са откраднали три хляба и два салама. Но след повторната кражба са вече рецидивисти, с по 7-8 години затвор. И когато ги излежат изцяло - излизат от "трите квадратни метра" на насилие вече завършени скотове.


Поправката се наложи, защото затворът не е само възмездие. А място, където неграмотните поне могат да се научат да четат. В цивилизованите държави се изпълняват програми за възпитаване. И всяко насилие се разследва и наказва. В България мъже крещят за помощ от килиите посред нощ (телевизиите показаха такова видео миналата година от затворническото общежитие в Белене) без реакция на надзирателите...


Поправката се наложи, най-сетне, защото - дори на един - само на един от всичките престъпници - ако му мине през ума, че като излезе, би могъл да живее и без да върши престъпления - това е вече нещо! И това е нещото което е в обществен интерес - защото той утре ще е сред нас, добрите, успешните, осигурените. И в наш интерес е да не излезе оттам по-опасен отпреди, защото ще види сметката на нашата осигуреност и сигурност. В това е здравият смисъл на поправката. И затова не трябва да бъде премахвана.


Примитивният популизъм, който се вихри - освен че трябва да насочи обществения гняв срещу съда, цели и да заглуши въпросите за непрофесионализма и провалите на полицейските акции срещу серията отвличания на Наглите. Както и да замаже съществения факт, че така и не бяха открити милионите от откупите. Популистката вакханалия цели още и да не се чуе


основният, убийствен впрочем за прокуратурата въпрос за обвиненията срещу Наглите: защо не им беше повдигнато обвинение за изнудване, а само за отвличане?


Когато Цветанов съчувства на жертвите, нека зададе този въпрос на прокуратурата. Ако беше повдигнато обвинение за изнудване, жертвите можеха да заведат искове за парите от откупите.

Но този въпрос отсъства от разговора за Наглите. За да ни залива отявлена пропаганда - в битката за умовете и сърцата на народа.

Ключови думи към статията:

Коментари (43)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ПРОРОК ИЛИЯ
    ПРОРОК ИЛИЯ
    Рейтинг: 764 Неутрално

    Ние това добре го знаем - всичко предложено, казано и направено /а дали има такова?/ е прекрасно и хубаво.
    Оставка на Цацата и шишковците

  2. 2 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7923 Неутрално

    Като оставим настрана популизма, закоравели престъпници като "Наглите" надали са се превъзпитали в затвора - ще вършат същото или извършват други престъпления - такива хора не са в състояние да правят нещо полезно за обществото

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  3. 3 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 1785 Неутрално

    Да се разбере кой ги е пуснал е лесно. Някой помни ли хората които участваха в събирането на доказателства и задържането им, поименно!

  4. 4 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 1835 Неутрално

    "Когато Цветанов съчувства на жертвите, нека зададе този въпрос на прокуратурата. Ако беше повдигнато обвинение за изнудване, жертвите можеха да заведат искове за парите от откупите.”

    Хубав въпрос!
    Ако жертвите бяха завели искове, как биха развили нещата?

    I Want To Believe
  5. 5 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1262 Неутрално

    Народа тоз матрял вече го прочете - http://bit.ly/2s1RHtF

  6. 6 Профил на koalimar
    koalimar
    Рейтинг: 397 Неутрално

    Истината е посредата. Трябва да се дава шанс на осъдените, но при определени критерии - примерно - не може някой осъден за корупция, в големи размери, да се оплаква, че му нарушават правата като не го пускат предсрочно. Присъдата е такава каквато е, но ако кокошкарят може да научи някой занаят в затвора и успее да заработи дори за минимална заплата, едва ли би тръгнал да краде отново хляб. А какво да очакваме за някой мастит престъпник? Ще излезе същия какъвто е бил и ще отмъщава на тези, заради които е лежал.

  7. 7 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 4668 Неутрално

    Народа тоз матрял вече го прочете - http://bit.ly/2s1RHtF
    —цитат от коментар 5 на dosetliv

    А тоз материал народа прочете ли го - е предложена първоначално от Министерството на правосъдието по времето на Христо Иванов и доработена от екипа на Екатерина Захариева като изискване на Европейския съд по правата на човека за условията в българските затвори и критиките на Комитета против изтезанията.

  8. 8 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    Уф, Петя, защо в Германия не биха обърнали внимание на искането на Наглите и защо у нас това предизвика такава джабала? Ами щото няма германски съдия, който да намали присъдите на тия, а за нашите съдии вероятността да го направят е много висока. Нищо ново под слънцето. САПАРД!
    Европейците си имат широко скроени закони и стегната съдебна практика.
    Ние си имаме прекалено формализирани закони, което отваря врата за разюздана съдебна практика.
    Бисеров, Масларова, софийски имоти.....

  9. 9 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 682 Любопитно

    "На теория, теорията и практиката са едно и също. На практика обаче не са." Защо ли баш този цитат ми идва наум, като става дума за правосъдие?

  10. 10 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 729 Неутрално

    Европейските правила са за европейците. Тук е друга опера.
    Цитат от публикация в друг сайт отпреди 3 седмици:
    "Стефан Гевгелийски, осъден за наркотици, рекет и побои, поръчал от килията си убийства на трима наздиратели от Софийския централен затвор.
    Това стана ясно след като криминалисти от Националната полиция, СДВР, антимафиоти от ГДБОП и спецпрокуратурата разбиха 12-членна банда за наркотици, убийства, рекет, побои и грабежи.
    Бандата, ръководена от Гевгелийски, е обвинена за жестокия побой над професора ортопед Стефан Станчев и убийството на наздирателя Янко Янев.
    Миналата година Стефан Гевгелийски, с прозвището Боксьора, бе осъден като член на наркобандата на Стефан Бонев-Сако на 5 години затвор.
    Установено е, че мултикриминалната престъпна група е работела при ясно диференцирани функции на участниците. Някои от тях са действали с изключителна жестокост, запазената им „марка“ била нападение с мачете...
    На 5 януари м.г. те нанасят тежък побой на професор Стефан Станчев , ПРЕБИВАТ ДО СМЪРТ И НАЧАЛНИКА НА СМЯНА В СОФИЙСКЯ ЗАТВОР ЯНКО ЯНЕВ." Край на цитата. И така нататък, и така нататък.
    Та, значи, към статията може да се добави и този момент - диктатурата на криминалитета. Как ще работиш като надзирател и няма да изпълняваш нарежданията на един Гевгелийски, или един Йожи, или един Гребеца, като ще те поръчат и очистят още докато са в затвора. Как ако си съдия няма да отговориш положително на предложението на адвокатите им и да ги пуснеш, при условие, че имаш семейство, деца и т.н.? Проблемът не е в правата на осъдените, за тук, конкретно. Проблемът е в абсолютната безпомощност и беззащитност /даже при най-добри намерения/ на правоохранителните и правораздавателни органи. Няма нужда съдиите да са получили подкуп, няма нужда адвокатите на Йожи и Гребеца да са ги наобикаляли с различни предложения. Съдиите сами си правят сметката. Диктатура на криминалитета е. И да върнат положението през затворническата администрация да се иска предсрочно освобождаване. Все едно. Ясно е как ще реагира въпросната администрация. Между другото, кога и тук ще има анонимни съдебни журита, както е по "белия" свят?

  11. 11 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1917 Неутрално

    До коментар [#8] от "plebs":


    " Бисеров, Масларова, софийски имоти ... "


    ... Пеевски, Боко, Цветан Василев, всички участвали в ограбването на КТБ, " Белене ", " Южен Поток ", онзи с 6-те апартамента от тъщата и ... трябва да си взема отпуск за да довърша ... !

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  12. 12 Профил на yorddj
    yorddj
    Рейтинг: 635 Неутрално

    Д Н Е В Н И К, З А Н И Щ О Н Е С Т А В А Т Е ! Н Е, Ч Е В И И Н Т Е Р Е С У В А,

    Н О М Е О Т К А З В А Т Е !

  13. 13 Профил на Kami
    Kami
    Рейтинг: 1760 Неутрално

    До коментар [#5] от "dosetliv":
    Добре си дал линка, днес вече прочетох материала. Особено кефи снимката. Давам един цитат, което надявам се още е позволено в Дневник.
    Ще добавя в защита на Владимирова, че има право за правата на затворниците. Разбира се че тпябва да има възможност да подават молба за предсрочно освобождаване. Но НЕ и толкова скоро/само пет излежани години/ за пресътъпления като убийство, овличане. И особено при такава висока сума, която наистина НАГЛО не са върнали.
    "За да звучат ефектно и да бъдат “продавани” по-лесно на обществото, всичките лобистки и обслужващи интересите на определена група олигархични кукловоди предложения за промени на Конституция, кодекси, закони и наредби биват обявявани като част от най-мащабната “съдебна реформа” от началото на Прехода.
    Една дузина взаимосвързани НПО-та застават плътно зад “реформите” на Христо Иванов, а медиите на подсъдими и обвиняеми олигарси – като Огнян Донев, Иво Прокопиев и Цветан Василев, както и овладените публицистични предавания на водещите български телевизии и радиостанции – бТВ, Нова БНТ, БНР и Дарик, започват активно да ги пропагандират. Всеки, дръзнал да изрази несъгласие и опасение, че т.нар. “съдебна реформа” може да доведе и до негативни последици, незабавно бива подложен на обвинителна кампания и нарочен, че обслужва интересите на “статуквото” в правосъдната система. Така, тихомълком и под знамето на “съдебната реформа”, Христо Иванов предлага поправката “Наглите”, заради която двама от групата за отвличания вече са поискали да бъдат предсрочно освободени от затвора. "

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  14. 14 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 857 Неутрално

    Когато Цветанов съчувства на жертвите, нека зададе този въпрос на прокуратурата.
    —цитат от коментар 0 на статията


    Делото на Наглите завършва с осъдителна присъда през април 2012.
    https://bg.wikipedia.org/wiki/ %D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5
    Тогава главен прокурор все още беше Борис Велчев. Владимирова вместо да ни обяснява, че Цветанов е виновен да отиде при него и да го попита защо прокуратурата не е повдигнала едно или друго обвинение. Нали е перфектен разследващ журналист?

  15. 15 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4660 Неутрално

    Като оставим настрана популизма, закоравели престъпници като "Наглите" надали са се превъзпитали в затвора - ще вършат същото или извършват други престъпления - такива хора не са в състояние да правят нещо полезно за обществото
    —цитат от коментар 2 на neut


    Като оставим на страна прибързаността с която ги осъждаш, без дори да знаеш случая (не ги защитавам), ще забележим, че в статията, а и в закона има едно условие за предсрочното освобождаване на кой да е осъден. Това е, че "данните за поведението на затворника и цялото му досие сега, при действието на поправката, се предоставят на съда", който ги разглежда и на тяхна база решава дали затворникът да бъде пуснат на свобода предварително.

    Мултигруп и подобните и бяха нужни на ЦК на БКП за да охраняват от конкуренцията активите, които в последствие управляващата клика придоби през приватизацията
  16. 16 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4660 Неутрално

    До коментар [#13] от "Kami":

    Също както и БСП подхождаш към проблема политически, а не човешки.
    Поправките които са започнати по времето на Христо Иванов едва ли са правени специално за..."наглите". Този факт обаче не пречи нито на БСП, нито на теб да ги изкарвате като мечки пред обществото за да го сплашите с лошия Хр. Иванов, който искал да изкара такива "рафинирани престъпници" на свобода.....Естествено удобно забравяте че тези...."нагли" са продукт на времето, когато управляваха (те и сега управляват) мафиотите (били те от БСП/ДПС или от ГЕРБ).

    Мултигруп и подобните и бяха нужни на ЦК на БКП за да охраняват от конкуренцията активите, които в последствие управляващата клика придоби през приватизацията
  17. 17 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    Петя по-добре трябваше да обясни, че ГЕРБ са виновни. Сега не ѝ се е получило добре като друг път.

    Няма шики-мики.
  18. 18 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    когато управляваха (те и сега управляват) мафиотите (били те от БСП/ДПС или от ГЕРБ).
    —цитат от коментар 16 на Храбър

    По време на "мафиотите" от ГЕРБ тия бяха осъдени на дълги години затвор. Ама десебарките по навик си пеят за мафиотите от БСП и ГЕРБ. Как да ви вземе на серизно човек???

    Няма шики-мики.
  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  20. 20 Профил на emil  121 ПРЕВРАТАДЖИИ ПРОТИВ РЕФЕРЕНДУМА
    emil 121 ПРЕВРАТАДЖИИ ПРОТИВ РЕФЕРЕНДУМА
    Рейтинг: 1349 Неутрално

    "браво петя", нищо не разбрах!

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ. И АЗ МОГА ДА БЪДА ТАМ КОЛКОТО И ТЕ
  21. 21 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2573 Неутрално

    "Защо се наложи тази поправка? Отде-накъде престъпниците ще имат права? - ето го исото на популизма."
    Е, това вече ми идва в повече! Тук става въпрос за режидивисти с намсикилко отвличания зад гърба си, със скрити милиони от откупи, съпругата на един от отвлечените, която впоследствие също беше отвлечена, си отиде малко след освобождаването си от рак, рязани пръсти на жертвите, а тази горе плаче за правата на затворниците точно в този контекст! Гаси журналята!

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  22. 22 Профил на Кърти Вонегът
    Кърти Вонегът
    Рейтинг: 493 Весело

    Второ: поправката в закона, която дава възможност затворникът да поиска от съда предсрочно освобождаване, е предложена първоначално от Министерството на правосъдието по времето на Христо Иванов ...
    ----------------------------------------------------

    Браво на Ристьо рИформата, забъркал е голяма реформа,затова ли избяга от министерския пост?

    Левичарството е детска болест на дементни бивши комунета, сега се пишат за "десни"!
  23. 23 Профил на vinetu
    vinetu
    Рейтинг: 532 Неутрално

    Няма европейско изискване за освобождаване на рецидивисти

    Нито пилотното решение на съда в Страсбург, нито препоръката на Съвета на Европа са оправдание за поправката "Наглите"

    През 2015 г. България получава срок от 18 месеца да оправи битовите условия в затворите. Вместо това улеснява пускането на рецидивисти.
    В опита си да се оправдаят за поправката в Наказателния кодекс (НК), дала възможност за безкритично предсрочно освобождаване на опасни рецидивисти, управляващите се хванаха за сламката, че това било европейско изискване.

    Председателят на правната комисия Данаил Кирилов обяви, че "целта на правителствения законопроект е била да приложи в максимална степен изискванията на Европейския съд по правата на човека". Според него промяната в кодекса засягала само затворническата комисия, която дава становище за евентуална промяна в режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

    Депутатът не каза нито дума за изменението на ал. 2 и отмяната на ал. 3 от чл. 70 на НК. С тях отпада ограничението опасни рецидивисти да бъдат освобождавани предсрочно и без ограничения, независимо колко са излежали и какъв е остатъкът от присъдата им. Тази промяна отвърза ръцете на съда да пуска опасни престъпници. Присъда за опасен рецидив има един от бандата "Наглите", но не се знае колко други рецидивисти са се възползвали от промяната.

    Димитър Лазаров от ГЕРБ също се размина с действителността. "Не са променени предпоставките за промяна на режима на предсрочно условно освобождаване", обяви той пред журналисти.

    Председателят на групата на ГЕРБ в парламента Цветан Цветанов също пропусна скандалната промяна в закона и обвини единствено съда. "Парламентът се е съобразил и е приел законодателна норма, която обаче не противоречи и не променя досегашния начин за вземане на подобни решения от съда", твърди Цветанов, а това категорично не е вярно. "Ние сме се съобразили с европейските институции, но не сме променили начина, по който се взимат решенията, а просто сме създали по-голяма прозрачност и повече отговорност", убеден е бившият вътрешен министър, оправдан по 3 наказателни дела и отървал се от едно от частен характер.

    Пилотното решение на съда в Страсбург от 27 януари 2015 г. по делото "Нешков и други срещу България" оборва депутатите. Съдът намира, че пренаселеността в българските затвори и изключително лошите материални условия в тях водят до нарушение на забраната за нечовешко и унизително отношение. България получава срок от 18 месеца, в който правителството да предприеме комплексни мерки относно следните проблеми: под 1 кв. м площ на човек в килия, липса на тоалетни и течаща вода, 4 тоалетни на 200 човека, липса на достъп до тях през нощта, хлебарки и плъхове в килиите, недостатъчен достъп до естествена светлина през деня и постоянно работещо изкуствено осветление през нощта, липса на вентилация, липса на килии за непушачи, много ниски температури през зимата, лоша храна, неадекватна медицинска грижа, скъпи телефонни разговори и стоки в лавките.

    Съдът се обръща към българското правителство с конкретни предложения, като подчертава, че ако държавата не е в състояние да осигури добри условия в затворите, е длъжна или да изостави стриктната си наказателна политика, или да въведе алтернативни на лишаването от свобода мерки за наказание. Например намаляване на броя на затворниците, налагане на по-краткосрочни наказания, замяна на наказанието лишаване от свобода с други видове, засилено приложение на института на предсрочното освобождаване. За облекчения за рецидивистите не става и дума.

    Предлага се създаване на независим орган, който да упражнява надзор над местата за лишаване от свобода, да извършва ефективни разследвания по жалби на затворници и да може да се произнася с решения, посочващи подходящи средства за компенсация. Предлага се и да се засилят надзорните функции на прокуратурата. Нищо подобно не се случва с поправките на ГЕРБ.



    ОПРАВДАНИЕ

    Друго оправдание на управляващите е Препоръка №22 от 2003 г. на Комитета на министрите на Съвета на Европа - тя е посочена като аргумент в мотивите на законопроекта. Въпросната препоръка призовава всички държави да предвидят в законодателствата си предсрочно освобождаване, тъй като "условното освобождаване е едно от най-ефективните и конструктивни средства за предотвратяване на повторно извършване на престъпление". Следват призиви за справедливост и хуманност, като основното е да се информират ясно затворниците още в началото кога и при какви условия ще имат право да бъдат освободени под условие и да се гарантира спазване на това им право. За рецидивистите не се предлагат облекчения

    https://sites.google.com/site/demokraturailidictatura/
  24. 24 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9025 Неутрално

    То може и да е справедливо предсрочното освобождаване за добро поведение, но не и на убийци и изнасилвачи и рецидивисти.

  25. 25 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 1696 Неутрално

    Няма значение какви са законите,щом съдят старите пурви и кедали!
    Тази съдебна система не работи и няма да заработи както се очертава.

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на zakkwylde
    zakkwylde
    Рейтинг: 542 Неутрално

    Бравопетя вече изпреварва Велислава Дърева не само по изпушени цигари, но и по класово заслепение.

  28. 28 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10088 Неутрално

    Това правителство бяга срещу събитията...
    Както всички правителства на Борисов досега.

  29. 29 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2573 Неутрално

    До коментар [#23] от "vinetu":
    +++++++++++++++++++++
    Страхотно! Струва си за такъв Бисер а прехвърлиш куп слама! Само един въпрос:твой авторски материал ли е или цитираш отнякъде? Ако да, от къде? Източникът много би ме заинтересувал.

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  30. 30 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#23] от "vinetu":
    До коментар [#29] от "султана глаушева":

    Изцяло цитат на "Няма европейско изискване за освобождаване на рецидивисти" - http://www.segabg.com/article.php?id=857241 Липсата на линк може да се тълкува и като опит за плагиатство.
    Още два материала по темата - обвинение и право на отговор в Блиц:
    "Защо Иванов, Панов и съдебните реформатори мълчат за „Наглите“?" - https://www.blitz.bg/analizi-i-komentari/zashcho-ivanov-panov-i-sdebnite-reformatori-mlchat-za-naglite_news517737.html
    ""Да, България" с право на отговор за публикация на БЛИЦ" - https://www.blitz.bg/obshtestvo/da-blgariya-s-pravo-na-otgovor-za-publikatsiya-na-blits_news518027.html

    Решението на първа инстанция за предсрочно освобождаване е скандално! Такива съдии не трябва да има.

  31. 31 Профил на Батков-вън
    Батков-вън
    Рейтинг: 576 Неутрално

    Дневник са написали гигантска лъжа в опит да оправдаят Христо Иванов.... Няма европейско изискване. Точка.

  32. 32 Профил на stoyaniva
    stoyaniva
    Рейтинг: 442 Весело

    Петенце, Петенце... Ако се беше оказало, че Бойкикев няма нищо общо, друга песен щеше да пееш.
    Куха лейка е твоят херой, куха, позьорска, безполезна и предателска. Радан вече го усети по ножа в гърба. Или не беше нож и не точно в гърба?
    И е левичер псевдолиберал, не е десен.
    "БравоПетя"...

  33. 33 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 345 Неутрално

    До коментар [#31] от "Батков-вън":

    Така е.

  34. 34 Профил на brainless
    brainless
    Рейтинг: 508 Неутрално

    [quote#18:"Натътрузен десебар, слуга на БСП"][/quote]

    Кухо, по-кухо, гербер.

  35. 35 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3619 Неутрално

    "А и има медии, които ще свършат работата - ще убеждават народа, че съдът е виновен."
    Ех, Петя, Петя, не си разбрала, че процедурата тук няма никакво значение. А това, че са освободени двама много опасни престъпници-рецидивисти. Което е много лош сигнал към обществото и най-вече към лицата склонни да вършат противозаконни действия. И ако съдът не е виновен, кой е виновен? Освобождаването е решение на съда. Ако пък лицата не са чак толкова виновни, а са осъдени, пак вината е на съда. И обвинявайки в популизъм, всъщност сама правиш популизъм. Че в затвора е лошо, лошо е, струва си да се пооправи. Но като е лошо, що има толкоз много желаещи да го навестяват?

  36. 36 Профил на vinetu
    vinetu
    Рейтинг: 532 Неутрално

    До коментар [#30] от "plebs":

    Липсата на линк може да се тъпкува и като страх от цензура

    https://sites.google.com/site/demokraturailidictatura/
  37. 37 Профил на THE CONCEPTUAL PENIS AS A SOCIAL CONSTRUCT
    THE CONCEPTUAL PENIS AS A SOCIAL CONSTRUCT
    Рейтинг: 701 Разстроено

    ... Поправката се наложи, защото затворът не е само възмездие.

    В накателното право няма понятие възмездие. Лишаването от свобода е един от видовете наказания и целите са индивидуалната и общата превенция. Възприемането на справедливостта, правосъдието и наказанието като синоними на възмездие е често срещана заблуда сред "народа". Г-жа Владимирова би трябвало да е наясно с това. Точно привнасянето на "житейски" смисъл в ясно дефинирани понятия и институти на правото (в случая наказателното) са причина за безброй безумни репортажи и разгорещени дискусии сред "народа".

    #killwhitey
  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  39. 39 Профил на oliverstone
    oliverstone
    Рейтинг: 360 Неутрално

    Госпожо П.Владимирова, не че ще прочетете, но от право нищо не разбирате! Цитирам: основният, убийствен впрочем за прокуратурата въпрос за обвиненията срещу Наглите: защо не им беше повдигнато обвинение за изнудване, а само за отвличане?Ако беше повдигнато обвинение за изнудване, жертвите можеха да заведат искове за парите от откупите.

    Бихте ли обяснили какво пречи на жертвите, освен липсата на парите разбира се, да си поискат парите. Чули ли сте за деликт, за възможността да се предяви граждански иск в отделно производство по чл.45 от ЗЗД, в което на базата на влязлата в сила присъда, с която въпросът за вината е решен, изходът е ясен. Присъжда се и остава въпроса само за размера. Ясно ли ви е колко пъти, същият този Съд е отказвал да разглежда гражданските искове в наказателното дело? Запозната ли сте в подробности с доказателствата по делото и с това има ли конкретни доказателства, кое е лицето е искало парите, за да се повдигне обвинение за изнудване? В този смисъл наясно ли сте, че присъдата не може да почива на предположения? И последно. Знаете ли какъв е вида и размера на наказанията за изнудване и отвличане в случая и че и при двете да се предвижда максимална санкция доживотен затвор и конфискация. Припомнете си колко даде Съдът. Останете си със здраве вие и всички талибани.

  40. 40 Профил на George Pantev
    George Pantev
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#2] от "neut":

    очевидно е ,че голяма част от четящите тук ИЗОБЩО не схващате написаното от Петя ... което е много жалко , но и показателно как чалга културата безвъзвратно ни е потопила в тъмнината на невежеството

  41. 41 Профил на Тервел
    Тервел
    Рейтинг: 252 Неутрално

    На финала наистина ще се окаже Иванов, което може би ще му е наааай-големият гаф до момента (а той не е като да няма и други).

  42. 42 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 976 Любопитно

    До коментар [#12] от "yorddj":

    Епа напускай, бре, кво крещиш с тия главни букви и неграмотно-разпположени интервали.

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.
  43. 43 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 1187 Неутрално

    Чудесен правен анализ! Апропо, за пореден път!Браво госпожо Владимирова! Първосигналните реакции на управляващите показват само едно - липса на смелост и кураж да се изправят срещу популизма със силата на правните аргументи. Историята е показала, че когато това се случва, търсените целесъобразни, промени се обръщат към най - бурно аплодиращите. Винаги.
    До коментар [#40] от "George Pantev":

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах