Проф. Нели Огнянова: Фалшивата новина е като да извикаш "Пожар!" в препълнен театър

Нели Огнянова

© Юлия Лазарова

Нели Огнянова



Разговор с експерта по медийно право проф. Нели Огнянова по темата за фалшивите новини се проведе неотдавна по инициатива на платформата за обществен дебат "Move.bg".


Новите технологии – нож с две остриета

Цифровизацията навлиза във всички човешки дейности. Но навлизането на цифровите технологии води до два типа ефекти – положителни и отрицателни. По-конкретно, във времето на интернет се осъществява тотална демократизация на медиите, разширява се достъпът до съдържание и цифрови услуги.


Но от друга страна интернет е много уязвима система. "Данните са капиталът, с който работи цифровото общество, а течът на данни е изключително голям проблем", смята проф. Огнянова. Двойната природа на цифровите технологии поставя нови изисквания за цифрова компетентност и медийна грамотност – да се възползваме пълноценно от тях, като ограничим новите рискове.




Фалшивите новини не са новост


Днес фалшивите новини занимават законодателя, занимават международни организации, изучават се в университетите. Според Нели Огнянова тези "новини" не са ново явление, а поради някои събития през последната година постистина бе обявена за дума на годината през 2016 г.


Още преди 100 години фалшивите новини са обявени за незащитено слово в САЩ. Класически пример е известен от решението на съдия Холмс от Върховния съд на САЩ от 1919 г.: Словото не е защитено когато някой извика "Пожар!" в препълнен театър. Ако извикаш "Пожар!", а пожар няма, тогава може да предизвикаш паника, безредици и така да рискуваш живота на хората.


При BREXIT някой просто извика "Пожар!" в препълнен театър


"Не ви ли се струва, че при BREXIT някой извика "Пожар!" в препълнен театър?", въпрос към аудиторията на проф. Огнянова. "По време на кампанията се твърдеше, че 350 милиона паунда седмично – спестените разходи от членството – ще отиват за здравеопазване. После стана ясно, че това не е истина. Не е истина и че кралицата подкрепя Брекзит, и още много подобни информации. Е, не е ли извикал някой "Пожар!" в препълнен театър?!".


Според Нели Огнянова победата на Тръмп в САЩ и BREXIT са две явления, които насочиха вниманието към фалшивите новини. Тя коментира: "Струва ми се, че трябва да търсим разликата между тези новини в миналото и сега в това, че технологиите позволяват, ако някой извика "Пожар!", то да има ефект не само в рамките на самата сграда, а глобален ефект. И още: "Държава от ЕС ще излезе от съюза. Ефектът е много по-масов. Защото интернет го позволява". Според Огнянова лъжите чрез фалшиви новини ги е имало и преди, но сега те действат много по-мащабно. Тя определя тези явления като необратими.


Какво се промени за последните 100 години


Ако фалшивите новини не са ново явление – какво се е променило в последните сто години? Нели Огнянова се спря на причините, които според нея в наше време правят фалшивите новини водеща тема.


Първо, технологиите позволяват, ако някой извика "Пожар!", това да има ефект не само в тесни рамки, например в рамките на една сграда, а да има глобален ефект. "Фейсбук" има два милиарда потребители и съответна възможност да информира или, напротив, да манипулира и дезинформира. "Папата подкрепя Тръмп", "Агентът, който е разследвал Хилъри Клинтън, бил убит" – все примери за фалшиви новини, които впоследствие са опровергани, но са изиграли ролята си при избора на Тръмп за президент на САЩ.


Второ, цифровите технологии позволяват ефектът на фалшивите новини да бъде индивидуализиран. За разлика от традиционната търговска или политическа реклама, която достига милиони хора, но без възможност съобщението да бъде специално изготвено според профила на потребителя или избирателя, сега специализирани агенции разработват съобщенията конкретно - за конкретни категории хора според техните потребности и специфики. Тъкмо затова цената на личните данни става все по-висока.


Трето, влиянието на известни политически фигури, служещи си с фалшиви новини, е голямо поради използването на социалните мрежи без посредничеството на печата или телевизията, а директно. Тръмп прави политика директно чрез социалната мрежа "Туитър" – и това се оказва ефективно.


За да се защити едно право, трябва да се ограничи друго право


Между предизвикателствата пред борбата с фалшивите новини и незаконното съдържание Огнянова посочи две: трансграничният характер на комуникацията и необходимостта от нови баланси на човешките права. Правителствата днес са затруднени да реагират сами пред предизвикателствата на новите комуникации, необходимо е да се разработват инструменти за глобална защита. От друга страна, известно е, че правата на хората са в колизия. "За да защитиш едно право, често трябва да влезеш в компромис с друго право. Ако защитаваш авторско право например, влизаш в конфронтация с правото на личен живот", е мнението на Огнянова. Това са и основните трудности пред ЕС, който в момента ревизира законодателството си в изпълнение на стратегията на ЕС за единен цифров пазар.


Превенция чрез саморегулация


За използването на интернет и социалните мрежи от терористи и екстремисти Огнянова смята, че възможните мерки са в две посоки: саморегулиране и регулиране. Саморегулирането е доброволна дейност, възможна на различни равнища: вътре в самата компания, на национално равнище и на международно равнище. "Фейсбук" например разработва алгоритми за превенция на вредното съдържание, като същевременно обучава и гражданите да докладват съдържание, което е противозаконно. Преди една година "Фейсбук", "Гугъл", "Туитър" и "Майкрософт" са подписали кодекс за поведение. Те са поели ангажимент в срок от 24 часа от получен сигнал да решат дали едно съдържание е незаконно. Проблемът обаче е в това, че тази превенция почти винаги се възприема като цензура. Огнянова посочи Германия и Франция като примери за държави, където се въвеждат законови мерки срещу есктремизма и тероризма.


Превенция на наднационално ниво


Отговорността за незаконно съдържание е предмет и на директиви на ЕС. Има проект медийната директива на ЕС да регулира в бъдеще и платформи като YouTube и Facebook. Тази директива урежда проблемите с разпространението на вредно и незаконно съдържание в тях. Проектът в момента се движи. Ако бъде приета тази директива, предвижда се за първи път платформите да носят отговорност за наличието на вредно съдържание, качено от трети лица. Досега платформите се разглеждат само като канали за разпространение и все още са освободени от отговорност. Това обаче е промяна, която е в процес на обсъждане и не се очаква да мине лесно, според проф. Огнянова.

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1814 Весело

    Да бе, знаем - всичко дето не ни харесва е "фалшива новина" или "реч на омразата" и не е защитено от правото на свободата на словото. А ако някой посмее да го каже или напише - директно уволнение от работа, глоба, затвор и пълно унищожение като личност. Болшевики си бяхте, болшевики си останахте.
    "Туитър" например така се "грижи" за съдържанието, че трие профили на хора ако кажат лоша дума за играта на черен актьор, или пък се изкажат срещу браковете с малолетни приети от мюсюлманите, но няма никакъв проблем да пишеш неща от типа "Убийте всички бели мъже!", "Всички гласували за Тръмп трябва да умрат" и "Надявам се някой да изнасили Иванка и Мелания". За това призовава тази изключително одиозна личност, която имам съмнителното щастие да познавам лично.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  2. 2 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 1487 Неутрално

    Фалшива новина е да обявиш че Борисов печата фалшиви бюлетини. При такава "новина" балъка кат едно стадо овце се натриса на Аамбубата....голяма хитуша е пустата му буба, знае как да наиграе овцете

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  3. 3 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4943 Неутрално

    Ние си имаме наша родна дефиниция за фалшивата новина - "....върви доказвай, че нямаш сестра!

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  4. 4 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3886 Неутрално

    До коментар [#1] от "Тюфлекчия":

    Ами какво да прави жената ако това е позицията която се стимулира финансово в момента в България в нейната сфера под форми в които тя може да участва като платен "независим" експерт?

  5. 5 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2602 Неутрално

    До коментар [#4] от "daskal1":"....The first profitable year for Amazon was 2013. Fourth quarter profits were $239 million and $274 million for the year. The year before, Amazon posted a loss for 2012 of $39 million.What happened to make 2013 so much better than the year before?
    Amazon won a $600 million cloud computer contract from the CIA. That was the difference – more than the difference.Later that year, Jeff Bezos bought the Washington Post for $250 million.To put that another way, Bezos used less than half the money he got from the CIA to buy the Washington Post.Do you think that was a sweetheart deal?
    It was Brennan, a good friend of Obama’s, who said he believed the contacts were numerous enough to alert the FBI, which began its probe into Trump associates that same July, according to previous congressional testimony from then-FBI Director James B. Comey. Brennan has been a loyal progressive Democrat since he voted for the Communist Party presidential candidate in 1976.....The Washington Post has been on the Russian-Trump story like white on rice ever since – along with the New York Times, CNN, ABC News, CBS News, NBC News..
    Wouldn’t you like to see an investigation into the collusion between John Brennan, Jeff Bezos, Amazon, the Washington Post and the CIA?.."
    http://www.wnd.com/2017/06/jeff-bezos-amazon-washington-post-and-the-cia/ #AlFWaB0vRZzTPFbA.99

  6. 6 Профил на Сидо
    Сидо
    Рейтинг: 359 Неутрално

    Фалшивата новина намира почва в фалшиви хора! Те или ние сами си ги търсим тези фалшиви новини, щото ни достигат до познати брънки на мозъка....

    Сидо
  7. 7 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7458 Неутрално

    "Според Огнянова лъжите чрез фалшиви новини ги е имало и преди"
    И още как. При социализма какви фалшиви новини имаше само. Всички почти бяхме повярвали, че комунизма е дошъл.

  8. 8 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 957 Неутрално

    Неолибералите пак наглеят и искат да са последна инстанция. Размечтаха се за цензура, разбира се под наглед "благовиден" повод. Такава по принцип искат да правят диктаторите, а не либералите, но да не си помислите нещо...те са върли демократи. Стига властта, контрола и парите да са в тях и никой не го оспорва с "фалшиви" или противоречащи на пропагандата новини. :-) Усмихвам се, но не е смешно. Изобщо даже.

  9. 9 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3886 Весело

    До коментар [#7] от "Роси":

    Явно сте били много вярващи, много наивни, или от тези които наистина живееха по-добре от останалите, иначе не ми е ясно как бихте "почти повярвали".
    Оопс, има и друг вариант, че "животът при комунизма не е лесен". Та кое ?

  10. 10 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9182 Неутрално

    Чудесни основи за реакция в медиите :)

  11. 11 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1197 Гневно

    Ай стига с тия глупости бе!
    Когато правителството лъже, президента лъже, премиера лъже, министрите лъжат, телевизионните новини лъжат, радиостанциите лъжат, вестниците лъжат тогава това е хубаво, ама някой пуснал "фалшива новина" тогава Тръмп е виновен, Путин, Брекзита е виновен и какво ли още не. Те са лошите и "фалшивите" и предизвикват паника викайки пожар..
    Иначе друго си е така постепенно да ни тровят, лъжат и ликвидират!
    Това си е чисто истинска новина, ама за това не са се размрънкали!

  12. 12 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1577 Неутрално

    Очаквах доста повече от "експерта" по медийно право проф. Нели Огнянова...

    Изумена съм от доста твърдения на госпожата, не отива на експерт да говори такива повърхностни неща.

    Все пак добре е, че признава "Фалшивите новини не са новост"
    Ми, не са. Хората са лъготели (или ако предпочитате фукали са се, или може би пропагандирали) още от време оно. Ако прочетете писанията на куп пътешественици свят ще ви се завие от брадатите им лъжи.

    Новото сега било видите ли, че достигали до много повече хора.
    Нов е каналът за информация, не е ново явлението, че се е увеличил обемът на получатели на информация. С всеки нов канал (книги > вестници > радио > кино и телевизия > интернет) обемът на получатели се е разширявал неимоверно много спрямо предходната ситуация. Е и? Какво е станало?

  13. 13 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3981 Неутрално

    Фалшивата новина манипулира безмозъчното мнозинство !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  14. 14 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1577 Весело

    Всъщност има ново и именно това е, което така силно притеснява медийните гурута, губещи все повече властта си. Новото с идването на интернета е, че буквално всеки може да доставя и да потребява информация.

    Преди журналистите са решавали за какво да пишат/говорят и как да го представят. Те са преценявали темите важни за обществото. Сега обаче всеки може да прецени, че дадена информация е важна и да я публикува, независимо какво са решили журналистите. Нещо повече, всеки може да оспори твърденията на всекиго, да ги подложи на критика и проверка и да представи своята версия. Изведнъж се оказва, че медийните гурута повече не държат монопола върху информацията - ето къде ги стяга чепикът, а не грижата за редовия потребител.

  15. 15 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    Фалшивата новина е като цяла година упорито да наричаш отбора на Гриша Ганчев "ЦСКА", дори когато УЕФА ти го каже право в очите - това е изцяло нов отбор.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  16. 16 Профил на Dimiter Tsvetkov
    Dimiter Tsvetkov
    Рейтинг: 1630 Неутрално

    Всъщност има ново и именно това е, което така силно притеснява медийните гурута, губещи все повече властта си. Новото с идването на интернета е, че буквално всеки може да доставя и да потребява информация.Преди журналистите са решавали за какво да пишат/говорят и как да го представят. Те са преценявали темите важни за обществото. Сега обаче всеки може да прецени, че дадена информация е важна и да я публикува, независимо какво са решили журналистите. Нещо повече, всеки може да оспори твърденията на всекиго, да ги подложи на критика и проверка и да представи своята версия. Изведнъж се оказва, че медийните гурута повече не държат монопола върху информацията - ето къде ги стяга чепикът, а не грижата за редовия потребител.
    —цитат от коментар 14 на areta


    Точно. Интернет унищожи информационния монопол на многомилиардно струващи сорос-медии. И те сега търсят повод за уеб цензура.

  17. 17 Профил на Dimiter Tsvetkov
    Dimiter Tsvetkov
    Рейтинг: 1630 Неутрално

    Истината, само (1) истината и (2) цялата истина. Традиционните медии системно нарушават (1) или (2). И по този начин въпросните медии, без да произвеждат "фалшиви новини", ни лъжат много по-жестоко, отколкото някой импровизатор, когато пусне лесно проверима лъжа. В медийната среда винаги е било пълно с изкривена информация, работеща практически като брутална лъжа. Но никога преди обикновеният потребител не е разполагал с толкова много възможности да проверява валидността. Затова е тази микроистерия, целяща въвеждане на уеб цензура. За да могат старите кримки да ни лъжат по изгладения от тях начин, без да им пречат социалните мрежи и търсачките. Дерзайте, о, "независими специалисти".

  18. 18 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2967 Неутрално

    Стрина Огнянова е забравила, че фалшивите новини имат две лица:

    Първо, апокалиптичните картини, които рисуваха оставаческите медии преди евентуален Брекзит. Потоп, разруха, бедствие. Така беше. Да не говорим за "проучванияата" с фалшивите проценти...

    Второ, удобна амнезия е изтрила "златните душове" и "фалитите", расизма и сексизма на Тръмп. Just to name a few,

    Трето, политиката чрез Туитър на президента не е фалшива новина, просто защото идва от възможно най-меродавния източник. Инсинуации по този въпрос не допускат дори най-отчаяните анти-тръмписти, нежели академични хабилитати.

    Четвърто, усвояването на грантове за политически внушения не е фалшива новина, а гола и грозна истина.

  19. 19 Профил на Явор Рг
    Явор Рг
    Рейтинг: 677 Неутрално

    "Пътищата са два - саморегулация и регулация..."

    Гениално !!!
    Гениално прозрение на професора.
    Демек - цензура и автоцензура.
    Как не се сетихме по-рано?!

    .
  20. 20 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2967 Неутрално

    И да, тъжно е да гледаш как тъкмо онези, които до неотдавна с възхищение приемаха демократизирането на комуникациите и свободното изразяване в новите медии, точно тези "експерти" днес виждат там "нож с две остриета" и са готови да обявят всичко, което не е по вкуса им за реч на омразата и фалшиви новини. Перфидните внушения, че цензурата в "препълнения театър" е задължителна достатъчно релефно характеризира източника им.

  21. 21 Профил на Явор Рг
    Явор Рг
    Рейтинг: 677 Неутрално

    "Фалшиви новини"
    Смешно е как тази новоизлюпена купешка фраза стана дъвка, която подмятат от уста на уста даже такива, като тази старица.


    .
  22. 22 Профил на дуле
    дуле
    Рейтинг: 1411 Весело

    "Фалшиви новини"Смешно е как тази новоизлюпена купешка фраза стана дъвка, която подмятат от уста на уста даже такива, като тази старица.
    —цитат от коментар 21 на Явор Рг


    Тя е фалшива старица. Всъщност е младо 19-годишно гадже.

    Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».
  23. 23 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1490 Неутрално

    Да бе, знаем - всичко дето не ни харесва е "фалшива новина" или "реч на омразата" и не е защитено от правото на свободата на словото. А ако някой посмее да го каже или напише - директно уволнение от работа, глоба, затвор и пълно унищожение като личност. Болшевики си бяхте, болшевики си останахте. "Туитър" например така се "грижи" за съдържанието, че трие профили на хора ако кажат лоша дума за играта на черен актьор, или пък се изкажат срещу браковете с малолетни приети от мюсюлманите, но няма никакъв проблем да пишеш неща от типа "Убийте всички бели мъже!", "Всички гласували за Тръмп трябва да умрат" и "Надявам се някой да изнасили Иванка и Мелания". За това призовава тази изключително одиозна личност, която имам съмнителното щастие да познавам лично.
    —цитат от коментар 1 на Тюфлекчия


    Вашето е типичен пример на фейк нюс. :)

  24. 24 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1490 Неутрално

    Истината, само (1) истината и (2) цялата истина. Традиционните медии системно нарушават (1) или (2). И по този начин въпросните медии, без да произвеждат "фалшиви новини", ни лъжат много по-жестоко, отколкото някой импровизатор, когато пусне лесно проверима лъжа. В медийната среда винаги е било пълно с изкривена информация, работеща практически като брутална лъжа. Но никога преди обикновеният потребител не е разполагал с толкова много възможности да проверява валидността. Затова е тази микроистерия, целяща въвеждане на уеб цензура. За да могат старите кримки да ни лъжат по изгладения от тях начин, без да им пречат социалните мрежи и търсачките. Дерзайте, о, "независими специалисти".
    —цитат от коментар 17 на Dimiter Tsvetkov


    Някакви факти в подкрепа на това твърдение.

  25. 25 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1577 Неутрално

    До коментар [#20] от "Lemmy":

    Проблемът с театралния пример е, че внушава невярна картина: всички са честни (мълчат) и само един е лошият, който лъже (вика 'Пожар!').

    В действителност картината е съвсем друга: един вика 'Пожар!', втори вика 'Земетресение!', трети вика 'Потоп!', четвърти вика 'Няма такова нещо, всичко е цветя и рози!', пети вика 'Преувеличавате!', шести вика 'Аз не усещам нищо, следователно всичко е наред!'...

    Ето това е лошото, че всички викат едновременно различни неща и публиката не знае на кого да вярва. Ама медийните акули настояват 'Само на нас ще вярвате! На никой друг! Само ние ще определяме какво да ви се казва, колко от истината да ви се казва, как да ви се казва!'

    Този проблем с наводняването на информация напудрена като 'истинна' се появи още преди години в научната литература и затова се измислиха какви ли не инструменти като импакт фактори, пийр ревю списания... само и само да се отсее зърното от плявата. Резултатът е... променлив. Сега тази ситуация застигна и медиите, обаче се оказа, че голяма част от традиционните играчи не се свенят да изкривяват картинката както им отърва, така че отсяването ще бъде трудно и болезнено.

  26. 26 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1814 Весело

    Вашето е типичен пример на фейк нюс. :)
    —цитат от коментар 23 на foxa5


    Ако се опитваш да заемеш мястото на Стюпида и да се изрязваш под всеки коментар, който не ти харесва с някакви лафчета от кварталната градинка, без да допринасяш с абсолютно нищо за дискусията - не се хаби, той се върна. Трябва да си намериш друга ниша.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  27. 27 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2254 Неутрално

    Не знам защо професорята ни имат за толкова тъпи. Откакто започнаха да се роят и да се самопроизвеждат. Толкова просто:правиш закон за "фалшиви новини". Трясваш една глоба, ум да ти зайде, за всяка "фалшива новина". И теб те е страх да напишеш каквото и да било, за да не влезеш в категорията. Защото просто никому няма да бъде ясно по какви точно критерии една новина се квалифицира като "фалшива". И ти си измиваш кунките като Пилат Понтийски, че не цензурираш, но си наложил такава автоцензура, която е по-лоша и от най-гадната цензура! И по новоговорно му си го нарекъл "нови баланси на човешките права" . И тях трябва да поискаме ние, нали? И да ги заобичаме така, както Уинстън Смит, служителят на министерството на истината, заобича Биг Брадър! Карайте! На прав път сте! Оруел семки да яде!

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  28. 28 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2254 Неутрално

    След това забележително четиво на професорката си отговорих на един въпрос:защо точно филоложката Мария Габриел стана еврокомисар по дигитализацията? Е, вече знам.

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах