"Нормализиране" или радикализация (Коя заплаха е по-голяма?)

Кадър от филма "Горящият храст"

© HBO

Кадър от филма "Горящият храст"



Филмът Burning bush (преведен на български като "Горящият храст") от 2014 г. на легендарната полска режисьорка и активистка на "Солидарност" Агнешка Холанд беше едно от най-значимите културни събития в Централна Европа през последните години. Филмът е етичен трилър, чието действие се развива през 1969 г., веднага след самозапалването на чешкия студент Ян Палах в знак на протест срещу окупацията на Чехословакия от СССР и опитите на властта да нормализират живота в страната. Целта на Палах е да не допусне банализирането на злото.


Три години след появата на филма, в късния следобед на 19 октомври, Пьотр Шчесни, 54-годишен и баща на две деца, се самозапали пред Двореца на културата във Варшава, построен през комунистическата епоха. Така Шчесни изрази своя протест срещу политиките на крайнодясната управляваща партия "Право и справедливост", които според него са смъртна заплаха за демокрацията в Полша. В листовката, която разпространява преди да се самоубие, той е безкомпромисен: "Преди всичко обичам свободата – затова реших да се пожертвам, с надеждата смъртта ми да събуди съвестта на повече хора."


Не знам дали Пьотр Шчесни е гледал "Горящият храст", но отчаяният му акт на протест несъмнено е повторение на саможертвата на Ян Палах отпреди половин век.




Самозапалването на Пьотр Шчесни предизвика ожесточени спорове в Полша. Някои се опитаха да изтълкуват самоубийството му като последица от депресия, а не като политически акт. Други изказаха опасения, че Полша може да се изправи пред вълна от подобни самоубийства и посъветваха медиите да не отразяват тази шокираща смърт. Имаше и гласове, сред които и самата Агнешка Холанд, които заговориха с възхищение за Шчесни като истински последовател на Палах и оцениха жеста му като отчаян опит поляците да осъзнаят сериозността на сегашното положение.


"Огънят изпепелява", каза Агнешка Холанд, "но и озарява. Също като гнева".


Дебатът в Полша повдига тежки въпроси, с които се сблъскват противниците на надигащата се популистка десница в Европа: кой е най-добрият начин да се бориш с едно омразно правителство, което никого не убива, малцина арестува (ако въобще го прави) и идва на власт след честни избори, ала в същото време заплашва да преобърне либералната демокрация, такава, каквато я познаваме?


Как човек прокарва разграничителната линия между живота в демокрация, където презираната от него партия свободно печели избори, и живота в диктатура, където опозицията може и никога да не успее да ги спечели? Дали "нормализирането" на популистите е същинската заплаха за Европа или трябва да се притесняваме и от истерията на техните опоненти? И дали формите на съпротива, оказали се успешни срещу комунистическите и фашистките диктатури, могат да бъдат ефективни срещу демократично избраните нелиберални правителства?


Историята, за съжаление, не дава ясен отговор на тези въпроси. Спомените на хора, преживели 30-те години на миналия век – "Бележки за Хитлер" на Себастиан Хафнер е най-добрият пример в това отношение – са ярко предупреждение срещу нормализирането на диктатурите, особено ако тези диктатури са дошли на власт чрез избори. И това изглежда разумно. Ала историята ни дава и обратния пример: през 70-те години младите леви радикали бяха дотолкова убедени, че няма съществена разлика между нацистка Германия и следвоенната Федерална република Германия, че сториха голяма грешка, превръщайки се в терористи и врагове на демокрацията.


Какъв е урокът? Прокарването на разделителна линия между демокрацията и диктатурата изисква посвещение и готовност за защита на собствените ценности. Но предполага и усет за мярка.


Задачата на опозицията срещу днешните популистки правителства е трудна, защото тези популисти са израз на триумфа на революционната интензивност над последователността в демократичната политика. Популизмът процъфтява, когато политиката се мотивира повече от символи, отколкото от съдържание. Твърдите избиратели на популистите – в Полша, но и навсякъде другаде – лесно ще простят на лидерите си провала в прокарването на определени политики или непоследователност в мненията. Но те няма да търпят техните популистки кръстоносци да действат като "нормални политици". Затова, ако се държим така, сякаш живеем в Германия през 30-те години на XX век или в Източна Европа през 70-те години на миналия век, по парадоксален начин се оказва, че обслужваме дневния ред на популистите.


За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология.


Пьотр Шчесни се самозапали, за да предотврати опитите на настоящия режим в Полша да изглежда нормален; според него това правителство е почти толкова опасно, колкото някогашния комунистически режим. Ала онова, което той така и не успя да разбере, е, че за разлика от комунистите през 70-те години, днешните популисти не търсят нормализация – те се опасяват от нея. След дълги месеци на протести в Полша подкрепата за правителството всъщност се увеличава. Управляващата партия има интерес да поддържа крайната поляризация в обществото. И ако битката с популистите се води чрез подражание на политиките им, разделящи обществото – и то с вдигане на залозите – със сигурност не това е начинът, по който те могат да бъдат победени.


Текстът е от портала "Култура", англоезичната версия е публикувана в "Ню Йорк таймс".

Коментари (71)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3372 Неутрално

    Умно казано и добре написано.
    Повод за сериозен, ама много сериозен размисъл.
    Разбира се, не само в Полша.
    А навсякъде, където някой ще каже "Това не се отнася за нас".

  2. 2 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1709 Неутрално

    "За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология."

    Браво на Иван Кръстев! Много добре е схванал основното и го е изложил кратко и ясно!

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2027 Неутрално

    Освен краен /и много болезнен/ акт, самозапалването може да се окаже и излишен акт. Ако си спомняте, преди няколко години и в България имаше вълна от самозапалвания, но всички изглеждаха не като политически героизъм, а като израз на отчаяние. Те бяха краткотрайна мода, не промениха нищо и политиците, които искаха да ги използват, не спечелиха нищо от тях, защото ги знаехме какви са.

    Еретик
  5. 5 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Неутрално

    пак да кажа - проблема на либералите не е с популистите, а с демокрацията

    цялата им либерална конструкция се основава на една крехка предпоставка - доволното стадо винаги ще гласува за усмихната либерална доячка, която обещава по телевизора че утре ще е все така добре

    е да, ама леман фалира, света се обърка - и вече не е същия, политиката се сведе в дай си ми кукличката - на си ти парцалките - англо-саксите "локомотива" на либералите първи биха отбой - щото сметките не им излизат, и ... либералната идилия помръкна

    сега на либералите са им виновни путин, популистите, путин, тръмп, путин, международното положение, путин, хибридните войни, путин, ланшния сняг...

    единственото което не е виновно е предпоставките им - тъпото допускане, че мнозинството може да не желае "аджендата им", демек демокрацията да ги отхвърли и ги прати на заслужен отпуск... туй не може да се допусне...

    либералите са като едни пушачи на опиум
    /толерантността е опиум за либерала/
    колкото повече толкова повече
    натискат педала докрай, а накрая все популизма им е виновен; другите "по условие" трябва да са напушени с "толерантност" и съгласни с тях...
    ами не става, поне докато има ... демокрация

    предстои им трудно детоксикиране

  6. 6 Профил на Черен хумор на кило
    Черен хумор на кило
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#4] от "Костадин Иванов":

    самозапалването може да се окаже и излишен акт..
    —цитат от коментар 4 на Костадин Иванов


    Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна.
    За тях Палах е символ. На следващия ден след самозапалването му е най-голямата демонстрация срещу комунизма. На негово име е кръстен един от централните площади в Прага - онзи през Чешката филхармония.

  7. 7 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2027 Весело

    До коментар [#6] от "Черен хумор на кило":

    "Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна."
    ================
    Само заради съмнителното задоволство да ти докажа, че няма да позволя на пенсионер да ме бие с бастуна, няма да пътувам до Чехия.

    Еретик
  8. 8 Профил на babyroo
    babyroo
    Рейтинг: 188 Неутрално

    Когато автор е подобен "колос", много по любопитни са коментарите. Гейзер от ада... По силен е само Драгалевският отшелник...

    roo
  9. 9 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1709 Неутрално

    Аз смятам, че популизмът в България изникна и избуя на почвата на нашето лекомислие. Ние , дълги години лишени от всякакво подобие на демокрация, решихме, че щом е дошла, то тя е в най-добрата си форма и е завинаги. Но бързо изтрезняхме, когато ни беше предложен вариант на мутренска демокрация, натрапена ни от остатъците на комунистическия режим, щедро захранени с икономическа власт благодарение на "непрестъпната" приватизация. За съжаление, оказа се , че само изтрезняване не е достатъчно. По силата на политическата и историческата логика, на нас ни се налага да консумираме последствията от това наше лекомислие, при това в пълен обем. Няма на кого да се сърдим, просто трябва да си налягаме парцалите и да бъдем бдителни.

  10. 10 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2126 Неутрално

    Кръстев, либерално ли е да отхвърлям категорично тоталитаризма на ЦК на БКП? А либерално ли е да отхвърлям и олигархичната му "либерална" форма, предлагана ни от техните деца и внуци? :)
    Либерално ли е хората да отхвърлят офшорната икономика, която определено е либерална?

    Офшорната икономика е основата на старата политическа класа на "леви" и "десни". Обща е и не е честна. Затова старата политическа класа беше "завряна в ъгъла" на избори и във Франция, и в Австрия. А офшорната икономика вече се атакува в ЕС. Което е НЕсимволното съдържание на "популизма" като минимум.
    У нас пък "старата политическа класа в лицето на Иван Костов и Георги Първанов" е в криза.

    Да, либерално е ТЕ да искат да продължат да управляват. Да, либерално е мнозинството вече да не ги иска. В тази каша от либерализми остава едната демокрация. Щото алтернативата е либерализъм за тотала, което е тоталитаризъм за всички останали. :)

  11. 11 Профил на ОЗАРЕН
    ОЗАРЕН
    Рейтинг: 678 Неутрално

    Десните правителства не са удобни на световния жандарм. Може и в много неща да са сбъркани но едно е положително- поставят собствените интереси пред тея на жандарма или изобщо даже ги игнорират. Но жандарма не търпи неподчинение и на поляците ще им се стъжни в скоро време. Само ми е интересно каква революцийка ще спретнат там "богопомазаните"

    русофобството и соросоизма са тежка психична диагноза
  12. 12 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    Кръстев свиквай - така работи демокрацията.

    Начи ако не изберат нас или ако правителството не прави квото на нас ни харесва - не е демокрация ами е популизъм и аха да стане стане фашизъм, нацизъм, расизъм и ислямофобия.

    Просто другите да си опичат акъла и да предлагат нещо по-добро. Ако не могат, ще гледат отстрани как управляват популистите.

  13. 13 Профил на skitnikapozemqta
    skitnikapozemqta
    Рейтинг: 424 Неутрално


    Какво значение има? Обикновените хора никога няма да вникнат в психологическите стратегии на партиите. Било то либерални/авторитарни. Носим се по вълните на детерминизма и по-добре да се радваме, че въздуха става за дишане още.

  14. 14 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    Друго си е Франция където демокрацията е победила поне от френската революция.

    https://twitter.com/OnlineMagazin/status/937653293538512896

  15. 15 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3458 Неутрално

    Така е с големите мозъци. Разбира се, гледано от Виена Йотов не видя нищо тревожно в самозапалването на Пламен Горанов през 2013 в знак на протест срещу варненския режим "Киро" и маловажната трагедията беше оставена на редовия репортер Спас. Подбира си наративите мискинина-грантосмукач.

  16. 16 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2659 Гневно

    Кръстев, продължаваш с падението си!

    Дори не те прочетох до края, достатъчно ми беше да видя с кого и с какво сравняваш Ян Палах. Както си тръгнал скоро ще сложиш редом до него и онези джихадистите които се взривяват опасани с колани сред тълпите. Така де, и там става дума за идейна саможертва.

    Нещастник, вземи да се скриеш някъде и не посягай с мръсните си пръсти към тези които бяха и си останаха икона за нас! Дори продажността платена с либерални грантове си има граници.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  17. 17 Профил на crimsonbg
    crimsonbg
    Рейтинг: 215 Неутрално

    Лявата политика на раздаване на социални помощи увеличава тези, които живеят на социални помощи. Така се увеличава зависимостта на части от народа от държавата и се стиулират слабо образовани и ниско интелигентни избиратели на леви политики и политици. Множат се зависимите и лесно манипулируемите. Win-win, дето се вика. Но от тази схема се научиха да се възползват и лъже-десни политици - те същите, така наречени популисти.. Ми с левите камъни по левите глави, бих казал аз. Ако им бяхте видели изненаданите и леко обидени физиономии, когато разбраха, че някой друг влиза в далаверата, благодарение на техните хитроумни схемички...

  18. 18 Профил на crimsonbg
    crimsonbg
    Рейтинг: 215 Неутрално

    Хилъри беше сред обидените например. Мъка, мъка като я слушаш и гледаш сега... И всички други са и виновни, разбира се..
    Всеки път, когато Найджел Фараж прави европарламента на гъ... И коприва умирам от смях. Чичковците хич ама хич не са свикнали някой да им казва "Who do you think you are !?"

  19. 19 Профил на vladivlad
    vladivlad
    Рейтинг: 554 Неутрално

    Иван Кръстев е най-обикновен манипулатор, който избирателно ползва фактологията за подкрепа на жалките конструкции, които се опитва да създава. Отношението му към демокрацията е патетично,

    Do or do not. There is no try. Yoda
  20. 20 Профил на skitnikapozemqta
    skitnikapozemqta
    Рейтинг: 424 Неутрално

    Забележете как повечето тролове дори не дават смислен коментар а извършват ад хоминем атаки.

    Въпреки че зададох въпроса какво значение има, нямаше кой да отговори и за това се порових и намерих това, което е доста логичен отговор - има смисъл, защото централно Европейските държави създават прецедент следовано от нормализация:

    Laurent Pech:

    "Rule of law backsliding may be defined as the process through which elected public authorities deliberately implement governmental blueprints which aim to systematically weaken, annihilate or capture internal checks on power with the view of dismantling the liberal democratic state and entrenching the long-term rule of the dominant party. This address will explain how current Hungarian and Polish authorities have been building electoral autocracies with the aim of establishing de facto one-party states before offering a critical assessment of the EU institutions’ so far unsuccessful attempts to prevent or roll back rule of law backsliding in these two countries. It will also be argued rule of law backsliding is a decisive issue for the whole EU because it not only affects the citizens of the country where this phenomenon is happening, but it also affects both EU citizens residing in any such ‘illiberal regime’ and, indirectly, all residents in the EU through these regimes’ participation in the EU’s decision-making processes and the adoption of norms that bind all in the EU."

  21. 21 Профил на Rossen Roussanov
    Rossen Roussanov
    Рейтинг: 478 Неутрално

    "Промените – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждани като перманентна революция." Ето този цитат показва идейната еволюция на Кръстев през годините - от комсомолец интернационалист и апологет на "зрелия" социализъм във варианта на Брежнев до 10 ноември 1989 г. до войнстващ мулти-култи троцкист, болен от глобализъм... Троцкист, който се храни обилно от перманентната революция...във Виена...

  22. 22 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 967 Неутрално

    Егати тъпотията. Демокрацията, разбираме, задължително трябва да е "либерална". Свърши се, няма вечни неща- няма да е либерална, а може и въобще демокрация да не е ,ако още натискате.

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  23. 23 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    Ужасен акт и много добър материал в тези наистина опасни поне за Европа, ако не и за света години. Опасни са и за нас, поне тези които са гкедали филма на Адека Пеева, "Да живее България" разбират какво имам предвид.
    Това което липсва в тескта, е какъв е пътя за противодействие, като си давам сметка, че отговора никак не е лесен.
    Защото изходната позиция за развитие на въпросния популизъм е много по-различна от времето на Хитлер (за т.н. соцдържави, не ми се и говори) - в общия случай говорим за хора, чието съществуване в материалния смисъл на думата като покрив над главата, храна, облекло и дори автомобил са осигурени, благодарение на мрежата те се имат за много добре осведомени и нещо повече умни и разбиращи, а в същност като общност създават прекрасна среда за манипулация, при това с възможностите които дават ИТ технологиите.
    Затова никак не е лесно, да се разсяват заблудите и да се отварят очите на този тип хора и виждаме, че се намира КОЙ да се възползва от ситуацията у нас, в ЕС и въобще по света.

  24. 24 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1968 Неутрално

    "оказали се успешни срещу комунистическите и фашистките диктатури, могат да бъдат ефективни срещу демократично избраните нелиберални правителства?"
    На мен ли ми се струва че се долавя някакъв либерален революционен план в писанието на автора.
    Това че не са избрани либерали да управляват, означава ли че трябва с оръжие да се извоюва либерализма?
    Всъщност кой определя каква да бъде властта?
    Не е ли работа на народа?
    Лек полъх на комунизма се усеща...

    Panta rhei....
  25. 25 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3174 Неутрално

    ... Популизмът процъфтява, когато политиката се мотивира повече от символи, отколкото от съдържание ...

    Кхъ, кхъ ...
    Ми прав е явно Кръстев. Веднага се сетИх за крилатото и дежурно кухо клише на брюселци през последното десетилетие - "ясен знак и силен сигнал".
    И ей ви - от символи без съдържание и избуя. Особено след като неотроцкистката либерастия го наториха изобилно с доктринерско късогледство заради вярата в собствената си богоравност и предопределеност и дебелоок инат да стане на тяхното дори без да си дадат труда да го постигнат по "демократичен път", а ударно и даже на нъцки спрямо настроенията у мат'ряла прокарвайки силово от камарилни позиции каквото са си наумили ...

  26. 26 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3174 Неутрално

    ... Историята, за съжаление, не дава ясен отговор на тези въпроси. Спомените на хора, преживели 30-те години на миналия век – "Бележки за Хитлер" на Себастиан Хафнер е най-добрият пример в това отношение – са ярко предупреждение срещу нормализирането на диктатурите, особено ако тези диктатури са дошли на власт чрез избори. И това изглежда разумно. Ала историята ни дава и обратния пример: през 70-те години младите леви радикали бяха дотолкова убедени, че няма съществена разлика между нацистка Германия и следвоенната Федерална република Германия, че сториха голяма грешка, превръщайки се в терористи и врагове на демокрацията.

    Какъв е урокът? Прокарването на разделителна линия между демокрацията и диктатурата изисква посвещение и готовност за защита на собствените ценности. Но предполага и усет за мярка ...

    Това е интересно.
    Кръстев се е закъхарил май, че неотроцкисткият прогресариат е загубил чувството си за мярка? Че се радикализира истеризирайки извън мярката?
    А какво друго е усетът за мярка, ако не усет за реалността и адекватността на визията?
    Та излиза, че Кръстев се е притеснил, че неотоцкисткият прогресариат не е в час с реалността, а визията му е доктринерски утопична. И е прав, разбира се. Троцкизмът е точно такъв. Което не му пречи да се прави на дръж ми шапката, наричайки неотроцкистите с политкоректното "леви радикали". Тъй, де, няма да си обижда базата от следовници. От което следва и кашата в конструкта, който тук ни сервира Кръстев. Пак цитирам:
    ... тези популисти са израз на триумфа на революционната интензивност над последователността в демократичната политика ...
    И веднага в следващия абзатц това - пак цитат:
    ... За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология ...
    Такива ги сервира Кръстев на мат'ряла. Да се смееш ли, да рИвеш ли. Хем революции, хем статукво, хем перманентни революции като прим. А ни рЕди, че да се засипва и бъзга мат'ряла с емоционални, но неадекватни символи, било поулистка фатка.
    Е, може би затова завършва писанието си, чепрогресариатът се сурка в руслото на "популизмът МИ е по-як от популизма ТИ" с тъжното прозрение, изпитано май и на собствен гръб, че тая така няма как да стане ...

  27. 27 Профил на izbiram
    izbiram
    Рейтинг: 465 Неутрално

    До коментар [#5] от "samarianin":

    Браво. Чудесен коментар. Направо не вярвам как са ти го пуснали тия от дневник!!!

  28. 28 Профил на vladivlad
    vladivlad
    Рейтинг: 554 Неутрално

    Кръстев и сие силно наподобяват на Кубрат Пулев в желанието си да изкарат всеки друг виновен (но не и себе си), че са загубили ''мача". И вместо като едни истински демократични "спортисти" да наблегнат на тренировъчния процес и повишаването на собственият си потенциал , те искат да спечелят реванша с несъстезателни средства (служебно), щото били "умни и красиви". Това не ми прилича на демокрация, а на един доста смешен плач на хора, които са се сблъскали с реалността и не могат да понесат простичката истина, че нито са толкова умни, нито толкова красиви.

    Do or do not. There is no try. Yoda
  29. 29 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1506 Неутрално

    "За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция" -- т.е. идеологията е "абе кви са тия промени, я по-спокойно", което си е банален дребно-буржоазен консерватизъм.

    Ами добре--в лоши години такива изплажени дребни буржоа повярваха на Мусолини, Франко, и всичките им колеги, но в наши дни нито се възстановяваме след световна война, нито по улиците трупове на гладни бедни, нито червени отряди се опитват да превземат градовете--така че ОК. Развият свят се дели сега на две групи: на "забързващите" и на "забавящите".

    Всяка от тези групи без контрол и контра-тежест ще докара катастрофа, но ако се балансират взаимно--та това е смисъла на демокрацията. Едни да дърпат напред, а други--назад. Едни на изток, а други--на запад, и т.н.

    Докато има законова рамка от ЕС не позволяваща това желание за спокойно стагниране да премине в Беларуско-Московско-Турски измерения--всичко е под контрол.

  30. 30 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 1812 Весело

    Егати тъпотията. Демокрацията, разбираме, задължително трябва да е "либерална". Свърши се, няма вечни неща- няма да е либерална, а може и въобще демокрация да не е ,ако още натискате.
    —цитат от коментар 22 на schwimmwagen


    Ами да, трябва, защото ако не е либерална, как ще се внушава постоянно чуството за вина на средния човечец - че е виновен за робството, за нацизма, за болестите и глада в Африка, за проблемите в Близкия Изток, за неравноправието....
    Един виновен човечец, лесно се манипулира и управлява. По презумпция не прави нищо различно, защото е виновен. Е, понякога може да направи нещо без да го видят - да гласува например - и да избере не някой мазен либералфашист :)
    Ако не е либерална, как ще се оправдае вноса на гласоподаватели от Африка и как ще се правят социални експерименти маскирани като висша демокрация?

    Хибавото е, че на тези глупости им се вижда края. Време е пак за една хубава дясна демокрация :)

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  31. 31 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 2469 Неутрално

    До коментар [#6] от "Черен хумор на кило":

    естествено че е символ, даже икона, в такива слуачи трезвото мислене се отхвърля.
    а за да се запали човен, нещо хич не е наред в главата му.

    Birds of a feather flock together.
  32. 32 Профил на izbiram
    izbiram
    Рейтинг: 465 Неутрално

    До коментар [#30] от "dgd":

    Абсолютно вярно!

  33. 33 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2195 Любопитно

    Кръстев, кой пък точно от визираните от теб политици обяви, че е против напредъка на науката и технологиите?!? Или така, по навик, реши да сложиш малко повечко сол и да приравниш Качински и Орбан с "преподобния" Пат Робъртсън примерно. Само тази откровена лъжа прави целия пасквил абсолютно излишен. Не че останалото е по-добре де.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  34. 34 Профил на kamaelsh
    kamaelsh
    Рейтинг: 598 Неутрално

    Либерали не се притеснявайте. Като се запалвате, вие печелите.

    Owning the cons.

    https://radicotradico.wordpress.com/ Der Tradicionalist Blog
  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  36. 36 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    Чехите имат дълга традиция на самозапалване като форма на протест - още от преди Палах. Затова там, и в близката им Полша, този акт се разчита като протест, а същият акт у нас (на Пламен Горанов, светла му памет) не получи такъв отзвук.
    Част от коментиралите май не са съвсем наясно какво е това либерализъм: гарантиране на правата на индивида. И да, комунизмът, фашизмът и пр. дикататури не са демократични, защото не са либерални - не признават правата на индивида. А след Просвещението демокрацията няма каква да е освен либерална. Сори, ама КНДР не е демокрация, нищо, че си е сложила Д в заглавието, именно защото индивидите там нямат никакви права. В САЩ абортите, макар и жестоко оспорвани, са законни, защото законът отчита правото на индивида да решава какво да прави с тялото си. По тази причина в някои щати е законна и евтаназията. Силното ограничаване на абортите в Полша, например, е анти-либерален акт. Преследването на опозиционери от Путин е анти-либерален акт. И т.н.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  37. 37 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3603 Неутрално

    До коментар [#36] от "7777":
    В Росссия либерали казват на всички, които са срещу Путин. От там тази мода дойде в България - либерализмът бе нарочен за новия враг на трудЯщите се от Тутраканската селищна система. А противниците на либерализма внезапно одесняха - вкл. професионалните безработни като бай Таню, комУндантето и барселонската санитарка.

    Then I heard the voice of the Lord saying, "Whom shall I send? And who will go for us?" And I said, "Here am I. Send me"
  38. 38 Профил на It is I, Leclerc
    It is I, Leclerc
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#37] от "Alarmstufe: Rot": Не е точно така.Сигурно ще останеш изненадан, но Путин също си пада малко либерал.

  39. 39 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    Човек да се самозапали значи има нещо много грешно в начина на опериране на мозъка му.

  40. 40 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 725 Неутрално

    Ключовият израз е в последния абзац, а именно, че подкрепата за правителството расте. Значи поляците не се трогват от либералните ценности, а от други неща. Например - консервативно католическия мироглед, следван от управляващите. Или принципиалната русофобия, гарнирана със съответни мерки в отбраната. Неща, по-важни от известна недемократичност според либералните канони.

  41. 41 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#40] от "nik_77.":

    Не е проблем за демокрацията в Полша, че законно избраните следват консервативен католически мироглед (според волята на мнозинството избиратели), а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  42. 42 Профил на trial_jezz
    trial_jezz
    Рейтинг: 581 Неутрално

    "Промените – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждани като перманентна революция." Ето този цитат показва идейната еволюция на Кръстев през годините - от комсомолец интернационалист и апологет на "зрелия" социализъм във варианта на Брежнев до 10 ноември 1989 г. до войнстващ мулти-култи троцкист, болен от глобализъм... Троцкист, който се храни обилно от перманентната революция...във Виена...
    —цитат от коментар 21 на Rossen Roussanov


    Право в десетката!

    “Those who love peace must learn to organize as effectively as those who love war.” ― Martin Luther King Jr.
  43. 43 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1525 Неутрално

    До коментар [#41] от "7777":

    "а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.'

    Именно. Според този показател демокрацията на доста места в ЕС е бая фалшива, защото не само не отстоява правото на несъгласие с мнозинството, но и го потиска агресивно чрез закачане на етикети "фашист, наци, расист" и т.н.

    Или викаш има значение кой не го отстоява - ако са наште е прогресивно и оправдано, ако са противниците е лошо и трябва да се разобличава?


  44. 44 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#43] от "areta":

    За коя държава конкретно говориш? И за какви конкретни случаи? Защото е в реда на нещата да не си съгласен с нечия позиция (примерно религиозните поляци да наричат несъгласните с политиката по абортите "феминацита" или "безверници," или каквото им харесва). Не в реда на нещата активно да възпрепятстваш някой да си изказва несъгласието или да действа спрямо него, стига да не нарушава твоите индивидуални права.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  45. 46 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#45] от "samarianin":

    Какво искаш да кажеш? Нямам възможност в момента да гледам клипове.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  46. 47 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1525 Неутрално

    До коментар [#44] от "7777":

    Германия и Швеция. А както колегата допълни и Канада.

    Конкретен случй ли искаш? Нямаш проблем - в Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.

  47. 48 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    Демокрация ли? Друг път демокрация.
    —цитат от коментар 47 на areta


    Ами, не е точно така. Би било недемократично, ако законодателството (конституцията) на която и да е от тези държави отказва оспорване (включително съдебно) на закона, по който на въпросния вестник е отказано участие на въпросния панаир. Например, според мен е недемократично на хомосексуалните в БГ да се отказва граждански брак (аз съм хетеросексуална за сведение). Но това не значи, че БГ е недемократична. Дефиницията за граждански брак може да се оспорва и се оспорва, законът за граждански брак също; няма активно преследване на хомосексуализма от страна на държавата или пък държавно подкрепяна дискриминация на работното място. Колкото до свободата на словото - в различните европейски страни и в тези в северна Америка, законите, които я гарантират са различни. В САЩ е прието, че речта на омразата е свободно слово. Можеш да плямпаш, каквото си искаш, може да рисуваш свастики, преследването почва за противозаконни действия (например, убийство или нападение над инакомислещ), не за реч. Във Великобритания от друга страна до 2010 г. свободата на словото изключва изявления и репрезентации, които според християнството биха могли да бъдат светотатствени. 2010 това ограничение отпада.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  48. 49 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Неутрално

    До коментар [#46] от "7777":

    нищо не искам да кажа, показвам либерали и демократи в държавата на победилия либерализъм Канада, как защитават либералните ценности и свободата на изразяване

  49. 50
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  50. 51 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Весело

    До коментар [#49] от "samarianin":

    Окей, прочетах за професора от клипа. ( Клипът при мен не се зарежда.) Професорът отхвърля законопроект, който би изискал съобразяване с предпочитаните от индивида местоимения. Например, ако биологична жена, идентифицираща се като мъж, иска да я наричат "той" и "него," професорът настоява, че ще продължи да нарича този индивид "тя, нея" и т.н. Моето мнение: да им казва, както си иска; не смятам, че съобразяването или несъобразяването с другия по отношение на предпочитаните местоимения трябва да се регулира със закон. Но аз лично към този професор бих се обръщала с "госпожо." Щото и аз имам право на свободно слово.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  51. 52 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Весело

    До коментар [#50] от "султана глаушева":

    Султанке, има толкова "несоросоидни" анализатори из Пеевските вестници. Защо са ти и в "Дневник"? Вестниците имат право на собствена политика.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  52. 53 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2491 Неутрално

    До коментар [#52] от "7777":
    Мерси за поучението. Как ли не се сетих!

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  53. 54 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2491 Неутрално

    До коментар [#52] от "7777":
    Аз чета и пеевските вестници. Ти сигурно не, нали? Но знаеш, че са лоши. И комунягите бяха така. Не четяха Солженицин. Но знаеха, че е лош. И наказваха тези, които твърдяха противното. На прав път си. Наследствено ли е?

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  54. 55 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Весело

    До коментар [#52] от "7777":Мерси за поучението. Как ли не се сетих!
    —цитат от коментар 53 на султана глаушева

    Моля!
    До коментар [#52] от "7777":Аз чета и пеевските вестници. Ти сигурно не, нали? Но знаеш, че са лоши. И комунягите бяха така. Не четяха Солженицин. Но знаеха, че е лош. И наказваха тези, които твърдяха противното. На прав път си. Наследствено ли е?
    —цитат от коментар 54 на султана глаушева

    Чат пат ги чета, представи си. Един-два пъти седмично, за да съм точна. Предубедеността води до грешни заключения, бабо Султано!

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  55. 56 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    в Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.[/quote]

    Информацията ти е стара и невярна. Разтърсих се в нета. Става дума за шведския вестник Nya Tider (Ново време), подкрепян от крайно-десни групи в Швеция. Вестникът получава държавна субсидия, което само по себе си опровергава страховете ти за свободното слово в страната. Първоначално му е отказан достъп до панаир на книгатапрез 2016 г., но впоследствие организаторите на панаира допускат участието му. Вестникът участва в същия панаир и през 2017 г. Част от участниците в панаира, определящи се като прогресивни го бойкотират заради присъствието на вестника, но други, също определящи се като прогресивни, решават да присъстват. Така че примерът ти не не доказава по никакъв начин граничени свободи и недемократични пракики в Швеция. Напротив.
    https://www.politico.eu/article/sweden-gothenburg-book-fair-literati-wrestles-with-far-right-response/

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  56. 57 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    Коментар 56 е до арета, #47

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  57. 58
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  58. 59 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 876 Неутрално

    За най- огромно съжаление мафията е разпростряла широко властта си в цяла Европа. Изглежда в условията на либералната демокрация и свободното пазарно общество тя намира най- благоприятна почва за развитието си. Мафията с нейните любими бизнеси, нейните атрибути: производство и търговия с наркотици, хазарт, проституция, заложни къщи, рекет, изнудване, корупция, щедро финансирани с най- новото откритие- необезпеченото кредитиране чрез бързите кредити, отпускани по най- модерен начин он лайн, води до бърз упадък на европейските народи, тежък демографски срив до пълно само унищожение. Мафията владее парламентите, законотврочеството, обществените поръчки , еврофондовете....всичко. Няма спасение!!! Депресията овладява огромни слоеве от населението на европейските държави дори в много по- голяма степен, отколкото при социализма, поради което случаите на самоубийства ще нарастват. Дали е по- добре да умираш всеки ден, вместо чрез еднократен акт да сложиш край: "кое е по- достойно за човека: да понесе камшиците, стрелите на бясната съдба или да им сложи край; умри заспи..."

  59. 60 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Неутрално

    До коментар [#51] от "7777":

    хахахаха, аз не Ви карах да прочетете за професора от клипа, а да видите смелите, умни, красиви, възпитани и осъзнати представители на либерализма и свободата на изява в най-свободната днешна страна, еталон за всеки истински либерал - канада

    това че не ви се зарежда клипа е тъжно, и означава, че или настройките на компютъра Ви нещо не са наред, което ме съмнява, щото очевидно имате достъп до ютюб, или че се намиране на територия, в която този клип е цензуриран, което ме кара да се притеснявам за Вашата възможност и способност свободно да получавате и събирате информация за да изграждате добре аргументирано мнение / не допускам че ме пращате у лЕво, "да паса трева", щото не допускам, че защитник на свободата може да лъже събеседника си така елементарно/

    инак за мен е притеснително, за Вас не /но това Вие си го решавате /, че в една свободна страна, ако видя мъж, който се мисли за жена и му кажа "той" - аз попадам под ударите на Наказателния Кодекс /направо си го приравняват в геноцид/, щото той не е успял да се дегизира достатъчно добре на това, което си мисли, че е...
    /просто си представям как хората които се мислят за наполеон, ако направят едно движение за защита на правата им - как ще прокарат един "бил" - ако не се обръщаш към тях с "императоре" да лежиш у затвора за нарушаване на правата им.../

    нивото на страните в канадския дебат си личи от тези изслушвания в канадския сенат, повЕрвайте ми че тубата ми върви и съм ги изгледал - пак само като илюстрация на съвременна канада и нивото й

    https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
    https://www.youtube.com/watch?v=4WqryoEJqZg

    а това е премиер министъра - либерална икона
    https://www.facebook.com/ABCNews/videos/10156613510798812/?hc_ref=ARQ9UYpSKYtiG3tvyRYVeSK8a1mIX0U1dADvvHG1j0z7ejJgqcGohZuUZbvEFwApRiM

    http://abcnews.go.com/International/wireStory/canada-pm-apologizes-oppression-lgbtq-communities-51440194
    It has also earmarked more than $100 million Canadian (US $78 million) to compensate members of the military and other federal agencies

    темата инак е полша, тя и унгария са на единия край на "скалата" и подлежат на критика като крайти и неприемливи форми на популизъм, национализъм, консерватизъм и прочие "прилагателни", на другия е канада, която смело кове истоята на прогресизма, мярата отдавна е нарушена, всеки с "аджендата си"; та това е битка на светогледи, на мен лично историческия оптимизъм на либералите и прогресистите ми е смешен, нещата вече са очевидни, този либерален "проект" е в тотален морален, културен, икономически фалит и дори не си заслужава времето да се опровергава... тези които го споделят нека си се радват, но времето им изтича...

    нямам никакви илюзии, че можем да стигнем до някакъв приемлив консенсус по темата, общуването с представители на Вашата идеология за мен е забавно, но празно, нещо като шлюпане на семки, занимание което отдавна не практикувам...

    със здраве

  60. 61 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1063 Весело

    "За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. "

    Ей, ама на социалните инженери не ви увряха главите! В едно изречение се формулира цялото хленчене от провала да съешите местното население с навлеци:
    В похода си към глобализъм прогресистите забравиха, че политиката (изборите) са локални.

  61. 62 Профил на uti21519134
    uti21519134
    Рейтинг: 102 Неутрално

    Сам по себе си, популизмът не е чак толкова травмиращ. Дори и либерализмът може да бъде популистки. Опасно е когато национализмът започне да се "популяризира". Бидейки политически удачна смесица от нацизъм (расизъм) и патриотизъм (за прикритие и заблуда), национализмът е нанесъл много вреди на цивилизацията през последните два века. Неговото възраждане от началото на 21 век, при всички случаи е крачка назад в развитието на цивилизацията. Но шансовете му да се "популяризира" както преди, не са големи. Просто, защото, неговият родител - националният капитал вече не го желае сериозно. При наличието на могъща транснационална икономика, всеки национален капиталист лелее мисъл мечта да стане транснационален (т.е. многократно по-печеливш). Този масов стремеж в бизнеса налива огромни средства в транснационалните корпорации (ТНК), за които национализмите, както и социалните "щения" са само естествени условия за развития в съответни посоки, като например.
    - комерсиализация на националните митове и символи;
    - социализация на самите ТНК.
    При това положение, евентуалните противоречия между националните и транснационалните капитали се очертават като определено неантагонистични и е съвсем нормално национализмите, колкото и популистки да са те, наистина да бъдат "опитомени" (асимилирани) в рамките на световния либерален ред. В това отношение българските "патриоти" ще бъдат едни от първите успешни примери.

  62. 63 Профил на glaxo11
    glaxo11
    Рейтинг: 1244 Неутрално

    До коментар [#60] от "samarianin":

    До коментар [#27] от "izbiram":

    +++++++И аз мисля като вас! Отличен е и коментарът ви № 5 , в който зад сарказма и фриволната игра с думите в жанра на фейлетона, се казват много фундаментални истини и е класа над определено объркания, терминологично и смислово мъгляв материал на Ив. Кръстев!
    Преди 2-3 месеца четох интервю на известният авторитет (поне беше такъв), социолог и футуролог Франсис Фукуяма, дадено за(забележете) полското списание "Kultura Liberalna"(който пие с нашия "Либерален преглед" от една крава мляко), по повод днешния прочит на книгата му от началото на 90-те „Краят на историята и последният човек“, в която твърдеше,".... че глобалното разпространение на либералната демокрация предвещава завършека на социокултурната еволюция на човечеството."
    В каква посока са се развили възгледите на мислителя през последните двадесет и пет години, след възхода на множество нови идеологии, социални тенденции и движения, все още слабо значими по онова време, от интервюто не ми стана много ясно, щото то от наръчника на либерала?
    Ако не друго, това интервю ми показва, че никоя теория и никой индивидуален ум не може да даде обяснение на глобалните процеси, и да предположи с висока вероятност от сбъдване, какво ще ни донесе бъдещето!
    Не знам дали не е много, ама много прав в за такива политолози и футуролози като Фукуяма или нашето момче Ив. Кръстев, който в идеологически смисъл е от същия сорт, ексцентричния трансценденталист Хенри Торо със фразата си "В нашето време съществуват професори по философия, но не и философи"?

  63. 64 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#60] от "samarianin":

    Окей, две неща по повод на предишните ви линкове (клипът се зареди в крайна сметка). Първо за закона, за който ми дадохте линк в уикипедия. Законът, според този линк, криминализира дискриминатовни действия спрямо половото самоопределение, но НЕ криминализира отказът да ползваш полово неутрални местоимения. Ако сте чели цялостно разписания закон и той изрично го криминализира (в противоречие на статията в уикипедия), моля, цирирайте точното място. Дотогава оставам с убедеността, че свободата на словото в Канада не е под заплаха :).
    За клипа - студентчетата, които се държат порсташки са радикализирани привърженици на политическата коректност. В поведението им няма нищо либерално именно защото отказват да зачетат името на индивида отсреща, а и те не са държат като индивиди, а като тълпа. Това би ви било ясно, ако се заинтересувате какво е либерализъм, но вие наричате "либерализъм" всичко, което не ви уйдисва. И в това си приличате с тези и подобни студентчета: за тях всичко, което не им уйдисва, е фашизъм, расизъм и т.н. Между другото, университетски преподавател съм в САЩ, ставала съм свидетел на подобно радикализирано поведение и знам за много случаи в други университети. В абсолютно всички професорите в положението на вашия човек печелят, защото академията по закон и по академични правила гарантира свободата на словото, а студентите, в повечето случаи, нарушават приетите от университетите правила за етично общуване. И да, именно заради такива гаранции Канада е страната на победилия либерализъм, а не защото левият вариант на Луков марш се разкрякал публично по ютюб.
    Дали ще стигнем до консенсус - не знам: гледаме и четем едни и същи неща, но вие бъзрате да ги видите като потвърждение на мнението си. При това положение консенсусът е труден. Но факт е, че живеем в едно общество (освен ако не сте се изселили на Марс) и с решенията, които взимаме относно социалното си и политическо поведение си влияем едни на други. Та не е лошо да продължим да се опитваме. От целия ми разговор с вас и "арета", при който и двамата ми дадохте грешна или грешно интерпретирана информация, си напомням колко е важно да си проверявам информацията. Важи и за вас, мисля си.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  64. 65 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Неутрално

    До коментар [#63] от "glaxo11":

    мерси, само да използвам повода, относно споменаването на Торо...
    най-великото нещо относно прогреса съм го прочел при него, като всичко велико е просто

    Дори и на бедния студент преподават не друго, а ПОЛИТИЧЕСКА икономия, докато с икономията на живота или, иначе казано, с философията никой в нашите колежи не смята за нужно да се занимава. В резултат студентите четат Адам Смит, Рикардо и Сей, а бащите им затъват в дългове.
    Както е с колежите, така е и със стотици други „съвременни достижения“ — илюзорното в тях преобладава, обективната полза невинаги е налице. Дяволът продължава да извлича немалка печалба от някогашния си дял и от по-късните си влогове в тях. Нашите изобретения често се оказват красиви играчки, отвличащи вниманието ни от сериозните неща. Те не са нищо повече от усъвършенствани средства за постигането на несъвършена цел — при това твърде леснопостижими, все едно да отидеш с влака до Бостън или Ню Йорк. Нямаме търпение да осъществим телеграфна връзка между Мейн и Тексас — обаче Мейн и Тексас може да нямат какво да си кажат. И да се озоват в затрудненото положение на оня човек, който изгарял от желание да се запознае с една знатна глуха дама, но когато й го представили и му подали слуховата й фунийка, разбрал, че няма какво да й каже. Нима главното е да се говори бързо, а не смислено? Стремим се да прокопаем тунел под Атлантика и да скъсим с няколко седмици разстоянието между Стария и Новия свят: ами ако първата вест, достигнала до жадното американско ухо, е, че принцеса Аделаида е заболяла от магарешка кашлица? В края на краищата оня, който препуска с една миля в минута, съвсем не носи най-важните новини — той не е нито евангелист, нито пък се храни с рожкови и див мед. Едва ли Летящият Чайлдърс е отнесъл и един чувал жито на мелницата.

    https://chitanka.info/text/37374-uoldyn

    днес напълно е загубен смисъла, с това и всяка цел е сбъркана, като следствие всеки се радва на ... средствата, които все по-нови и по-мощни, без смисъл си остават само едни скъпи играчки за загуба на време...

  65. 66 Профил на mushashi
    mushashi
    Рейтинг: 2443 Неутрално

    Левичарите ги бива единствено в това да лепят етикети-популист, хомофоб, расист, фашист и тем подобни.Освен поредните алабализми не видях нито един пример защо е лошо управлението на Полша.Все пак тези управници са избрани на демократични избори от полският народ.И щом ги преизбират значи харесват управлението им.А и думата популист произхожда от "попули"-народ.Кога станаха лоши управници, които действат в подкрепа на народа?

  66. 67 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Неутрално

    хахахаха – станах и манимупулатор…
    пуснах Ви два часа дискусия проведена в комисия на канадския сенат – там два часа са обсъждали какво… ?!
    или и те не са разбрали…

    много ми е интересно – какво означава и какво включва – „gender identity or expression” и защо е необходимо да се нареди до "race, national or ethnic origin, colour, religion, age, sex, sexual orientation, marital status, family status, disability"

    естествено закона не казва забранявам на Р. да казва "той", на С, който си мисли, че е тя; но дава възможност на С. който си мисли, че е тя, да съди Р., че се е почувствал/а/ обидена, заплашена от геноцид и пр…

    пример

    Имаме жена. Тя има отношение към себе си като „Тя“. (В случая обективно съвпада местоймението „тя“ с пола й. Субективно местоимението „тя“ също съвпада с нейното отношение към нея си. )

    Ако в този случай Р. каже на жената – „Ти си много грозен“ – Жената може да се обиди, че Р. я обижда както на грозотия, така и на допълнителна , голяма грозотия, защото е грозна като мъж. / но тази жена няма специални права на защита, и не попада под квалифицирания случай на … геноцид/

    Имаме мъж-транс – демек той си мисли, че е тя. Той има отношение към него си като „Зее“ (В случая обективно местоимението не съвпада с пола му, той за Р. трябва да е не Зее, а да си е „той“. Субективно обаче местоимението „Зее“ съвпада с отношението на транс към него си. Ако в този случай Р. каже на транс-субекта – „Ти си много грозен“ – Транс-защетеното-от-геноцид може освен да се обиди, че го обиждаш както на грозотия, така и на допълнителна, голяма грозотия, защото е грозен като мъж, НО И НА ПОЛОВА ДИСКРИМИНАЦИЯ, тъй като вече „Зее“-тата са обособена група и може да се предполага, че с обидата подбуждаш и срасти към престъпления на полова основа.

    Това естествено може да са мотиви към осъдително съдебно решение.
    Просто се отваря вратата за един голям юридически празник…
    и едно наказателно възпитание на всеки който не е проумял що е джендър и има ли той почва в канада…

    / на реплика че това са мои спекулации, ще Ви помоля да почакате, щото съм убеден че практиката няма да закъснее; разбира се Вие може да не споделяте моя „оптимизъм”

    вие употребявате ли N-word за афроамериканци зад голямата вода? не?! щото има санкция, не е станало веднага, след няколко процеса са се научили, че не бива…
    процеси са нужни...
    а за да са процесите възможни - трябва законодателни вратички.../


    Искам да отбележа, че моето просвещение в дълбокия либерализъм започна с тази огромна свободна страна канада – когато в едно решение на върховния административен съд се обоснова „че истината не може да е защита в случаите на използване на „език на омраза””

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Whatcott

    този чичо Бил бил бивш хомосексуален, открил Бога и тръгнал в селото си с трансперант, че „хомосексуализма е болест” и дипляни в които описвал какви болести е вероятно да хванете, ако го практикувате; обвинили го в употреба на „език на омраза” - в защитата си рекъл да използва научни статии за това колко повече хомосексуалните боледуват от някои болести, и че всичко което казва е „научно”, но Върховния съд казал, че истината не го вълнува в случая, щото Бил мразел хомосексуалните и го осъдил…
    Бил сега живее във филипините…


    това че живеете и проподавате в другата най-голяма и свободна страна е отрадно, ние всички сме много горди с младите и успели българи, които ни прославят из света със своите таланти и умения; дерзайте…

    но инак да си кажа – някак нямам чувството че споделяме едно „общество”, което ми спестява терзанията да ви убеждавам в каквото и да е било…

    поздрави

  67. 68 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#67] от "samarianin":

    От целият ни разговор оставяте у мен впечатлението, че ви е нужен враг и сте го намерили в лицето на това, което погрешно наричате "либерализъм." Много хора, точно като вас, прибягват към такива тактики, за да си осмислят живота. Колкото до въпроса ви - да в САЩ казвам на негрите "негри," но не им казвам "чернилки." Не ги смятам за по-долна категория хора. лека вечер. За другия ви въпрос--какво се разбира под gender identity and expression - прочетете въпросния канадски закон. Публично достъпен е. Лека вечер.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  68. 69 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    До коментар [#67] от "samarianin":

    Между другото, писмото на Канадската адвокатска колегия относно въпросния закон, обяснява защо законът не застрашава свободата на словото. Който владее английски и иска да чете, да заповяда: https://www.cba.org/CMSPages/GetFile.aspx?guid=be34d5a4-8850-40a0-beea-432eeb762d7f

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  69. 70 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 570 Весело

    До коментар [#68] от "7777":

    До коментар [#69] от "7777":

    хахахахаха, госпожа, вие ме ентусиазирате със всяко ваше изречение…
    изпълвате с любов и ме карате отново да мечтая за пътувания и нови запознанства…
    има нещо толкова романтично в нашия начеващ епистоларен роман…

    за да не разваля всичко, няма да споделя какви точно впечатления оставяте в мен, щото не прилича на един селянин да обсъжда достойнствата на дама, хеля пък и преподавател зад голямата вода…

    но ще се възползувам от възможността да разсея някой недоразумения и грешни Ваши впечатления, относно моята скромна селскост, за да можем „да продължим напред”…
    нямам нужда да мразя, но съм забелязал че някой използват „фобиите”, като универсално обяснително средство… искам само да отбележа, че липсата на „фобиометър” много усложнява нещата, щото по лични мои впечатления „либералите” по някои теми, които са им фиксации просто биха счупил "фобиометъра"…
    /предвид на трите ми деца мисля че живота ми е достатъчно осмислен и ангажиран, че да си търся какво да мразя…/
    не знам какво съм си измислил покрай „либерализма” – но зад голямата вода под либерали разбират точно това, което и аз - като пример /предполагам че ан култър за вас е „…”, но нека да не се „мразим”, а да се сме толерантни и търсим консенсуса/
    http://www.anncoulter.com/columns/2017-11-29.html

    сега за най-важно – госпожа имам една напълно сериозна оферта към вас – идвам при Вас във вашия кампус в америка с чек за 1000 $ - вие намирате едни афроамериканец и му казвате “N-word” аз заснемам този акт и вие получавате чека; няма проблем да се разберете с човека да го „изтърпи” това и после да си ги „делнете”; проблема ми е, че за да получа виза трябва да напиша „цел на посещението” – а аз като свободен човек отиващ в свободна страна ще напиша „филмиране на използване на “N-word” в америкнски университетски кампус”; сега дали ще получа виза е отделен въпрос, но имам приятели в америка – и те могат да го снимат това вместо мен – а чека е сигурен;
    след като го кача в тубата – ще видя колко още време ще преподавате и ще сте „умна и красива”, но щом вие казвате, че го правите, Ви вярвам, и се радвам че ще мога да ви приведа 1000$ за една такава дреболия…

    сега относно „gender identity and expression”, мила госпожо, аз не случайно зададох този въпрос…
    а вие се шегувате с мен… /признавам че сте голяма майтапчийка, но в това е и част от чара Ви/
    това е закона –
    http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading
    там „лафа” се употребява и като такъв и е основание за преследване при „субективно” мотивираните за извършване на деяние – но никъде не е казано какво е; вие имате ли представа къде мога да намеря легалното ОПРЕДЕЛЕНИЕ на „gender identity and expression”, а не просто УПОТРЕБАТА му в законодателен акт, щото в този закон просто я няма и вие ме пращате за „зелен хайвер”;

    и като капак – не мога да отрека драматичния ви талант – мнението на канадската адвокатска асоциация – черешката на тортата…
    мила госпожо, нали си представяте как канадски адвокати ще скочат да защитават нещо срещу основната „политическа адженда” в обществото, министър-председателя реве с кърпичка при извинение на цялото сексуално войнство – приема се закон който защитава войнството – а адвокатите скачат и викат „НЕ! Това ще наруши свободата…”

    това е дани де вито във велика сцена
    https://www.youtube.com/watch?v=35rErQtJ6uA

    но е фалшиво – щото комунистите не разстрелват „адвокатите” – те разстрелват няколко, които не са разбрали от къде духа вятъра, и другите поемат $новия курс$
    същите канадски адвокати за да са „такива с практика” трябва да приветстват „новия закон”, щото там си е либерален … комунизъм / който не е съгласен е … фашист и наци/ там не разстрелват, не са варвари, но ако не си съгласен трябва да си плащаш глобите за "експресията" и е най добре да отидеш във филипините като чичо Бил от горния ми пост...


    инак – „активните борци” на сексуалния фронт растат, растат и се профилират – и си създават „чавдарчета” и „пионерчета”

    LGGBDTTTIQQAAPP

    ако нещо не разбирате тук е обяснено
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-5123013/Teachers-federation-conducts-LGGBDTTTIQQAAPP-training.html

    поздрави, приятен ден и много усмивки

  70. 71 Профил на пилот падналВградината
    пилот падналВградината
    Рейтинг: 275 Разстроено

    И сега "кво", да се палим, а? Аман от всички "ритуали", пък било и за "свободата"... Едно време в МИБМОИО трябваше да учим наизуст следната (Максимегалонски институт за бавно и мъчително откриване на изненадващо очевидното ) молитва:
    Пази ме да не науча това, което не трябва да знам.
    Пази ме дори да не науча, че има неща, които могат да се научат, а аз не ги знам. Пази ме да не науча, че съм решил да не знам нещата, които съм решил да не знам. Амин.
    * Боже, Боже, пази ме от последствията на предишната молитва. Амин.

    Буквално всичко в тоя живот до една или друга степен бе странно. Просто бе странно по малко по-различен начин, отколкото беше свикнал, което беше странно.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах