Може ли пенсионен фонд да фалира

Може ли пенсионен фонд да фалира

© Надежда Чипева



Какво ще стане, ако пенсионният ми фонд фалира? В последните дни ми се наложи да отговарям на този въпрос на хора, за които никога преди това не бях мислила, че се страхуват от такава възможност и всъщност подкрепят идеите за национализиране на парите в професионалните фондове. Отговорът е в грешно зададения въпрос – нищо няма да стане, защото пенсионен фонд не може да фалира. Без значение дали е универсален (за родените след 31 декември 1959 г.), професионален (за всички, работещи при тежки условия) или доброволен.



Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Минаващ
    Минаващ
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Не съм запознат с материята, така че питам - има ли ограничение за таксите за управление на ПФ?

    "На нож препасан и на звяр, на тиха бара, на женски поглед и на цар да нямаш вяра." - Панчатантра
  2. 2 Профил на Румен Гълъбинов
    Румен Гълъбинов
    Рейтинг: 739 Неутрално

    Основните промени, към които трябва да прибегне правителството са следните:
    1) Незабавна промяна на начина на изчисление на таксите, които начисляват ПФ от началото на 2011 г.
    2) В периода 2011-2013 вноската в УПФ трябва да бъде постепенно увеличена от 5% на 10%.
    3) От 2012 г. да започне постепенното изравняване на възрастовите граници между мъжете и жените за пенсиониране.
    4) Считано от 2011 сега действащият размер от 10% данъчно облекчение за тези, които се осигуряват, да бъде увеличен поне до 15-20%.
    5) Системата на мултифондовете да бъде въведена от 2012 г., като се дава на работещите възможност, в зависимост от възрастта им, да изберат подходящия за тях рисков профил на портфейла.

  3. 3 Профил на Jay Gould
    Jay Gould
    Рейтинг: 286 Неутрално

    Много ме кефи израза - "отрицателна доходност"

    www.Borsi.dir.bg , www.Zlato.dir.bg
  4. 4 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 717 Неутрално

    Може ли пенсионен фонд да фалира? Може и държава да фалира.
    До коментар [#3] от "Jay Gould":
    Всъщност, една отрицателна доходност означава, че някои инвеститори са толкова гладни за държавни ценни книжа - и така се страхуват да влагат парите си някъде другаде - че те са готови да платят повече за сигурността...
    At the point of no return
    Anxious investors are willing to accept zero -- or even negative -- yield to be sure their principal is safe.
    In effect, a negative yield means some investors are so hungry for Treasuries -- and so afraid to put their money anywhere else -- that they're willing to pay more for a security than they'll get back when it matures, and earn no interest while they hold it.

  5. 5 Профил на Румен Гълъбинов
    Румен Гълъбинов
    Рейтинг: 739 Неутрално

    Миналата седмица Комисията за финансов надзор определи минимална доходност на годишна база в размер на -2.49 на сто при управлението на активите на универсалните пенсионни фондове (УПФ) за предходния 24-месечен период от 30.09.2008 г. до 30.09.2010 г. За професионалните пенсионни фондове (ППФ) за същия период е определена минимална доходност на годишна база в размер на -3.14 на сто. Среднопретеглената доходност на УПФ за същия период, изчислена на годишна база, е -0.51 на сто, а за ППФ съответно е -0.14 на сто. И при двата вида задължителни пенсионни фондове с най-лошо представяне са тези на Алианц България. В същото време най-добре се представят фондовете Топлина. При фондовете за доброволно пенсионно осигуряване най-зле се представя ДПФ Бъдеще - със загуба от близо 12% за периода. И тук с най-висока доходност е ДПФ Топлина.

  6. 6 Профил на stog
    stog
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Разбира се пенсионен фонд не може да фалира.
    Ако примерно този месец му свършат парите, или излезе на "отрицателна доходност", веднага, още следващия месец, ние, баламите, ще налеем своите вноски отново в него.
    Затова на практика пенсионен фонд не може да фалира - в него винаги ще има "папане". Друг е въпросът обаче, че пенсионерите, които разчитат на такъв фонд, те ще фалират (но той от тях по никакъв начин не зависи).

    stog
  7. 7 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1212 Весело

    Разбрахте ли, бре, маскари?

    Пенсионен фонд не може да фалира. Най - много да ви профука парите.

  8. 8 Профил на capitalist
    capitalist
    Рейтинг: 1125 Разстроено

    нищо няма да стане, защото пенсионен фонд не може да фалира.
    ===================================
    егати и гнусната лъжа ......много пенсионни фондове по света са фалирали и после държавата ги е спасявала ...когато "отрицателната доходност" е голяма то напрактика си е фалит,е да донорите ще вземат малка част от вложеното,но явно все е нещо за някои хора ...

  9. 9 Профил на iaat
    iaat
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Прав си, Досетлив ! Може ПФ и да не стигнат до процедурата по неплатежоспособност и несъстоятелност (накъдето измества проблема авторката), но да "профукат" парите. Тъкмо тази опасност притеснява хората. "Отрицателна доходност" + инфлация = подаяния вместо пенсии за бъдещите пенсионери.

  10. 10 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Логиката (и липсата на финансова компетентност) на авторката ме изумяват. Това че нехайно показва незнанието си публично - още повече.

    Всеки фонд може да фалира, вкл. пенсионният. Това се отнася и до гаранционните фондове: на депозити, пенсии, инвестиции и т.н. Изречението "Досега у нас не е имало фалирала пенсионна компания" не означава нищо. Това че в семейството ми не е имало милионер не значи че не съществуват милионери в други семейства. Нито че в семейството ми няма да се появят милионери (така както в бедното американско семейство на Рокфелер се е "появил" Джон Д. Рокфелер).

    Един компетентен банкер, или друг финансист, никога не би казал че институцията му не може да фалира без да бъде подложен на присмех (или съдебно преследване заради заблуждаваща информация). Защо това е разрешено на един журналист?

  11. 11 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 409 Любопитно

    До коментар [#5] от "Румен Гълъбинов":

    Какви активи управляват фондовете на Топлина като процент от всички фондове?
    И кой e основен акционер там, би ли споделил?

    Chad
  12. 12 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Разстроено

    """Едно пенсионно дружество става неплатежоспособно, ако е закъсняло с повече от 7 дни да покрие задължение или ..."""

    Фондовете отлагат вече 3 година да започнат плащания -- истината лъсва със страшна сила: или процедура по неплатежоспособност или национализация.

  13. 13 Профил на naikets
    naikets
    Рейтинг: 0 Разстроено

    Аз имам участие в доброволен пенс. фонд - 1000 лв, внесени 2005 и 2006 год. В момента сметката ми е 963 лв, т.е. не само, че няма растеж, а са ми изяли 37 лв. Е това ако не е фалит!

  14. 14 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#9] от "iaat":

    "Отрицателна доходност" да се чете "ПОЛОЖИТЕЛНА ЗАГУБА".

  15. 15 Профил на Стоян Стоянов
    Стоян Стоянов
    Рейтинг: 411 Неутрално

    Е затова в България никакви задължителни часни фондове. Само разходнопокривна система и парите в ДОО.

    Който иска индивидуална партида сам да си управлява парите!!!

  16. 16
    ****

    Този коментар беше изтрит в 23:17 на 23/10/2010 от неговия автор.

  17. 17 Профил на Васил Дакев
    Васил Дакев
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Не съм специалист и не оспорвам твърдяното в тази публикация,но на времето имаше един крупен милиардер/разбира се,че е крупен,след като е милиардер/,който се казваше Максуел.Финансираше издаването на "трудовете" на Т.Живков и беше личен негов приятел.Удави се край яхтата си или го убиха там някъде по океаните.Пенсионния фонд,който той управляваше,фалира още преди смъртта му и изгоряха около 400,000 пенсионери.,включително и бъдещи такива.

  18. 18 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1687 Весело

    "Той няма управление, не може да има дългове и да изпада в неплатежоспособност."

    Това май е вярно, поне първото твърдение, че няма управление. Хм, да не се заплесвам по каламбури..., реално законовите ограничения са такива, че действително няма какво да се управлява - парите се държат там, където държавата ги гарантира. Нашата. Нещо друго да не е ясно?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  19. 19
    ****

    Този коментар беше изтрит в 12:51 на 26/10/2010 от неговия автор.

  20. 20 Профил на heineken
    heineken
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Фондът може да фалира, след особено остра отрицателна доходност, но не лицата които са се погрижили за това.

    Между другото, доста от фондовете си прехвърлят "осигурени" точно както го правеше литературният герой Чичиков. Без дори потърпевшите да бъдат уведомени.

  21. 21 Профил на libres_org
    libres_org
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#1] от "Минаващ":

    Да, има точно определени проценти.

    До коментар [#8] от "capitalist":

    Я дай пример на един фалирал фонд ??? Дали ще можеш ?

    ПП. Само недей да ми даваш за пример фирмените Пенсионни Фондове в Англия (Шел,БритишПетролиум), щото те са съвсем друго нещо.

  22. 22 Профил на heineken
    heineken
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#21] от "libres_org":

    Имаше един Макусел преди години, успя да разграби фондовете на работниците си преди да бъде самоудавен, падайки от собствената си яхта. Бяха приятели с Андрей Карлович, който също приключи земния си път като куче на улицата.

  23. 23 Профил на Антикорупционен блок-Да Корупция!
    Антикорупционен блок-Да Корупция!
    Рейтинг: 2641 Неутрално

    За фалирали пенсионни фондове в Сащ-примери има. До колкото помня Крайслер или фалира, а Генерал моторс беше на ръба на фалита. Същото се случи и с пенсионните им фондове, които покриваха пенсиите на техните служители. Парите от пенсионните фондове бяха използвани като последна сламка за избягване на фалит. Кой управлява пенсионните фондове в България? Банки, но не всички. До колкото помня м.г. само Райфайзен раздаде дивидент... Не че очаквам потъване на голяма банка у нас-те банките прехвърлят тежестта върху коректните платци чрез по-високи лихви и по-високи такси.
    Пенсионните фондове се избират и могат да се сменят!!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  24. 24 Профил на RED MAFIA
    RED MAFIA
    Рейтинг: 708 Гневно

    До каквото се докопа комуне всичко -държава , фонд, фирма ,ФАЛИРА !
    Тая форма на човешки живот - КОМУНЕ трябва да се забрани с декрет на ООН !

    Когато стоиш достатъчно дълго до брега на реката и гледаш, ще видиш как пред теб по водата преминава трупът на врага ти
  25. 25 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1651 Разстроено

    Ех Весела, ех Николаева...
    Пропаганда ни сервирате.
    Нищетата в българската журналистика е потресаваща. Дори когато се опитва да свърши нещо смислено. Като например, да разясни на местния охлос спецификата на капиталовото осигуряване. Да нямаше примери от миналото, да простиш този подход. Като невежествен и лишен от социален опит. Ама не. Друго е.
    Тези изречения: "Единствената загуба, която може да се случи е отрицателна доходност. Това означава, че по-голяма част от инвестициите на фонда са намалили цената си и част от парите му са изгубени, поне временно."
    Госпожа Николаева, при добро желание, можеше да разкаже за временната загуба на "част" от парите на осигурените в Осигурителна синдикална каса "Подкрепа". Чиито средства през 1996 - 1997 година се превърнаха "временно" в хартийки. Та до ден днешен. А ОСК "Подкрепа" продължава да съществува в правния мир, въпреки че не е фалирала. Загубили са вложителите в нея. Всичко.
    В една друга статия на "Дневник" един финансист поне е честен. Любомир Христов ясно казва, че: "Трябваше и трябва да бъде обяснено на всички, които се осигуряват по индивидуални партиди независимо в какви фондове, че инвестиционният риск е за тяхна сметка." Това е невчесаната истина. Останалото е участие в измама. Или съучастие в такава. Груба, породена от нечистоплътни мотиви, дори и да е плод на невежество.

    Ecrasez l’infâme
  26. 26 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 717 Неутрално

    До коментар [#24] от "KK 1917":
    До каквото се докопа и гражданин за "европейско развитие" също.

  27. 27 Профил на БГА Балкан
    БГА Балкан
    Рейтинг: 592 Любопитно

    До коментар [#2] от "Румен Гълъбинов":

    Не е ли по-добре вместо тези завоалирани форми на ограбване чрез пенсионните фондове, в закона да се запише че на всеки "назначен капиталист" му се закупуват по яхта, самолет, имение на избрано от него място и т.н.т.

    О, Музо, възпей оня гибелен гняв на Ахил ..........
  28. 28 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 672 Весело

    До коментар [#13] от "naikets":

    Малко са ти изяли! Щом доброволно си им дал пари, заслужаваш!

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  29. 29 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 672 Гневно

    Много ме е яд на думата "национализация", употребявана в този контекст. Национализация на какво?! Парите, които имам по сметка в "допълнително задължително" не са мои: аз не мога да си ги взема или да ги ползвам по никакъв начин. Най-много да ги прехвърля в друг фонд, което от време на време правя просто за да им е ГАДНО: кефя им се на мазните писма, саде само дето свирки не предлагат.

    Така че моята сметка не я национализират просто защото не е моя. Взимат нещо от пиявиците, дето с чужда пита помен правят, но защо на мен трябва да ми пука?! Борсата щяла да пострада? През оная работа ми е!

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  30. 30 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Браво на авторката за чудесното разяснение.
    Четете дами и господа, четете, така ще поумнеете, като четете по-умните и начетените от вас.
    Никой не се е родил научен, вие също, но може би е време да си попълните знанията в правната и икономическа култура.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  31. 31 Профил на ok
    ok
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Това което става с фондовете на ТИМ си е чист обир. Действията на ББ са си чиста национализация, но и ТИМ му дават добър повод. Фондовете им купуват предимно акции (под една или друга форма) на свързани лица, като по този начин финансират дейността на групировката. Това ще бъде най-големия скандал във финансовия ни свят за десетилетието. Когато се окаже, че пари за пенсии няма.

  32. 32 Профил на lackofmotivation
    lackofmotivation
    Рейтинг: 8 Гневно

    Може ли банка да фалира?

  33. 33 Профил на Георги Танев
    Георги Танев
    Рейтинг: 405 Неутрално

    Разбирасе, че може. Питате ли ги тези, които са инвестирали в Бритиш петролиум, чиито акции паднаха с над 40% - голяма част от инвеститорите са били с пари от пенсионни фондове.

  34. 34 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    Много усилия да ни убедят че щом има надзор няма да има фалит. Да напомня, че надзор имаше и в КТБ. И че периодичен одит се правеше и там и от от кампании със световно име. Резултата го видяхме.

    По принцип един пенсионен фонд не се различава от една банка - взема парите ти и ги инвестира с цел печалба. Фондовете инвестират в ДЦК, акции, облигации и т.н. Няма гаранция, че акциите винаги ще растат нагоре или ще запазят цената си. Напротив от борсата непрекъснато чуваме съобщения за срутване цената на акцията на дадена компания, за фалиране на компании. Което означава, че парите вложени в тези акции вече не могат да се получат в пълната им стойност, има загуба.

    Влиза се в икономическа криза, борсовите индекси падат и тези които са вложили в акции губят част от парите си. Какво си мислите стана с цената на акциите на руските компании след като бяха наложени санкциите?

    Какво става с пенсионните ви вноски ако фонда е вложил парите ви в тези акции? Вие си искате пенсията, за да ви даде истински пари фонда трябва да продаде тези акции само че те вече струват например 2 пъти по-малко отколкото фонда е платил за тях и вие получавате 2 пъти по-малко пари отколкото сте дали, ето това става.

    Дори и да не фалира фонда като цяло какво става ако поради лоша година борсата се срути с 20-30%? Както стана 2008г и фондовете имаха ОТРИЦАТЕЛНА доходност от 20% а някои фондове дори -30%.

    Ето каква "доходност" са имали някои фондове през 2008г. Напомням, отрицателна доходност означава обезценяване на акциите, ще получите по-малко пари отколкото сте дали за да ги купите:

    "ЦКБ Сила"= -18.98%, ING= -17.96%,
    "ДСК - Родина"= -17.62%, "Доверие"= -18.62%,
    "Алианц"= -21.72%, "Бъдеще"= -29.31%

    Спука се борсовият балон който впрочем и самите фондове надуваха и 20% от парите изчезнаха. При ВСИЧКИ фондове, не е само при един да се обясни с некадърно ръководство. Това показва колко високо чувствителни са фондовете от борсите и колко нестабилни са такива вложения.

    Парите ви във фондовете не стоят там на пачки. Те са инвестирани във финансови инструменти, в ДЦК, акции, облигации. А всяка инвестиция е риск, затова и фонда ви казва че няма гаранция. Всеки който ви казва че е невъзможно те да бъдат загубени ви лъже.

    Впрочем КТБ също пусна облигации, взе парите за тях и след това фалира. Ако някой фонд е купил от тези облигации подмамен от високата доходност това означава, че тази част от пенсионните вноски вече я няма.

    Статията е нескрита част от манипулативната кампания която се води за да се убедят хората, че предвидените поправки са лоши за тях.



    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  35. 35 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    До коментар [#2] от "Румен Гълъбинов":

    Не съм съгласен УПФ да бъдат задължителни. Задължителни трябва да бъдат само вноските в НОИ защото от тях се изплащат пенсиите на съществуващите пенсионери. А те имат право на тях защото те също са давали вноски.

    Затова трябва да се възстановят тези проценти които се плащаха преди в НОИ и да се изравнят с тези които са в нормалните държави, 6% от работещият и 6% от работодателя. Големината може да се обсъжда.

    А вноските в капиталовите фондове независимо дали са държавни или частни да бъдат ДОБРОВОЛНИ и колкото всеки реши да си отдели. Така е по цял свят. Частните фондове като искат парите ни да бъдат така добри да ни убедят да им ги дадем доброволно а не да използват държавата като бухалка с която да ги вземат насила от нас.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  36. 36 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#10:"john_3volta"]Изречението "Досега у нас не е имало фалирала пенсионна компания" не означава нищо. [/quote]
    Това е все едно една година преди да фалира КТБ да се каже "Банките не могат да фалират защото досега няма фалирали банки". Наистина изумително невежество и нахален опит да излъже хората. Отдавна не бях чел нещо толкова манипулативно в Дневник.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  37. 37 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#3:"Jay Gould"]Много ме кефи израза - "отрицателна доходност"[/quote]
    Политкоректен е, нещо като ром вместо циганин. Може би ако утре някой циганин ми бръкне в джоба ще каже, че не ми е откраднал нищо, просто се е получила една "отрицателна доходност". Бизнес, случва се.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  38. 38 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    Въобще с тези пенсионни фондове нещата станаха както с фотоволтаиците - огромна далавери за измислилите схемата. Наистина много хитър трябва да е човек за да може да ти смуче парите 15г и никой да не се усети какво става. Или пък стадото е много глупаво.

    Едно нещо е хубавото на тези поправки, независимо каквото и да стане с тях разлаяха кучетата. Вече няма да могат да си стоят спокойно на сянка както досега.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  39. 39 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#18:"Музар"]парите се държат там, където държавата ги гарантира. Нашата[/quote]
    Не е вярно. Гаранция няма и положението е по-лошо дори от банките където имаш гарантирани 200,000 лв. Тук такава държавна гаранция няма, колкото ги докара фонда толкова. Ако ги източи пиеш студена вода.

    Действително парите се инвестират по определена от държавата схема /ДЦК, акции и т.н./ На теория тя трябва да даде стабилност /не гаранции/ но на практика КФН и ДАНС широко си затварят очите за всякакви далавери. Вече има индикации, че пенсионният фонд на Химимпорт прехвърля пари към свързани дружества. Самият факт, че 2008г фондовете излязоха на такива огромни загуби 20-30% показва, че тези механизми не работят.

    Пенсионните фондове на групата "Химимпорт" наливат все повече пари в свързани компании

    http://www.capital.bg/biznes/finansi/2011/01/28/1033182_ako_ne_sus_suglasie_sus_sila/

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  40. 40 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    [quote#36:"Fred"]Наистина изумително невежество и нахален опит да излъже хората. [/quote]
    Прав сте, но тези две неща не могат да съществуват паралелно. Или едното, или другото. Според мен е второто. Част от кампания на инвестиционен посредник, с която се цели поддържането на заблуда, че парите ти са на сигурно място и винаги съществуват като "запис" в "лична партида". Щели да ти прехвърлят партидата, видиш ли, в друг УПФ, щото парите им били "в банки и ценни книжа" и те не можели да ги теглят?! Господи, прости им! И още нещо, под хлъзгавата лъжа прозира и голата истина - само осигурените в ДПФ (който апропо, е същото търговско дружество, изпаднало в неплатежоспособност) можели да изтеглят парите си! Ами опитайте се да си изтеглите парите от КТБ, другари... Да видим дали ще стане и тогава заблуждавайте. И още нещо - пукна се балонът, надуван през последните дни от десебарската агитка - парите в УПФ си били техни и наследниците им можели да си ги вземат. Могат, ама друг път! Колкото държавата плаща наследствена пенсия, толкова и УПФ ще я плати... Ако все още има с какво да плаща, де.

    Истината е като монета с еднакви страни - както и да я хвърлиш, резултатът ще е един и същ.
  41. 41 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 470 Весело

    Може ли вестник да фалира? Не, защото, това е електронно или хартиено издание, а те не фалират. Но търговското дружество, което го издава може да фалира. Е, тогава ще изгорят абонатите на вестника, които са го предплатили, но те сами са си виновни като са си дали парите за такъв парцал.....

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  42. 42 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#40:"Πάντα ῥεῖ"]Част от кампания на инвестиционен посредник[/quote]
    И аз така мисля. Вече го писах, наблюдавам съвсем отчетливи признаци на кампания за манипулация с цел защита на интереси. По стил, по интензивност, по методи напълно аналогична на тази при "спасяването" на КТБ.

    Конкретната статия вероятно е както казвате, някое е решил да пусне статия и е намерил кой да му я напише в необходимата насока. Както гледам нивото на статията явно е някой на доста ниско ниво, и автора и поръчителя.

    Но като цяло са хвърлени всички сили на амбразурата, по телевизиите гледам хора на доста по-високо положение. МНОГО са уплашени, че ще почне да се разнищва истината около тези УПФ. Христосков буквално подскочи когато в ТВ дискусията стана въпрос и за някои непочтени практики във фондове. Точните му дума бяха "Това са финансови институции, за тях не може да се говорят такива неща". Явно му се искаше да влезе в действие онзи прословут закон за банковата цензура който искаха да ни наложат. Да си крадат необезпокоявани и никой да няма право да каже.

    А се оказва, че истината е доста неприятна. Досега 15 години те си живееха на сянка и милиардите им идваха в ръцете без да си мръднат пръста, държавна принуда. Наистина трябва да разберем кой е този гений на злото измислил задължително, чрез държавата да събираш пари в ЧАСТЕН фонд.

    Така че битката ще е жестока, засегнати са интереси МНОГО по-големи от тези които бяха засегнати при фалита на КТБ. Само до момента са събрани 8 милиарда лева, т.е. повече от КТБ. А предстои да се събират още десетилетия. Десетилетия в които цял народ задължително ти дава от парите си, мечтата на всеки далавераджия.

    Моята позиция е ясна, събирането на пари за пенсиите да е задължително САМО за държавната пенсия от НОИ. Поради простата причина, че това всъщност е данък, с него се издължават СЕГАШНИТЕ пенсии.

    Останалите които искат пари да си ги събират от пазара и то да е ДОБРОВОЛНО.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  43. 43 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#41:"Sars Saraktos"]Е, тогава ще изгорят абонатите на вестника, които са го предплатили, но те сами са си виновни като са си дали парите за такъв парцал.....[/quote]
    Проблемът е, че нас ни "абонират" насила.

    Наистина не мога да престана да се учудвам как е възможно такова нахалство, насила с държавна принуда да караш хората да наливат пари в частна фирма.

    Дай по тази логика да ги накараме задължително да си правят влогове в частните банки. Предимство на КТБ, щом държавата си дава там парите значи това е правилното място.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.
  44. 44 Профил на Алфонсо
    Алфонсо
    Рейтинг: 588 Неутрално

    До коментар [#39] от "Fred":

    В НОИ е по-зле. Там ти е гарантирана мизерията. Но все пак отново нямаш гаранция какво ще стане, когато се пенсионираш, ще има ли кой да плаща данъци, за да си получиш пенсията, за която си внасял години наред.

  45. 45 Профил на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    [quote#44:"Щастливец 15"]В НОИ е по-зле. Там ти е гарантирана мизерията.[/quote]
    На друго място вече го казах: Същността на солидарната система е - докато работиш държавата ти взема от парите за да има пари за пенсиите на СЕГАШНИТЕ пенсионери. Когато се пенсионираш тя взема от парите на тези които работят тогава за ТВОЯТА пенсия.

    Предимството е сигурността, винаги ще има държава и работещи от които тя да взема парите им. Как ще ги разпределя е отделен разговор, да не влизаме в него защото ще има спорове.

    За големината на бъдещите пенсии зависи от това колко е събрала държавата тогава. В общи линии зависи от състоянието на икономиката, процента удръжки, броят работещи и броят пенсионери. Ако икономиката и държавата са добре и пенсионерите ще са добре и обратното. Така че не НОИ и солидарната система са виновни за мизерията, такива са икономиката и държавата ни. Същата система дава прекрасни резултати в скандинавските държави.

    Основното е да се разбере, че е НЕВЪЗМОЖНО да се избяга от държавните удръжки защото с тях се издържат сегашните пенсионери. Невъзможно е колкото и начини да се предлагат, това е данък. Така че това трябва да се приеме и да се мисли извън тези граници.

    А те са методите за допълнително осигуряване. Искаш повече пари на старини САМ се грижиш за това, начини много. А не НАСИЛА държавата да ти взема от парите и да ти определя, че непременно трябва да ги дадеш в частен фонд.

    Това е КРАЖБА, от сегашните пенсионери защото тези пари са отнети от вноската ти с която на тях им дават пенсии. И от теб защото ще получаваш с 30% по-малка държавна пенсия. А е кражба защото е с държавната принуда. Ако си внасяш нормалните вноски и след това сам избираш дали и къде да дадеш допълнителни вноски всичко щеше да е наред.

    Политкоректността е Гестапо за Истината.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах