Бизнес

Причината е, че в състоянието, в което се намира, електропреносната мрежа на страната може да поеме максимално 1800 мегавата нови мощности.
...............
ДА, де. Едни вятърни мелници не може да поеме мрежата,
но дай им милиарди да закопят за тоя дето духа, за беляне и руско - българската енерго мафия.

Наистина има проблеми пред развитието на мрежата и присъединяване на възобновяемите енергийни източници към мрежата в България. Основните проблеми са описани в специален доклад по поръчка на Европейската комисия. По доклада може да се дават становища до 30 ноември.
Повече информация
http://velimar.blogspot.com/2011/11/blog-post.html

Това с вчтъра е вятър работа.Днеска духа утре НЕ

"Новият закон е провал и постига точно обратното на това, за което е създаден..." - хора, ГЕРБ имат ли прокаран закон, който да не е ТОТАЛЕН провал?!

До коментар [#5] от "forza":

Електропреносната мрежа е проблем на НЕК. Там са забравили какво е това планиране и инвестиции, само АЕЦ Белене им е в главата.

Явно е че ще има промени в електропреносната мрежа. В крайна сметка, това е една от възможностите за влагане на финансовите средства, които държавата ще получава от 2013 г. нататък от продажбата на квоти за емисии на парникови газове. Съгласно европейските изисквания, тези средства (у нас те ще са вероятно към 450 млн. евро годишно) трябва да се използват за изграждане на енергийна инфраструктура, за енергийна ефективност и за ВЕИ.

Още повече, че по билото на Стара Планина има подходящи места за вятърни турбини, но до повечето от тях трябва тепърва да се прокарват електропроводи.

Но има и още един проблем - че вятърните инсталации трябва да се резервират. Засега в други страни това става главно по 2 начина - или както Дания си резервира своите вятърни инсталации с внос на електроенергия от норвежки водноелектрически централи, или с топлоелектрически централи с газови турбини (които бързо да се пускат и спират). Ако стигнем до втория вариант, ще станем зависими от скъп вносен природен газ.

Та затова е добре, че в европейските цели за 2020 г. не се уточнява каква точно технология за ВЕИ да се използва. Защото целта за България е за 16% дял на енергията от ВЕИ в крайното енергопотребление. А това включва всички ВЕИ технологии - и електропроизводство от ВЕИ (с водноелектрически централи, вятърни инсталации, биомаса, слънчева енергия), и топлинна енергия от ВЕИ (дърва за огрев, други видове биомаса, слънчеви колектори за топла вода), и биогоривата за транспортни цели (биодизел, биоетанол), и дори биогоривата от ново поколение.

А евентуално винаги има възможност и някоя нова технология да се окаже изгодна - например така наречената технология "power-to-gas", при която електроенергия от вятърни генератори се използва за производство на водород от вода, а полученият водород реагира с СО2 по процеса на Sabatier и крайният продукт е богат на метан газ, равностоен на природния газ. Това е описано на следния линк:

http://www.iwes.fraunhofer.de/en/highlights/_power-to-gas_renewablegasconnectsenergynetworks/_jcr_content/stage/linklistPar/download/file.res/2010-2011_IWES_IB-HL_19%20Power-to-Gas_Renewable%20Gas%20Connects%20Energy%20Networks.pdf

„Причината е, че в състоянието, в което се намира, електропреносната мрежа на страната може да поеме максимално 1800 мегавата нови мощности. “

Еми ще направим обновяване на електропреносната мрежа. Това е винаги добра идея и добра инвестиция. И не само да поема по-големи мощности, а да има и резервни далекопроводи, в случай че отново вземе да задуха вятър и ни хване изненадани.

Няма вечно да си караме на натоварената до дупка стара електропреносна мрежа я.

'Дет' се казва "хубава работа ама...българска"Ами някой да беше се сетил да боцка НЕК да увеличава капацитета на мрежата си. А ако НЕК няма пари, да беше поискал заем от енергопроизводителите, те биха добавили още няколко процента разходи за да финансират бъдещо продаване. Ама както вече написа Гого в коментар#7, планирането е...трудна работа.

Възможностите за вятърни паркове в България са изчерпани

Те на това се казва "опашата лъжа"! В България има стотици и стотици километри от електропреносната система,които работят с 20-тина процента натоварване и по трасетата има много места,подходящи за ветрогенератови!

Явно някой иска да елиминира конкуренцията и от там запазване на високите цени!

Вятърът на промяната... е вятър работа.
Блокират те по ай-пи заради критики към регионална политика без да им мигне окото... в други медии де.
Иначе, 500 глоба за цяло и нещало произвеждат законотворковците.

Бе що пишете глупости по форумите.Лятос товара варира от 2700 мегавата до около 4000 в пиковите часове.Тоя вятър де ще го дяваме?Какъв капацитет на мрежата кви пет лева?

До коментар [#5] от "forza": НЕК. Днес излезе инфо, че от началото на 2012 г НЕК започва да инвестира в развитие на мрежата за да може да поеме новите товари от ВЕИ. ЕРП-тата присъединяват малки локални мощности, но и те се дърпат. Ще ни сложат още по някоя стотинка за пренос , явно

До коментар [#14] от "aircraft_carrier": и аз това се питам в момента имаме над 4000 Мвт в базови мощности. Износът ни се осигурява с не-повече от 1200 Мвт. И то през 2010 г. когато имаше доста голям износ. През тази нямам данни още

До коментар [#14] от "aircraft_carrier": Сметката излиза донякъде с износа. Имаме да затваряме ТЕЦ Марица 3 Димитровград и ТЕЦ Бобов дол. Все на Ковачки. ТЕЦ Варна ту работи ту не, а и като работи не е на пълна мощност.

Това им е лошото на хилядниците при такова потребление.
Като излезе един за планов ремонт или за смяна на горивото трябва да го заместиш с нещо ... и то голямо

Въпрос:
Човекът казва "За изпълнението на европейските цели обаче България трябва да инсталира около 3600 мегавата вятърни мощности до 2020 г."
Някой знае ли дали тези 3600 мегавата са общо за възобновяеми източници, или специфично за "вятърни мощности"? Защото 3600 мегавата са почти колкото Козлодуй и Белене взети заедно и не ми се вярва да имаме условие за толкова енергия само от вятърни паркове.

До коментар [#14] от "aircraft_carrier":

Електрогенериращите мощности както изглеждат много, в един момент могат да се окажат и малко. В миналото и това се е случвало

Приìните за безпокоство са:

1) Въглищните ни ТЕЦ са вече много стари (с изключение само на новата ТЕЦ "Ей И Ес Гълъбово" и донякъде на реконструираната ТЕЦ "Марица-Изток 3". И тенденцията е в бъдеще тяхната електроенергия да поскъпва - заради квоти за емисии, или улавяне и инжектиране под земята на емисиите на СО2 и т.н.

2) За блокове 5 и 6 в "Козлодуй" има надежда за удължаване на живота след 2017 г. (но при такива начинания винаги трябва да има предвиден и "Вариант Б".

Повечето ни водноелектрически и вятърни централи не са подходящи за поемане на базов товар. А вятърните централи трябва и да се резервират.

А от друга страна, има вероятност да се появят в бъдеще нови консуматори на електроенергия - повече на брой климатизатори, термопомпи, електромобили, може би дори след време да има и високоскоростна железница.

Затова може би е добре строителството на вятърни централи да се обвързва и с възможностите за акумулиране на тази част от електроенергията им, която се окаже неизползваема точно в момента, когато може да се генерира.

Може би чрез изграждане на нови ПАВЕЦ. Или дори чрез разни новопоявавщи се технологии - като тази, спомената в коментар 8, при която от електроенергия, вода и СО2 се произвежда богат на метан газ, равностоен на природния газ.

Ех една добра новина - без повече перки на хранилка при държавата, за които данъкоплатецът плаща скъпо и прескъпо.

То не става само с плюскане!
За възобновяеми източници, при които днеска духа, утре - не, си трябва много по модерна мрежа, която да може дистрибутира тока.

То и в Германия най-големият проблем и най-скъпата част от затварянето на АЕЦовете е изграждането на мрежа, която да може да поеме ток произвеждан само перки, слънца и прочие.

Само че немците могат да си го позволят.

НЕК е декапитализиран от популисткото регулиране на цените на електроенергия и съответно няма средства за разширяване на мрежата. Същото е положението и с ЕРП-тата - българите точно като гърците си въобразяват, че трябва да имат първокласно електроснабдяване, но ако е възможно да не плащат. Колкото до глупостите с ВЕИ-тата - прочетете това, много поучително е: http://www.telegraph.co.uk/news/8859934/Government-accused-of-destroying-25000-green-jobs.html

Субсидирането на ВЕИ-та е престъпно разхищение на и без това не много големия ни национален доход, който изтича към джобовете на чужди енергийни корпорации.

До коментар [#21] от "Йордан Янков":България се "слави" като страна с много висок разход на енергия за производство на единица продукт. Тъй като енергията има парична стойност, присъединяването на ВЕИ мощности влошава разхода на енергия, понеже са по-скъпи от конвенционалните.

"...Проблем обаче е, че няма предвидимост в какви граници ще бъде променена тарифата, което опредено затруднява намирането на финансиране за проекти за слънчева енергия..."

Ами крайно време беше и изграждането на ВЕИ да стане нормален бизнес с определена доза риск при инвестицията! Досега такъв нямаше - който инвестира във ВЕИ, получаваше гарантиран пазар на гарантирани цени и в резултат цялата строителна мафия пренасочи парите си там. Така че нека не се чудим защо у нас не се изграждат заводи и/или други производствени мощности, които да придадат добавена стойност към икономиката и да създадат работни места, просто линията на бързите и безрискови пари се запазва:
1. 1989 - 1997: източване на банки и дружества;
2. 1997 - 2005: приватизация за жълти стотинки с последваща препродажба или бърза продажба на активите с цел бърза печалба + тотално доене на няколко големи дружества (БДЖ, Соф. имоти, Топлофикация - София, Булгартабак);
3. 2005 - 2009: точене на ДДС и кражби на еврофондове; строителство на хотели, молове и жилища, половината от които сега се продават;
4. 2009 - 2011: точене на ДДС и кражби на еврофондове в по-малки размери заради кризата; изграждане на ВЕИ с уникална за света скорост - половината от квотата ни до 2020 вече са изградени, още една трета - в следващите две години, за останалите просто няма подготвена мрежа, иначе не се съмнявайте какво щеше да се случи...
Прави ли ви впечатление нещо: в нито един период не се строяха производствени мощности, които днес можеха да ни издърпат от кризата, нито една световна компания не инвестира в завод у нас, който да работи за износ и да подобри търговския ни баланс...

Тъй като енергията има парична стойност, присъединяването на ВЕИ мощности влошава разхода на енергия, понеже са по-скъпи от конвенционалните.- цитат на коментар #22 от “ahasver”

Освен че са скъпи, те са и неефективни, и най-вече непредсказуеми. Това изисква напрактика всеки един мегават ВЕИ да се дублира с един мегават газова мощност. Това още повече оскъпява енергията ни и още повече ни прави зависими от Русия. Да не говорим, че цялата тази схема активно спомага за продължаващата деиндустриализация на страната ни - никоя промишлена компания няма да инвестира в място, където има несигурност на доставките, покачващи се цени и изкривено ценообразуване. Всъщност това не е уникално само за нас - където ВЕИ-тата започнат да бъдат фаворизирани, индустрията бяга оттам. Този материал за Англия е добър пример колко неустойчиво и измислено е развитието с ВЕИ. Ако западно-европейските страни не вземат спешни мерки и не прекъснат субсидирането на ВЕИ пирамидите, следващата криза която ги чака ще е енергийна.

До коментар [#21] от "Йордан Янков":

Така го казахте все едно само ВЕИ получават държани субсидии, а никой друг отрасъл никъде по света не е получил, нито получавал никога, и една стотинка субсидии.

Я пак?

До коментар [#25] от "Distributed":

Ами може и да получават (зависи от горивото, мястото и държавата), но основните енергийни мощности - въглища, газ и ядрена енергия по принцип не се субсидират. Не и в Европейския съюз в частност. За тях са възможни дългосрочни договори за доставка, които по този начин фиксират едни ниски цени и сигурност на доставките, но това е възможно тъкмо защото те са ритмични и предксказуеми източници на енергия. ВЕИ-тата са скъпи, непредскасуеми и ниско продуктивни. Факт.

основните енергийни мощности - въглища, газ и ядрена енергия по принцип не се субсидират. - цитат на коментар #26 от “Йордан Янков”

хахаахахахахха

До коментар [#26] от "Йордан Янков":

Имаме различни дефиниции за това какво значи да "субсидираш" даден енергиен сектор.

Аз включвам политическа, административна, законова помощ, Negative externalities и т.н. , която получават "основните енергийни мощности - въглища, газ и ядрена енергия".

Ето един пример от нашата мила татковина - колко време и усилия похабиха българските политици - премиери, президенти, депутати, министри - за проекта АЕЦ"Белене". Не говоря за пари, а за похарчено време, усилия, срещи, пътуване, контакти и т.н. и т.н.

Това как да го кръстим? Субсидия ли е или не? Работа ли е на Президентът да ходи да подписва документи в подкрепа на АЕЦ"Белене" с Путин? WTF?

по-"холистично" да подходим. Не всичко е пари

А колко държавни пари са се потрошили да ни възхваляват неефективните ВЕИ? С колко пари се наказват ТЕЦ-овете заради измисленият проблем с СО2 за да финансират ВЕИ? Но дори и да включим тези "косвени" разходи за които говориш, пак традиционните енергийни изтичници са в пъти по-ефективни - просто произвеждат много енергия по начин който е удобен за всички.

До коментар [#30] от "Йордан Янков":

Не говорим за ефективност, а за държавна помощ. Да твърдите, че ВЕИ получават помощ от правителството и че това е лошо, като в същото време да отричате, че изкопаемите горива и АЕЦите не получават нищо съществено, е най-малкото лъжа, а по-правилно манипулация.

ТЕЦ-а не изпуска само СО2.

Освен това "традиционните" енергийни източници не са станали ефективни просто ей така, като са се пръкнали на тоя свят. Ако погледнем исторически всички те са получили колосални правителствени помощи в зората си, АЕЦ"Козлодуй" целия направо е една голяма правителствена помощ.

За несубсидирана енергетика просто няма смисъл да говорим - или махаме на всички субсидиите - и тогава се вижда кой-кой е, или даваме на всички субсидии. Не може на ТЕЦ-а и АЕЦ-а да сме давали, да даваме и то яко, а на ВЕИ да не даваме...

До коментар [#30] от "Йордан Янков":

Ето напримерно за САЩ какво проучване има:

http://www.dblinvestors.com/documents/What-Would-Jefferson-Do-_Final_September2011.pdf

много е интересно. Изводът, е че подкрепата за ВЕИ е символична на фона на това, което са получили АЕЦите и изкопаемите горива първите 15 години от внедряването си.

Ами в този доклад зеленителобисти услужливо са забравили да сравнят енергията произведена от традиционните технологии и ВЕИ за същия период от време - 15 години. Ако вземем за база любимите ти соларки, то се получава, че 1 мвт инсталирана атомна мощност е произвела повече от осем пъти електронерегия. Затова коректно е не да се смятат абсолютните суми, а относително спрямо крайния резултат. Да не говорим, че твоите лобисти очевидно включват и военните разходи за атомни технологии в сметката. Когато ми докажеш че някога атомната енергия е получавала 40 цента пряка субсидия на ПРОИЗВЕДЕН киловатчас, тогава пак ще си говорим.

Да не говорим, че твоите лобисти очевидно включват и военните разходи за атомни технологии в сметката. - цитат на коментар #34 от “Йордан Янков”

Хехе, е те ако бяха включили цената на Проектът Манхатън в сметката, тогава сигурно чарта нямаше да побере парите за АЕЦи.

Да не забравяме, че 50% от горивото ползвано в американските АЕЦи идва поMegatons to Megawatts Program, т.е. от рециклирани съветски ядрени глави, т.е. продава се евтино, защото Съветите вече са го въртяли в центрофугите.

Но да не задълбаваме Вредно е, ще лъснат спатиите на АЕЦ-а

Цената на горивото при АЕЦ е незначителна част от цената на произведения киловатчас. Хайде да посмятам вместо теб, че ти очевидно мразиш да го правиш.

В момента в САЩ има 104 гвт инсталирана атомна мощност, която е произвела 807 млрд. квтч. за 2010 година. Приеме, че първите 15 години мощността и произведената енергия са 1/4 от днешните на база една година, тоест тогава са произвеждани 200 млрд квтч на година. Според твърденията на твоите лобисти, по онова време субсидиите са били 5 млрд долара на година за атомната енергия. Делим 5 млрд на 200 млрд и получаваме цифром и словом 0.025 долара на квтч или субсидия от 1/4 от цента. А сега това го сравни с днешните субсидии от 5 цента на произведен киловатчас от ВЕИ. Не вървиш.

До коментар [#37] от "Йордан Янков":

Айде айде. Пак сметката без кръчмаря. Там в това доклатче отгоре отгоре правят сметкаата.

Технологията за добиване на уран с какви пари е разработена? Тях пишем ли ги в сметката? Броим ли го за субсидии? Реакторите с какви пари са разработени, това помощ ли е?

Упражнение по риторика:

опитайте се да защитите контра тезата. Умен човек сте. Ще проумеете колко пари са наляти в ядрената индустрия по един или друг начин и, че ако не бяха изсипали стотици млрд в атомнни бомби, "мирна" ядрена енергия нямаше да видим.

Божеее - сметката я правя с ТВОИТЕ данни от ТВОЯ доклад. И той ли сега не е верен? Там черно на бяло си пише че най-високите годишни субсидии давани някога за атома са били 5 млрд долара.

продава се евтино, защото Съветите вече са го въртяли в центрофугите.- цитат на коментар #36 от “Distributed”

въртят се вятърни перки в главата ти като не разбираш нещо - прочети, питай, недей да говориш наизуст, спри да четеш зелени пропагандни сайтове ... може и да ти дойде акъла в главата.

До коментар [#18] от "читател":
Ощо са. Тук влизат и ВЕЦ, а даже и ТЕЦ на газ, особено ако газът е от отпадъци

До коментар [#40] от "Йордан Янков":

Добре де Добре, ще видим какво ще стане с доставките на уран, когато Мегатонове Към Мегавати програмата свръши Ще видим.

Вие си ги байте пак същите простотии.

Аз пак ще повторя пророчеството си:

Вие, Янков, ще продължите да ги говорите същите простотии дори и когато си сложите фотоволтчична система на покрива.

До коментар [#42] от "Distributed":

Докога ще чакам да ми я платиш? Покрива съм го премерил и всичко е ОК. Моментално я слагам в момента когато видя кеш от теб. След това всеки ден ще паля свещичка за Свети Фотон (да му се слави името свято) и ще стана зелен активист.

Докога ще чакам да ми я платиш?- цитат на коментар #43 от “Йордан Янков”

Аз няма да ви я платя, 2018та най-късно сам ще си сложите, естествено, ако си запазите трезвия разсъдък и не радикализирате ядрения фанатизъм.ь

Запишете си го някъде - най-късно есента 2018та, след 7 години, ще имате фотоволтаична система на покрива

До коментар [#44] от "Distributed":

Дано И дано да няма цезий на покрива от събиралата се дъждовна вода след гръмнал АЕЦ, като на сградите в Токио.