Бизнес

Политиката за управление на дълга е достатъчно консервативна, както и бюджет 2012.

Много точни отговори. Да видим в какво ще обвините Орешарски - в залитане наляво? Надясно? Или че му е лесно да говори като не е на власт?
Естествено, че не трябва да им се дават съвети, те не ги искат, а и да ги получат, не знаят какво да ги правят.
Това не е бюджет, а случаен набор от числа

Ей го моя любимец. Той е единствения политик, чието име изписвам с главна буква ! И не защото е от сдс, а защото е истински професионалист и сколаса да изплати 2 000 000 000 от външния дълг на България, а не да организира схема за източването им ....... Даже и рапона му е благодарил за това, че е оставил няколко милиарда в касата...... по тв7 при кошлуков го е казал.... ......

До коментар [#3] от "ARRI":

http://www.youtube.com/watch?v=HtL8iilb1nI&feature=related

И ловешкият американец..
http://www.youtube.com/watch?v=nMnAfvQqAYo&feature=related

Приятно е да се гледа фин/умел човек, раздаващ елегантно шамари на недоучки с претенции.

За съжаление, това е основното удоволствие, което ми доставя "политическият" живот напоследък; като че ли предпочитам скучно, предвидимо и - успешно развитие.

"Какъв е здравословният размер на фискалния резерв, при който не трябва да се допускат повече спадове?
- Мисля, че вече сме под разумния минимум..."

А какво мислехте всеки декември като опуквахте по 3 млрд от резерва, а за 2 месеца преди изборите 2009 - 4 млрд?
И голямо мислене падна преди да извадите скрития дефицит от цилиндъра с фокусите.

Яна, Янаа, вземи прочети поне един учебник (дори и писан от самия Орешарски) - току-виж си разбрала откъде "идва" скрития дефицит, и дали го има изобщо. Преди година-две се обясняваха Дянков и Орешарски за него.

Не знам защо , но Орешарски и Вълчев ми се видяха единствените читави министри от кабинета на Сергейчо.

Орешарски,това исках да чуя,и неговите хиперполезни финансови съвети

До коментар [#8] от "Грую":

Грую, Груйоо, проблемът ви е че не сте чели друго освен учебниците на Орешарски. Ако бяхте, щяхте да сте забелязали, че на повечето топ-финансисти в България (особено на подвизаващите се в политиката и по банките) им липсва фундаменталната подготовка. И няма как, след като и във водещия икономически университет у нас още не са разбрали, че икономическата наука е дръпнала доста от времето на Маркс и Кейнс.

Яна, бъркаш ме с някой. Чел съм негови учебници само от любопитство. А за втората част - много си права.

А какво мислехте всеки декември като опуквахте по 3 млрд от резерва, а за 2 месеца преди изборите 2009 - 4 млрд?
И голямо мислене падна преди да извадите скрития дефицит от цилиндъра с фокусите. - цитат на коментар #7 от “Яна”

Това е май по най-великият икономист - Гьобелс...
Скритият дефицит, под формата на скрити по чкмедежата договори, е ваш герберастки патент. А веселото размахване на по 3 - 4 милиарда на месец е глупост, та глупост, но хваща декиш сред незнаещите...

До коментар [#13] от "Graf":
И така се стига до заключението, че Яна не казва това, което мисли, нито мисли това, което казва и ако понякога и се изплъзва някоя истина, тя я крие измежду толкова лъжи, че е трудно да се припознае.

До коментар [#13] от "Graf":

Фискален Резерв
Август 2005- 4,6
Октомври 2008 – 12,1
Ноември 2008 – 11,6
Декември 2008 – 8,4
Спад от 4 млрд за 2 месеца. 3,2 млрд само през декември.
Резултат – понижен кредитен рейтинг и растящи лихви.
Юли 2009 – 8,264
Декември 2009 – 7,7
Спад от 0,722 млрд за цялата 2009 при дефицит от 530 млн.

Сребърния фонд:
2007 – 217 млн.
2008 - 857 млн. (при бюджетeн излишък)
2009 - 549 млн. (въпреки дефицита)

А договорите без осигурено финансиране бяха за 2 158 455 515 лв....

До коментар [#15] от "Яна":

Янче, няма смисъл да спори с човек, за когото Гьобелс е най-големият икономист! Кауза пердута е!

До коментар [#15] от "Яна":
До коментар [#16] от "Яна":
До коментар [#17] от "vassilun":

С числа точни по кратунката на графинята, неговата "сила".
Красота .

А за ония 4 орешарско-гейски профукани милиарда всеки знае.

До коментар [#18] от "Росен":

Росене, мен най ме е яд на Миленчо-царския, който напави далаверата с външния дълг за сметка на всички ни! Нямам нищо против да изкупуваш дълг, но да го обявиш на всеослушание предварително ...

До коментар [#19] от "vassilun":

И не може да бъде обвинен все пак. Такива са гадините.
Имаше дребен шанс и да спечелим, но неговите хора са знаели, че не залагат на куц кон. Измами всички ни.

Какъвто и да е Орешарски, смятам, че е в пъти по-добър икономист от това недоразумение Дянков. И че ако той ни беше сега финансов министър, щяхме да сме доста по-добре.

До коментар [#21] от "red_rose":

Нямаше да бъдем, защото орешарски обслужваше тясно партиен интерес. Това никога не води до добро за държавата. В кризисното време сега не би могъл да се оправи. Капацитет няма достатъчно той.

До коментар [#22] от "Росен":

Орешарски заслужава уважение - той е професионалист! Той бе единственото положително нещо в Тройната Ламя, но не бе достатъчно, защото се опита да бъде и политик! Дянков е по-добрият защото няма амбиция да бъде политик! Опитва се, човекът да се противопостави на Бойко, но не е лесно за никой! Бойко е популист и на всеки финансов гуру би му било трудно да се бори с него! Аз уважавам Дянков, защото все пак понамира баланса - спортна зала, стадион, но и Банските старци, държавния резерв, БДЖ ...! Опитва се човекът да се противопостави!

До коментар [#22] от "Росен":

Росене, позволи ми, ако обичаш, да имам собствено мнение по въпроса. Може и така да е, както казваш, но хиляди пъти го предпочитам пред Дянков. Това е.

До коментар [#17] от "vassilun":


До коментар [#18] от "Росен":

Смисълът е колкото да говориш с радиото, но аз така, от любов към спора... Пък и е забележителен начинът, по който Графа се приплъзва между фактите.

До коментар [#23] от "vassilun":

Ако перефразирам Тодор Колев, Орешарски е професионалист, но за съжаление това не го интересува.

До коментар [#24] от "red_rose":

Ех, не налагам мнение. НО!
Просто няма място за чувства в такава тема. Принадлежността му към тройной е безспорна, както и профукването на 4 милиарда точно, когато не трябваше.
Няма как да заслужи уважението ми. Да не говорим за стачката на учителите /ли беше/, когато не знаеха /с другия нещастник/, че микрофона на ТВ работи и се чу всичко. На този човек не му пука нито за хората, нито за държавата.

До коментар [#25] от "Яна":

Пък и е забележителен начинът, по който Графа се приплъзва между фактите. - цитат на коментар #25 от “Яна”

ПриплъзваШЕ е правилното. Лъсна му "мисленето" няколко месеца преди изборите. Пророкува и сгромолясване на ГЕРБ.
Типичен пример как желанията не се покриват с възможностите.

До коментар [#27] от "Росен":

Ако един професионалист няма проблем да се цани за (зам.) министър както в СДС, така и в БСП, това говори, че му липсва лична мисия и последователна управленска философия, работейки с държавните финанси. Това отнема от достойнството на човека. И вече няма значение какъв експерт е...

До коментар [#29] от "Яна":

Ако един професионалист няма проблем да се цани за (зам.) министър както в СДС, така и в БСП,- цитат на коментар #29 от “Яна”

Не хаби думи за тоя - народа го е измислил - фурнаджийска лопата, това е орешарски.

До коментар [#30] от "Graf":

Сигурно сме тъпаци, щом го твърди умник като тебе, но не сме кьорави. Както и да ги премятаме „числата”, едно няма как да се скрие – другарите ти крадяха без мярка, а финансовият министър им помагаше, колкото и да го изкарвате експерт-светец. Просто грабенето в тия размери нямаше как да мине без неговата благословия. Колкото и да сме тъпи, се досещаме, че не е нормално финансовият министър да няма хабер какви ги върши началничката му НАП примерно, или къде потъват парите на регионалното, социалното, здравното, бедственото... и прочие министерства. Като е такъв специалист и виждаше крещящата нужда от реформи навсякъде, защо не ги наложи когато нямаше толкова да боли, ами остави тройната ламя да си раздува администрацията по 3, по 5 и по 8, като виждаше, че се точи от НЗОК и трябва реформа, защо спа, ... и ... така във всяка сфера, във всеки бранш, за всяка фирма, за всеки отделен човек, корупцията се превърна в част от въздуха, който дишаме. Каквито и числа да премяташ тука, главното не може да се скрие – видимо е и отблизо, за всеки отделен българин, видимо е и отдалеч, за Европа и за света. И отблизо и отдалеч ви показаха ясно как изглеждате, колкото и да се правите на праведници и мъченици и неразбрани високи интелектуалци. Чудя се каква е тая наглост сега да продължавате да крещите на висок глас, че трябвали реформи, че и акъл давате. Видяхме ви акъла, но по-лошото е, че ви видяхме и Морала. Това е огромният ни проблем с другарите – дефицитът на морал. Без морал и достойнство, „професионализмът” пет пари не струва. Не струва.

Орешарски е финансовият министър на червенотурската мафия!

Нищо не може да скрие този факт!

Избирателят добре го разбира и не го интересува какъв голям професионалист бил,а че е помагал за благополучието на "обръчите".

Сигурно сме тъпаци, щом го твърди умник като тебе, но не сме кьорави. - цитат на коментар #32 от “Яна”

Пак ли се джасна у гредата на "цифрите"?
Миличко, разбирам свещенния гняв, но е очебийно заниманието ти по пропаганда. Дето ни го престираш с любов.

Както и да ги премятаме „числата”, едно няма как да се скрие –- цитат на коментар #32 от “Яна”

Че тия, днешните, крадат повече от вчерашните. Това е тезата ми. Па и са некадърни, да си изкарат краденето, та като мангали шетат из чужди дворища с вопли, че нямало работа(криза световна), а чааветата - гладни, затуй грабят и мъкнат де що им падне.
Прочете ли поне дискусията в парламента за прословутите 4 милиарда, дето ги нямало?
Като сравнявам Орешарски и недоразумението от Ловеч, установявам, че няма нужда да влачим от странство всякакви идиоти да ни управляват и крадат. Местните правят и двете по-интелигентно и по-качествено. Има и за кръговете извън обръчите, докато сега твоите наподобяват на тумба цигани в кюстендилска черешова градина. След вас - окършени клони, сеч, стъпкани плодове и повални дървета...
Години ще трябват плододаването да се възстанови...

До коментар [#34] от "Graf":
Драги, пропагандата е ваш специалитет, от нея почвате и с нея свършвате, а по-средата пак пропаганда, популизъм, демагогия, манипулации и безочлива наглост. Друго няма. Разликата между нас е, че аз съм свободна да преценявам политиката и политиците Отвън и Отстрани и единствената ми допирна точка с тях е само по избори (евентуално). Свободна съм да ги оценявам единствено спрямо собствените си убеждения, знания и ценности, защото си изкарвам хляба независимо и въпреки политиците. Мога да си позволя Собствена преценка кое ми харесва и кое не, да ревизирам оценката си във времето, и тотално да отпиша всеки, който ме е разочаровал. Ако сега твърдя, че поне трима министри в това управление ми вдъхват доверие, то е от позицията на човек, който дори не е гласувал за „герберите” преди две години. Формирам си мнението в движение, върху конкретно поведение, и им кроя шапката свободно. И нищо не ми пречи, ако се изпортят, един ден да призная, че и тези са ме разочаровали ... като Костов, например. Когато обаче си Обвързан и си свикнал с държавната ясла, нещата стават други ... нъл тъй, Графе. Е те тогава идва Пропагандата свещеНа, като свещено оръдие на партийния труд.
Може би и сега покрадват, щом казваш, но и друго се вижда, което при другарите го нямаше. България е малка, хората се познават, и нещата се виждат отблизо. Аз поне виждам приятели с усвоени евросредства за бизнеса си, за разработване на софтуери, за внедряване на иновации... А преди ги рекетираха и не можеха да се вредят от измамници, които деляха с чиновниците. Виждам хора, които си модернизират фермите, садят овощни градини, зеленчуци, произвеждат пчели майки и мед, обработват ниви с нова техника. Виждам и воля да се реформират най-накрая съсипвани с години сфери, виждам и управленска философия, която съответства на убежденията ми. Чакам само да видя ще им стигне ли волята.

До коментар [#35] от "Яна":

Още ли се бориш с вятърни мелници , колежке . Що спориш с радиото не мога да разбера, тоя си праска интелигентоподобни глупости една след друга и си се кефи. Има и дружинка от 5-6 човека или 5-6 профила, които също му се кефят и това вероятно му е радостта в живота. И пише "свещенния" гняв, много е начетен и образован . Между другото продължавай, все някой трябва да го оборва въпреки че е досадно.

До коментар [#36] от "donchoquihote":

Колежке, а ?
В кое РПУ бе Дончо?


До коментар [#35] от "Яна":

Дори и този панегерик, дето пропагандно си сътворил/а бива опроверган от статистиката.
Официалната!
http://umispublic.minfin.bg/opOPProfileFinExec.aspx?op=5

Когато обаче си Обвързан и си свикнал с държавната ясла, нещата стават други ... нъл тъй, Графе. Е те тогава идва Пропагандата свещеНа, като свещено оръдие на партийния труд. - цитат на коментар #35 от “Яна”

Ей, да не се случи да натиснеш клавиша два пъти. Литераторките пак намериха кусур..
Споко мило, ти ще си десетото същество, на което обяснявам, че от 1990 съм само нетен вносител във фиска.
Честен частник. Даже и страницата на АОП не поглеждам, въпреки че храня хрантутниците с добри суми, та да асфалтират и лунната пътека.
Нъл' ти казах, че числата са важни? Аз затова си ги гледам, че иначе реки от мед и масло текат, според пропагандистите като теб. Пчелни семейства, иновации(там пък, у ИАМСП е направо възхитително), череши и софтуер....
Да се бе спряла леко, че пак се ръгна у фантазиите и глупостите.

виждам и управленска философия, която съответства на убежденията ми. - цитат на коментар #35 от “Яна”

Дойдохме си на думата накрая. Не иде реч за икономика, а за философия и убеждения(вярвания) демек...
Какво ти разправям от седмица? Нали това ти говоря мило? Защитаваш вярвания, ползваш философски придпоставки, а сред "цифрите" търсиш само угодните, та да паснат на схемата.

До коментар [#37] от "Graf":

Фантазия е на баба ти хвърчилото. На хората им признаха проекта, който си е чиста иновация с огромно приложение в биотехнологиите. Ти докато се щураш между таблиците и твориш „интерпретации”, хората усвояват пари, включително и простите селяни. И тия селяни даже разбраха, че асфалтирането е важно, щото прогреса минава по асфалта. И защото липсата на асфалт изяжда по 600 живота годишно. Що за шизофрения е това, хем да ревете, че липсата на пътища е геноцид, хем да ви пречи асфалта?! Какво предлагаш бе, Графе, да си стоим все така, с половината територия на тая шепа земя – физически недостъпна, все едно сме у джунглата? Със септичните ями в „престижните” квартали, с кафявите гейзери от шахтите и със супа от водорасли и ръжда вместо питейна вода? Интелектуалци интелигентни!
За „убежденията”, вземи прочети речника и ще ти светне, че подлежат на защита с аргументи, включително и емпирични. Убежденията може да стъпват на сляпа вяра, но може и на информираност, знания, опит и способността да преценяваш нещата спрямо тях.
Например убеждението, че кейнсианските интервенции биха имали силен стимулиращ ефект за българската икономика, издава или гола вяра, или пропуски в знанията и информираността, или просто неглижиране на фактите за целите на пропагандата...
Мушморок безкнижний.

Фантазия е на баба ти хвърчилото. На хората им признаха проекта, който си е чиста иновация с огромно приложение в биотехнологиите. - цитат на коментар #40 от “Яна”

Браво. На хората и на търпението им да се борят с идиотите в ИАНМСП.
Браво и на "простите селяни". За същото. Само дето калинките не са в ИАМСП, а във Фонд "Земеделие". Аз пък съм се отказал, или по-точно ме отказаха идиотите на Овчаров и кретените на Димитров, дето опорочиха цялата процедура за иновативните предприятия. Клиентите ще минат и без ония 390 000 лева.

За „убежденията”, вземи прочети речника и ще ти светне, че подлежат на защита с аргументи, включително и емпирични. - цитат на коментар #40 от “Яна”

Емпирията въобще не доказва правотата на убежденията ти, та си се въоръжила и с по-общите философски аргументи и предпоставки. И с убийствения аргумент "Мушморок безкнижний."
Само да ти припомня, че цялото либертарианско войнство млъкна през 2008, вярващите пазарници мълчаха, докато правителствата спасяваха банките от "Ванкувър до Владивосток", с държавна пара, а воят се възобнови едва след като чисто кейнсианският модел ги изкара от блатото, което бяха изсрали без извинение със замах.
Хем воняха, хем виеха срещу целия социум, който пък трябваше да плати масрафа.
Приватизация на ползите и социализация на загубите е вашето верою, а крещящата му аморалност криете с крясъци, викове, и отблъскваща какафония от нечленоразделни звуци....
Какво правите с емпиричните данни мило?
Подправяте ги. Криете ги.
Лъготите демек...

До коментар [#41] от "Graf":

Имаш да вземаш. Я виж по-внимателно как се образува „блатото”. Образува се откакто и в Америка взе да ги влече социализъма и Грийнспан реши да кове „златната ера” с безкрайни парични експанзии, ниски лихви и угаждане на специални интереси на банкери и спекуланти. ФБР скоро цитира колко милиарди само за лобизъм са похарчили тия групи, за да си устроят финансовия купон. Плюс фискална експанзия за по-лесно надуване на имотния балон. Ще ме прощаваш, ама ако вместо упорити стимулации докато им загубят края на виртуалните финанси, американците наистина следваха монетаристкия принцип паричната маса да се движи заедно с реалния растеж, такова кафяво блато нямаше да има. Най-много някой много по-плитък гьол, в който някои по-хилави ще се удавят, но повечето ще го прецапаткат и ще продължат начисто. Резултатът от помпането също е предизвестен – САЩ е по надолнището, с разрушен фундамент – и не от вродени дефекти на капитализма, а от незачитане на законите му и надлъгване с икономическия цикъл. За Европейското тресавище пък да не говорим – откровен социализъм, класика. При това практикуван достатъчно дълго, за да им осигури два пъти по-ниска производителност, и по време на бум, от тази на все пак по-пазарно ориентираните САЩ. Резултатът се вижда – вместо нормална за свободния пазар низходяща фаза, пречистваща криза и отново нагоре, имаме пълен провал. И общество, въвлечено както в създаването на провала, така и в плащането на сметката, независимо кой е вземал погрешните решения. Социализъм е името на проблема.
Затова не ми пробутвай уравниловката като морална ценност и верУю на борците за справедливост, защото тя няма нищо общо със справедливостта. Още по-малко с ефективността и благоденствието. (Тая тема я нищихме издълбоко с benkovski11 покрай статията за БАН, но той каталяса пръв...)
Кои емпирични данни ти липсват, не разбрах? Да не си ги забутал в някое чекмедже?

Имаш да вземаш.- цитат на коментар #42 от “Яна”

Имам, я. Та дори и заради факта, че ви ограмотявам.

Я виж по-внимателно как се образува „блатото”. Образува се откакто и в Америка взе да ги влече социализъма и Грийнспан реши да кове „златната ера” с безкрайни парични експанзии, ниски лихви и угаждане на специални интереси на банкери и спекуланти.- цитат на коментар #42 от “Яна”

Тук вече ме хвърли в размисъл. Относно разбирането и знанието на нещата, които ни престираш..
Приятелят на Ранд, съветникът на Джералд Форд, ковчежникът на Рейгън - социалист...
Майко мила. Ще доведеш либертарианците до самоубийство така.
Яна, през целия период на Грийнспан основната лихва в САЩ е по-висока от инфлацията. Паричният агрегат М1 нараства от 730,2 милиарда $ през 1987, до 1380 милиарда $ през 2006 година, когато Грийнспан е сменен от Бернанке. Сега М1 е 2150 милиарда $.
За същият период БВП на щатите в номинално изражение скача над три пъти, а инфлацията е близо 120%(над два пъти)
Търси причините за блатото, балоните и краха другаде, а не в паричната политика на ФЕД. И не разсмивай публиката с изреченията за социализма на Алън.

Резултатът от помпането също е предизвестен – САЩ е по надолнището, с разрушен фундамент – и не от вродени дефекти на капитализма, а от незачитане на законите му и надлъгване с икономическия цикъл. - цитат на коментар #42 от “Яна”

След като установихме, с числа, че "помпането" не е продукт на централната банка на САЩ, е добре да потърсим другаде причините за балоните. Дето не се появявали като феномен на капитализма, а от някакво незачитане на някакви закони...
Да се върнем на Грийнспан и двете кризи, които той трябваше да преживее. Октомври 1987 - крахът на борсите в югоизточна Азия. Октомври - 756,2 милиарда, ноември 753,2. Свиване на ликвидността с 3 милиарда $. Няма количествени улеснения, а икономиката на САЩ се възстановява за една година.
Дот ком балонът - същото, но ще те оставя да си намериш данните сама.

За Европейското тресавище пък да не говорим – откровен социализъм, класика. - цитат на коментар #42 от “Яна”

Пак твърдения. Европа напусна полето на "народния капитализъм" и държавата на благоденствието под натиска на аргументи като твоите, а резултатът е очевиден - тресавище и блато, създадено благодарение на двадесет годишната атака срещу европейския икономически и социален модел. Водена от глашатаите на

управленск философия, която съответства на убежденията ми- цитат на коментар #35 от “Яна”

..
Дерегулации, ненамеса, свободно движение на капитали, отегляне на държавата и приватизация на публичните услуги, кредитна и парична експанзия във всички посоки от частните банкови институции...
Капитализъм, с всички негови пороци и последици.
Сега не се чудете че сте в кереча. И не крякайте от там за добрия и лошия капитализъм, който пък бил социализъм, че ставате смешни. Днешната криза е типична криза на капитализма, продукт е на вътрешните му движещи сили и е съвсем резонна.

До коментар [#43] от "Graf":

Тц-тц-тц. Ти от едно число дисертация пишеш бе Графе. М1 кайш, а? А вътрешния кредит видя ли го? И да го видиш, не стига – накарая и събирането на обикновени данни е станало невъзможно от балонясването...
Грийнспан пред Financial Times: „Към днешния ден е много сложно да се обвинява който и да е персонално, като се има предвид концептуалната рамка на нашите модели за управление на финансовия риск".
... Грийнспан признава, че ниските лихви са надували балона през отминалато десетилетие. Бившият шеф на ФЕД обаче не е съгласен с критиките, че е сгрешил, когато през 2003 г. започва да смъква основната лихва от 6,5%, за да стигнат до 1% през 2006 г. И сега Грийнспан смята, че по този начин е успял да предотврати появата на спиралата на дефлацията, а ниските лихви не са единствената причина за резкия скок на ипотечното кредитиране...
Според Грийнспан появата на ипотечния балон се дължи на ставките по 30-годишните ипотечни кредити. Точно заради намаляването на лихвата на дългосрочните заеми, от които са се възползвали и много неплатежоспособни потребители, е паднала ликвидността на банките.
Даа... Преди това, през 90-те Фед пак стимулира подема – отначало дръпват високите технологии, обаче след 2000 – започва строителният бум и поскъпването на имотите. Рецесията от 2001 е мимолетна, но намаляването на лихвите продължава... плюс данъчни облекчения.
Това върви в комплект с имперските амбиции на Буш, изискващи огромни държавни разходи – за оръжие, за образованието, за Медикеър, за спасяване на банки, за финансови стимули... огромен бюджетен и търговски дефицит, огромен дълг. Американците го наричат "корпоративното кейнсианство на Буш". След Буш – Обама – от трън, та на глог – и той строител на социална демокрация ... с мноого големи разходи.
Социализъм е болестта и със социализъм се канят да я лекуват

До коментар [#44] от "Яна":

Забелязваш ли "странната" активност в положителна посока на постовете на графинята?

До коментар [#36] от "donchoquihote":


До коментар [#45] от "Росен":

Човекът явно се радва на безусловно одобрение и сляпа вяра от страна на твърди привърженици. Нормално, като гледам как е съотношението в нагласите като цяло във форума.
По този повод Дж.Б.Шоу каза: "Ако над десет процента от публиката харесва някоя картина, тя би трябвало да бъде изгорена, защото със сигурност е лоша"...

До коментар [#44] от "Яна":

money.bg и аз мога да си го прочата. Нямаше нужда с копи-пейст да хвърляш цели абзаци от статията( http://money.bg/news/id_1321326318 ) и да ги представяш като свои. Можеше поне в кавички да затваряш краденото, но вече установихме, че ти е стил. Да крадеш и слъгваш.
Плагиатстване се нарича действието, а за по-разбираемо, за шуменския пърхащ сомнамбул - интелектуална кражба.
Вече ми обясни, че не си падаш по текстове и факти. Изморявали те били. Въпреки това ще се пробвам пак. Вместо да се бориш със статии от местните издания и преразказите вътре, ето ти анализа на самия Грийнспан. http://www.brookings.edu/~/media/Files/Programs/ES/BPEA/2010_spring_bpea_papers/spring2010_greenspan.pdf

И още едно четиво ще ти дам. За някаквата си фондация, дето предизвика потене в подчерепното ти пространство. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:05:01:31975R1365:BG:PDF

Невежеството не е аргумент, но смелото му ползване наистина може да откаже всеки от всякакъв спор. Ти се справяш сравнително добре до тук, а гледам, имаш си и публика. Шуменският умник пърха около спора, и получава внимание.
А и ти от него...

До коментар [#18] от "Росен":

Ами те са за пенсиите, които Бойко бил дал на пенсионерите след юли 2009 г. иначе и тях нямаше да видят до 2013г.

До коментар [#48] от "Packo":

Я, за пенсиите? Ш*ибаните демагози от позитано това ли твърдят?
Профукването на маса пари от гейското правителство е неоспорим факт.
Твоето твърдение "Бойко бил дал" е леко лъжливо, защото комуноидите вдигнаха пенсиите, когато стана ясно, че власт няма да видят. Плащането на "тяхното" /комуноидното/ вдигане се извършва от сегашното правителство от първия му работен ден още.

Няма правителство, което да няма мерак да вдигне пенсиите поне с 20%, които и без друго пак си остават мизерни, но това е реалността в България след като електората позволи да бсп/дпс да управлява 20 години след официалното "падане" от власт.

Сега е криза, но тя ще отмине и България ще се промени към добро без комуноиди в никоя власт.

До коментар [#47] от "Graf":

Така, с кавички, или без, общоизвестно е, че Грийнспан отрича да носи вина, както е общоизвестно, че цяло десетилетие Фед поддържа политика на ниски лихви. Естествено и в книгата се вижда същото, което тиражираха и чуждите и нашите медии. Какво друго да се види, когато в случая работата на медиите е да предадат казаното от Грийнспан?
„The funds rate was lowered from 6½% in early 2001 to 1¾% in late 2001, and
then eventually to 1% in mid-2003, a rate that held for a year. The Federal Reserve
viewed the 1% rate as an act of insurance against the falling rate of inflation in 2003 that
had characteristics similar to the Japanese deflation of the 1990’s.”
Числата се виждат същите, както се вижда и че лихвата е сваляна още две години след края на кратката рецесия през 2001, както вече ти казах. Вижда се и упорито поддържане на ниска лихва и в следващите години – по оценките на Тейлър 1,8% средно вместо 3,8% при адекватно отчитане на инфлацията:
„the Federal Reserve had set an inappropriately low funds rate during the years
2002 to 2005. (The Taylor Rule indicated, according to a Taylor chart, that the funds rate should have been set at an average of 3.8% during the period 2002 to 2005 compared with an actual funds rate that averaged 1.8%.
Taylor’s calculations employ the CPI as the inflation variable. Employing the core PCE price, the Federal
Reserve’s preferred measure, narrows the gap significantly.)”
Нещо различно във фактите спрямо казаното от самия Грийнспан? Нищо. Различното е само в интерпретациите. Щом трябва да се оправдаваме и да спасяваме кожа, какъв е проблемът да твърдим дори, че изведнъж основната лихва е престанала да бъде инструмент на активната монетарна политика и поведението на другите лихви изведнъж се еманципира от него и заживява свой напълно лишен от логика живот... А Грийнспан дори не е забелязал, че дългосрочните ипотечни лихви падат, цените на имотите растат, банките кредитират все по-рисково, а Уолстрийт щрака с пръсти... Колко изненадващо наистина, че дългосрочните лихви отразяват и очакванията на банките за бъдещата посока на монетарната политика както тези за посоката на движение на икономиката в бъдеще. Какви да са лихвите на банките, след като 10 години са наблюдавали склонноста на Фед упорито да поддържа ниска основна лихва, поради откровено споделен страх от дефлация и спад, колкото и краткотрайни да са те? Какви да са лихвите, след като "златната ера" изглежда безкрайна, а Фед бдително я подхранва? И това ако не е борба с икономическия цикъл... Все едно при лека хрема веднага да даваш антибиотици и после да продължиш да ги даваш "профилактично".

За Фондацията, нали и аз това ти разправям - Мoney for Nothing.
„Целта на Фондацията е да допринася за планирането и създа-
ването на по-добри условия на живот и труд чрез мерки, насочени към разширяването и разпространяването на познанията, които могат да подпомогнат това развитие.”
Ха-ха-ха!

„С оглед на поставената цел, задачите на Фондацията са да раз-
работва и изпълнява идеи за средносрочно и дългосрочно подоб-
ряване на условията на живот и труд в светлината на практическия опит, както и да идентифицира факторите, които водят до промяна.”
Ха-ха-ха!

„Всяка година в бюджета на Европейските общности като
отделна бюджетна линия се включва субсидия за Фондацията.”
Дааа...

Ти си бил голям майтапчия.

До коментар [#50] от "Яна":

Цяла дисертация заради плагиата. Даже си стигнала до Тейлър. Попрескочила си възхвалата на Милтън Фридмън, но и това е разбираемо.
Все пак, прочети внимателно Тейлър и ще разбереш къде е критиката към ФЕД. Във всеки случай не е към

безкрайни парични експанзии, ниски лихви и угаждане на специални интереси на банкери и спекуланти. - цитат на коментар #42 от “Яна”

, което ти пък обявяваш за.... социализъм...????
Да се върнем към интервюто и последните данни излезли от Сметната палата.
В. Сега надлежно ни уведомява за финансовата "дисциплина" царяща през първата година от грабежа: "Докато 12 министерства и ведомства, както и комисията по финансов надзор и Сметната палата, отчитат икономии от 155 млн. за издръжка, 22-ма първостепенни разпоредители са надхвърлили одобрените суми с общо 360 млн. Най-голямо е превишението на разходите в Агенцията за ядрено регулиране (261% изпълнение), ДАНС (230%), финансовото министерство (221%). В някои от тези структури основен дял от парите за издръжка отиват за външни услуги - 66.8% във финансовото министерство, 73.6% в земеделското, 78.6% в Агенцията за ядрено регулиране."
Нъл' ти казах нещо. Любимеца ти и околните структОри на МВР и ДАНС краднат като за последно. Като в черешова градина сте, и кършите клони, виейки...
Боклуци.

До коментар [#51] от "Graf":

Нямам много време да те оборвам в момента, затова ето ти да четеш Тейлър (защото не аз, а ти си недоразбралият) и да си зададеш въпроса дали политиката на Грийнспан в крайна сметка не противоречи на първоначалните му принципи. Между другото, виж какво е казал на стр. 18 от първата статия за М1 и се сещай защо те питах и за вътрешния кредит.

http://www.nber.org/papers/w6768

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:dhbtcnDgB4wJ:www.stanford.edu/~johntayl/Papers/durham.pdf+applying+academic+research+on+monetary+policy+rules+taylor+john&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESj2Hf48UrB1yU2Wj1bLV2jyFHG21DWrzqb7PJ9xMZhMrW3UjRBY2ckOy8kTwb9nni07CzQKY1L2znDDQKeho0OhFlYmM6bKDH_hankmgbA9mHh2oizeLMq6Pua40XElLU8OD8UP&sig=AHIEtbQ2LVeGFysPNiiCqDBn3yk0q0vb3g

(Фридман добре хвали през 2005 – така се прави, поддържа се авторитета на началника на Фед, в полза на Америка е. Но при нашата склонност към самооплюване, това е неразбираемо.)

Само да нахвърлим някои факти: Буш гради „социалдемокрация” – с огромни военни разходи, и неспирно растящи бюджетен дефицит и дълг.
Противостои ли някак монетарната политика на Грийнспан на фискалната експанзия и на това помпане на търсенето чрез дълг?
Грийнспан поддържа с години ниска основна лихва и се плаши дори от кратки спадове. Той е човекът, чиито две думи могат да променят или затвърдят очакванията за бъдещето не само на американците, но и на света. Банки, строители, кредитополучатели, борсови играчи, кредитни агенции, кредитори... всички вярват на Грийнспан. Обърни внимание на темата за доверието. В неговия случай дори няма нужда да гледат основната лихва, достатъчно е от време – на време да се появява и да потвърждава, че възходът върви по план.
Каквато фискалната политика, такава и монетарната. Фискални стимули, подкрепяни от монетарната политика – кейнсианство като по учебник. Плюс държава и закони, които вместо да пазят конкуренцията (както съветват либералите) насърчават монополизацията – постепенно 25 големи банки контролират 70% (6 трлн.) от националните банкови активи, а 3% от банките – 35% от активите. А няколко милиарда за лобизъм не са кой знае какъв разход в случая...

За „плагиата” – отново потвърждаваш, че имаш проблем с понятията – като имаш цитиран първоначалния източник, от който са превеждали и съкращавали всички останали, нужно ли е всеки следващ, предаващ също част по веригата, да цитира и всички предходни, за да не се правят заядливци като тебе, че не виждат, че в така предадена информация няма претенция за авторство върху чужд текст. Излагаш се.

И последно уточняване на понятия по повод на Сметната палата – бъркаш надвишаване на разходите (официално отчетено) с крадене. Знаем, че когато се краде, спират фондовете, пада рейтинга, а доходността по ДЦК расте. В момента фондовете си текат, рейтингът се вдигна, а лихвите по ДЦК са най-ниското си равнище.
Намаляването на разходите е друг въпрос, който остава за друг път. «Любимец» в политиката при мене – йок.
Гювечоуничтожител.