Бизнес

"Следващата седмица ще са готови промените за лихвите по кредитите и банковите такси"

С други думи, да чакаме увеличение на лихвите по кредитите, така ли?

Евала ако найстина паднт лихвите след тези промени .

Давай Дянков искарай ни от дупката.

С други думи, да чакаме увеличение на лихвите по кредитите, така ли? - цитат на коментар #1 от “оstavime”

Прочете ли статията?!

Защо всички протестират срещу лихвите, а никой не протестира срещу високата цена на газта или ел.енергията. Да не забравяме, че никой не е ходил насила в банката да вземе кредит и никой не си е чел договора когато го е подписвал. И сега хоп , банките виновни. Виновни са тези които не могат да си направят сметката на семейния бюджет и сега трябва да платят за урока.

много шум за нищо
чист популизъм

Карай влака Дянков!

Дянков е истински валяк !
Изправи се срещу толкова много лобита, интереси и пари, че наистина май след години паметник ще му вдигнем !

Защо смятам,че се прикриват реалните проблеми.Банковите такси и комисионни по различните услуги, са един технически проблем ,който може да се реши елементарно вътре между банките. И таван на лихвите не може да се сложи с правителствено решение.

Най-после! След като банките одраха кожите на нашите майки и бащи, това най-после ще се случи.

Leges bonae ex malis moribus procreantur.
(Добрите закони възникват от лошите обичаи)

Тук май доста хора вярват в заклинания и вещици....лихвите ще паднат на кукуво лято...

До коментар [#5] от "popovski31":

Изказването ми е иронично. Не го ли разбра?
На фона на лихвите, с които ни свалят кожите банките и съответно отчитат стотици милиони печалби ежегодно, както и стотиците милиони премии, които си раздават банковите пиявици... да продължавам ли?

Дянков продължава да замита проблема под килима. Като премахне една такса, банката ще си я включи под друго име и до тук. Единственото, на което ще се отрази вероятно ще е на депозитите.

Целия проблем е описан брилянтно в пост №8, но по тази тема никой не говори.

Ако някой очаква лихвите да се смъкнат за 24 часа, много се лъже.. Целта е да се направят прозрачни, а това е най-лесно като се вържат с пазарен индекс - EURIBOR , SOFIBOR. Каква надбавка ще си сложат банките върху тях е техен проблем, но в момента в който тези индекси тръгнат надолу, и банките са длъжни да смъкнат лихвата.

Ако някой не си спомня какво стана 2008 г, ето накратко-

След разразилите се фалити в Америка, лихвите скочиха двапъти /не ми се търсят цифри, но може да се види в страницата на БНБ/ и банките дигнаха свойте. След 6-8 месеца, всички лихвени индекси тръгнаха надолу, и сега се намират на по-ниски нива и даже и от 2008 г. ... да знайте случай в който банките да са намалили лихвите драстично на кредити, отпуснати преди 2008 г!!

До коментар [#1] от "оstavime":

Да как позна при опукан резерв и скапана икономика без инвестиции какво трябва да се очаква само повишение на лихвите . Да не говорим че преди седмица държавата е била фалирала .. .За 3 години до дъното за още 1 ще риете дъното ..

Аз ще чакам март

Публикувано през m.dnevnik.bg

До коментар [#11] от "ironhorse":

Да бе паметник на човека който фалира държавата . По добре си помисли за твоите спестявания че ще останеш без тях ...в най скоро време ..

До коментар [#20] от "bokko":

Така ли казаха от Позитано ?!

Вероятно фалита се отнася за олигарсите на БСП мафията

Това с банките е същата пропагандна схема като с увеличението на минималната работна заплата, когато Дянков тръбеше - увеличихме заплатите, а реално се увеличиха само плащанията, свързани с минималната работна заплата.
Трябва да им се признае - това ГЕРБ наистина го умеят

До Jawwor: Не е само въпросът с обвързването с индексите, защото има много случаи (особено с една конкретна банка) - някои от тях описани и в интернет ако се поразровиш, при които лихви обвързани с EURIBOR биват променяни без да има движение по съответния индекс с претекста, че УС на банката е гласувала увеличение на надбавка (?!?), която също участва във формирането на лихвата, за да си покрие риска от нестабилната икономика и други глупости, които всеки може да си изсмуче от пръстите, когато реши, че печалбата му е малка. Да не говорим за фрапиращите случаи за едностранно променяне (което за мен си е чисто нарушаване) на договорите.
От всички изчетени мнения единствено това на №8 dow_jones е точно в целта и се присъединявам към него.

ако найстина паднт лихвите след тези промени .- цитат на коментар #2 от “bta”

-„За да падат лихвите трябва да има свободна конкуренция и нисък риск, който зависи от средата за бизнес.

Движението на лихвите показва, че има свободна конкуренция. В началото на кризата лихвите се качват, а от три години падат, като по някои кредити са на нивата от преди кризата и дори под тях.

Въпреки че ниските лихви като цяло са полезни за икономиката, когато говорим за сваляне на лихвите не трябва да забравяме, че не всички печелят от това. Българските граждани имат 31 млрд. лв. депозирани в банките и печелят доходи от високите лихви, които отиват например за добавка към пенсиите им, или за лечение, или за образование на децата им, или за оцеляване в черни дни.

По време на кризата лихвите, които правителството плащаше по 10-годишни ДЦК стигнаха 8 % (а сега са около 5 %). Не може да се очаква банките да отпускат 30-годишни жилищни кредити при по-ниска лихва. Не може да се очаква и лихвите по депозитите да са много по-ниски, защото иначе много спестители ще предпочетат да инвестират в приеманите за най-нискорискови ДЦК.

Не е възможно картелно споразумение за поддържане на високи лихви и такси между 31 конкуриращи се в България банки, особено в динамичната среда, в която живеем.

Не е вярно твърдението на Симеон Дянков, че откакто ГЕРБ управлява рискът е паднал. Българските CDS-и са скочили от средата на 2009 г., когато правителството на Бойко Борисов пое властта, до сега с един пункт. Може би те не са най-добрият индикатор за риска, но чуждестранните банки го използват като база за оптускане на ресурс на българските си дъщерни банки.

Не е коректно лихвите в България да се сравняват с лихвите в Германия, Гърция, Австрия и други страни от еврозоната. Защото банките от тези страни имат лесен достъп до финансов ресурс от Европейската централна банка при 1% лихва. Банките в България нямат достъп до този ресурс, защото България не е член на еврозоната.

Сравнение със страните от ЕС извън еврозоната показва, че лихвите се влияят от риска в съответната държава. Затова например лихвите по кредити в Унгария и Румъния са по-високи от тези в България.

Банките в България се финансират от депозитите на гражданите, а лихвите по срочни депозити до една година в момента са около 5-6% (за сравнение, лихвите по депозити в Германия са около 2%). Нормално е лихвите по кредити да са над тези нива.

Евентуални нови регулации най-вероятно ще вдигнат лихвите по кредитите вместо да ги намалят. Например предложението лихвите по кредитите да се определят на базата на независими индикатори като Юрибор ще доведе до вдигане на лихвите. Защото в момента тримесечният Юрибор е на рекордно ниско ниво - около 1%. И ако се използва за база, когато Юрибор възстанови нивото си от преди кризата от около 3-4%, цената на кредита ще се качи.”

/ Банковите лихви: пазар срещу регулации от Йордан Матеев/

Към # 26-Ако правителството иска ниски лихви, трябва да намали риска като осигури добра среда за бизнес - последователна и предвидима политика, прозрачност, макроикономическа стабилност, балансиран бюджет, ниски данъци, свободни пазари, минимални регулации, добра защита на частната собственост, структурни реформи в публичната сфера.

Като цяло идеята да се вържат лихвите с ясен бенчмарк е изключително добра. Проблема е че ги връзват сега. Какъв ще е ефекта:

В момента световните лихви, също както и софибор са на изключително ниски нива. Банките като използват тази промяна на закона ще променят условията така, че след промяната към момента да няма никаква промяна в общите равнища на лихвите. НО, когато световните лихви вземат да растат след година две, в България ще настане нов лихвен мор. Като скочи юрибор от 1% процент на 4% и като са сложили банките една надбавка за ипотечните кредити от 7,5% и лихвата по тези кредити ще удари 11,5% в даден период през следващите години.

Ако ще се връзват лихви със световен бенчмарк то банките да вържат надбавката която сега ще определят със средната стойност на на този бенчмарк за последните 10 години. Само така ще има справедливост. Но те няма да го направят така, защото това ще означава ефективен спад на лихвите сега.

Така че от тези промени на Дянков ще страда следващото правителството, което отново ще се изправи срещу проблема за растящите лихви по ипотечни и потребителски кредити.

До коментар [#23] от "nick_wolf1":

Ето това е най-зрелият коментар

Истината е, че няма как да има фиксирани лихви по дългосрочни кредити. Вие бихте ли внесли пари на влог за 30 години при фиксирана лихва?

Фиксирани лихви обаче може по кредити да речем до 5 години(най-често потребителски), които са по-предсказуеми, но пак са презастраховани от кредиторите с високи лихви.

Все пак, това е огромна стъпка напред относно банките. Като се има предвид, че досега само им се кланяхме...

Голем "+" за Дянков

До коментар [#23] от "nick_wolf1":

В момента имам кредит с лихва формирана на база на тримесечен юрибор + фиксирна надбавка. Познай дали реалният процент е толкова?

Г-н Дянков...стига сте хвърляли прах в очите на хората!
Проблема вече не са лихвите,тъй като БаМките в България направиха много кредити с ВИСОКО и ПРЕВИСОКО вдигната лихва изискуеми и с открито съдебно производство!Проблема Дянков е че ако не приемете спешно Закон за фалит на Частни лица в България,скоро ще Ви запари под краката...и то не само на Вас в финансовото министерство!
Хора...подпишете тази петиция и нека Европейския парламент види как в България към хората се отнасят като с финансови роби!И нека комисията по петициите към същия този парламент отсъди...

http://www.peticiq.com/falit_chastni_lica_bg

А фискалният резерв къде е г-н Дянков? Нали сме имали растеж,ако е така, значи имаме и натрупване!

От началото на годината таксите на банките станаха трепач. Тоя ,който си има работа с тях ,знае за какво става дума и ако правителството успее да коригира своеволията на банките това ще е добре за всички нас.

"Причина за това било обстоятелството, че заради НДСВ България има плащания по дълга през януари"

Иначе щяха да са виновни, че са през февруари!

Банковата система на България е с капитал 10.5 милиарда лева.
Печалбата и за 2011-та година след данъци е 586 милиона лева.
Т.е. собствениците на капитала са получили средна възвращаемост от 5.86% срещу рисковете, които са поели с инвестицията си, докато баба Гюла е получила 6-7% възвращаемост по едногодишният си депозит без да поема рискове, защото нея я пази Фонда за гарантиране на влоговете.

Дянков няма да намали печалбите на банките, защото те са под санитарния минимум. Той ще изкриви дейността им в интерес на длъжниците и във вреда на депозантите!

Няма как лихвата да е точно фиксирана, нормално е да се увеличава и намалява в дадени моменти. Не е нормална обаче в България. Не е нормално банките да отпускат кредити за време по-дълго, отколкото приемат депозити. Не е нормално да си изсмукват от пръстите всякакви такси. Не е нормално да се обединяват в картел. Не е нормално и това нещо да се толерира.

Това, между другото, е характерно не само за банковите кредити у нас- цитат на коментар #23 от “nick_wolf1”

Това, между другото е характерно за банковите кредити не само у нас!

Кредитите формират рискови активи. Рисковите активи се покриват с капитал. Капиталът е най-скъпия ресурс в света.

До коментар [#36] от "hdpana":

Първо изречение - FALSE;
Вторo изречение - FALSE;
Трето изречение - FALSE;
Четвърто изречение - TRUE;
Пето изречение - n.a.
Шесто изречение - Error

Тоя Огнян Донев,заради когото се изписаха толкова неща,как се продават много по-скъпи лекарства в България,отколкото в чужбина,заради когото си заминаха шефката на Здравната каса,заместник-министъра на здравеопазването и заради когото Европейската комисия разследва България за спекулативни цени на лекарствата,същия ли е като Огнян Донев,председателя на Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България ли е? И ако е същия,защо още не са излезли с изявление по въпроса и не са го сменили от председателското място или са съгласни с методите му на правене на бизнес? Защото е срамно такъв човек да е начело на най-влиятелната организация на българския бизнес!!!

До коментар [#30] от "gogo2011":
Формално би трябвало да е толкова.
Ако си видиш извлечението по сметката в която внасят парите за погасяване, всеки месец на падеж има плащания на лихви и главница.
Друг е въпросът, че вноските са по-високи от простия сбор "лихви + главница", заради плащания за такси, застраховки и т.н., но те минават по отделни сметки в банката.
Затова и има ГПР, което от няколко години банките са задължени да посочват при предлагане на кредити.
Още по-друг е въпросът, че нашите банки, дори да вържат базата към EURIBOR пак си запазват привилегията да променят еднолично надбавката. Щото EURIBOR ги "пази" от промени в глобалната среда, но не ги пази от примерно лоши кредити на родния пазар, раздадени на Сульо и Пульо срещу обезценяващи се обезпечения и "служебна бележка" за сиви доходи. А както знаем, за банките "равен мач няма" и парите ще си ги поискат все от някого.

До коментар [#35] от "tribiri":

Банките би трябвало да се научат, че "оценка и смекчаване на риска" е нещо повече от служебна бележка за сиви доходи. Щом като капиталът е най-ценния ресурс би следвало малко по-отговорно отношение към управлението му, нали?
Банките абсолютно заслужено ще претърпят понижение на печалбите си, заради безотговорно отпускане на кредити.
Нормално е рискът да се понася от този, който прибира печалбата.
Аз, като кредитополучател, съм заложил актив, посочил съм поръчители, подписал съм запис на заповед и т.н., изпълнил съм изискванията на банката, за да покрия риска от неплатежоспособност от моя страна. Спокойно могат да ме осъдят и да гонят и внуците ми да плащат моите кредити.
Банката би трябвало да е включила индивидуална рискова надбавка в лихвата при одобряване на кредита.
В една нормална ситуация, в която банката раздава кредити отговорно, тази рискова надбавка по лихивите на обслужваните кредити ще смекчи ефекта от сравнително малкото необслужвани кредити.
Проблемът иде в ситуации, в които алчността на банкерите ги е тласнала към безотговорно кредитиране и спихването на балона ги сварва по без гащи. Точно в такива ситуации баш родните банки почват да прехвърлят риска към своите изрядни платци, за да не понесат загуби. Което си е отвсякъде некоректно.

Най истинския коментар е на: До коментар [#28] от "kai":
Проблема е че сега (EURIBOR, SOFIBOR и т.н.) са около 1-2% + 6-8% фиксирана надбавка = 7-10% лихва + 3-4% такси и др. = 10-14% РЕАЛНИ РАЗХОДИ.
След време около 2 години, тези (EURIBOR, SOFIBOR и т.н.) ще се покачат до 4-5% и тогава ще стане
13-17% РЕАЛНИ РАЗХОДИ НА БЪЛГАРИТЕ И БИЗНЕСА и ТОВА ЩЕ БЪДЕ ЗАКОННО

Това, което предлага Дянков не решава равнопоставеността между банките и клиентите им, както изисква ЕС.

Би трябвало законът да дава възможност клиентите да имат право да прекратяват договорите си за кредит и депозити с банките без наказателна лихва, ако банките променят едностранно условията по същите тези договори. Така клиентът ще напусне банка с някоректно пазарно поведение и ще избере измежду коректните, а това ще създаде и пазарна конкоренция между различните банки, което е и задължително пазарно условие. Поне за свободните пазари, а не като нашия пазар с монополно и картелно преразпределни играчи.

ДЯНКОВ - И ТИ ПЪРДИШ В ЕДНО ГЪРНЕ С БАНКЕРИТЕ - НЕ СЕ ПРАВИ НА УЩИПАНА УЧЕНИЧКА !!!!

До коментар [#43] от "jolly_josh":

А ако банките картелират как точно ще мигрират клиентите към по-коректните
Еднолична промяна на условията по кредити просто не би следвало да се допуска.
Иначе дори да позволят миграцията без такси, при сегашната ситуация новата банка ще те намотае на макарата с по-изгодни първоначални условия и на втория месец ще те гръмне с нова лихва.
И тогава к'во праим - миграция до дупка?

До коментар [#40] от "nick_wolf1":

Таксите и застраховките ги плащам веднъж годишно и ги виждам. Вноската е сбор между вноска по главница и лихва. И да, процентът е по-висок със сигурност от максимално определеният в договора - тримесечният юрибор + надбавка, но не по-малко от Х процента. От доста време е над тези Х процента.

До коментар [#45] от "nick_wolf1":

Щом трябва, няма лошо. Банките без клиенти не могат да съществуват, а клинетите - могат

може би сега е момента да помогнем на Невдянков в борбата с непазарния индекс леВония а ако има проблем в закона даващ право на своеволия на индекса леВония да протестираме пред парламента

http://www.bgibp.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=15036:%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%86%D1%83%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81-%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80-%D0%BF%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81&Itemid=106

До коментар [#31] от "NEO":

Подкрепям те напълно,но липсата на истинско гражданско общество у нас развързва ръцете на всякакви мародери.Пиши ми,ако мислиш,че мога да помогна с нещо-темата живо ме интересува.