Бизнес

До коментар [#1] от "Dorian Gray":

Първоначално няколко щата започнаха да разследват петте банки след като стана известно, че са използвали фалшиви документи и са превишавали правата си, когато се е стигало до отнемане на домовете на кредитополучатели. По-късно по

В резултат на споразумението банките няма да бъдат обект на съдебно преследване.

Ти наясно ли си за какво чудовищно престъпление става въпрос тука бе.Искаш някоя банка чрез фълшивикация да ти изземе жилището ли?????Че нямаш търпение да доживееш до тоя момент???? Е гати това американофилите и седесарите какви шизофренни същества са...не мога да ги нарека хора...
престъпна "демокрация" па хамерикански и без наказание и пълна идиотщина по седерастки и американофилски в България

До коментар [#6] от "krasimiren":
Пише се щом, не штом

Докато по соф'я диктува евронародняшката -
все така бедняшката...
ще отнемат на просяка
чашката и тояжката!?
Виждал съм полицаи да арестват просяк в Пауталия, или Паун(ов)талия - в града на "исаджийте просяците са виновни !!!

до 9 хиляди извинения..

Същото трябва да се случи и у нас, незабавно, иначе лошо им
се пише на инженерите-химици със месечна заплата от
250000 лева

До коментар [#1] от "Dorian Gray":

невър

Не са банките виновни, че някой глупак е взел кредит, който не може да върне.Това важи и за Америка, и за България.Правата на Банките трябва да бъдат защитавани, пред правата на длъжниците, иначе ще се получи нова 1997 год., когато банките фалираха и нашите спестявания в тях изгоряха, защото кредитните милионери не си връщаха дълговете.Защитата на банките означава защита на нашите спестявания в тях.Когато банките са добре и аз като вложител в тях ще съм добре.

Поредното хвърляне на прах в очите на хората от страна на администрацията на Обама, този път във връзка с предстоящите избори. Големият печеливш ще са отново консултаните и адвокатите по сделката, които ще намажат с тлъсти комисионни. Най-голямата сума която някой може да получи е до $2 хил., но това ще бъдат малцина сред тези 1 млн. Големият въпрос е защо, когато се наливаха парите от бейлаут-а в тези банки, не бе поставено от админситрацията на Обама условието да се редуцират задълженията на всички, теглили заеми през периода от началото на 2003 до началото на 2008, когато се надуваше имотния балон и банките продаваха своите токсични финансови "продукти"? Това е основния въпрос, който си задават хората в САЩ от доста време насам. Обама помогна на банките, но не и на обикновени притежатели на жилища. Ето какво мислят обикновените американци за този пореден ход на президентската администрация.
http://finance.yahoo.com/news/source-ny-california-sign-mortgage-235905942.html

Ето пример за "токсичен финансов продукт", продаван през периода 2003-2008.
Някой купува примерно къща за 300 хил. Прави 10% даунпеймънт и заема от банката $270 хил. На купувачът се обяснява от страна на банката, че му се дава конвенционален кредит за покупка на жилище на стойност $270 хил. с примерно 5.75% лихва за срок на погасяване 30 год. Единственото условие е през следващите 5 год. да не може да рефинансира. След 2-3 години купувача вижда, че баланса му скача от 270 хил. на примерно 300 хил. и чак след още 2-3 той е на същите нива от 270 хил. През това време е платил на банката 130-140 хил. без да му е мръднал баланса с долар надолу. Всичко това е заради подвеждащи схеми и подвеждащи формулировки за конвенционални заеми, като не се предоставя информация на купувача как ще изглежда точно баланса през всичките тия години, ако се правят изискваните от банката месечни плащания. Тука не говорим за други свързани с това проблеми като загуба на стойност на жилището, за заемите "под вода" и пр.

Става дума за фалшификация на документи, определено завишаване на лихвения процент и финансово изнудване. Все криминални престъпления. Ама по техните закони, един бизнес ако се признае за виновен и върне парите се оневинява. Бизнес практиките навсякъде са еднакви... Друг е въпроса, че си купил жилище за 2 милиона, плащаш заема, ама в момента то струва 800 хиляди. Ми трябва да си откачен, че да продължаваш да плащаш! Почти всички връщат жилището на банката, та тя да му бере кахъра. Особено тези, дето имат променлива лихва, започва от 1% и стига след време 16%...

Каквито и да са "вариациите" по темата все пак това е сериозен сигнал, че баМките не са недосегаеми, няма такова нещо като "пазарът определя всичко"/ мантрата на нашите папагали икономисти неолайняри/ и че държавата има механизми и правото да защити гражданите си от банковия рекет .

Кога ще доживеем да прочетем тази новина ,ама за бг банки ?!