Високата атрактивност на българските предизборни кампании остава обратнопропорционална на крайната им ефективност. Не само най-скъпите и разточителни, но дори и най-харесваните предизборни кампании не гарантират убедителен изборен резултат. Оказва се, че партиите, които харчат най-малко пари, успяват да спечелят избирателите в по-висока степен, отколкото тези, които залагат на добре изработени телевизионни и радиоклипове, много на брой билбордове и плакати. Обратната зависимост между парите и броя на спечелите гласове започва да изглежда като правило, което опровергава общата практика.
Този български феномен потвърждава извода, че нарушеното доверие по време на един управленски мандат не може да бъде "откупено" с пари в предизборна кампания. Реакцията на избирателите показва мъдрост и реализъм. Но въпреки яснотата за нея в момента текат опити тя да бъде опровергана. На общия фон на европейската предизборна кампания в общественото пространство се развиват две други – на БСП и на партия "Нова зора". Първата е била забелязана от 74%, а втората от 40% от избирателите. Дали това ще даде резултат и какъв би бил той е трудно да се прогнозира. Обществената реакция на подобни послания никога не е еднозначна.
Шансовете на кампанийните послания и усилия да повлияят на изборния резултат срещат основното си ограничение в липсата на значим обществен интерес. В момента най-висок е той към политическите дискусии - 19.2%. Преките срещи с кандидати, интервютата в печатни медии, предизборните обръщения и митингите са форми, които позволяват да се изгради лично впечатление и да се вземе индивидуално решение. Оказва се, че най-скъпите форми на предизборна комуникация се ползват с най-слаб интерес. 4.4% биха се повлияли от телевизионни клипове, 4% от радио, 3.6% от листовки и брошури, 2.7% от външна реклама и 2.2% от интернет кампаниите.
Второто ограничение пред ефективността на политическата медийна суматоха проличава от възможността тя да повлияе на мнението на избирателите. Едва 4.2% признават, че предизборната кампания ще определи техния електорален избор. Почти два пъти по-висок е делът на този тип хора сред привържениците на БСП. Общо една пета - 19.9%, казват, че ще се ориентират от нея, но няма да се повлияят. Останалите 69% отказват възможността решението им за партийния избор да бъде определен от предизборните усилия. Това показва, че големите предизборни бюджети ще се харчат, за да бъде спечелена относително малка част от избирателите.
Данните са от експресно национално-представително проучване на "Маркет ЛИНКС", проведено по поръчка на "Капитал" от 18 до 21 май 2009 г. сред 500 пълнолетни българи.
Търсене
Търсене
Към началото
за ползване. Уеб разработка на
Pest
НеутралноДоколкото съм чел, в щатите при президентска кампания излизаше че се печели по 1 човек на всеки 170 000 долара изхарчени (и това е статистика от предишни избори). Общо взето кампанията променя 1 процент там максимум.
-5
Иван С
НеутралноЗдравей Pest,
Коментарът ти за стойността на един глас в щатската президентска кампания е пример за това как една глупост написана на много места може да започне да се възприема като реалност. И аз съм чел подобни неща, но е достатъчно да се приложи малко критично мислене, капка здрав разум и малко проста математика за да се открие колко безумно е едно подобно твърдение.
Нека да приемем че щатската президентска кампания наистина е повлияла само на 1% от гласоподавателите. Ако си следил кампанията щеше да видиш че за година и половина Барак Обама от абсолютен аутсайдер стигна до смазваща победа (за щатските избори 7% разлика е огромна). Така че 1% доста подценява реалността, но това ще го оставим настрана и ще използваме 1%.
Броят на гласувалите в президентските избори е 120 милиона (виж Wikipedia). Тоест с приетия 1% кампанията е повлияла на 1,2 милиона души. Ако твоят коментар че всеки глас струва 170 хиляди долара, е верен, значи цялата кампания би трябвало да е струвала 204 милиарда долара. Дори и да нямаш точни данни колко реално е струвала кампанията, тази цифра би трябвало да ти се стори доста пресилена. За справка това е два пъти повече от сумата която САЩ харчи за войната в Ирак годишно, почти една трета от "грандиозната" сума кято САЩ похарчиха за спасяванто на американската финансова система, 2/3-ти от пазарната капитализация на Exxon Mobil, два пъти повече от пазарната капитализация на Google, почти 2% от брутния вътрешен продукт на САЩ ... мога да продължавам и още но мисля че разбираш какво искам да кажа.
За справка (виж CNN.com) реалната сума изхарчена за кампанията от всички кандидате е около 1 милиард долара (204 пъти по-малко). Ако използваме и по-реалистичен процент - примерно 5%, си преувеличил около 1000 пъти. Вярно че разликата е само в три нули, обаче ако ти обещаят заплата от 10 хиляди лева, а след месец получиш първия си фиш за 10 лева, мисля че няма да си много доволен.
Навявам се да са повече хората които преди да попият фактите написани в сто сайта в интернет, първо да ги прецедят през цедката на елементарния здрав разум.
-1 +7
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.