Dnevnik.bg

е нека да има алтернатива!

И абсолютно правилно .
За пръв път да съм съгласен с Корнезов.
Хората са решили да живеят така защото се напатиха от социалистическия семеен кодекс и соцалистическото семейно правораздаване. Не може да ги задължиш да се смятат женени , щом са преспали в една къща ,както през средните векове .

Да, средновековна дивотия... Малко повече от една трета от депутатите ще ми решават дали да узаконят фактическото съжителство... И какво точно им пречи? Популистка свинщина.

Тук изобщо не става дума кой с кого е преспал. Става въпрос за плащане на данъци и за семейни помощи в един момент, а не за моралните предразсъдъци на баба ми. Защото е редно, една двойка, която легално е адресно регистрирана на един адреси действително живее там, да може да получава същите привилегии като едно семейство.

@7 - българските "социалисти" не са никакви социалисти. Комунисти с крайно дясна платформа - поредния мрачен принос на България към световната политическа нА'ука...

Мисля че не сте разбрали защо е безсмислено да се въвежда фактическо съжителство. В момента една двойка може да живее заедно без да узаконява и официализира връзката си, или да отиде и да сключи брак. Тяхна си работа.
*
Абсолютна пропаганда е, че въвеждането на втори режим наречен "съжителство" дава права на двойките без брак. Това са глупости, защото двойките пак ще трябва да отидат до общината и да се регистрират. Е, къде тогата е разликата между брака и съжителството, освен в името? Те се дублират, което обезсмисля съжителството. И в двата случая двойката трябва да отиде и да се регистрира. Другият абсурд е, че двойките без брак живеят така защото не искат да се подписват, не искат формалности, т.н. Тяхна си работа. Но създаването на втори дублиращ режим предлага именно това като врешение на безбрачието?!?! Как двойките които искат да живеят свободно и без подпис и не искат брак изведнъж ще се затичат в общината да се подписват за съжителството, което е де факто същото? Абсурдно е.
*
Поздравявам депутатите че взеха предвид всичко това, както и мнението на специалисти и на гражданското общество, и решиха че няма никаква нужда и полза от дублиране на брака чрез създаване на съжителство.

Признаването на фактическото съжителство за равностойно на брак би имало и редица правни последици - издръжка, наследство, фамилно име, семейни надбавки и пр.
Наистина не очаквах чак толкова консерватизъм у уж съвременните ни депутати.
Марксистите твърдяха, че "семейството е основната клетка на обществото", а не на нацията. Обществото не е идентично с нацията. Нацията е историческо понятие, т.е. тя е възникнала на определен стадий в развитието на обществото и ще дойде времето, когато тя ще изчерпа ролята си. Това време идва/дойде. В момента сме свидетели на разпадането на нациите и на националните държави. Това, което видяхме на последните избори в цяла Европа - засилването на крайните националистки тенденции е от последните напъни на оноези, които не веждат безперспективността на нацията и националната държава. Това е тенденцията на процеса. Вероятно най-младите ще доживеят времето на конфедериране и федерализиране поне на европейските държави. От вчера, например, започнаха преговори за изграждане на обща икономимческа общност между ЕС и Канада. Това незабележимо промъкнало се съобщение е показателно за по-далечна тенденция - конфедерирането на по-големи региони, надхвърлящи границите на един контитент. Това е гаранцията за мира и за повишаване на жизнения стандарт на обикновения човек.

В полза на децата от такова съжителство може да се промени закона,но трябва отговорно и задълбочено да се подходи!А сега в последните им дни на тези кретени,мани,мани!

бракът е икономически договор между съпрузите. Който иска го сключва. Консумацията на брак без договор е в зоната на сивата икономика. Щом има такива, на които това им отърва, какво толкова. Всяка коза за свой крак.

Гражданският брак като институция умира в агония, при това напълно заслужено. Една от основните, но често пренебрегвани причини за това е абсурдно дискриминационната практика при разводите. Жената може да е агресивно луда, алкохоличка, наркоманка и да се чука с целия отбор на ЦСКА два пъти в седмицата, докато мъжът й сменя памперсите на децата, примерно. Но след всичко това съдът със 100% сигурност ще присъди на нея и общото семейно имущество и попечителството над децата. Т.е. всеки мъж, който сключи граждански брак буквално предоставя на жена си собствеността на собствения си задник. Защото според съдебната практика ТЯ категорично може да прави буквално каквото си иска, напълно безнаказано и абсолютно безотговорно. Повечето мъже вече са наясно с това и в резултат правилата на играта вече не са това, което бяха, сори. И ако не сте съгласни с мен за казаното дотук, значи просто нямате никаква идея за какво става дума.
Т.е. гражданският брак умира напълно заслужено и опитите за институционализиране на "съжителството" (със или без подпис) са обречени точно поради същите причини. Напълно съм съгласен с DMAN #12 в това отношение.

@ DMAN 12
Доста плоско разсъждение - щом и бракът, и съжителството се регистрират в общината, значи нямало разлика. Разлика има и тя е в разтрогването, което всъщност е доста по-сериозен проблем от регистрирането.

До номер 17. Не съм съгласен с теб. Новият Семеен кодекс опростява разтрогването на брак. (Което според мен е хубаво, между другото) Както казах, според мен "съжителството" като отделен режим абсолютно дублира брака и следователно става ненужно и безсмислено.

Добре де, каква е точно разликата?

Ами то с другите промени в Кодекса май брака става като съжителство. Ако е останал брачния договор, подписваш предварително и е същото, мъжа ако е богат не се страхува че е заради пари. Тука в Германия е така. Също разтрогването на брака става доста бързо вече май по новия кодекс.
А пак помощите за деца си вървят в западна европа без проблем най-добре ако майката се води самотна, като нашите цигани, колкото и да ви е странно. Те затова не щат нищо да подписват. Един залюби една норвежка и искаше да се женят, ама она го отсвири - щяла да си загуби помощите. Изчанчена работа...
Мен ако питате това съжителство го измислиха за обратните. Аз нямам нищо против тях, ама ако ги регистрират означава, че ще могат да осиновяват деца (щото те не могат да имат естествено, нали?). Едно момиченце с двама татковци - как ви се вижда?! А пък Герджиков вика, че било заради децата?! Чии деца? Няма смисъл да правим грешките на западняците. Те в някои отношения вече съвсем са изперкали. Сега вече и кризата ги хвана това последното поколение с меките китки само като иска права и не работи и от 20 години само на кредит живеят. Ама ей на дойде видовден и сега не знаят къде се намират... Че то за да има някой прав, някой трябва да плати, ама няма мераклии...
Така, че добре че не го приеха. И без това излишна бюрокрация. Още чиновници...

Да им тежи на съвестта - тази и останалите простотии, които сътвориха. Надявам се един ден всеки от тях да си плати. Всяко нещо си има граници.

вместо с проблемите има брак няма брак да се занимават мангустите и хилядите им неваксинирани,необразован неандерталчета..... но май онзи въпрос е някак по сериозен и се искат доста усилия....

Това което трябва да се промени е статутът на децата родени извън брак. В момента те не са пълноценни наследници. Съжителството без брак не ме интересува...

В Европа може папчо да плаща на десет мамчета,като поп,но тук едва ли депутатите ще предвидят такова нещо,защото първо това тях ще хване за врата.За депутатите ще е важно да имат пространство в тази област,защото гушкат и любовниците си.А те не са малко.За обикновените хора не ги е еня.

Да припомним:
една от първите публични двойки, която съжителства без брак -
Мистър Улянов/Ленин/Блок и красавицата Крупская (не си спомням истинското й име)
Хайде, много Ви благодарим "свободно" "мислещи"

Който има ищах за права - да бъде така добър да поеме и реципрочни задължения

23, ако са припознати , а това винаги става 99% при съжителството децата са си пълни наследници .
Единствената разлика е, че майка им не е наследник.

Аз ги сметнах 92 гласа , къде са осталите 150 хрантутници? За гъби?

"Съжителството без брак остана извън правния мир"

Правната война продължава....

Добре е, че го отхвърлиха. Семейството е сериозно нещо, а не изтривалка, където сегашния парламент да се итрие преди да излезе в почивка. Бракът не е умираща институция, умира обществото, което живее без ценностите, които правят възможен един дълготраен и успешен брак. Навсякъде се рекламира като нещо нормално и вълнуващо предбрачния секс, изневярата, флирта на работно място, бунта на деца срещу родители. Вече е модерно да си егоистичен, а не всеотдаен, да дърпаш чергата към себе си, а не да служиш на другите. Е, няма как с такива ценности да имате успешни семейства. А в семейството всеки отдава себе си на другия, и двамата имат една обща цел, и това е тайната. И, да, изневярата е немислима . Затова, умната!

Петкова, ценностите могат да бъдат защитени в едно дългогодишно, пълноценно съжителство. Религиозно настресената простотия, наречена брак, трябва бързо да бъде заменена. Нито брак, нито съжителство могат да накарат някой да стане отговорен, демек не виждам защо ти би защитила едното пред другото. Всичко е до човек.

А да, и моля- нека всеки си решава за егоизма, изневерите и т.н. Аман от наложени морални ценности. Аз съм щастливо "бракувана" от 10 години, не изневерявам, не съм велик егоист, но ДЪРЖА да оставя МОРАЛНАТА свобода на другите да живеят с каквито искат морални ценности в една двойка. А най-вече, държа хората да решават с кой да живеят. Ако иска някой да живее с най'добрият си приятел и да отглежда детето си с него, но без да сключва брак, защо да не се декларират като съжители и да имат някои привилегии? А кой с кого спи не е чужда работа.

Мейк лов нот брак!

Петкова, ти в кой свят живееш?!
Да не би да си с вързани очи?

съгласен с карла,да гласуваме така ,че нито един от тях в новото народно събрание

Най-важното е да се раждат красиви и здрави българчета! Да има кой да ги обича, да се грижи за тях, да им помага да растат, да ги поддържа докато тръгнат сами в живота...

Ако хората (родителите) се обичат, с брак, или без, пак ще го правят...

Останалото са подробности от пейзажа!

Карличке,

Това съвсем, ама съвсем не беше за теб, просто не съм обърнал внимание, че ти е излязала "фирмата" от мой предишен пост до теб...

Макар да имам сега един малък куесчън към тебе, Карлитке!

За коментара ти във форума "88 годишен расисист уби охранител в музея на Холкоста във Вашингтон", който гласи:

"Смехория".

Още не ме напуска любопитсвтото как една дама и човек може да намира нещо смешно в такава новина?

Или грешно сме разбрали като едни истински невежи...

Би ли била тъй любезна да ни светнеш, Карличка?

В днешния свят живея, номер 32! И докато така си живея с тези старомодни ценности, се държим с моя любим заедно "бракувани" догде смъртта ни раздели, и си отглеждаме трите дечица с любов, и искаме още да правим. И аз не се страхувам, че може да ме зареже заради два чифта крака или задник, или нещо друго. И затова съм била склонна да му родя три деца, и ако може, още бих му родила. Не защото разчитам на държавата да го осъди в случай на кръшкане и да ми плаща издръжка, а защото му имам доверие, заради тези нащи общи старомодни ценности. Държавата може да задължи един лош баща да плаща издръжка, но може ли да го задължи да бъде добър баща? Ценности, ценности трябват тук, от тези старомодните, за които писах преди. Хайде, умната!

Аз лично не съм го чела този проекто-закон, нито като гледам и 2/3ти от депутатите, така че точно мнение по него не мога да кажа. Но по темата имам - брака нито е отживелица, нито е стъпка, която всички ще направят. Всеки има право да решава сам за себе си. А за тези, които държат толкова много на традициите - именно промяната им е това, което води човечеството напред и към по-добро, иначе и досега щяхме да живеем в средновековието и да се женим на сила 15-16. Това ли му е хубавото на брака???
Но погледнете и от друга страна - узаконяването на подобно съжителство би трябвало да е в помощ на тези двама човека - представете си, че от 12-15г живееш с един човек, случи се с някакво нещастие с теб или с него , ако нямате брак, той/тя няма да има никакъв глас. При такава ситуация бих предпочела, човека, който най-много обичам да решава съдбата ми, а не някой друг от семейството. И по-горе съм съгласна с някой мнение - децата родени извън брачно са абсолютно същите като всички останали и не мога да разбера как някакви си политици, които даже не ходят на работа с един закон ги разделят???

До Плис (№ 30)

"Религиозно настресената простотия, наречена брак" не може да бъде отменена. Дори държавата да я отмени официално, хората пак ще се върнат към нея. Защото тя работи дългосрочно.

Между другото, какво означава "настресена" ?

Мдаа, наистина с жизнено важни въпроси се занимава парламента...или поне част от него. Едва ли точно това трябва сега да се дискутира. А иначе, госпожо Петкова, бракът е просто една отживелица, чието предназначение е било да установява произхода на детето от съпруга, както и наследството. Нормално - имало е войни, съпругът е отсъствал, минавали са рицари... Сега обаче няма абсолютно никакъв смисъл. Да не говорим, че който няма съвест и 100 подписа в гражданското не могат да го направят добър съпруг.

Това е от голямо значение.Аз съм за,НДСВ много правилно постъпват.

Това е от голямо значение.Аз съм за,НДСВ много правилно постъпват.

Само един случай:
Двойка живее заедно без брак. Имат едно дете, което е припознато от бащата. Два-три месеца преди да се роди второто дете бащата внезапно умира и няма как да го припознае. То губи всички права на негов наследник.
Ей за такива случаи трябва да се помисли. За децата преди всичко!

Петкова, гледам страшна аргументация вадиш. Но за по-бавния ти мозък, ще дам подробно обяснение. Настресена е натресена, написано на фонетична кирилица, която се базира в моя случай на клавиатура qwertz, на която "а" и "с" са в съседство. Ударила съм двата клавиша заедно, без да забележа. Доволна? Сега можеш ли да ми кажеш какво променя между теб и съпрогът ти факта, че сте женени, а не сте декларирали просто че живеете заедно? Повече си обичате децата ли? По-малко си изневерявате ли? Или това просто няма значение? Важното Е че сте си паснали, че се обичате и УВАЖАВАТЕ? Та с какво бракът е по-ценен от съжителство не разбрах?

Ти си живей както искаш, ама не налагай живота си и ценностите си на другите, ако обичаш.

Без брак в момента живеят хора и имат деца, които са и ДВАМАТА много добре материално.( или на жената и е неудобно да настоява за брак, но изчаква...)
Жените( или мъжете) искат да имат брак, защото ако се случи нещо- развод или смърт да бъдат законни наследници.
Затова е добре да бъде приет този закон за цъвместното съжителство и особено когато има деца.
Или да се правят споразумениа като предбрачните договори.
Да не се заблуждаваме - не се живее с понятия като любов, а трябва да се плащат сметки, лекарства, дрехи, храна и безброй още неща за децата .
Като нямаш пари каква полза , че някой "правел страшен секс"( както казват..)

Хайде още един, който твърди, че бракът е отживелица. Защо? Защото хората масово не сключват брак. Хайде да приложим логиката и за друга област, да речем кражбите? Защо да не легализираме "нерегламентираното усвояване на чужда собственост", понеже така или иначе хората си крадат?

Там, където бракът се счита за "отживелица", е въпрос на време самото общество да стане отживелица, и да бъде подменено с друго.
http://www.youtube.com:80/watch?v=6-3X5hIFXYU виж кадрите на 1:37
Сега, знам че критиците на брака не дават и пет пари за християнството, но поне се надявам да осъзнават, че в мюсюлманските общества неща като "свобода на словото, свобода на мисълта, моралното право да си различен" и пр. не съществуват.

Затова пак се връщам на основната си теза. Живеем в общество, което е възникнало поради наличието на определени ценности, но ние вече днес не ги спазваме, затова сме в криза.

Петкова!

Много са ти полярни сравненията!

Петкова, а защо си мислиш че някой се интересува и от мюсюлманството? Това че има по-зле (според теб), значи ли че религиозна отживелица трябва да бъде приемана за единствения възможен вариант? Защо спазващите някакъв обред, в базата си религиозен, ще имат повече права от другите? България не е религиозна държава!

Човешките ценности са възникнали далече преди християнството да е било измислено, така че те нито са родени с него, нито ще изчезнат без него.

Плис, ами много се променя. Заявили сме писмено и пред свидетели намеренията си да живеем заедно един за друг, понеже го имаме предвид, затова сме дали и клетва за вярност един на друг. И да, това ни прави по-добри партньори във всички отношения, защото няма премълчани и неясни теми, които не смеем да зачекнем, от страх да не се развали статуквото. Аз съм сигурна, че повечето родители обичат децата си. Повечето, а не всички, защото очевидно има безотговорни родители. Но признавам, че родителите, които не живеят заедно споделен живот (и морално, и юридически), не осигуряват същата сигурност за децата. А това означава липса на сигурност за децата. И статистиката го показва, дори и ти да не го признаваш. Връзките без брак имат статистически по-малко деца от тези с брак. А много често съжителстващи двойки сключват брак, когато разберат, че жената е бременна. Очевидно и те считат, че бракът дава по-голяма сигурност на децата.

За кака Пена: този, който трябва да мисли за такива случаи са родителите на децата, а не държавата. Хората трябва да поемат отговорност за действията си. Те не са се оженили, пък после държавата виновна, че не помислила. Никой не е длъжен да се жени, но като не се жени, той и потомството му си носят последствията.

"Защо спазващите някакъв обред, в базата си религиозен, ще имат повече права от другите?"

Гражданският брак не задължава никой да спазва религиозни задължения. Какви повече права, какво чудо? Християните в България нямат никакви специални права. Виж, при мюсюлманите е друго нещо, те си имат политическа мафия.

НДСВ доказа, че е незаобиколим фактор в българската политика, който накланя везните винаги в посоката на разума. Без НДСВ не може да бъде съставено силно, проевропейско, балансирано и компетентно правителство.

Петкова, това че си се подписала пред свидетели и си се "клела" не променя нищо, ако ТИ не вярваш в тези жестове. Хиляди се кълнат и пред повече свидетели, но това не ги прави по-добри. Аз подписах без свидетели, това НЕ промени връзката ми с мъжа с който споделям живота си. Това че ВИЕ със съпругът ти, имате нужда от клетви, за да ви се струват още по-сериозни думите, не значи че другите имат нужда от такова нещо. Защо слагаш твоите разбирания за тези неща на някаква стълбица, сякаш са единствените правилни?

Пак ти давам пример със себе си, за мен е много по-важно какво чувствам, отколкото пред колко човека ще го декларирам. Ако не бях принудена от законите, базирани на християнски вярвания, нямаше изобщо да сключа граждански брак, през чиято процедура се спукахме от смях със съпруга ми- толкова беше патетично.

Уважението към другия, любовта, отговорностите в ежедневието могат да бъдат споделяни и изпитвани и без да се врича човек в каквото и да е. Законите в България, на този етап, обаче поставят религиозно наследство НАД друг вид избор.

Пак ще повторя.. Жени се, вричай се, ама не мисли че другите имат нужда от това.

@Петкова
Никому не е интересен твоя брак, когато обсъждаме принципни позиции. Ате трябва да са породени от действителното положение в момента. Дали от време на време поглеждаш и извън кутийката си за да си свериш часовника какво става по света? Колцина от младите се женят и колко живеят без брак, какви ценности изповядва съвременния човек и какво е разбирането му за брака и свободата, колко деца се раждат годишно в България, колко то тях са изоставени и колко са на самотни родители? Нещо да те човърка отвътре, че вече не е Средновековието? Да ти е позната човешката природа, и конкретно тази на мъжа?
Ценности естествено че винаги са били необходими, само че не и ретроградни и остарели, неосъвременени, не и неадекватни на съвремието.
Разсъждението ти за "нерегламентирано усвояване" е умопомрачителен. Сигурно и ти си от тези дето смятат, че хомосексуалните се занимават основно с развращаване и изнасилване на дечица. Паралелът е същият.
ако си махнеш капаците и излезеш от частния си случай може би би схванала, че обетът пред брачния олтар днес е останал само на думи, един празен ритуал и толкоз. Тъй, че това предбрачно вричане не обещава непременно щастлив семеен живот.А сигурността на децата зависи единствено то степента на отговорност на създателите им, не и от това дали са бракувани или не.
Мисли бре, мисли! Казваш "...А много често съжителстващи двойки сключват брак, когато разберат, че жената е бременна. ..." - това ли е апологетиката ти за брака? Защото нерядко склщчването на брак е при такива обстоятелства. И кво - брак и хоп! - нещата се решават от само себе си.
И накрая за държавата - основното й предназначение е да мисли и да се грижи за гражданите си и с приоритет за децата.
Хайде, и мисли!

@Free Thinker (# 25)
Да пеипомним и една съвременна двойка на свободното съжителство - премиерът Станишев и журналистката Елена.

@ Петкова - Депутатите или законите ли трябва да учат гражданите на ценности или образованието, което дори не е достигнало зрелостта да предложи часове по сексуална култура?

Законите трябва да ми дават възможност да живея свободно без да нарушавам възможностите на децата си и те да са дискриминирани, защото не съм се подчинил на езически или религиозни хилядолетни традиции и не съм се вричал на някого във вярност пред свидетели, пред свещеник, кумът не е водил хорото и други подобни.

Според вас вероятно трябва фразата "... докато смъртта ви раздели" да е задължителна, а пък МВР и ДАНС да следят за изпълнението и...

65 години комунистическа пропаганда и резултатът е налице, особено в този форум. Циници и проститутки без капка морал и отговорност плюят всеки, който защитава традиционните християнски и граждански ценности. Рано или късно ще прогледнете, другари, но се молете да не е прекалено късно, защото връщане няма.

........................................................

http://archiman.livejournal.com/

Нашите депутати живеят в миналия век. Не напразно цяла Европа и Америка отдавна са приели за равнозначни отнощенията с брак или беа брак, а много от тях и тези на хомосексуалните

"Ценности естествено че винаги са били необходими, само че не и ретроградни и остарели, неосъвременени, не и неадекватни на съвремието." И какви са ценностите на съвремието? - нарушаването на договорите, безотговорността, безмозъчното консуматорство, слободията? Гледам, много жаби вдигнали крак, и те да бъдат подковани. Па и комунисти - държавата да се грижела за тях!? Основното предназначение на държавата е да регулира, регулира, регулира отношенията между гражданите с цел запазване на живота и имуществото им. Мераците за разюздан живот, осигуряван от държавата, намират почва само в болни мозъци.

@ о. Павел
отче Павле, другарю! Бог е любов, и то не само за тези, които са в лоното му.
Добре е да си припомниш, че християнството е само една от религите в България, наред с атеизма. Не е нужно да си християнин за да си добър гражданин. Нито трябва да си циник или проститутка (те нямат ли право на съществуване и мнение според твоята презумпция?) за да не споделяш закостенели възгледи.
И повече смирение, отче! Свали малко тоз изпънат показалец.

@ Apolitichen
Не звучиш убедително, ризувайки апокалиптични картини. достатъчно за да схванеш разликата между ретроградните и съвременните ценности е да се запознаеш с историята на изгорения на клада Джордано Бруно, или да гледаш филма "Алената буква". Явно ти е криво и разбирането за защитата на гражданите от държавата. Хулиш комунистите, но мисленето ти е като тяхното щом наричаш "разщздан" живота на двойките несключили брак, а самите тях "болни мозъци". Погледни първо гредата в собственото си око, а после сламката в чуждото.