Dnevnik.bg

Уж противоречи на конституцията,а го гласуват?А и какъв е проблема някой депутат да се обяви за независим и да гласува за този,който му предложи най-много?Аз ли нещо не вдявам,но доколкото знам закон,който противоречи на конституцията не би трябвало да е действителен и да има някаква юридическа стойност!

Евала, браво!

Нека излезем с всенародна инициатива - да бъде издигнат паметник на Професор Божидар Димитров, изобразен на кон, като “хан Омуртаг” и с папка под лявата мишница. Ако е възможно, скулпторът да извае на папката надпис “ДЕЛО”.

по предложението на П.Шопов - да се приема закон за лобизма в парламента и защитникът на едно или друго да е длъжен да съобщава в парламента за кого лобира.
по предложението на Казак - и в конституцията и в НК ИМА ТЕКСТОВЕ,КОИТО ГИ ЗАБРАНЯВАТ,СЕГА НЯМА И ИМУНИТЕТ,ТАКА,ЧЕ ДА ГИ ДАВА ПОД СЪД

по предложението на П.Шопов - да се приема закон за лобизма в парламента и защитникът на едно или друго да е длъжен да съобщава в парламента за кого лобира.
по предложението на Казак - и в конституцията и в НК ИМА ТЕКСТОВЕ,КОИТО ГИ ЗАБРАНЯВАТ,СЕГА НЯМА И ИМУНИТЕТ,ТАКА,ЧЕ ДА ГИ ДАВА ПОД СЪД

Депутати които са напуснали или изключени от парламентарните си групи ТРЯБВА ДИРЕКТНО ДА НАПУСКАТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ !В обратния случай това е подмяна на вота на народа !

Към № 14Считам,че + за вашето мнение е недостатъчен.Абсолютно сте прав,точво казано....

До по-горния - естесвено, че депутатите трябва да гласуват по съвест. Но помисли - зад избирането на определен депутат стоят няколко хиляди избиратели, дали своя глас с определена нагласа този човек да свърши нещо в парламента, той е техен представител. И сега представи си че този представител с еоказва не толкова морален и започва с "номадството"? Е ли или не еправилно това спрямо неговите избиратели?

Нещо не схващам ,какво като е независим?Значи че няма да гласува с предложенията на другите?Айде бе!Зависим независим пак гласува .
И как точно се спира номадството тогава?
Трябваше просто който не си хареса групата напуска Народното събрание и толкова.

Нека феновете на ГЕРБ и депутатите от ГЕРБ да си сложат ръката на сърцето и да кажат :
"Да , СЪГЛАСНИ сме ЗАЕДНО със сътрудниците на ДС в Парламента да ковем закони и санкции срещу корупцията на БСП ,ДПС, ДС."
А защо СЪС тези сътрудници на ДС??? Нима са НЕЗАМЕНИМИ като съвест, познания, честност???!!???

Това се казва да гласуваш по партийна линия, както ти кажат, а ако имаш съвест, ще се "ядеш".
ТОгава можеш да напуснеш, защото гласуването влиза в разрез със съвестта ти.
И да гласуваш като независим така, както ти подсказва "съдията в теб"!!!

Ами аз си гласувах за партия.
Това че познавах по лице първия и по име още един не променя нищо.
И после някой тиквеник ще разправя че ми защитавал интересите като се прави на независим.

Костов !
К о с т о в !
К о с т о в !
К о с т о в !
и отечеството.

Изобщо не става дума да не се гласува по съвест. Става дума, че парламентарните групи имат определени права, напр. време за изказване, реплики, дуплики и т.н. Когато са независими депутатите няма да имат такива права. Същото се отнася и до заплащането им, напр. шеф на парламентарна група получава повече от обикновен депутат. Има и други привилегии като коли, стаи и т.н.
Аз намирам за правилно да не могат да се обединяват в нови парламентарни групи. На какъв принцип освен получаване на облаги ще се обединяват в група хора избрани от съвсем различни партии, а това трябва да означава и политически виждания.

Похвално. Аман от цветарки. Пътеводител за ценители: http://www.orientirbg.com/

За номади -
електрически огради!

И кое му е доброто?
Или слушаш или вън!
Бетер комунизъм.
Мислих си, че при демокрация няма проблем хората да имат различни мнения, явно не е така!
Защо са ни тогава 240 депутата - можем да оставим само 6 за всяка партия по един човек, ако всички ще гласуват еднакво...
Генерала си оправдава името, остава несъгласните да ги обявянат за предатели и да ги разстрелват.

Защо ли всичко това ми се струва познато?

не знам дали е в противоречие със закона такъв правилник, но 4 години са много време и поне за мен е напълно в реда на нещата един депутат да може да оттегли подкрепата си от една партия и да я даде на друга. Това е особено валидно за депутатите избрани мажоритарно - те в крайна сметка са избрани директно, а не са се появили в парламента от нечия партийна листа /или поне такава е идеята на мажоритарния вот ако не бъркам /

Подобен правилник е недемократичен и очевидно единствената му цел е да увеличи контрола на партиите над депутатите им - последните са явно големи мижитурки /сами са се отказали от правото си да дават оценка на партията си, като напуснат ако решат, че решенията на партията не са в полза на обществото/ щом са подкрепили въпросния правилник.

Все пак има един съществен момент, според мен - сегашното изборно законодателство дава държавни субсидии на парламентарните партии. Смятам за изключително несправедливо да се появяват формации, създадени с неясно каква цел, да се финансират и с моите пари, при положение че избирателите са им дали гласа си като част от съвсем друга партия.

Действително, това противоречи на конституцията, но и там има едно съществено противоречие. Как, според вас, народните представители представляват целия народ, след като избирателната ни система е предимно пропорционална? Напълно бих разбрал критиките срещу решението да се ограничи създването на парламентарни групи, ако всички народни представители бяха избрани мажоритарно, или чрез преференция (без праг, както е например във Финландия). При сегашната избирателна система, обаче, изискването да представлява целия народ е изпразнено от съдържание.

Освен това, абсолютно нищо не пречи на който и да е народен представител, от която и да е парламентарна група, да гласува по съвест. Какво толкова ще промени това, ако един народен представител е член на една, а не на друга група? Така че вземайки предвид държавните субсидии, според мен е насправедливо народен представител да се възползва от тях, ако не е от името на партията, от чието име е избран.

Да сте прочели нещо отн. закона за Скачените съдове?

Съглсен с Живко Якимов - като искаш или стъаваш незажисим - по малко облаги )))), жсе пак си влязъл от друга партия - а като си ербаб ще те изберат и за следжащия - жече от ножата патия - но за този си жлязъл с тази партия

Бражо за решението !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Независими депутати с право на местене насам-натам могат да бъдат само тези, в чиято изборна бюлетина не присъства име на партия, която ги издига или подкрепя. Иначе все пак избирателите избират депутатите и те трябва да имат право да го отзовават по време на мандата - а депутатите, подкрепени от партии, трябва да имат някакви рестрикции на поведение

аргумента за субсидиите е ок, но все пак тези хора там са политици, а публичното оттегляне от една партия и присъединяването към друга е точно това - политика. И въпреки че до момента подобни ходове са правени с откровенно користни цели аз продължавам да вярвам, че има и свестни хора който биха направили подобен ход с правилните мотиви - като по този начин упражнят сериозен политически натиск върху понякога самозабравилите се партии.

И отново да кажа - това е недемократичен правилник, а като позволяваме да се орязват демократични права заради няколко лоши примера, поне моето мнение е, че не си правим услуга в дългосрочен план.

до 31:

моля, моля, демократичното право да сменят партията си фурнаджийските лопати могат да упражнят на следващите избори...

а какво ще кажеш за мажоритарно избраните депутати - те са пряко избрани, от къде на къде някоя партия ще им казва какво могат и какво не в парламента.
Вярно, че те всички се явиха с подкрепата на партия, но това не променя факта, че са там защото хората са гласували за тях не за партия.

Голям страх ги тресе!При толкова много батаци,те са се захванали да си бетонирват копанките(съд за хранене)!А и наистина е противоконституционно!По памет:Не се допускат забрани поради различни политически убеждения!

Мажоритарните кандидати са избрани като личности!
Депутате, избрани с общите партийни листи са получили гласовете на поддържниците на съответната партия.
Напускането на партията и групата и е ПЛАДНЕШКИ ОБИР НА ПАРТИЙНИТЕ ГЛАСОВЕ!
Лошото е, че калпавата ни Конституция не разрешава такива мошеници да бъдат извадени от НС.

невероятно! приятно съм изненадан, че все пак го наложиха

а се усетиха навреме. Още са аджамии.

Да връщат редакцията на чл. 1 на комунистическата конституция! Това е демокрация! КАкви са тези "номади", я всички на пангара.
Апропо какво стана с мажьор/Е/итарно избраните. Аз гласувах само за такъв. Кой ми изяде "вот"-а.
И това не е ли прословутия чл. 11 на вътрешния правилник на партията ви майка- кърмилница!, а. "Нищо старо не е забравено, нищо НОВО НЕ /Е/НАУЧ/ЕНО/ИХТЕ. Циркът продължава.

Извинете дорогие. За домашно на великите депОтати.. Кой ще вдигне ръка и ще ме убеди, че НЕ е "политически номад!?!?!" На бас за първата ви заплата. Въпросът важи и за председателството! Там май са рекордьорите - всекиму според заслугите, после... потребностите. А, уважаеми председателю /пръв сред равни/ и уважаеми зам. председатели.
Басът остава!

Аз ще се радвам, ако всеки път разума надделява и се взимат правилни решения в парламента! Още са "зелени" много от депутатите и затова ще трябва да мине един определен момент на напасване на мнозинството.
Но , аз съм напълно съгласен с тезата, че не може дапутат избран пропорционално от листата на една партия , по средата на мандата да се оттегли от тази партия и да остане в парламента! Просто не трябва да се допуска подобно нещо! Ще се радвам ако се промени и конституцията в тази посока. Ако не си съгласен с тази партия - можеш да я напуснеш, но напускаш и парламента и почващ в новата партия от нулата! Точка!
А, що се отнася до мажоритарните кандидати - там подобна схема не може да действа! Те са избрани пряко от народа - гласували са за Бай Бетко, Леля Вуна и т.н. и поради тази причина те могат да работят с тези, които им предлагат по добра защита на интересите на техните избиратели!

Дори и да не се присъединят към група напусналите депутати могат да гласуват заедно с нея и де факто да са част от нея, макар и да се водят независими. Според мен правилното решение е след като сме гласували за листи и разни анонимци са се намърдали чрез тях в парламента, ако не желаят да са част от групата, т.е. листата данапускат парламента а на тяхно място да идва следващия от листата. Независими трябва да могат да стават само мажоритерните депутати понеже те са избрани като личности а не като пореден номер от листата.

За хваналата ги амнезия - през 2005-та и аз гласувах за Б.Б.,
и какво, кой остана излъган, кой измени на избирателите.
Така че умната и политическата, защото внимателната.

Прекалено е хубаво за да случи ,пак страхотни изхвърляния без покритие

ета направените коментари и не виждам едно изключително важно нещо: ГЕРБ навлезе в политиката с идеята за промяна на статуквото. С такъв правилник практически се бетонира завареното положение към днешна дата. Каквито партии са получили гласове сега, такива ще си останат парламетарните партии и след четири години. Т.е. ако група недоволни депутати решат да напуснат партията-майка, те не могат да имат парламентарна група, дори и да си направят партия. Досега това беше възможно - така се появи Новото време, а после РЗС-то на Яне. Вярно е, че досегашните примери показват по-скоро извратеност и гонене на лични дивиденти в политическия живот. Обаче какво правим, ако тези депутати напуснат по причина, че не се изпълняват предизборни програми, а се реализират интересите на разни икономически и прочие кръгове "приятели" и "съветници"? Не че съм такъв оптимист, като гледам качеството на "материала" в Народното събрание, да вярвам напълно в такъв сценарий, но все пак и чудеса се случват. По време на правителството на Костов да не би последната година и половина да се работеше по декларираните в предизборно време начини? Обещанията, които даваше БСП преди предишните парламентарни избори така и си останаха обещания. Тези партии коренно се промениха, като дойдоха на власт, и не е човешко да се очаква, че партийната дисциплина е над всичко, и един депутат трябва да гласува съгласно партийната линия, дори и с отвращение. Отново казвам, говоря за един утопичен случай, но вече неколкократно преди мен беше писано, че депутатът е в парламента, за да представлява и защитава интересите на избирателите си. В крайна сметка тези избиратели нямат ли право на промяна на мнението си? Хайде да не напомням за знаменитите диспути по "промяната в обществения договор", дето ни ги пускаше Петър Стоянов като президент.
Във всички случаи този правилник няма да помогне да се затегнат нечии партийни редици. По-скоро напускащите една група ще го правят в по-голяма степен заради принципни причини, а не заради някакъв келепир - щото такъв партиен вече няма. Т.е. примерите с Новото време и с РЗС няма да се повторят в този си вид. Но политическа далавера с гласовете на депутатите винаги може да са завърти, били те независими или зависими . Да цитирам една любима моя фраза: "Независим може да е всеки, който не знае, от кого зависи" .
За мен, да се върна в началото, това е едно показване на истинското лице на ГЕРБ - те не искат промяна, а подмяна на едни лица във властта с други. Просто парите ще текат не към едни определени хора, а към едни други хора. В МВР-то са ги учили да слушат и издават заповеди и да мислят праволинейно - каквото изкомандва генералът, това ще изпълняваме. Мисленето строго забранено! Ама това са депутати, не са прости полицаи. Макар че за част от тях това не е вярно .

Браво на АТАКА !!Едно от вижданията и за депутатите в Нар. събрание, стана решение!!!))Сега остава и служебните коли да намалят от 150 на 8,като в американския конгрес!!!Да са живи и здрави Патриотите на България!!!))

Ужас! Развалиха цирка!

Евала, Жорко! И аз мисля, че депутат от пропорционална листа, който напусне групата, трябва незабавно да напусне и парламента! Иначе нямя да има ред и дисциплина! А ТЕ СЕ НИ НУЖНИ, ОСОБЕННО СЕГА!