Dnevnik.bg

Нямаше ли да е по лесно просто да сложат във ВАК хора от нов български, след като му акредитират званията със закон?

С всеки изминал ден все по-ясно става, че на полицаите, шофьорите, селяните (извинете, фермерите) наука им трябва, ако това, което тя произвежда, не може да се яде или пие, не може да се пипне и от него персонално тези хора не могат да изкарат пари.
Бъдещето на българина те виждат като полу-грамотен персонал, обслужващ високоинтелигентните и образовани нации в ЕС и САЩ.
Това е.

република не й требе наука.

ясно какъв му бил проблема на HBS/Wharton/Chicago Booth/etc - в САЩ няма ВАК и затова нивото им е толкова ниско - понеже всеки си създава сам професорите...

а, да, и на запад - многУ лошУ, че има млади професори като Браян Кокс например http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Cox_(physicist)
друго си е да е минало през ВАК... не е важно какво можеж, важното е колко си стар...

Цитат: "...Напълно липсват национални критерии за оценка на научните резултати и приноси в докторските дисертации..." Навсякъде по света научните резултати се подлагат на световни а не национални критерии. Това са: световна новост, крачка напред в развитието на техниката и промишлена приложимост. Когато тези критерии са налице ЕДНОВРЕМЕННО, научният продукт може да бъде защитен с патент, да се лицензира и да носи ДОБАВЕНА СТОЙНОСТ за икономиката. Ако научният продукт представлява нови фундаментални знания и отговаря ЕДНОВРЕМЕННО отново на три други критерия - причина, следствие, причинно-следствена връзка, тогава говорим за НАУЧНО ОТКРИТИЕ.
В резултат на творческата дейност на българските учени през 2006 година сме регистрирали 4 Европейски патента, 2007 г. - 6 бр., 2008 г. - 4 патента. За последните 25 години няма направено научно откритие. За какви НАЦИОНАЛНИ КРИТЕРИИ говорим?!

Анонимни приятелю,

"Национални" тук означава "национално валидни", т.е. в сила за всички национални институции, противно на това, което иска министърът - всяко Университетче само да си определя критериите, но после мсичси по закон да са длъжни да му признават присъдените титли. Не че е голяма болка - то и сега по телевизията наричат "професор" когото си искат - като се почне от Иван Славков, Божидар Димитров и Хачо Бояджиев и се стигне до Евгений Дайнов и сие. Колкото до патентите, упрекът ти трябва да е повече към бившето МЕИ - те патентите са най-вече работа на инженерите, не на филолозите. А пък за откритията не си прав - само миналата година нашите астрономи откриха 4 астероида.

по коментара на номер 5:

Текстът на декларацията е доста цензуриран.

Тук подтекстът е, че само на национално ниво
може да се наложат критериите, общоприети по света.
Затова в декларацията се иска законът да се преработи от
екип от учени с признати световни постижения.

Проектът на Игнатов предлага да се заменят тези
задължителни критерии
с ЛОКАЛНИ - измислени от администрацията на всеки от 53-те,
повечето псевдо- университети в страната.

Но веднъж произведени,
тези псевдо-доктори и псевдо-професори ще имат всички
права - в частност да участват в комисии към Фонда за научни
изследвания и да решават кои изследвания
да се финансират. Много скоро тези "локални" учени ще станат болшинство - ха познайте що за наука ще се прави в БГ...
А тепърва ще идват пари за наука ...

За това е целият напън на Игнатовци, Дайновци, Райчевци да се бърза с този закон, преди да са атестирани университетите.

До коментар [#7] от "декларацията":

Очевидно от това ви боли най-много:
"тези псевдо-доктори и псевдо-професори ще имат всички
права - в частност да участват в комисии към Фонда за научни
изследвания и да решават кои изследвания
да се финансират" - край на цитата.

А да не би досегашните доктори и професори да не са в голямата си част (99.999%) именно ПСЕВДО-..!!!!

Тази декларация на Движението макър и важна едва ли е достатъчна. Трябва всеки с каквото може да се противопостави на нашествието на нбу-ните.

"да не би досегашните доктори и професори да не са в голямата си част (99.999%) именно ПСЕВДО-.."

Номер 5-8 - не знам как си съчинил този процент - май си облъчен от бръщолевенията на Дайновци, Райчевци и Дянковци.

Да, разбира се, и сегашната система пропуска слаби докторски, но процентът им, поне в точните науки, е нищожен, защото в сериозните звена (а такива, както показа атестацията на БАН, има, поне там все още) има изградени традиции и критерии за подкрепа на стойностните резултати, съобразени със световните такива.

Нищо подобно няма в повечето измислени университети, а
войнствената посредственост е склонна да се възпроизвежда, като злокачествен тумор.

Ще заприличаме на епохата на Лисенко.
Руската генетика е разгромена не по специална инициатива на Сталин, а от гласовитите псевдоучени, които просто са използвали политическата си кариера, за да отстранят талантливите си колеги. Е, чак до лагери няма да стигнем с ББ,
но, че т.н. проектно финансиране ще се диктува от автоматичното мнозинство на прясно произведените "професори" от гилдията на египтолога е повече от сигурно - то вече е и факт - съветниците на предишния министър бяха същата стока.

И кога се роди това "движение"?!

Защо не защитавате науката, когато се преписват западни статии с перефразиране и преименуване на параметри и "модификация" на условия, когато фалшиви резултати се "фитват" и се представят за големи "научни" резултати!?
Защото било "важно какво ще напишат, а не какво са измерили"!

Защо не защитавате науката когато се пръкват "доктори", дето две думи на кръст не могат да кажат, не могат да отговорят смислено на никакъв въпрос на "защитата", но са удобни мекерета на професора?!

Защо не защитавате науката, когато отдавна изкукалите професори говорят остарели и ненужни никому глупости, губят времето и се подиграват така със студентите - в най-високо реномирани университети!?

броят хабилитирани професори, така както и успехът на кандидатстудентския изпит или квадратните метри площ, са входни показатели. крайно време е да започнем да оценяваме образованието по изходните такива - като реализация на студентите, получили диплома от даден университет, например.

един от основните недостатъци на новия законопроект, обаче, е че не разделя назначаването на работно място от повишаването в звание, и лишава от възможност за научно израстване, ако няма свободно работно място.

А какво ще прави, да речем, един доцент, който реши да си смени работодателя? отново ле ще спази всички процедури - рецензенти, хабилитационен труд, публикуване на уеб-страници, конкурс, защита? при всяка смяна на работодател> в мобилния 21-ви век?

ако се раздели назначаването от повишаването, може да има критерии на по-високо ниво, макар и рамкови, за повишаване и взаимно признаване.

Имам колежка /асистент като мен/, чакаща с нетърпение новия закон, за да й бъде "подарена" диплома за Д-Р от точно определен ВУЗ. До момента, това бе невъзможно, тъй като трябваше да се мине през огромен съвет /където не всички бяха нейни хора/!!! Новия закон е ИДЕАЛЕН за придобиване на степен Д-Р от лица с ниско-стойностни разработки!

Браво на правителството! Не споря че стария закон е перфектен, НАПРОТИВ, имаше нужда от радикална промяна. Но идеята не беше ли да се да се подобри?

Преди през трите звена - вътрешна защита, съвет и ВАК, не можеше да се прескочат критериите за стойност на една дисертация. А сега критерии НЯМА. Остава с гордо вдигната глава да приветстваме некадърниците в образованието!