Dnevnik.bg

Абсурднo, популисткo и опаснo – така от Българския хелзинкски комитет определиха намерението на премиера Бойко Борисов да подкрепи "Атака" при инициирането на национален референдум за новините на турски език по националната телевизия. Ръководителят на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека Михаил Екимджиев коментира пред "Дневник" идеята за национално допитване като груба грешка и буфер срещу падащи рейтинги.

Да се прави референдум за човешко право е абсолютно недопустимо, човешките права не подлежат на референдум, мнозинството не може да определя правата на малцинството, е становището на Българския хелзинкски комитет, разпространено до медиите. Според председателя й Красимир Кънев идеята за референдум е популистка и опасна, защото "говорим за нещо отвъд факта, че българските турци са български граждани, които плащат данъци и би следвало да могат да получат от обществените медии поне новини на турски eзик".

От там напомнят, че когато трябваше да се връщат имената на българските турци, също се заговори дали не трябва да има национален референдум по въпроса – дали да позволим на хората да се наричат така, както искат. "Подобни смешни идеи e имало и преди. Истински притеснителното днес обаче е възможността те да се случат", смятат правозащитниците.

Говорим за човешки права, гарантирани от международните договори, по които България е страна - Международният пакт за гражданските и политическите права на ООН и Рамковата конвенция за защита на националните малцинства на Съвета на Европа, отбелязват от Българския хелзинкски комитет.

Правителството може да свали новините на турски език и без референдум, защото Конвенцията за правата на малцинствата не ни задължава да осигурим новини на турски език по единствената държавна телевизия, смята обаче Михаил Екимджиев. Задължението е за провеждане на последователна политика за равни възможности, включително и да слушат новини на майчин език.

Според Екимджиев провеждането на допитване за новините на турски език е огромна грешка, макар да няма юридическа пречка за това. "Най-подлото в тази популистка идея е, че от такъв излишен референдум управляващите очакват конюнктурни дивиденти, които да изиграят спасителна роля срещу падащи рейтинги - нещо неизбежно след вълната от денонощни бандитски набези, грабежи, стрелба по майки с деца", коментира пред "Дневник" адвокатът. 

Зад привидната демократичност на такъв референдум при нашите нрави въпросът ще се възприеме като  "за" и "против" турците и ще доведе до ненужно сепариране на етническите общности, ще издигне нова стена между тях, смята Екимджиев. Според него това ще засили необходимостта от "крепост", която да бъде убежище за турците, тяхната гаранция, че правата и свободите им ще бъдат защитени.

Според Екимджиев голямата разлика между идеята на "Атака", подкрепена от ГЕРБ, и референдумите в старите демокрации е, че там се организират допитвания, когато предварителните проучвания сочат, че има паритет между различните мнения. В Швейцария мненията "за" и "против" изграждането на минарета се разминаваха с не повече от 2-3 процента, дори в навечерието на допитването преобладаваха съгласните с построяването на мюсюлмански храмове, напомни адвокатът. У нас няма никакво съмнение какъв ще бъде резултатът, затова въпросът е не какъв ще бъде резултатът, а печели ли България, ако турското малцинство се информира не от български средства за информация, коментира Екимджиев. И попита: "А задават ли си въпроса инициаторите на такъв референдум какво ще стане, ако на някой кмет в смесен район му хрумне да проведе допитване, засягащо местното малцинство?"

• Email
• Facebook
• Twitter
• Зарче