Dnevnik.bg

Започнат ли US фирми да диктуват политиката на една страна се получава каша. Справка - Ирак, Афганистан, Косово ...

До коментар [#3] от "+":

Трънки. Големите доставчици (като Чартър примерно) имат споразумение с аналогичната в САЩ организация и следят трафика. С очите си съм чел коя мп3-ка съм свалил, точно от къде и в колко часа. Мисля, че някъде на 3-4 провинение пращат информацията не само на теб, а и на официалните власти, но в това не съм убеден - само съм го чувал като теория. Повечето хора не пробват истина ли е слуха

До коментар [#23] от "Иван":

това да се отнася и за всички хора които се смятат за творци в дадената държава... примерно Графа и ЛЮБО от група Те и там всичкото мюзик айдъл и стари естради... крайно време е де оценим това национално богатсво и да спрем да им ползваме прекрасното творчество без да си плащаме...

Навсякъде и повсеместно се нарушава закона за авторското право като се копират книги и особено учебници! Лошото е че копирането на учебници се насърчава от учителите и така те възпитават крадци. Министерството на образованиевто трябва незабавно да уволнява всеки учител, който допуска в час ученик с копиран учебник. Как прокуратурата и МВР ще се преборят с този проблем?

До коментар [#29] от "Komita":

комита - някой неща като са платени понякога са доста по-добри от безплатните - особенно за секса. Трябва да си скъсаш гъза от търсене докато намериш някое толкова добро безплатно като някои платени...

До коментар [#35] от "me":

да , ама наш'те мушмуроци обещават синьото от небето на всеки чужденец дошъл с прищявките си в БГ

това ни е генетично заложено - дупедавци до последно да сме

ето статиика по въпроса със "спирането на нет-а":

http://gizmodo.com/378728/europe-says-net-banning-is-a-violation-of-civil-liberties-and-human-rights

Някой от МВР да вземе да го разпечата - щото повечето нямат мейли - и да го прати на всеки от 70-те хиляди служители да не се излагат с обещания противозаконни в ЕС

оставили са пак вратичка всяко правителство да се продаде... и наш'те май ще са първите

това е стратегията на САЩ - бедните членки се ползват за опитни мишки в ЕС... и после да ги дават за пример

Противозаконно искане за трафични данни от МВР
http://blog.peio.org/?p=5715

Противозаконно искане за трафични данни от МВР
http://blog.peio.org/?p=5715
Четете и внимавайте какво пишете , че МВР чете ....И иска информация за ИП адреси напълно НЕЗАКОННО

До коментар [#45] от "Beyond":

App Store е кулминацията на платеното съдържание - тонове софтуер, музика и видео, достъпни за отрицателно време, които веднага можеш да ползваш, ВИНАГИ са проверени от екипите на Apple, освен това са на много добри цени. От бизнес модела на ябълката много компании могат да се учат.

И аз искам много работи, но няма....как си го представят да им позволим да ни следят трафика.....в България такъв закон няма как да се приеме, да ходят да опитат в Китай ако искат, там може и да успеят.

Тези май още живеят в миналия век. Вместо да се променят и да погледнат на творчеството от друга гледна точка като един скулптор или художник. Певците и композиторите трябва да разпространяват апсолютно свободно свойте произведения и да гледат на тях като един вид реклама, а парите да си ги заработват с концерти. Всеки човек може свободно да разглежда картини в художествената галерия, но не всеки купува картините. Ако пък иска някой заблуден фен да закупи даден албум, това може да стане на концертите от самите изпълнители със съответния автограф.

Ха.Ха.Ха тия мързели от звукозаписната "индустрия" поискаха вълкът да им пази стадото пълни смешници.

Тези звукозаписни динозаври с този начин на поведение не заслужават никой да им обръща внимание. Те държаха ножа и сиренето преди интернет да стане масов. Сега всичко е толкова различно, че те дори не могат да се усетят колко са абсурдни. Има други решения, но печалбите им няма да са толкова, както до сега. Примерно - аз не искам да притежавам музика и да я купувам - искам да я наемам под наем. Защо не ми предлагате такава опция драги ми хрантутници?

Иван
до Иван №23

Весело
23
13:10
27 апр, 2010
Отговор
А най-добре да се прокара законодателство, според което звукозаписната индустрия да взима гарантиран процент от брутния продукт във всяка държава. Така може да мирясат.


Мислиш ли?
Аз не съм сигурен.

"Аватар" го гледах на кино.
Сега по празниците "Мисия Лондон" и "Битката на титаните".
Не че не мога да ги дръпна от нета ама на кино си е друго.
А пък изрода проповядващ за тотална цензура и контрол да бъде пъхнат в затвора за посегателство върху човешките права.

До коментар [#56] от "ТНТ":

най-тъжното всъщност е че това не е ново предложение и не е фантастика, а се обмисля в Обединеното Кралство - въвеждане на данък за всяко домакинство, парите от който данък да отиват за покриване загубите от пиратство на индустрията. Съвсем сериозно. Съвсем.

Хех, само не разбрах защо няколко човека по-горе дават за пример Пинк Флойд и Лед Зепелин, че и Бийтълс. По тяхното време пиратството е било маааалко по-трудно, нали...

По коментарите личи че (слава богу) има още будни хора наоколо. Който се интересува от темата може да посети сайта на Пиратска партия - България или страницата/групата във Facebook

read my lips - BS.

Ами ако не може човек да гледа някакъв филм или да чуе малко музика, за чий му е интернет? За какво плащам такса? Като искат пари - увеличават леееко таксата на доставчиците и прибират този процент. Това е. Пък и да ми спрат интернета да не си мислят че ще хукба да си купувам дискове. Къде ще ги редя?????

От малък си пиратсвувам и се чувствам добре! Така ще правя и за напред. БмаХ за работещите в творческия нсектор!

Тези хора просто отказват да разберат , че в наши дни на практика са излишни и че единствения им полезен ход е да си намалят драстично печалбите и да преосмислят изцяло наново прогнилия си бизнес модел - Епъл не се оплакват , а правят рекордни продажби точно в сегашния климат . Вместо това те ритат срещу естествения подбор и се чудят с какъв термин да окачествят пиратството, само и само да вменят чувство за вина у хората .

ей са бате Бойко че ви оправи вас !

Поредния опит на звукозаписната "индустрия" да наложи авторското право над човешкото.

И щеше да е смешно ако наистина ставаше дума само за някакви mp3-ки на Любо хленча или на Влади мандарината.

Но горчивата истина е, че става дума за КОНТРОЛ НА ТРАФИКА в интернет като цяло, понеже в момента покрай трансфера на mp3 всеки може анонимно да шмугне и нещо, което не изнася съвсем на определени хора.

Умря тази крава.

Абе тия не разбраха ли, че тая работа така няма да стане. Ами измислете нещо ново де!
Например филмите: Всички теглят филми, ама хайде гледайте Аватар на компа така, както ще го гледате на 3Д в киното. Разбира се, че ще дам 12 или там колкото са лева, всяка стотинка си заслужава. Това е начина, измислете нещо ново, а не някакви полицейщини плюс тоя безвъзвратно остарял модел.

На баламатума американските фирми! Само това оставаше, да ми ограничават свободата заради кефа и интереса на тия бастуни. Да се оправят (да намерят легален начин да се оправят)!

Ами докато един компакдиск струва 10-20 лева вместо 2,да речем и музикант може да стане мултимилионер с една песен и билет за 1 час концерт струва 100 лева,нещо не е наред с този бизнес

Освен това в САЩ действа т.нар. "First Sale Act" , който узаконява правата на купувача върху електронен продукт, така като ако продукта не беше електронен, т.е. може да се продава, преотстъпва (с изключение на търговски цели), както и премахва претенциите на производителите на софтуер, че след продажбата софтуерът остава тяхна собственост, а потребителят получава само право да го ползва, вкл. и и ограничения за периода на ползване. Това е - всяка продажба се явява трансфер на собственост на копието на продукта безусловно и не зависимо от от това какво пише в EULA.

Защо и в EU няма подобна директива можем само да гадаем. Представители на разните американски организации, на практика предявяват претенции за компенсации за едни химерни и недоказани загуби от продажби. Мисля, че те са в час с това и имат интерес да "поддържат огъня" за съществуването на пиратството. От време на време, за да не се изчерпа моделът, сменят и полето на действие - ту в Европа, ту в Азия, може би и в Л. Америка.

хахахах смешници.... как ще ограничите и РАЗБЕРЕТЕ дали се правик трафик на аудио и видео файлове във вътрешната локална мрежа на даден доставчик - между абонати на една компания, щото малко вътрешната мрежа е недостъпна за външни сървъри. абсолютни чутовни простотии. никой, ама никой никой никой никой никой НИКОЙ не може да ми забрани да пратя мой си файл по скайпа или друг начин на друг приятел и тнн. Както и никой НЕ МОЖЕ да ти забрани да си купиш чисто нова книга и след това тази книга да я дадеш на още 100 човека да я прочетат, без да е нужно да плащат за нея! ХА СЕГА ДА ВИ ВИДЯ!

До коментар [#17] от "Пловдивски":

Лъжеш като бай Петко. Тоя доставчик дето ти е показал това е некой латинос сигурно. За всички останали е федерално престъпление да ти разгласяват посещенията и свалянията, а оттам и допускането им пред съд отива на кино.

Тия всички радетели на авторските права, още ли не са разбрали, че времето тече, технологиите се развиват и бизнес моделът им е остарял ? Трябва да измислят нов бизнес модел, а не да вменяват вина на хората, да ги обиждат, наричайки ги пирати и да се опитват да узаконят следенето и подслушването на невинни хора по начини, по които и тоталитарните комунистически режими не са си позволявали. Споделянето на файлове било "пиратство" !?!? То ако е така, също е пиратство и това, че давам вестника, който съм купил сутринта на колегата за да го прочете и той, или пък, че съм дал на комшията да прочете някоя книга от домашната ми библиотека или DVD, което съм купил от книжарница за да го види. Случаите, които току-що описах също представляват споделяне на информация с авторски права. Скоростите на обмен на информация в Интернет се увеличиха многократно през последните години и поради това споделянето на информация чрез интернет вече може да става бързо и лесно. Но не виждам никакво престъпление в това. Мисля, че по-близък до реалността е бизнес моделът, който беше въведен за празните носители на информация. Определен, неголям процент от цената да отива за авторски права. Същото може да бъде приложено и за интернет.

... та така де ... долу пирастството, да живее рекета !!!

Къртни Лов навремето беше правила едни сметки: http://dir.salon.com/story/tech/feature/2000/06/14/love/index1.html

До коментар [#1] от "Sioux":

https://www.spotify.com

скоро и в БГ

До коментар [#76] от "Наблюдател":

Има такъв модел, просто вие искате безплатно, аз си ги купувам от iTunes и проблеми нямам, има и други такива услуги. Просто вие си мислите че като крадете надхитрявате някого а всъщност крадете от самите себе си, да не говорим че това по веригата създава страшно много проблеми и забавя развитиетието и тн.

КРАЖБАТА СИ Е КРАЖБА И ТУИ ТО!

ДА ЖИВЕЕ ПИРАТСТВОТО!!!

Добре че е то. Какво са за един Американец няколко $ за един филм и какво е за нас?

Въпрос: какво могат да направят жителите на някога 100, сега 60 хиляден град в който няма и едно кино, освен да си теглят филмите от торенти?

До коментар [#75] от "Десен":

Не е пич, като подписваш договора там пише че следят трафика и ти си съгласен иначе няма услуга. Нямат право да разкодират криптирана кореспонденция без съдебно решение, но отворена каквато е интернет връзката не се счита за привилигирована както телефона и може да се следи от проваидера. На този принципш работим сички които имаме много трафик и юзъри, да не говорим че примерно в моята фирма ние следим сичко до запетаика ... същото правят и останалите за да са кошер нещата.

До коментар [#81] от "ivaylo_kolev":

Могат да си ги теглат и с DHT, без тракери.

Още един въпрос: какво значи "пиратски" сайт?!
Торента е директен обмен на информация от компютър на компютър. Та както каза някой по долу, какво - ще ме съдят че съм дал на някой филма който съм си купил?!

До коментар [#83] от "В.":

Точно - ще ме съдят че съм дал книгата, видеото, вестника, песента която притежавам на някого без пари да я прочете?
Точно там е разковничето - без пари!, няма стопанска цел, няма облага.

До коментар [#81] от "ivaylo_kolev":

Ах доидохме ли си на думата значи искаш да земеш продукт без пари, това си е кражба колко са няколко долара за Американец е тъпа концепция щото има секви говорим ако не можеш да си го позволиш бачкаш повече и можеш или не го зимаи щото иначе е кражба. Не знам що в Европа си си мислите че секи ви е длъжен ?!?!

До коментар [#80] от "ivanchoLA":

А, я да ми кажеш какъв е изборът в iTunes!??? Силно ограничен, ако желая албумът на някоя група която не е в мейнстрийма!

Абе защо хората, които наистина създават интелектуален продукт, учените, изобретателите, мислителите не се оплакват?

До коментар [#80] от "ivanchoLA":

Точно пък смотльо като теб ще каже кое е кражба и кое не.

тия англосаксонски задници..!? ((((((((((((((((((

До коментар [#86] от "ivanchoLA":

Никой не ми е длъжен, и не ми пука че крада и ще крада докато мога, защото съм окраден.
Кат не те кефи Еуропата, стой си там и мий чинии и лъжи че си албанец, не ми пука. И никой няма да ми казва на кого какво да давам, особенно ако съм си го платил и го ПРИТЕЖАВАМ!

До коментар [#86] от "ivanchoLA":

Естествено в Европа не си мислим, че всеки ни е длъжен, но пък си мислим, че и ние не сме длъжни никому с по $40 за филм без да сме искали да го гледаме. Мисля, че в България пазарът "под наем" е добре развит и си е напълно легален, с единственото неудобство за звукозаписните компании и техните представители, че носи много по-малко печалби.

Айде сега ти ми кажи, като си купиш нещо от Тюнс, можеш ли след това да го дадеш или продадеш на който си искаш?
Писах по-горе за "First Sale Act" в САЩ, който въпреки съществуването си не отказва производителите от такива щения за печалби и съответно се стига до съд, където падат безславно.

До коментар [#86] от "ivanchoLA":

п.п особенно ако е емигрантски плъх напуснал кораба. От такива акъл не ща. Че ти си Американски вестници, коментирай си там. Като не си тук не си запознат. хората нямат за хляб, да плащат за филми и музика?!

Иначе, те и постовете ми във форума са авторски и Дневник ме ограбват най-пиратски, като натисна "изпращане", постът се качва на сайта за [b]свободно безплатно[/b] четене, а тия пирати изобщо и не помислят да свържат бутона с превод на съответната сума.

До коментар [#84] от "ivaylo_kolev":

Именно, по тази логика и Гугъл се явява най пиратския сайт!

Безумно е просто, реално погледнато за да спре обмена на информация с авторско право трябва да спре интернет, защото 90% от съдържанието е с автор Who Cares.

Според мен най-разумното решение би било, просто да се следи за използване на чуждо съдържание с откровено търговска цел.

Оставете децата да се кефят.

Ама както по горе писах май не е там проблема.

До коментар [#91] от "ivaylo_kolev":

Еми тогава си носи последствията ... и титлата на "крадец". ти купуваш само правото ти да го гледаш/слушаш, не да го разпространяваш под какъвто и да е друг формат. Тъи като мога да си го платя пътувам където искам и казвам каквото мисля, което е наи-големия трън в очите на Европеиците а и също причината да плащаме в пъти по малко на европеиските офиси, тъи като заради постоянното наричане на бялото черно не работят ефективно и такива като мен трябва да прелитат постоянно да ги слгат/навират където трябва.

До коментар [#93] от "ivaylo_kolev":

ми не ги гледаите те са направени за хора които могат да си ги позволят ... ако работехте малко повече и по продуктивно ще можете.

До коментар [#92] от "В.":

Чакаи сега значи не искате да го гледате/слушате, никои не те кара да го правиш, затова е демокрация и тн, не разбирам също от къде доиде $40.00 на пърче?!?! Но в момента в които го свалиш/откраднеш от торрентите си нарушил закона, тва е се едно да не пшлатиш за покупките в магазина и да ги изнесеш. Имаш ли представа цената да се произведе този продукт и тн и колко хора работят и си изкарват хляба от това ... имаме право да го продадем на цената на кояято искаме ...

До коментар [#97] от "ivanchoLA":

Комплееееексссссс, А?

Ми, чещо да не могат да ги гледат хората?

Гледат си ги .

Могат.

Само, дето точно определени въшчици им се дразнят и пускат слуз на международно равнище.

До коментар [#98] от "ivanchoLA":

Определено имате право, да продавате на цената на която искате.

Но НЯМАТЕ НИКАКВО ПРАВО ДА ЗАБРАНИТЕ НА СВОБОДЕН ЧОВЕК ДА СПОДЕЛИ С ПРИЯТЕЛИ, ТОВА КОЕТО Е КУПИЛ на цената на КОЯТО СТЕ ИСКАЛИ!


Аре ходи бачкай вече ... стига носи от 20 кладенеца вода с надежда да загасиш пожара в Сан Франциско от 1906 ....

Предлагам двудневни екскурзии до страна с по-либерален режим. В хотела има високоскоростен интернет.

До коментар [#100] от "Дими":

...купуваш само правото лимитирано за ползване, определено от производителя. Самия продукт не е твои за да го даваш подаряваш качваш и тн ... това е по закон/договор с които ти се съгласяваш като купуваш. Ако не ти изнася цената не купуваи тва е, не е за бедни има библиотеки от където можеш да го вземеш ако ти е скъпо да го купиш.

хубаво е от време на време някои да каже как стоят нещата иначе си гоните опашките ... и само по (просташките) реакциите знам че съм прав.

До коментар [#98] от "ivanchoLA":

Ами защото така се калкулират претенциите за "пропуснатите продажби" и защото цените на нови филми е от порядъка на $20-$40 (виж в Амазон). По-горе много написаха по въпроса дали всяко теглене е равнозначно на пропусната продажба.
Освен това, форматите удобни за теглене, особено на видео (гледам че разговора се върти само около ентъртеймънт индустрията) са по-некачествени от комерсиалните, и не знам кое те кара да си мислиш, че ми харесва да тегля 20 - 30 Гб ДВД вместо да го взема под наем, или че качеството на пм3 е като на "lossless" форматите.

По отношение на това, което написа, че такива били условията - "плащаш и теглиш само за да слушаш" - ме ти си се съгласил на такива и ти си се съобразяваш с тях, ама не си длъжен. Даването за временно ползване означава след това да върнеш това, което си ползвал - ти връщаш ли си мп3 на Тюнса след като ги изслушаш?

До коментар [#75] от "Десен":

Десен, на теб бръщолевенето неподготвен май ти е любим спорт. Нямам намерение да си губя времето да ти обяснявам кое как е, ако имаш интерес си прочети сам из Интернет, обаче не ми казвай, че лъжа, защото се излагаш изключително много.

В случая калифорнийския Иванчо е прав. Музиката, както всяко друго нещо, днес е продукт, който носи хляб на много хора и изисква големи инвестиции, за да достигне до всеки. Сваляйте си мп3-ките на любимата група от Zamunda App Store и после се чудете защо с всеки изминал албум стават все по-зле и по-зле и звучат сякаш записват в гараж... еми, защото наистина записват в гараж. Като филма "Мисия Лондон" - добър филм, обаче ако разберете колко търсения за него има в замунда ще паднете. И то при положение, че филмът масово струва 6-8лв. да се гледа на кино и при положение, че е първият комерсиален опит за филм за по-широката публика. Но както и да е.

Иначе съм на мнение, че при музиката трябва да има демо с ниско качество (пр. 64 килобита в секунда) на някои песни от даден албум, за да може потребителя да види какво ще купи преди да извърши покупката. Добрата новина е, че My Space и повечето музикални лейбъли отдавна го предлагат това нещо за повечето албуми под крилата им.

В резюме - сиренето е с пари. И колкото по-скъпо е, толкова по-добро е. Отдавна мина времето на чистото изкуство.

До коментар [#100] от "Дими":

Разсъждавате като третокласници в голямото междучасие. Естествено е, че никой не може да те спре да споделиш с приятели каквото и да било. Тук става дума за "споделяне" в особено големи размери. Не се опитвам да защитавам звукозаписните компании, защото и те не са налучкали правилния модел, до който се доплижават itunes. Опитвам се да кажа, че мисленето ви е повредено и опорочено. Много ми се иска някой, който се издържа с писане на софтуер да си каже думата и да сподели дали му е приятен следния вариант:
човека пише програма в продължение на 1 месец. Програмата е успешна и се продава на разумна цена 20-30 лева примерно и определено върши работа и улеснява потребителите в извършването на някаква дейност. Намира се младеж тарикат, който успява да разбие защитата на програмата и да я качи в замунда и да я направи "безплатна". В резултат на споделянето, всеки който би ползвал програмата (или да речем голям процент от тези, които биха си я купили) има вашето мислене - на свобдни да споделят хора - смъква си я, инсталира си я, и не плаща нищо. Програмиста, който с това си изкарва хляба не реализира никакви продажби и труда му отива на вятъра, семейството му гладува и т.н.
Не знам какво работят пишещите тук, но силно се съмнявам да толерират ограбването (безплатното споделяне) на техния труд.
Звукозаписните компании не са оправдани в исканията си, но детските ви разсъждения и мечтата за социализъм и безплатни благини са извратени.

Радетелите на т.нар. "авторски права" имат един основен проблем. Искат света ако не се развива по техен тертип да спре да се развива.

До коментар [#102] от "ivanchoLA":

Абе омотник, я кажи на какъв принцип работят библиотеките? Като толкова ги даваш за пример.

Ама май доста ти е сбъркана ценностната система.

Ти не можеш ли да зацепиш, че от чисто човешка гледна точка подобен договор е невъзможен и неприемлив? И дори и да го има стои като едно ГРОЗНО юридическо недоразумение.

Няма ФИЗИЧЕСКА сила на планетата, която да ме СПРЕ да дам диск или копие на mp3 на приятел.

Няма такава сила.

Какви закони какви 5 лева, законите се правят за хората, не за корпорациите. Законите, които споменаваш са плод на корпоративен лобизъм, нищо повече.

До коментар [#103] от "В.":

Много е просто пич не ти е по джоба на купуваи, факт е че много свалят и че цялата индустрия е настръхнала от това и че производството е много зле заради кражбите прави дотва повече от очевидно. Няма какво да се говори ако е в нарушение на договора за продажба е кражба и две мнения не може да има, както казах и преди никои не те кара да правиш каквото и да е ако не искаш не купуваи, но не кради работата на другите хора ОК(била тя софт или ентертаинмент продукт)!?!?
Това не е даванване за временно ползване това е продажба на правото ти и само ти да могеш да слушаш гледаш и/или ползваш , никакви други права не ти дава и никои от тях не могат да се преотстъпват, те са собственост на собственика на продукта.

До коментар [#107] от "Дими":

Няма човешка гледана точка (дори и при соца не е имало), тва е демокрация и върховенство на закона, ако можеш да си позволиш го купуваш ако не можеш ... не. Кво толкова има да се филоисосвстваш като много добре знаеш, поне се надявам ваще да са те научили, че зимането на нещо чуждо без да платиш е лошо и е кражба ... кво толкова сложно има в тая концепция за разбиране?!?!?!

До коментар [#104] от "Пловдивски":

.....Сваляйте си мп3-ките на любимата група от Zamunda App Store и после се чудете защо с всеки изминал албум стават все по-зле и по-зле и звучат сякаш записват в гараж...

ЛЕЛЕЕЕЕ, ЧЕСТИТО човече. ХАХААА

ТОКУ ЩО ВЕЛЕЗЕ В ТОП КАЛСАЦИЯТА НА ТЪПЗМИТЕ ЗА ДЕНЯ.


ИИИ ВТОРОТО МЯСТО ОТИВА ПРИИИИИ :

коментар [#105] от "Dude74":

... Програмиста, който с това си изкарва хляба не реализира никакви продажби и труда му отива на вятъра, семейството му гладува...

ПИЧОВЕ, БЛАГОДАРЯ ВИ, БЛАГОДАРЕНИЕ НА ВАС РАЗБРАХ, ЧЕ:

1. ЛЕЙДИ ГАГА след смяната в макдоналдс ЗАПИСВА В ГАРАЖ ...

2. ПРОГРАМСТИТЕ В САП ПРЕЗ УИКЕНДА МИЯТ СТЪКЛА НА КРЪСТОВИЩАТА за да изхранват челядта ....

3. МУЗИКАЛНИТЕ ПРОДУЦЕНТИ, БИЛ ГЕЙТС И ЛИНУС ТОРВАЛДС ВЕЧЕРЯТ САМО ЗРЯЛ ФАСУЛ ... и пръжки с лук, но само по празниците ....

До коментар [#109] от "ivanchoLA":

Бе ти луд ли сииии???? Какъв си незнам?

хахааа, ПРИЯТЕЛЧЕ нека да ти кажа че ОБЩЕСТВОТО е това, което определя кое е кражба или, не ти или митко "пайнера".

Така, че моля те спести ми "бисерите" си.

Не се мъчи, очевидно не ти се отдава.

До коментар [#107] от "Дими":

Примера, който се опитваш да дадеш с библиотеките е неподходящ. Двете неща са несравними и факта, че се опитваш да ги сравняваш, показва колко ограничено мислиш.
Както казах в предния си пост - никой не може и няма за цел да те спре да споделиш с приятели каквото и да било - гледайте филми, слушайте музика, четете книги и т.н. Става дума за действия в особено големи размери и споделяне с други, които не са ти приятели. Ако използваш мисълта си за размисъл, ще разбереш, че ако имаш една книга не можеш да я дадеш едновремено на Пешо, Гошо и Иван. Ако искаш да им дадеш да слушат новия албум на Металика, който си купил от itunes - ОК - сложи го на твоя ftp server за да си го изтеглят, прати им го по скайп - но не го разпространявай с още 5 милиона през p2p. За това иде реч ако не сте разбрали.
Модела на звукозаписните компании е яко грешен - вместо да предлагат продукт на достъпна цена и да си го купят хора, които дори не са и чували за него, и да спечелят повече пари - те се опитват да продават остарели технологии. Но че това, което се прави с т.нар. споделяне е кражба, която е силно преувеличена от въпросните компании, защото много от хората едва ли някога биха гледали и слушали нещо ако трябваше дад платят за него. Но покрай тези хора има и много потенциални потребители, готови да платят ако нямаха "безплатната" алтернатива.
Ами ако дойде шефа на твоята фирма утре и каже - пич, тоя месец ще ти платя с 200 кинта по-малко, защото съм решил да "споделя" продукцията с едни приятелчета и понеже са ми "много добри приятели" няма как да им искам пари. Тогава какво ще кажеш - дали ще си съгласен със "споделянето"

До коментар [#111] от "Дими":

Е те за соца мечтаеш, определя тоя дето плаща а другите следват мълчът и папкат както им кажат иначе каиша да им доиде акъла ...

До коментар [#110] от "Дими":

кои колко получава не е твоя работа, като можеш изкарваш като не можеш не изкарваш тва е. Ти просто завиждаш вмсто да хванеш живота си в ръцете и да се развиваш, и като прозведеш нещо и го пуснеш на пазара и имаш успех с него ще видим дали ще си толкова навит да се разпшространява свободно ...

До коментар [#109] от "ivanchoLA":

Т.е. ако трябва да сме точни (и малко по-възпитани), върховенството на закона за което говориш е повече от редно да се изразява като ВЪРХОВЕНСТВО НА ОБЩЕСТВЕНИЯ интерес над корпоративния.

Ето това, пич се нарича ДЕМОКРАЦИЯ.

Така е РЕДНО да бъде, И ТАКА ЩЕ БЪДЕ!

А това, че в САЩ, нещата доста са се изкривили и тихомълком пълзят към тоталната ПЛУТОКРАЦИЯ си е проблем само на САЩ и обитателите му.

Капиш?

До коментар [#112] от "Dude74":

Да бе ти си оня дето писа, че "гладували програмисти" .... прибери си мнението някъде ...

До коментар [#113] от "ivanchoLA":

На баба ти хвърчилото, ти му говориш то си блее каквото си си е чуло недочуло тук теме.

Блей, бабиното блей ... то времето ще покаже.

До коментар [#108] от "ivanchoLA":

Ти пък как преценяваш дали ми е по джоба или не?

Ако не разбра, тука никой (или почти никой) не спори, че трябва да си плащаш за тези продукти. Само, че модела на продажба не съответства на технологията, защото се извършва като на не-електронен продукт. Отделно, големите компании притискат клиентите с различни ограничения, на практика карайки ги да плащат по няколко пъти или принуждавайки ги да купуват само определени продукти и по този начин калкулират много по-големи печалби, от колкото ако ги продаваха зачитайки правата на потребителите. За виртуалния пазар на претенциите писах по-горе, няма да се повтарям.

Тебе като те кефи и ти вдига егото схемата "плащам само за да слушам" - в никакъв случай на търси в Гуугъл за "First Sale Act" и какви права дава продажбата на потребителя върху електронен продукт. Можеш също и да не четеш блога на Пиратския залив с коментари дали законите на САЩ важат в Европа.

В ЛА можеш да се чувстваш биг-дийл, защото в България, Швеция, Франция, Германия, и останалата част от Европа (без Русия) живеят най-големите крадци, пък ти си плащаш за да слушаш (както и за да си бета-тестер, за да гледаш, за да дишаш, за да ходиш на работа, за да излезеш в отпуска, и т.н.).

Айде със здраве!

До коментар [#113] от "ivanchoLA":

П.П. и да ти кажа в Европа залагаме на НТС, на на разни АйФони с капсулирани батерии и други липси.

До коментар [#60] от "Yard":

Та тези, които са ми наслагали мунисуте ще благоволят ли да ми кажат как през 60-те и 70-те години е имало пиратство?

Отговор: ако си искал да слушаш Бийтълс, си си купувал плочата или си висял пред радиото.

Аман бе, всичко да е безплатно. Щом филма/албума е тъп, не го слушайте, толкова е лесно. Но не, ще теглим и ще слушаме по цял ден, ама няма да дадем пари, щото мрън бръм дрън

До коментар [#118] от "В.":

И Нокия - Made in EU

До коментар [#114] от "Дими":

Не плутокрацията се зароди в САЩ когато корпорациите (някои приближени до Буш и републиканците) почнаха да си спазват законите които им харесват. Това ще се промени, ама не се надяваи че ще стане соц, щото единственото което искаме като избрахме Обама е сички да спазват закона и това ще стане. Но това не значи че мързеливи и неработещи ще получават неща без пари ... ОСВЕН ПРЕСТОИ В ЗАТВОРА, за защита на обществения интерес.
...Европа е много по зле междувпрочем от САЩ в тоя аспект, на плутокрацията, особено Англия и Германия затова и толкова назад в сяко едно отношение в сръвнение с САЩ, и хората са бедни, недовонлни и сяческли се опитват да идат в САЩ при първа възможност.

До коментар [#119] от "Yard":

Ами за CompactCassete и магнитни ролки не си ли чувал? Само, че тогава RIAA не е била на мнение, че това е пиратство, защото общо взето технологиите са били 2-3-4 на брой, качеството не толкова добро, като в студио, и това само е вдигало популярността/печалбите от права върху изпълнителя(от КОНЦЕРТИ).

Пред радиото е седял дядо ти, ама не през '60 и '70, а през 40-те.

До коментар [#119] от "Yard":

Аре поредния умник, абе пиле па те Пинк Флойд да не би само през 61-69та да са се слушали? После йок ...

От началото на 70-те има магнетофони.

Още пазя една ролка от 75-та презапис от презаписа от презаписа от презаписа ....

Аме стига вече! Хич не е интересно така ИЛИ ЩЕ ВАДИТЕ някакви СМИСЛЕНИ аргументи или не ми губете времето ...

Аман от поамериканчени лапета, пфу .....

До коментар [#118] от "В.":

Що бе и аз имам HTC преди да бяхте чували тази марка в Европа междувпрочем .... много преди ... и след когато само подсмърчахте по каталозите щото бяха скъпи, тва че наи накрая си си купил модела от преди 3 години ....

До коментар [#121] от "ivanchoLA":

Ех Иванчооо, облъчен мозък си ти Иванчоооо.

Като те слушам все едно ми говори политкомисар от ЦК ...

Мъкааа, господа мъка ....

До коментар [#124] от "ivanchoLA":

Стига бе ... к'ви са тези каталози


П.П. Ти да не си нощна смяна в цеха, много до късно седиш буден?

До коментар [#124] от "ivanchoLA":


Шведите и те ти пращат много поздрави. Много се изкефиха на "Плащам-само-за-да-слушам".

До коментар [#123] от "Дими":

Мда, нарича ме лапе, а говори като 12 годишен. Настоява за смислени аргументи, а използва доводи, които всеки средноинтелигентен човек не би приел. Мда, прави си каквото знаеш и се оправдавай както решиш, не ти ли дойде акъла до определена възраст няма оправия.

До коментар [#128] от "Yard":

Много точен коментар !!!

До коментар [#124] от "ivanchoLA":

П.П. Иванчо, като седнете с гаджето/жената да гледате или слушате нещо от Тюнс, да не забравиш и на нея да й платиш правото преди това.

Защото можеш да си го позволиш, а ние в Европата не.

До коментар [#130] от "В.":

Някои може ли да ми каже кво се опита да кажеш тука? Маиче е време да си земеш лекарствата че почваш хептен да не правиш смисъл ...

До коментар [#109] от "ivanchoLA":

Пич, направо ме хвърли в оркестъра с това твоето "зимането на нещо чуждо без да платиш е лошо и е кражба ..."

"зимането", брат, е когато ти имаш една ябълка, аз ти я "зема" и в резултат, ти нямаш ябълка, а аз имам

'Начи, според теб, аз като "сваля" една МР3-ка от "автора" и той остава без нея?!?!?!?!?

Е тва си е направо ОБИР, не кражба )...

Ще ме скъсаш, ей....

До коментар [#131] от "ivanchoLA":

Веднага ще ти обясня: По твоята логика, всеки който ползва рябва и да плаща, особенно когато става въпрос за "права". Те се продават на база брой потребители. Е, ти си платил 1 право, гледате/слушате 2 (или повече) човека. Това законно ли е? А морално правилно ли е и защо?

Няма точна граница до къде споделянето е легално и от къде нагоре не е. Свързано е и с морала, едно е да споделиш с един или няколко приятеля, друго е с 10 000 човека, дори когато е безвъзмездно. Уви, в законите, а те трябва да са над всичко, не може да се формулира някакво право или задължение, което да се променя на око или според случая, на който и както му е изгодно. Понеже начина на продажба на тези продукти не съответства на технологичното равнище в света, затова и производителите, и обществото все още не могат да дадат дефиниции, които да сътветстват точно на продажбата и споделянето, т.е. не могат да влязат по адекватен начин в законте и обществото. А след като не е незаконно ... значи е законно.

Свикнали сме си на безплатното и ако искат да ни напляскат за да започнем да плащаме трябва да ни погазят малко гражданските права, което означава че ще им е много, много, много трудно. Което пък означава, че пиратство винаги ще има. QED

затова ... онлайин.
Ако искаш да слушаш плащаш, ако искаш да слушаш безплатно слушаш, но с реклами. Говорим при условие че ти си избираш какво да пускаш и колко пъти да го слушаш.

До коментар [#132] от "Huku":

Ти па изби рибата с това "да не е останал без mp3-ка". Все едно някой да ти вземе колата или жената да ги ползва и като ти ги върне да каже "Да не си останал без кола и жена?!?!?".

Ясно е че трябва да се купуват, въпроса е как и на каква цена.

Аз например, нямам записана нито музика, нито филми на CD/DVD, но със всеки носител плащам на незнам-кои-си-автори незнам-какви-си-права, които първо не получавам, второ не ми и трябват, защото не им гледа/слушам/чета произведенията. Модела просто е стар, вече никой не ползва такива носители, а същевременно продължаваме да плащаме.

До коментар [#128] от "Yard":
Ти не слушай, как говоря а какво казвам.

До коментар [#129] от "Dude74":
Ти също.

До коментар [#131] от "ivanchoLA":
Ами аз мога да ти кажа: Дава пример за безумието на тезата, която защитаваш.

Казва ти директно, че ако изтеглиш МП3 от Айтюнс с твой личен акаунт, жена ти или децата няма могат да я слушат, понеже не са си платили а пък във вашето семейство винаги стриктно спазвате "закона" ...

Естествено винаги има опция да си я "връткате":

- ТАТЕЕ, ще слушаш ли МП3-ката че на мен ми се слуша сега?
- Не миличка ето заповядай, наслаждавай се ... и спазвай закона не я давай на другарчетата, измекярчета ....

Куул а?

До коментар [#136] от "В.":

Ти направо утрепа рибата пич, щом съм си платил правата имам право да поканя хора в моя дом да го гледат на домашното ми кино. Това не е разпространение ... колко пъти ще се въртиом в кръг с тебе ...

До коментар [#132] от "Huku":

Първо трудно ще ми земеш ябълката като се има предвид, какви сте ми понички у БГ-то, тва едно, второ след това ще ти търябва тежка травматология да те стабилизира, а ако си в САЩ и влезнеш на моя собственост да ми земеш ябълката ще те гръмна без да ми мигне окото и направо на коронер ще ходиш при тва безплатно.

До коментар [#137] от "Дими !!!!!!!!!!!!!!":

Да, точно това му казвам. Нещо повече, според сегашното законодателство на САЩ, щом е платил, и договора не е за под наем или за разпространение пред публика, значи става безусловно собственик на копието и може да прави каквото си поиска с него, дори и да го пре-продаде без да иска за това разрешение от този от когото го е купил, т.е. както човек става собственик на всеки друг продукт.

Ето, чрез отговора на твоя пост, но до всички, за обща култура, от уикито: http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine

За в реалния живот (на тези, които живеят в САЩ): консултация с адвокат.

До коментар [#138] от "ivanchoLA":

Е защо смяташ тогава, че е нередно аз ако купя нещо ( първото копие е винаги легално), след това да го дам по мрежата на колкото искам хора (защото ги чувствам приятели, и не е с комерсиална цел) ?

До коментар [#140] от "В.":

не можеш да го дадеш освен за лично ползване, в момента в които го качиш на мрежата нарушаваш закона

До коментар [#141] от "ivanchoLA":

Еми то е за лично ползване, но на повече от двама човека. не го продавам обаче.

Най-вероятно не си прочел какво писах по-горе в отговор на твой пост за неясната граница между незаконното и неморалното, както и че всеки я интерпретира от своята гледна точка. Ето, ти яростно защитаваш сегашният модел на продажби и лицензиране, но си склонен да направиш компрмис с разбиранията си в дадена ситуация, защото на теб ти се струва това честно и нормално. Сигурен съм, че ако погледнеш ЕУЛА или там каквото е на Тюнса например, чичо ти Джобс и компания на практика са те накарали да подпишеш съвсем друго, според което всеки ще трябва да им плати.

Eто два случая от съда в САЩ, които са сходни на споровете ни тук, пак препратка от First Sale Doctrine:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._of_America_v._Universal_City_Studios,_Inc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vernor_v._Autodesk,_Inc.