Dnevnik.bg

сидеров много умело си държи електоралната ниша с такива абсурдни предложения и такава псевдо-активност - тази на ирационалните ганьовски лумпени

До коментар [#1] от "Боги":

ГЛУПАКО ПОГЛЕДНИ РАЗЛИКИТЕ :

http://www.raiffeisen.ro/noutati/campanie-promotionala-la-creditele-garantate-cu-ipoteca -"РАЙФАЙЗЕН-РУМЪНИЯ

http://rbb.bg/bg-BG/Private_Customers/01_Financing/01_potrebitelski/0_promotion/ - РАЙФАЙЗЕН - БГ
БАНКА "ПИРЕУС"-БГ :http://www.piraeusbank.bg/ecportal.asp?id=242806&lang=1&nt=98&sid=

БАНКА "ПИРЕУС"-РУМЪНИЯ :http://www.piraeusbank.ro/Persoane-Fizice/Credite/Credite_Imobiliare_/Creditul_Casa_Prosper.html

Лихвите по депозитите се предполага че се формират при уравновесяване на търсенето и предлагането на пазара на депозитите, а тези по кредитите - на пазара на кредитите. Това са различни пазари с различни участници.

Нали уж България беше "страна с функционираща пазарна икономика"?

До коментар [#3] от "john_3volta":

Беше преди Атака и ГЕРБ да дойдат на власт...и живеехме по добре докато беше.

И ГЕРБ идиоти, и АТАКА идиоти.
Зле е работата.

До коментар [#5] от "Малката Пица":

а за комунистите какво да говорим, идиоти, но и хищни и нагли на всичкото отгоре

Колкото и да не го харесвам този, трябва да призная, че проблема с банките "виси със страшна сила" и някой трябва да започне дебат по темата . Не може от едната страна държавата да гарантира депозитите на хората в банките, а от другата банките да казват "не ни се месете,това не е работа на държавата". Не може да купуваш ресурса на 4% и да го продаваш на 12% и да твърдиш, че печалбата ти е"само няколко процента", защото това са не 8(осем) %, а 200% печалба.Не може всички отрасли да отчитат загуби за изминалата година и икономиката да е в колапс, а ти да обявиш 700 млн. печалба.И тука трябва да се намеси държавата и да не позволи на разни кръвопийци да смучат огромни печалби от българския бизнес и да го изнасят навън и да ни превръщат в кредитни роби.
Банковите регулации са изродени и имат нужда от сериозна промяна и здрава държавна ръка.

До коментар [#7] от "baikolio": Бай Кольо, имаш грешка - дуржавата не гарантира депозитите, прави го фонд формиран от вноските на банките, който фонд се инвестира като всеки фонд (а не седи под дюшека). А по въпроса за банковата печалба - тя не се формира САМО от една или повече депозитни и кредитни сделки , а от ВСИЧКИ сделки и се изчислява в ЕДВА в края на годината. Коя е банката с 200% печалба за 2009?

Да не си помисшиш, че съм банкер. И аз съм клиент, който не харесва банките: за необучения персонал, за личните данни и т.н. Но правителството да регулира лихвите е съвсем друго. Да си спомним социализЪма с лихва 1% по депозитите. Кой депозант би бил доволен?

До коментар [#8] от "john_3volta":

Джони, към момента във фонда има малко-повеч от 1 милиард лева, а депозитната база е около 26 милиарда. В случай на недостиг на средства фонда може да ползва държавногарантирани заеми.това не е ли държавна гаранция?

Точно така - да направим финансирането на българските банки по-скъпо за да могат чуждите да им се смеят.

Ако на някой лихвите по кредитите му се струват високи, да иде някъде другаде в ЕС да вземе пари... ако му стиска, че не носи риск и ще му дадат по-евтино ресурс.

Ако на някой не му стига доходността от депозитите, пак да иде в чужбина - не отказват пари, проверил съм.

До коментар [#8] от "john_3volta":Да си спомним социализЪма с лихва 1% по депозитите. Кой депозант би бил доволен?
НИКОЙ ДЕПОЗИТАНТ НЕ Е НУЖНО ДА БЪДЕ ДОВОЛЕН ПРОСТО ТРЯБВА ДА РАБОТИ А НЕ ДА ГЛЕДА САПУНКИ И ВЗИМА ЛИХВИ .............

Вместо обвързване на кредитните лихви с депозитните, е доста по-добре да се обвържат депозитните лихви с вноските във Фонда за гарантиране на влоговете в банките (www.dif.bg). Вноската в този фонд в момента е еднакъв процент от привлечените средства за всички банки, без оглед на рисковия профил на банката. Дотолкова, доколкото тази вноска е застраховка срещу риск от фалит, е логично цената й да е по-висока при по-рисковите банки. А рискът на една банка е пряко свързан с нивото на лихвените проценти, на които тя успява да се финансира от пазара - тоест колкото по-високи лихви по депозитите плаща, толкова по-рискова е тя. Така че има смисъл банките, които плащат най-високи депозтни лихви, да плащат и най-високи вноски във Фонда. Ако се сложи един нормален праг от 4% за годишна депозитна лихва например (в Европа ливите са доста по-ниски), може да се направи механизъм, при който за всеки процент депозитна лихва над този праг банката да плаща още 0.5% вноска във Фонда за гарантиране на вложителите. Така банките, които предлагат лихви на и под прага, ще плащат например 0.5%, а тези, които предлагат лихви около 10% ще плащат 3.5% застраховка. Механизмът може да се направи още по-драстичен, ако цената на застраховката расте експоненциално: например за всеки процент лихва над прага цената да е различна и да расте по формулата (0.5% + 100 * i * 0.1%), където i е надвишаването на депозитната лихва над прага. При такава формула банка, която предлага 10% годишна депозитна лихва ще плати (0.5% + 0.6% + 0.7% + 0.8% + 0.9% + 1.0%) = 4.5%. Това ще охлади много бързо високите лихви по депозитите, а от там ще намали веднага и значително цената, на която се финансират банките в България. По-ниската цена на ресурса ще доведе до по-ниски кредитни лихви, ако предположим, че в българския банков сектор има силна конкуренция. Една такава инициатива е логична, лесно приложима и не толкова антипазарна и трудно контролируема, колкото автоматично фиксиране на "разликата" между депозитните и кредитните лихви. Най-малкото защото във всяка банка има най-различни депозити и най-различни кредити с различни лихви, срокове и условия, и единна хипотетична разлика между тях не съществува.

Такава инициатива трябва да оформи като промяна в Закона за гарантиране на влоговете в банките.