Dnevnik.bg

единият от двамата няма да издържи и ще си сложи примката

Тия двамцата май не са наясно, че Страсбург е във Франция, на чието упорство и добре свършена следователска работа именно дължим възтържествуването на справедливостта.

Присъдата,издадена от съдебния състав на съдия Батанова от Шуменския окръжен съд на убийците Георги Желязков и Стоян Стоичков на студента Борилски , беше пълно оневиняване; от там те излезоха чисти като ангелчета,пърхащи с крилца в неб-есния ефир. Доказателствата бяха неглижирани,неубедителни за българските съдии.Делото се апелира във Великотърновския апелативен съд (ВАС). Присъдата на съдебния състав на съдия Неделчева,публикувана в dnes.bg, е също оправдателна,та дори при явни доказателства за незаконно излизане на подсъдимия Стоичков от БГ с паспорт на друго лице и влизането му в БГ с друг паспорт.Няколко пъти четох тази присъда и направо се съ-щисах от незачитане на фактите.Накрая, търпението на френ-ския посланик се свърши, той отправи недвусмислено предуп-реждение – или ще съдите като почтени,с морал съдии,или ние започваме съдебен процес.Резултатът от това предупреждение е налице – двамата са осъдени съответно на 19 и 17 години зат вор.По-важното е,че съдиите,отсъдили оправдателна присъда за убийство,са на работа,не са наказани и продължават да съд-ят. За сравнение:ако при производствена авария първата експер тна група,назначена да я разследва, оневини причинителите на аварията, членовете й ще бъдат уволнени,дадени на съд и поч-ти 100% осъдени, защото тяхната небрежност веднага ще се „улови” от втората експертна група,контролираща работата на първата.Ако даден ръководител на производствено звено прикрие немарливостта на някой от екипа му при производство на бракова продукция,той ще бъде уволнен и даден на следстви-ето и прокуратурата за разследване на престъпно деяние.В слу-чая два състава от един и същи съд – ВАС издават две коренно различни присъди при едни и същи деяния и факти, но наказа-ни,та дори уволнени и дадени на съд няма! Как да се разбира това – прикриване на груби грешки,комплекс за съдийска непог-решимост (безпогрешност), или слугинаж пред френския посла-ник? В крайна сметка виновни ли са двамата обвиняеми, ако да – какво правиха Батанова и Неделчева? Вариантът със неумишле-но съдийско вътрешно чувство за невинност/виновност на обви-няемите в случая е неприложим – става въпрос за ЖЕСТОКО УБИЙСТВО,С 95 РАНИ ПО ТЯЛОТО НА УБИТИЯ, а не за битово де-ло,при което единият съсед откраднал кокшката на другия, а се оказва,че тя не е открадната, а подарък за добре свършена „р абота” ! Нататък става още по-интересно: Инспекторатът към ВСС не се задейства да провери аджеба откъде се получава това фрапиращо различие в присъдите! Обикновено експедитивният при такива случаи шеф на Етичната комисия към ВСС също си замълча. Гл.прокурор и той запази мълчание. Как да се разбира всичко това? Грешката на Министерството на правосъдието в началото на прехода,в условията на прохождащата демокрация беше, че не провери какви хора са назначени за съдии, отговар-ят те с манталитета си за такива,имат ли склонност към "завои" в работата си,податливи ли са на корупция, устойчиви ли са психически и чак тогава да им се дадат прословутата независи-мост,служебен имунитет и несменяемост. Сега виждаме тези три фактора в действие и резултатът от прибързаното им въ-веждане - случаят Борилски и не само този, да не ги изреждам. Очевидно, в балканските страни думата "независимост" в някои случаи върви заедно,по-точно се следва от израза "да правя каквото си искам или каквото ми е угодно".
Ако Желязков и Стоичков са невинни – защо делото се точи 7 години? И защо нито съдия Батанова,нито съдия Неделчева, ни-то шефът на втория състав на ВАС,произнесъл осъдителни при-съди,не се появиха по медиите да дадат обяснение за този скан дал?Защо си замълчаха А.Караиванова, пък и Ц.Цонев? Този скандал не утихва и ми се струва,че е крайно време процесът Борилски да бъде осветлен! Защото това е съдебната система на БГ – бавна тромава,извратлива, със съдебни тона и лупинги, което не пречи съдиите да бъдат НЕСМЕНЯЕМИ и да пускат,осо- бено тези от СГС и САС, почти всеки заловен важен престъпник на свобода.С това те доказаха,че са далече от изисканията за правораздаване в демократичната система,в която живеем, или поне бихме искали да живеем.При такива магистрати – това е много трудно или невъзможно.

Във връзка с това проточило се доста години дело бих желал да поставя за разглеждане манталитета на съдията:
В Етичния кодекс на българските съдии,както и в Бангалорския етичен кодекс е записано,че един съдия решава делата, опирай-ки се на закона, на вътрешното си убеждение и морала. Магист-ратът трябва да дава пример за висок морал и почтеност."Бащи-те" на Конституцията на РБ Луканов, А.Лилов, Г. Ганев неволно или умишлено създадоха безконтролна,над законите, съдебна система и разделиха досъдебното производство на издирвател-на дейност и следствена дейност,т.е. на практика ги противо-поставиха.Резултатите са налице: Съдебната власт е независи-ма от държавните институции и като че ли понякога зависима от престъпниците. На практика тя защитава техните права и отсъжда присъди срещу правата на жертвите им – ярък пример е делото Борилски. Тази система обслужваше и изпълнителната власт, докато тя беше в ръцете на наследниците на Луканов и Лилов , т.е. до идването на ГЕРБ на власт. Нейната устойчив-ост, извратливост,пъргавина и жилавост са очевидни и се про-явиха ярко при управлението на новата власт, която се опитва, засега неуспешно, да въведе „правила в играта”. Конституцията на Луканов и & й даде властта и правото на съдебната власт да се противопоставя на цялото общество, както е и сега. Мнени-ето на обществото за нея е недвусмислено - рейтингът на съ-дебната власт клони към нулата, само 9% имат доверие в нея. За съжаление,работата на съдиите,в т.ч. и на съдийките, в БГ не се измерва в това по колко дела те са били съдии и дали техни-те присъди след обжалване не са отменени, а в трудов стаж, ка-то несменяеми, и затова една съдийка от триото Михови си позволи да се поххвали,че три правителства са се сменили, а тя е НЕСМЕНЯЕМА! И може би това е една от грешките на прохожда-щата през 90-те години демокрация - че не провери какви хора са назначени за съдии,отговарят ли те с манталитета си за та-кива,имат ли склонност към "завои" в работата си,податливи ли са на корупция, устойчиви ли са психически и чак тогава да им се дадат прословутата „независимост”,служебен имунитет и несменяемост. Ако даден съдия има склонност към „заобикаля-не” на законите, такива може да бъдат и присъдите му.Всички съдии, които бяха хванати като “крайно нуждаещи се”, са прес-тъпили или поне заобиколили закона и няма никаква гаранция, че пак няма да го направят.Същото важи и за съдийките от Шу-мен и Велико Търново - много се съмнявам,че те не са осъзнава-ли какви ги вършат,но са разчитали на българското "всяко чудо за 3 дни" и закрила от по-висши инстанции.Затова след осъди-телната присъда нито Инспекторатът към ВСС,нито Ц.Цонев, нито пък гл.прокурор не се задействуваха да разследват тази фрапираща разлика в присъдите за ЖЕСТОКО УБИЙСТВО- кой съдия погази изискванията за почтеност,морал,съдийска съвест и оставайки на работа,няма ли да допусне тази "грешка" втори, трети, н-ти път.