Dnevnik.bg

"На практика кодексът не прави сериозни и радикални промени, а в голямата си част възпроизвежда досегашните закони. Дори там, където се вижда опит да се въведат нови правила, те не решават проблемите, типични за всички избори - купуване на гласове, корпоративен вот, манипулации на резултатите в самите комисии, масови нарушения при вота зад граница..."

Много шум за нищо / авторът не е Шекспир, а герб/

Бравос , ама наистина бравос. Другите закони как си ги правят - тяхна си работа. Но това ,че търсят пълно единодушие за изборните е повече похвално. Общоприетите изборни закони са в основата на истинската демокрация. А не , такива , които се харесват само на управляващата коалиция , приети 1-2 месеца преди изборите , в ущърб на всички други партии както направиха предишните.

Уседналост - 1 година.
Минимален образователен ценз - ОСНОВНО образование.

Това трябва да е, иначе пак ще ни управляват избраните с ПЛАТЕНИ турски и цигански гласове.

От няколко дни ми се върти една мисъл...Ок, като човек се хване да върши работа, или сключва някаква сделка, подписва договор, където ясно е казано какво е обещал да прави. Защо не стане така след като се избере някой на базата на политическа програма да има подобни договорни отношения, и защо всеки избран се отдава или на забрава, или на своеволия ? Прекалено е очевидно даже, дори и това защо не е така от началото ( предвид началото на въвеждането на подобни политически взаимоотношения като избори, демокрация et al ).

До коментар [#2] от "Karelson":

"в ущърб на всички други партии" my arse.

С така наречения "мажоритарен елемент" предишните си направиха сепуку, равно на 15-20 загубени мандата.

До №2: Язък за бравото! Ама очакванията за демократична процедура в парламент, доминиран от герб с подкрепата на атака са равни на шансовете за писмото от умрелия.
Нищо такова няма да се случи- герб и атака ще си приемат кодекса във варианта на герб и толкоз.

Досегашните изборни закони само затвърждават статуквото- управлението на страната от една група псевдоелит.Затова и не искат да променят нищо или ако променят нещо,то да е това , което не може да даде някакви реални промени.Основното,което може да влее свежа струя кръв в парламентаризма е смяната на пропорционалната система с мажоритарна.Но тази смяна е против назначаването на народните представители от "лидерите",А това не искат кукловодите на нашите "лидери".Те / и едните и другите/ искат "демокрация" само и еднствено тогава,когато могат да определят правилата и контролират "контрольра/държавата/ . При мажоритани избори могат да изпуснат определянето на правилата и контрола/държавната власт.Бяха допуснали малко демокрация при изборите на ВНС,но бързо се "осъзнаха" и досега ни дават само възможността да гласуваме за стада от магарета,които някой някъде определя.Това ,дали ще изберем по-голяма част от едното стадо за сметка на другото - разлика няма- магаретата в тия стада ги избира друг.

Работата е сериозна щом класната и кака мая седят мирно пред фидоска

2,
Ти четеш ли какво пише? Статията е за това, че е подписан доклад за това ЗА КАКВО ТОЧНО НЕ МОГАТ ДА СЕ РАЗБЕРАТ. Много странно единодушие имат- единодушни са защо не могат да приемат единно решение какви да са промените и кой какво иска, а другите не са съгласни с него. Та къде точно е успехът в дейността на комисията? Реално не е свършена никаква работа освен оная приказка за орела, рака и щуката.

До коментар [#8] от "shileto":

тя Фидоска може да ги изяде. Може и да не ги, но все пак добре е да са нащрек.

До коментар [#5] от "wreck":

Това ,че се стигна до варианта "Ний ква я мислехме , тя к'ва стана" е друг въпрос. Идеята на мажоритарните беше да няма балотаж за тях (както винаги преди е имало - и 90-та и по царско) , така че на първи тур десните гласове да се разпилеят и като няма балотаж БСП да вземе. опитите за вдигане на изборната бариера за коалиции на 8% да ги коментирам ли ? Преференциите за парламентарно представени партии , които отпаднаха за европейско представените партии ( ГЕРБ ) ?

До коментар [#11] от "Karelson":

+
съгласен съм.
Но защо мислите, че текущите бастуни се държат различно? Съдейки по досегашната им практика, не ги виждам като защитници на демокрацията и пример за подражание.
Това са си все същите опортюнисти, тройно- и четворно преточени през разните партийни машини, готови да прехвърлят отговорност до смърт. Не тяхната смърт.

В Избирателния кодекс ли може да се регламентира отзоваването на народен представител - примерно за 51% неоправдани отсъствия през първата година?

http://www.parliament.bg/?page=pl&id=4&lng=bg

Ха, сега... Фидоска да изяде доклада... ясно е, че тя само за това става

До коментар [#12] от "wreck":

Защото и сега да направят неконсолидирани промени , те се правят СЕГА. 3 години преди изборите. Никой не може да знае каква ще е обстановката и какви ще са процентите след 3 години за да напише законите удобни за себе си. БСП например знаеха ,че ще вземат малко , но очакваха дясното да е накъсано. Знаеха ,че СДС се регистрира в последния момент. Знаеха ,че ГЕРБ ще вземат много и трябва да им се дръпне съвсем малко ,че да нямат достатъчно за правителство с 2 партньора.
Неща които ГЕРБ сега няма как да знаят

Браво на българите които са гласували за Искра Фидосова, мъдростта на тези хора заслужава адмирации.

До коментар [#16] от "svoboden":

тя всъщност мажоритарно или пропорционално* е избрана?
Я някой гербер да светне ако обича.



*не се бъзикам, използвам "пропорционално"само в контекста на избирателния процес.

До коментар [#17] от "wreck":

Пропорционална листа. Като най-достоен кандидат на ГЕРБ в Монтански избирателен район е била сложена на първо място представям си следващите какви са...

До № 15: Проблемът е, не че българите са гласували за Искра Фидосова, а че щяха да гласуват и за кучето на Боко, ако го бе предложил на нейно място. Просто , за да подкрепят този, който им е обещал най-много.
Уви, традиционен проблем за обществото ни, най ярко изявен при царя и при Боко.

До коментар [#3] от "naturisten":

проблемът е "платените", а не етноса. решаването на проблема чрез пълна забрана за гласуване е екстремизъм, а не демокрация

До коментар [#19] от "mi6osp":

това е страшничко.

До коментар [#19] от "mi6osp":

Чудесно. Можеш да посочваш проблеми ? А решения можеш ли ? Ама реални решения ..... не стил - всички пропорционални да ги видим кои ще влязат, ха сега. И да влязат братя галева , данчо пръча и всякакви местни феодали. Галев е 2-ри , след кандидата на ГЕРБне за друго. Боко и куче да издигнел щели да го изберат - м иа така е , да тъпо е. Имаш ли някаква реална и приложима идея или само посочваш проблема ?

до Карлесон : естествено, че имаме решения и те са очевидни, за специалистите по изборно право. Първо, избирателните закони, макар и сравнително технически като текстове, са по силите на много експерти в България и могат да се напишат за месец. Например Михаил Константинов е такъв експерт, има и други.

Проблема не е избирателния закон, а политиците, които не желаят да се промени статуквото. Проблема са ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ПАРАМЕТРИ на закона. По тази причина те не допуснаха неправителствени организации до обсъжданията. От месец май няма нито едно заседание на Временната Комисия в пленарна зала, нито една стенограма, никаква комуникация. Каква е целта ? Да няма изтичане на информация. Дълбоката причина са фундаменталните разлики между интересите на партиите (избираните) и интереса на избирателите. Докато избирателите, в лицето на гражданските организации, не хванат бика за рогата, нищо няма да се промени.

Ясно е че нищо няма да променят , щото нямат интерес ...най добре да плеснат с ръце и да се прегърнат ....!Палячовци ,а таз Фидоска служи само за да се плашат децата , когато не слушат !