Dnevnik.bg

"Оставката на Хорозов беше потвърдена пред "Дневник" от министерството на образованието, като причината е "невъзможност да се справи с това, което му е възложено"."

т.е. не се е справил със замитане на зулумите?!

Поредната ганьовщина...!!!

"Шефът на фонд "Научни изследвания" Емил Хорозов е подал оставка, след като оглавявана от него комисия е изготвила доклад за реализираните проект във фонда от 2008 и 2009 г.

Хорозов не беше открит за коментар. "

Сега сме 2011, за 2010 какво става? Или партийната поръчка свършва в с новото правителство?

"В последните дни на 2009 г. фондът е сключил нов договор-продължение със същата фирма за 36 хил. лв."

Алоуу, гербавите, нали тогава вие бяхте на власт? Да беше август, да ви се върже човек, ама декември?

за фонд , който не е особено известен на обществото , малко ми присяда...: "За тази година фондът ще разполага с около 36 млн. лв., но през 2008 г. парите бяха 100 млн., а през 2009 г. - около 60 млн" .... а колко е печалбата от вложеното...

До коментар [#3] от "NPaine":

А може би не трябваше да дойде, а да си тръгне, че да се разбере? Почвам да вярвам, че по-сокоро не е свързан герб, а е случйно лице, досега тръганал си от гербавите не съм видял, всичките неволни жертви паднаха и по заповед на щуката ги махнаха.

И ебаси доблестната постъпка, що не остана до края? Или май и него вожда и компания го натиска?

или поне обществените ползи..

Ние още чакаме анекса си към договор с Фонда, парите ни бяха орязани със 70% - чакаме 3 месеца за един подпис и не можем да стартираме изследването си - предполагаме, че чиновниците във Фонда чакат подкуп от нас.

До коментар [#13] от "Mai Tai":

Кои чиновници - тези отпреди, по времето на Хорозов, или тези след него?

Риторичен въпрос направо.

Хорозов след като дрема почти две години и остави нещата да стигнат до абсурд, най-безгрижно си подаде оставка! Но предполагам мижитурките- десари, които се появиха след неговото назначаване той ги е довлякъл.

До коментар [#14] от "epoc":

Точно по времето на Хорозов! Не знам дали са назначени от него или от кадруващите Гербери, но хаосът и ДеСарите там са факт!

До коментар [#18] от "hito":

Ок, да кажем, че не е бил той, но края на 2009-та вече беше правителството на герб, което навсякъде плюеше, как предишните са харчили безконтролно. На този фон някакси странно изведнъж се разписва анекс, а после - това било нарушение.....Макар и за малко пари.....Гербавите ще се самоизядат както гледам....

До коментар [#18] от "hito":

Ние получихме орязаните пари, но не и анекса към договора. А колкото до Хорозов - мисля, че може да прекрасен човек, но след като си поел да управляваш цял Фонд, не може да си траеш 2 години и накрая да кажеш, че подчинените ти са лоши и да си подадеш оставка! Не ми се струва това да е много морално спрямо учените, които 2 години се опитват да работят в този хаос.

До коментар [#20] от "Музар":

Предполагам, че точно това се е случило, но човекът закъсня с оставката и медийното разгласяване.

Човека си е прав - като е видял тия големи ЛА(Й)НА дето искат да му натресат, по-добре да не се цапа.... поздравявям го за мъжкото му решение.

До коментар [#18] от "hito":

Някои отдавна си получиха подписите - първо един другар със сериозно ДС минало получи анекса си веднага!

Аз мисля е ще го накажат - по пресния пример на човека ударен от колата на НСО-тъпаците.

До коментар [#19] от "epoc":

Акцентът е съвсем друг. (ГЕРБ имат къде по-сериозни провинения от анекс за 36к лв.) Проблемът е в хаоса в този фонд, за който едва ли има само една отговорна политическа сила. Този проблем трябва да се реши ако искаме да имаме някаква изследователска дейност в бъдеще, защото ако по-малко способните продължават да печелят проекти за сметка на по-способните, последните няма да имат причина да не си намерят работа в някой европейски университет.

Може би е редно и министърът да вземе някакво отношение. Или в мумоизследванията всичко е наред.

До коментар [#30] от "0bi":

Да не би БАН да разбират от организация и управление?

До "Mai Tai"
"кучето било овчарско и се борило с бесен вълк сетне побесняло и то,кого визираш?- или
случайни съвпадения на думи

Бате Емо е добър човек.

До коментар [#33] от "yield":

Не знам за какво говориш - не ми вменявай неща, които не съм казала.

До коментар [#32] от "Знам и Мога":

Е, не колкото Вас...

дотук бяхме с науката в България..

Вижте, един човек никога не може да оправи свинските черва на "феодалните старци" в научните среди. Даже и немец или японец да беше, блатото щеше да го принуди да си затваря очите пред явните "връзки" при класирането на проектите. Този закон наричам "закон на оцеляването" и многократно е потвърждаван от порядките, характерни за народите от югоизточната част на Европа каквото е и българското. Близостта с ориента и южната природа са в основата.

А да се сещате кой е бил председател на фонда "Научни изследвания" от 1991 г. до почти наши дни?!
Не се сещате.
Ще ви помогна
От 1991 г. (почти до наши дни? Не открих данни за след 2004 г. ) председател на фонда е академик Иван Юхновски. Този, който два мандата е бил зам.председател на БАН и три мандата - председател на БАН и беше избран и за четвърти мандат, но тогава гръмна скандал.
Не бъдете наивни. Иван Юхновски познаваше тънкостите на играта. Нещата вървяха гладко и безшумно.

Сега обаче кълбото ще продължи да се разплита. Кълбото българска наука, БАН и фонда "Научни изследвания"

До коментар [#7] от "epoc":

Че не е от ГЕРБ можеш да си сигурен. Иначе браво и от мен!

До коментар [#26] от "Mai Tai":

Ма стига рива ма... А може би договорчето е от точно от "ония", а?
Аман от нахални хуманитарии...

До коментар [#41] от "Realistka":

Истински пари във фонда има именно от три-четири години.
И кво общо има пак БАН, той именно беше отрязан за няколко последователни години.
Като имаш проблем с Юхновски, решавай си го с него, дотегна на всички тук...

До коментар [#43] от "pyn":

Пред такъв интелигент като теб просто нямам печеливш довод Да не си се уплашил, че твоето 'спечелено' проектче ще се пропука и затова да си толкова нервен? Ако имаш нещо спечелено въобще

Уважаеми колеги,

с публикуването на доклада на управителя на ФНИ проф. Е. Хорозов и обявяването на неговата оставка, ИЗБУХВА

НАЙ-ГОЛЕМИЯТ КОРУПЦИОНЕН СКАНДАЛ ОТ ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ!



* Съзнателно, с цел манипулиране на конкурси, са укривани постъпили и заплатени от Фонда рецензии!
* Грубо са фалшифицирвани цифровите резултати от конкурсите!
* Преднамерено е съобщавана неверна информация на сайта на Фонда!
* Провеждани са нерегламентирани обединявания на проекти и премествания от един конкурс в друг!
* Назначавани са некомпетентни и неадекватни чуждестранни лица за рецензенти без никакъв контрол!
* Рецензенти са оценявали проекти на свои конкуренти въпреки подписани декларации за конфликт на интереси!
* Нарушаван е Закона за обществените поръчки!
* Тотално е опорочавана цялата peer review – експертиза!

Българската наука е ощетена със солидни суми от порядъка на милиони!



ЗАЩО ТОЗИ СКАНДАЛ СТАВА В СФЕРАТА НА НАУКАТА С УЧАСТИЕТО НА „АВТОРИТЕТНИ” ХАБИЛИТИРАНИ „УЧЕНИ” СЪС СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ?

КАКВО ПОКАЗВА ТОВА?



Този скандал показва че т.н. „научна общност” в България е болна – с много нискокачествени и нискоморални „учени” и с дълбоки корупционни метастази в своите структури.



Уважаеми колеги,



Прочетете внимателно доклада!

Разгледайте добре съставите на Испълнителния съвет и на експертните комисии, имената на отговорните администратори от Министерството!



Ясно е че сега ще бъде направено всичко възможно този скандал да бъде максимално потулен и заглушен. СЕГА Е МОМЕНТА ДОБРИТЕ И ЧЕСТНИ БЪЛГАРСКИ УЧЕНИ – ОСОБЕНО ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ И ОЩЕТЕНИТЕ – ДА ПОКАЖАТ ПРИНЦИПНОСТ И ГРАЖДАНСКА ДОБЛЕСТ. От реакцията на българските учени ще се разбере доколко здрави сили са останали сред тях.





Съдействайте за максимално точното установяване на нанесенети щети и конкретизиране на виновниците!

Да бъдем настоятелни докрай за сезирането на Прокоратурата и подвеждането на виновните лица – както администратори от Министерството, така и „учени” от ИС и ЕК - под съдебна отговорност!

Ваня Добрева трябва да отиде в затвора!





Лазарин Лазаров

bulgarianscienceproblems

RE: [bulgarianscienceproblems] SCANDAL!



ИЗБУХВА ГОЛЯМ КОРУПЦИОНЕН СКАНДАЛ!

РЕЗЮМЕ на ДОКЛАДА

ВЪРХУ РЕАЛИЗАЦИЯТА НА КОНКУРСНИТЕ СЕСИИ
НА ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ” ПРЕЗ 2008 Г. И 2009 Г.

Работната група прегледа извадка от документацията на фонда, съдържаща няколко хиляди документа, в това число част от финансовите документи и документи в електронен формат, свързани с конкурсните сесии през 2008 г. и 2009 г. Заключенията на групата са основани преди всичко на данните от 2009 г., тъй като данните от 2008 г. са доста непълни (например липсват много рецензии), а и служителите на фонда не помагаха за тяхното намиране. Групата откри редица нарушения и практики, които са попречили на адекватното финансиране на научната дейност в България. Част от нарушенията са от много сериозен характер и биха могли да бъде обект на проучване от специализирани органи. По-долу са описани някои по-впечатляващи резултати от проучването.

1. Рецензентите от чужбина са назначавани хаотично без оглед на тяхната реална научна компетентност. Проверката на групата показа, че освен в редки случаи, рецензентите от чужбина са некомпетентни. Някои от тях дори нямат научни степени и звания. Част от рецензентите са рецензирали без санкция на Изпълнителния съвет. Това нарушение е сериозна предпоставка за корупция.

2. Не е извършван подбор на чуждестранни рецензенти за всеки проект, а обратното – всеки рецензент е имал достъп до всички проекти и сам е избирал тези, които желае да рецензира, включително и в области, в които не е специалист. Това е ставало без контрол от ИС. Същевременно експертните комисии по процедура не са знаели кои са чуждестранните рецензенти и какви са рецензиите им. Всичко това показва, че единствените, които са чели чуждестранните рецензии (числата в тях), са администратори от фонда. Това е още една предпоставка за корупция.

3. Съобщенията на сайта на фонда, че класира проекти над определен бал не отговарят на истината – финансирани са проекти с по-нисък бал от обявения. Има и проекти, които не са класирани, въпреки че техните точки надхвърлят или са равни на съответния праг. Например в конкурса „Развитие на научната инфраструктура” (2009 г.) 7 проекта от всичко 18 класирани са с по-ниска оценка от обявената минимална стойност. Има 45 некласирани проекта с по-високи оценки от някои класирани. Други органи трябва да се произнесат колко е сериозно посоченото нарушение. Този факт силно разклаща чувството за почтеност и справедливост в научната общност и е едно важно средство за манипулиране на конкурсите.

4. Използвани са нерегламентирани обединявания на проекти или преместването им от един конкурс в друг. По този начин въпреки ниската си оценка, зле оценени проекти са получили финансиране. Всички “премествания” и “обединения” се отнасят само за такива проекти. Някои от обединенията са между проекти, несвързани тематично. Например проектите „Изследване на наномодифицирани сплави и тяхното приложение при леене” и „Изграждане на център за антитерористични интелигентни системи” едва ли изглеждат на някого близки по тематика. И тук чувството за справедливост е силно разклатено в най-добрия случай. Това е още едно средство за манипулиране на конкурсите.

5. Посочените в т.3 и т.4 практики са допринесли за ощетяване на българската наука със солидни суми от порядъка на милиони. Те вероятно са основани на посочените нарушения в т.1 и в т.2. Не могат да се измерят с числа обаче моралните поражения и щети, нанесени на българските учени вследствие на тези машинации.

6. По мнение на работната група най-голямото нарушение е фактът, че през 2009 г. не са взети под внимание всички постъпили и заплатени от фонда рецензии. Статистическото изследване показва, че това е извършено изключително с цел манипулиране на конкурсите. Точните данни са следните. За около половината от всички класирани проекти през 2009 г. групата откри, че крайните резултати са съставени без да се използват всички постъпили и заплатени рецензии, а неизползваните са укрити. За огромната част от тези проекти (79 от 82) вземането на укритите рецензии под внимание дава оценка на проекта под определените от ИС праг и той не би се класирал. Около 5% от некласираните проекти са с пренебрегнати, но налични рецензии. В някои случаи добавянето на тези рецензии би ги преместило в групата на печелившите проекти. Посочените факти говорят за грубо фалшифициране на числовите резултати от конкурсите, осъществено при определяне на приблизително половината от спечелилите проекти! Основание за наличието на доминираща съзнателна причина на това явление е впечатляваща едностранност при укриването на неизползваните рецензии:

- всичките 160 неизползвани рецензии на класирани проекти дават на съответния проект по-малко точки от точките на използваните при класирането му рецензии;

- 50 от всички 52 неизползвани рецензии на некласирани проекти дават на съответния проект повече точки от точките на използваните рецензии.

На езика на финансовите средства, 27 милиона лв. са разпределени посредством укриване на заплатените от фонда рецензии, без никакво законово основание, без санкция на какъвто и да е орган. Трудно може да се повярва, че това е направено с друга, освен користна цел. Групата счита, че 27 милиона лева, взети от българския данъкоплатец и раздадени по този начин, заслужават намеса на правораздавателните органи.

6. Има български рецензенти, които са оценявали проекти на свои конкуренти, при което техните оценки са оказали влияние върху изхода на конкурсите. Някои от нарушителите са спечелили по този нечестен и незаконен начин. Това е направено след подписване на декларация за конфликт на интереси и в нарушение на Чл. 313 на НК.

7. В нарушение на Закона за обществените поръчки, фондът е възложил на фирмата "Линкос" ООД да създаде онлайн среда за подаване и оценяване на научните проекти без обявяване на търг, както изисква тогавашния закон. За тази услуга фондът е заплатил 150 000 лв. В последните дни на 2009 г. фондът е сключил нов договор-продължение със същата фирма за 36 000 лв. Средствата по този договор са изплатени незабавно след подписването му, въпреки че и до днес не е подписан приемно-предавателен протокол за извършените услуги. Платените 186 000 лв. изглеждат неоправдано висока цена, още повече, че системата има скромни възможности, а някои от функциите, залегнали в договорите, не съществуват. Групата счита, че фондът е ощетен сериозно от негови служители чрез възлагането на тази поръчка. Възможно е посочената фирма да има и някакво отношение в манипулирането на конкурсите, тъй като то изисква професионални компютърни умения. Има и други договори със съмнителна полза за фонда и цена над нормалната.

8. Само 6 проекта са спечелили 83 милиона лева, т.е. около 2/3 от средствата на цялата конкурсна сесия, практически без конкурс. По-точно в двата конкурса, в които са посочените проекти, са кандидатствали по 3 проекта и са спечелили по 3. Предварителните условия са такива, че те посочват победителите. Разпределянето на тези средства е станало с по 3-4 рецензии, изработени за 1-2 месеца от неспециалисти, както е обяснено в т.1 и т.2. В случая не е беда, че няма конкурс, но все пак това трябва да е казано експлицитно. Държавата има право да разпределя средства целево и във важни случаи това е единствения начин. Голямата беда е, че това е станало без истинска експертиза. Това също е разхищение на публични средства, при това в огромни размери. За проекти от този вид има отработена процедура в световната практика, която не е нужно да се описва тук. Само ще отбележа, че тя не трае 1-2 месеца, а 1-2 години.

КОЙ СТОИ ЗАД ВСИЧКО ТОВА?

ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ”*

СЪСТАВ:

Председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Д-р Ваня Чавдарова Добрева

Зам.-председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Ст. н. с. II ст. Боряна Михайлова Николова-Дамянова

Чл.-кор. проф. дфзн Соломон Моис Салтиел

Проф. д-р Сабина Захариева Захариева

Проф. д-р инж. Георги Костов Стоянов

Ст. н. с. I ст. дбн Параскева Владимирова Михайлова

Любомир Василев Дацов

Доц. д-р Лена Минкова Русенова

Състави на постоянните научно-експертни комисии:

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА

1. проф.дмн Недю Иванов Попиванов - СУ, Факултет по МИ

2. проф.дмн Иван Николов Ланджев - ИМИ - БАН и НБУ

3. доц.д-р Станимир Недялков Стоянов - Пловдивски университет

4. доц.д-р Красимира Стоянова Проданова - ТУ - София

5. ст.н.с.ІІст.д-р Александър Найденов Геров - ИМИ - БАН

6. ст.н.с.ІІст.д-р Красимир Тодоров Георгиев - ИПОИ - БАН

7. ст.н.с.ІІст.д-р Славчо Георгиев Славчев - И-т по механика - БАН

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ПРИРОДНИ НАУКИ

1. проф.дхн Борислав Вълчев Тошев - СУ, Химически факултет

2. доц.д-р Веселин Василев Ковачев - СУ

3. ст.н.с.ІІст.д-р Бойко Кирилов Рангелов - Геофизичен и-т - БАН

4. ст.н.с.Іст.дфн Димитър Василев Стоянов - ИЕ - БАН

5. проф.дфн Ангел Сашев Попов - СУ

6. доц.д-р Валери Костадинов Голев - СУ

7. ст.н.с.ІІст.д-р Вихра Морис Йомтова - ИОХ - БАН

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО БИОЛОГИЯ

1. ст.н.с.ІІст.д-р Маргарита Нешова Топашка - ИЗ - БАН

2. ст.н.с.ІІст.д-р Елка Игнатова Емануилова - И-т по микробиология - БАН

3. ст.н.с.ІІст.д-р Диана Христова Петкова - И-т по биофизика - БАН

4. доц.д-р Спасимир Борисов Тонков - СУ, Билогически факултет

5. ст.н.с.ІІст.д-р Геновева Атанасова Начева - ИМБ - БАН

6. ст.н.с.ІІст.д-р Стефка Георгиева Чанкова - ЦЛОЕ - БАН

7. доц.д-р Нина Юриева Белова - Медицински университет-София

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МЕДИЦИНА

1.доц.д-р Иво Маринов Кременски - СБАЛ”Мачин дом”-ЕАД

2. ст.н.с.Іст.дмн Радка Младенова Аргирова - НЦпо заразни и параз.болести

3. доц.д-р Асен Рачев Гудев - МБАЛ”Царица Йоанна”-ЕАД

4. проф.дмн Марта Петрова Балева - МБАЛ”Александровска”-ЕАД

5. доц.д-р Фани Тошева Рибарова - НЦ по опазв.обществ.здраве

6. доц.д-р Симеон Бориславов Тодоров - И-т по физиология-БАН

7. доц.д-р Ирена Василева Велчева - СБАЛНП”Св.Наум”-ЕАД

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО АГРАРНИ НАУКИ

1. ст.н.с.д-р Илия Илиев Крачунов - И-т по фуражни култури - Плевен

2. ст.н.с.д-р Мариана Георгиева Влахова - Агробиоинститут - София

3. ст.н.с.д-р Димитранка Иванова Стойчева - ИП”Пушкаров” - София

4. ст.н.с.Іст.дсн Пенка Цветанова Маринова - И-т по животнов. - Костинброд

5. ст.н.с.д-р Куман Стоилков Куманов - И-т по овощарство - Пловдив

6. ст.н.с.Iст.дсн Сийка Димитрова Стоянова - И-т по растителни и генетични ресурси

7. ст.н.с.д-р Димитър Любенов Джилянов - Агробиоинститут - София

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ТЕХНИЧЕСКИ НАУКИ

1. проф.дтн Борис Гергов Белниколовски - Технически университет - София

2. доц.дтн Владимир Стоянов Кожухаров - ХТМУ

3. проф.дтн Румен Кирилов Кунчев - ТУ - София

4. ст.н.с.Іст.дтн Иван Максимов Пършоров - ИМ - БАН

5. чл.кор.Петко Христов Петков - ТУ - София

6. ст.н.с.Іст.дтн Юлий Емилов Тошев - ИМЕХ - БАН

7. доц.д-р Димитър Николов Тошев - УАСГ

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ОБЩЕСТВЕНИ И ХУМАНИТАРНИ НАУКИ

1. ст.н.с.Іст. Витка Иванова Тошкова - И-т по история - БАН

2. ст.н.с.Іст. Галин Петров Горнев - И-т по социология - БАН

3. ст.н.с.ІІст. Славия Георгиева Бърлиева - КМНЦ - БАН

4. проф. Благой Тодоров Колев - УНСС

5. ст.н.с.ІІст. Елка Савова Трайкова - И-т по литература - БАН

6. Снежана Евлогиева Илиева - Софийски университет

7. ст.н.с.ІІст.Светла Руменова Ракшиева - ЕИМ – БАН

Състави на временни научно-експертни комисии

ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ХИМИЯ:

1. доц.д-р Димитър Стефанов Тодоровски - Софийски университет

2. ст.н.с.IIст.д-р Чавдар Цанев Бонев - ИК - БАН

3. ст.н.с.IIст.д-р Елена Димитрова Русева - ИОНХ - БАН

4. ст.н.с.IIст.д-р Илиана Владимирова Берлинова - ИП - БАН

5. доц.д-р Едуард Ханс Клайн - ХТМУ

6. ст.н.с.IIст.дхн Симеон Симеонов Попов - ИОХЦФ-БАН

7. ст.н.с.IIст.д-р Ивана Боянова Петканчин - ИФХ-БАН

8. проф. д-р Райчо Георгиев Райчев - ХТМУ

ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ФИЗИКА:

1. ст.н.с.Iст.Христо Недялков Протохристов - ИЯИЯЕ - БАН

2. доц. д-р Венцеслав Атанасов Ризов - СУ, Физически факултет

3. доц.Веселин Тодоров Дончев - СУ, Физически факултет

4. ст.н.с.Симеон Христов Съйнов - ЦЛОЗОИ - БАН

5. ст.н.с.1ст. Марин Мирчев Господинов - ИФТТ-БАН

6. чл.кор.Стефан Кънев Кънев - ЦЛСЕНЕИ-БАН

7. чл.кор.Георги Михайлов Младенов - ИЕ-БАН

8. проф.Александър Александров Драйшу - СУ

9. ст.н.с.Iст.Минко Първанов Петров - ИФТТ-БАН


ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО НАУКИ ЗА ЗЕМЯТА:

1. ст.н.с.IIст.д-р Йордан Георгиев Маляков - Геологически институт - БАН

2. доц.д-р Росен Недялков Недялков - Софийски университет

3. доц.д-р Васил Георгиев Вълчинов - УАСГ

4. ст.н.с.IIст.д-р Румяна Николова Ангелова - Геологически институт - БАН

5. ст.н.с.IIст.д-р Димитър Иванов Трухчев - Институт по океанология-Варна

6. доц.д-р Димитър Славчев Синьовски - Минно-геоложки университет

7. доц.д-р Евгени Христов Донев - СУ, Физически факултет

8. чл.кор.проф. Петър Йорданов Велинов - ЦЛСЗВ - БАН

9. доц.д-р Иван Янчев Чолеев - Геолого-географски факултет, СУ

10. доц. д-р Александър Иванов Цветков - Минно-геоложки университет

СЪСТАВ НА ДИРЕКЦИЯ "НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ"


1. Албена Вуцова - Директор на дирекция "Научни изследвания"; Национален координатор на 6РП;
телефон: 9217 647; факс: 981 14 04; e-mail: a.vutsova@mon.bg

Отдел "Национални проекти и програми"

2. Бистра Липовска - началник отдел; Секретар на НЕК по Технически науки; НЕК – Математика и информатика; НЕК – „Информационно общество”; НЕК – „Повишаване на иновациите в малки и средни предприятия”; НЕК – „Стимулиране на научните изследвания във висшите училища”;
телефон: 9217 636; стая: 536; e-mail: b.lipovska@mon.bg

3. Марина Борисова - държавен експерт; Секретар на НЕК по “Биология” и НЕК по “Геномика”;
телефон: 9217 649, стая: 549; e-mail: b.marina@mon.bg

4. Мария Начева – държавен експерт; Секретар на НЕК по Медицина;
телефон: 9217 736; стая 536; e-mail: m.nacheva@mon.bg

5. Димитър Христов - главен експерт; Секретар на НЕК по Науки за земята;
телефон: 9217 639, стая: 549; e-mail: d.hristov@mon.bg

6. Маргарита Шахпазова - главен експерт; Конкурс „Млади таланти” http://young.nsfb.net;
телефон: 9217 546; стая: 546; e-mail: m.shahpazova@mon.bg

7. Цветанка Маринова - главен експерт; Секретар на НЕК по Физика;
телефон: 9217 521, стая: 521; e-mail: marinova@mon.bg

8. Диана Лесева – старши експерт; Секретар на НЕК по Обществени и хуманитарни науки; Конкурс „Българска научна периодика”; ННП „Българското общество – част от Европа”
телефон: 9217 536; стая: 536; e-mail: d.lesseva@mon.bg

9. Мария Живакова - старши експерт; Секретар на НЕК по Химия, Секретар на НЕК по Природни науки; Секретар на НЕК по Нанотехнологии и нови материали;
телефон: 9217 621; стая: 521; е-mail: m.jivakova@mon.bg

10. Симеон Борисов - младши специалист; Секретар на НЕК по Аграрни науки;
телефон: 9217 648; стая: 548; е-mail: s.borisov@mon.bg

НАЦИОНАЛЕН СЪВЕТ ЗА НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ*

Председател: доц. д-р ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ - Заместник министър-председател и министър на образованието и науката.

Заместник-председател: проф. дтн КАМЕН ВЕСЕЛИНОВ

проф. дмн СТЕПАН ТЕРЗИЯН

проф. дбн ИВАН МИНКОВ

проф. д-р ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВА

проф. дсн ГЕОРГИ НЕШЕВ

доц. д-р СВЕТЛА РАКАДЖИЙСКА

проф. дхн СТЕФАН СТОЯНОВ

ст.н.с. Іст. дбн НАУМ ЯКИМОВ – БАН

ст.н.с. Іст. дтн СТЕФАН ХАДЖИТОДОРОВ – БАН

ст.н.с. Іст. дтн ИВАН НЕДКОВ – БАН

ст.с.с. Іст. дтн ИВАН ДИМОВ – БАН

ст.н.с.Iст. дтн ДИМИТЪР ИВАНОВ - НЦАН

акад. ВАСИЛ СГУРЕВ

д-р ДИМИТЪР БРАНКОВ

БОЖИДАР ХАДЖИЕВ

г-н ЛЮБОМИР ДАЦОВ – Министерство на финансите

ЕЛИ АНАВИ – Министерство на икономиката и енергетиката

ст.н.с. д-р СВЕТЛА БЪЧВЪРОВА – Министерство на земеделието и горите

*/ Съставите са от последната актуализация през 2008 г

__._,_.___
Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic
Messages in this topic (2)
Recent Activity:

* New Members 2

Visit Your Group
Yahoo! Groups
Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use
.

__,_._,___

До коментар [#44] от "pyn":

Грешиш! Във фонда винаги е имало парички за разпределяне.
А Където има разпределяне там е и разпределетелят на блага - Иван Юхновски.
Ти да не си приятел(ка) на този велик учен Иван Юхновски?!
Браво!
Той се нуждае от мощната ти защита.
Предполагам, че сега се е посветил на ученето на някакъв западен език, защото от управление не му беше останало време да научи пове един едничък.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Mq-hdPxfBQUJ:www.svobodata.com/page.php%3Fpid%3D4273%26rid%3D32+%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D1%8E%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8&cd=3&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&source=www.google.bg

Народа да помни своите герои:

КОЙ СТОИ ЗАД ВСИЧКО ТОВА?

ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ”*

СЪСТАВ:

Председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Д-р Ваня Чавдарова Добрева

Зам.-председател на Изпълнителния съвет на Фонд "Научни изследвания" - Ст. н. с. II ст. Боряна Михайлова Николова-Дамянова

Чл.-кор. проф. дфзн Соломон Моис Салтиел

Проф. д-р Сабина Захариева Захариева

Проф. д-р инж. Георги Костов Стоянов

Ст. н. с. I ст. дбн Параскева Владимирова Михайлова

Любомир Василев Дацов

Доц. д-р Лена Минкова Русенова

Състави на постоянните научно-експертни комисии:

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА

1. проф.дмн Недю Иванов Попиванов - СУ, Факултет по МИ

2. проф.дмн Иван Николов Ланджев - ИМИ - БАН и НБУ

3. доц.д-р Станимир Недялков Стоянов - Пловдивски университет

4. доц.д-р Красимира Стоянова Проданова - ТУ - София

5. ст.н.с.ІІст.д-р Александър Найденов Геров - ИМИ - БАН

6. ст.н.с.ІІст.д-р Красимир Тодоров Георгиев - ИПОИ - БАН

7. ст.н.с.ІІст.д-р Славчо Георгиев Славчев - И-т по механика - БАН

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ПРИРОДНИ НАУКИ

1. проф.дхн Борислав Вълчев Тошев - СУ, Химически факултет

2. доц.д-р Веселин Василев Ковачев - СУ

3. ст.н.с.ІІст.д-р Бойко Кирилов Рангелов - Геофизичен и-т - БАН

4. ст.н.с.Іст.дфн Димитър Василев Стоянов - ИЕ - БАН

5. проф.дфн Ангел Сашев Попов - СУ

6. доц.д-р Валери Костадинов Голев - СУ

7. ст.н.с.ІІст.д-р Вихра Морис Йомтова - ИОХ - БАН

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО БИОЛОГИЯ

1. ст.н.с.ІІст.д-р Маргарита Нешова Топашка - ИЗ - БАН

2. ст.н.с.ІІст.д-р Елка Игнатова Емануилова - И-т по микробиология - БАН

3. ст.н.с.ІІст.д-р Диана Христова Петкова - И-т по биофизика - БАН

4. доц.д-р Спасимир Борисов Тонков - СУ, Билогически факултет

5. ст.н.с.ІІст.д-р Геновева Атанасова Начева - ИМБ - БАН

6. ст.н.с.ІІст.д-р Стефка Георгиева Чанкова - ЦЛОЕ - БАН

7. доц.д-р Нина Юриева Белова - Медицински университет-София

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО МЕДИЦИНА

1.доц.д-р Иво Маринов Кременски - СБАЛ”Мачин дом”-ЕАД

2. ст.н.с.Іст.дмн Радка Младенова Аргирова - НЦпо заразни и параз.болести

3. доц.д-р Асен Рачев Гудев - МБАЛ”Царица Йоанна”-ЕАД

4. проф.дмн Марта Петрова Балева - МБАЛ”Александровска”-ЕАД

5. доц.д-р Фани Тошева Рибарова - НЦ по опазв.обществ.здраве

6. доц.д-р Симеон Бориславов Тодоров - И-т по физиология-БАН

7. доц.д-р Ирена Василева Велчева - СБАЛНП”Св.Наум”-ЕАД

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО АГРАРНИ НАУКИ

1. ст.н.с.д-р Илия Илиев Крачунов - И-т по фуражни култури - Плевен

2. ст.н.с.д-р Мариана Георгиева Влахова - Агробиоинститут - София

3. ст.н.с.д-р Димитранка Иванова Стойчева - ИП”Пушкаров” - София

4. ст.н.с.Іст.дсн Пенка Цветанова Маринова - И-т по животнов. - Костинброд

5. ст.н.с.д-р Куман Стоилков Куманов - И-т по овощарство - Пловдив

6. ст.н.с.Iст.дсн Сийка Димитрова Стоянова - И-т по растителни и генетични ресурси

7. ст.н.с.д-р Димитър Любенов Джилянов - Агробиоинститут - София

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ТЕХНИЧЕСКИ НАУКИ

1. проф.дтн Борис Гергов Белниколовски - Технически университет - София

2. доц.дтн Владимир Стоянов Кожухаров - ХТМУ

3. проф.дтн Румен Кирилов Кунчев - ТУ - София

4. ст.н.с.Іст.дтн Иван Максимов Пършоров - ИМ - БАН

5. чл.кор.Петко Христов Петков - ТУ - София

6. ст.н.с.Іст.дтн Юлий Емилов Тошев - ИМЕХ - БАН

7. доц.д-р Димитър Николов Тошев - УАСГ

НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ОБЩЕСТВЕНИ И ХУМАНИТАРНИ НАУКИ

1. ст.н.с.Іст. Витка Иванова Тошкова - И-т по история - БАН

2. ст.н.с.Іст. Галин Петров Горнев - И-т по социология - БАН

3. ст.н.с.ІІст. Славия Георгиева Бърлиева - КМНЦ - БАН

4. проф. Благой Тодоров Колев - УНСС

5. ст.н.с.ІІст. Елка Савова Трайкова - И-т по литература - БАН

6. Снежана Евлогиева Илиева - Софийски университет

7. ст.н.с.ІІст.Светла Руменова Ракшиева - ЕИМ – БАН

Състави на временни научно-експертни комисии

ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ХИМИЯ:

1. доц.д-р Димитър Стефанов Тодоровски - Софийски университет

2. ст.н.с.IIст.д-р Чавдар Цанев Бонев - ИК - БАН

3. ст.н.с.IIст.д-р Елена Димитрова Русева - ИОНХ - БАН

4. ст.н.с.IIст.д-р Илиана Владимирова Берлинова - ИП - БАН

5. доц.д-р Едуард Ханс Клайн - ХТМУ

6. ст.н.с.IIст.дхн Симеон Симеонов Попов - ИОХЦФ-БАН

7. ст.н.с.IIст.д-р Ивана Боянова Петканчин - ИФХ-БАН

8. проф. д-р Райчо Георгиев Райчев - ХТМУ

ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО ФИЗИКА:

1. ст.н.с.Iст.Христо Недялков Протохристов - ИЯИЯЕ - БАН

2. доц. д-р Венцеслав Атанасов Ризов - СУ, Физически факултет

3. доц.Веселин Тодоров Дончев - СУ, Физически факултет

4. ст.н.с.Симеон Христов Съйнов - ЦЛОЗОИ - БАН

5. ст.н.с.1ст. Марин Мирчев Господинов - ИФТТ-БАН

6. чл.кор.Стефан Кънев Кънев - ЦЛСЕНЕИ-БАН

7. чл.кор.Георги Михайлов Младенов - ИЕ-БАН

8. проф.Александър Александров Драйшу - СУ

9. ст.н.с.Iст.Минко Първанов Петров - ИФТТ-БАН


ВРЕМЕННА НАУЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМИСИЯ ПО НАУКИ ЗА ЗЕМЯТА:

1. ст.н.с.IIст.д-р Йордан Георгиев Маляков - Геологически институт - БАН

2. доц.д-р Росен Недялков Недялков - Софийски университет

3. доц.д-р Васил Георгиев Вълчинов - УАСГ

4. ст.н.с.IIст.д-р Румяна Николова Ангелова - Геологически институт - БАН

5. ст.н.с.IIст.д-р Димитър Иванов Трухчев - Институт по океанология-Варна

6. доц.д-р Димитър Славчев Синьовски - Минно-геоложки университет

7. доц.д-р Евгени Христов Донев - СУ, Физически факултет

8. чл.кор.проф. Петър Йорданов Велинов - ЦЛСЗВ - БАН

9. доц.д-р Иван Янчев Чолеев - Геолого-географски факултет, СУ

10. доц. д-р Александър Иванов Цветков - Минно-геоложки университет

СЪСТАВ НА ДИРЕКЦИЯ "НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ"


1. Албена Вуцова - Директор на дирекция "Научни изследвания"; Национален координатор на 6РП;
телефон: 9217 647; факс: 981 14 04; e-mail: a.vutsova@mon.bg

Отдел "Национални проекти и програми"

2. Бистра Липовска - началник отдел; Секретар на НЕК по Технически науки; НЕК – Математика и информатика; НЕК – „Информационно общество”; НЕК – „Повишаване на иновациите в малки и средни предприятия”; НЕК – „Стимулиране на научните изследвания във висшите училища”;
телефон: 9217 636; стая: 536; e-mail: b.lipovska@mon.bg

3. Марина Борисова - държавен експерт; Секретар на НЕК по “Биология” и НЕК по “Геномика”;
телефон: 9217 649, стая: 549; e-mail: b.marina@mon.bg

4. Мария Начева – държавен експерт; Секретар на НЕК по Медицина;
телефон: 9217 736; стая 536; e-mail: m.nacheva@mon.bg

5. Димитър Христов - главен експерт; Секретар на НЕК по Науки за земята;
телефон: 9217 639, стая: 549; e-mail: d.hristov@mon.bg

6. Маргарита Шахпазова - главен експерт; Конкурс „Млади таланти” http://young.nsfb.net;
телефон: 9217 546; стая: 546; e-mail: m.shahpazova@mon.bg

7. Цветанка Маринова - главен експерт; Секретар на НЕК по Физика;
телефон: 9217 521, стая: 521; e-mail: marinova@mon.bg

8. Диана Лесева – старши експерт; Секретар на НЕК по Обществени и хуманитарни науки; Конкурс „Българска научна периодика”; ННП „Българското общество – част от Европа”
телефон: 9217 536; стая: 536; e-mail: d.lesseva@mon.bg

9. Мария Живакова - старши експерт; Секретар на НЕК по Химия, Секретар на НЕК по Природни науки; Секретар на НЕК по Нанотехнологии и нови материали;
телефон: 9217 621; стая: 521; е-mail: m.jivakova@mon.bg

10. Симеон Борисов - младши специалист; Секретар на НЕК по Аграрни науки;
телефон: 9217 648; стая: 548; е-mail: s.borisov@mon.bg

НАЦИОНАЛЕН СЪВЕТ ЗА НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ*

Председател: доц. д-р ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ - Заместник министър-председател и министър на образованието и науката.

Заместник-председател: проф. дтн КАМЕН ВЕСЕЛИНОВ

проф. дмн СТЕПАН ТЕРЗИЯН

проф. дбн ИВАН МИНКОВ

проф. д-р ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВА

проф. дсн ГЕОРГИ НЕШЕВ

доц. д-р СВЕТЛА РАКАДЖИЙСКА

проф. дхн СТЕФАН СТОЯНОВ

ст.н.с. Іст. дбн НАУМ ЯКИМОВ – БАН

ст.н.с. Іст. дтн СТЕФАН ХАДЖИТОДОРОВ – БАН

ст.н.с. Іст. дтн ИВАН НЕДКОВ – БАН

ст.с.с. Іст. дтн ИВАН ДИМОВ – БАН

ст.н.с.Iст. дтн ДИМИТЪР ИВАНОВ - НЦАН

акад. ВАСИЛ СГУРЕВ

д-р ДИМИТЪР БРАНКОВ

БОЖИДАР ХАДЖИЕВ

г-н ЛЮБОМИР ДАЦОВ – Министерство на финансите

ЕЛИ АНАВИ – Министерство на икономиката и енергетиката

ст.н.с. д-р СВЕТЛА БЪЧВЪРОВА – Министерство на земеделието и горите

*/ Съставите са от последната актуализация през 2008 г

До коментар [#41] от "Realistka":
Браво за историческата справка.
Проф. Хорозов е там от 1 г. и 2 мес. и единственото което е могъл, е да се ориентира донякъде в кашата за разграбване на 100 милиона за 08 г. и 60 милиона - за 09 г. В това време български научни р-ци реват за финансиране на изследвания, през 2010 г. ръководството на БАН (със акад. Съботинов начело) изкара хората си на протести, че "Дянков закривал науката". Само тези разхитени (под ръководството на другия акад. Юхновски) милиони формират годишен бюджет на целия БАН (около 80 мил.).
Прави са тези, които искат държавата да се закрие и се почне начисто - където и да се бръкне вони на....(тройна коалиция). Ето - почтен учен бръкна, видя какво е било, уплаши се и избяга. Сега трябва да влязат с л...чистачки ДАНС и прокуратура.
Само че кой ще се осмели да седне на горещия му стол, за да раздаде тазигодишните 36 мил., за да има малко поне до-финансиране на науката. Дали има кандидати ? Нека не са от ГЕРБ - да сложим Янето - като виден борец с корупцията, заедно с доцента А. Петров - искате ли драги съфорумци - Музар, Хито и др.?

До коментар [#48] от "gavrilov":

Интересно е да се види кои са новите 'герои' във Фонда в сравнение с периода преди 2009 година - те ще да са основните 'движещи сили" на далаверката.

РЕЗЮМЕ на  ДОКЛАДА
ВЪРХУ РЕАЛИЗАЦИЯТА НА КОНКУРСНИТЕ СЕСИИ
НА ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ” ПРЕЗ 2008 Г. И 2009 Г.
 
Работната група прегледа извадка от документацията на фонда, съдържаща  няколко хиляди документа, в това число част от финансовите документи и документи в електронен формат, свързани с конкурсните сесии през 2008 г. и 2009 г. Заключенията на групата са основани преди всичко на данните от 2009 г., тъй като данните от 2008 г. са доста непълни (например липсват много рецензии), а и служителите на фонда не помагаха за тяхното намиране. Групата откри  редица нарушения и практики, които са попречили на адекватното финансиране на научната дейност в България. Част от нарушенията са от много сериозен характер и биха могли да бъде обект на проучване от специализирани органи. По-долу са описани някои по-впечатляващи резултати от проучването.
 
1.  Рецензентите от чужбина са назначавани хаотично без оглед на тяхната реална научна компетентност. Проверката на групата показа, че освен в редки случаи, рецензентите от чужбина са  некомпетентни. Някои от тях дори нямат научни степени и звания. Част от рецензентите са рецензирали без санкция на Изпълнителния съвет. Това нарушение е сериозна предпоставка за корупция.
2.  Не е извършван подбор на чуждестранни рецензенти за всеки проект, а обратното – всеки рецензент е имал достъп до всички проекти и сам е избирал тези, които желае да рецензира, включително и в области, в които не е специалист. Това е ставало без контрол от ИС. Същевременно експертните комисии по процедура не са знаели кои са чуждестранните рецензенти и какви са рецензиите им. Всичко това показва, че единствените, които са чели чуждестранните рецензии (числата в тях), са администратори от фонда. Това е още една предпоставка за корупция.
3.  Съобщенията на сайта на фонда, че класира проекти над определен бал не отговарят на истината – финансирани са проекти с по-нисък бал от обявения.  Има и проекти, които не са класирани, въпреки че техните точки надхвърлят или са равни на съответния праг. Например в конкурса „Развитие на научната инфраструктура” (2009 г.) 7 проекта от всичко 18 класирани са с  по-ниска оценка от обявената минимална стойност. Има 45 некласирани проекта с по-високи оценки от някои класирани. Други органи трябва да се произнесат колко е сериозно посоченото нарушение.  Този факт силно разклаща чувството за почтеност и справедливост в научната общност и е едно важно средство за манипулиране на конкурсите.
4. Използвани са нерегламентирани обединявания на проекти или преместването им от един конкурс в друг. По този начин въпреки ниската си оценка, зле оценени проекти са получили финансиране. Всички “премествания” и “обединения” се отнасят само за такива проекти. Някои от обединенията са между проекти, несвързани тематично. Например проектите „Изследване на наномодифицирани сплави и тяхното приложение при леене” и „Изграждане на център за антитерористични интелигентни системи” едва ли изглеждат на някого близки по тематика. И тук чувството за справедливост е силно разклатено в най-добрия случай. Това е още едно средство за манипулиране на конкурсите.
5. Посочените в т.3 и т.4 практики са допринесли за ощетяване на българската наука със солидни суми от порядъка на милиони. Те вероятно са основани на посочените нарушения в т.1 и в т.2. Не могат да се измерят с числа обаче моралните поражения и щети, нанесени на българските учени вследствие на тези машинации.
6. По мнение на работната група най-голямото нарушение е фактът,  че през 2009 г.  не са взети под внимание всички постъпили и заплатени от фонда рецензии. Статистическото изследване показва, че това е извършено изключително с цел манипулиране на конкурсите. Точните данни са следните. За около половината от всички класирани проекти през 2009 г. групата откри, че крайните резултати са съставени без да се използват всички постъпили и заплатени рецензии, а неизползваните са укрити.  За огромната част от тези проекти (79 от 82) вземането на укритите рецензии под внимание дава оценка на проекта под определените от ИС праг и той не би се класирал. Около 5% от некласираните проекти са с пренебрегнати, но налични рецензии. В някои случаи добавянето на тези рецензии би ги преместило в групата на печелившите проекти. Посочените факти говорят за грубо фалшифициране на числовите резултати от конкурсите, осъществено при определяне на приблизително половината от спечелилите проекти! Основание за наличието на доминираща съзнателна причина на това явление е впечатляваща едностранност при укриването на неизползваните рецензии:
- всичките 160 неизползвани рецензии на класирани проекти дават на съответния проект по-малко точки от точките на използваните при класирането му рецензии;
- 50 от всички 52 неизползвани рецензии на некласирани проекти дават на съответния проект повече точки от точките на използваните рецензии.
На езика на финансовите средства, 27 милиона лв. са разпределени посредством укриване на заплатените от фонда рецензии, без никакво законово основание, без санкция на какъвто и да е орган. Трудно може да се повярва, че това е направено с друга, освен користна цел. Групата счита, че 27 милиона лева, взети от българския данъкоплатец и раздадени по този начин, заслужават намеса на правораздавателните органи.
6. Има български рецензенти, които са оценявали проекти на свои конкуренти, при което техните оценки са оказали влияние върху изхода на конкурсите. Някои от нарушителите са спечелили по този нечестен и незаконен начин. Това е направено след подписване на декларация за конфликт на интереси и в нарушение на Чл. 313 на НК.
7. В нарушение на Закона за обществените поръчки, фондът е възложил на  фирмата "Линкос" ООД  да създаде онлайн среда за подаване и оценяване на научните проекти без обявяване на търг, както изисква тогавашния закон. За тази услуга фондът е заплатил 150 000 лв. В последните дни на  2009 г. фондът е сключил нов договор-продължение със същата фирма за 36 000 лв. Средствата по този договор са изплатени незабавно след подписването му, въпреки че и до днес не е подписан приемно-предавателен протокол за извършените услуги. Платените 186 000 лв.  изглеждат неоправдано висока цена, още повече, че системата има скромни възможности, а някои от функциите, залегнали в договорите, не съществуват. Групата счита, че фондът е ощетен сериозно от негови служители чрез възлагането на тази поръчка.  Възможно е посочената фирма да има и някакво отношение в манипулирането на конкурсите, тъй като то изисква професионални компютърни умения.  Има и други договори със съмнителна полза за фонда и цена над нормалната.
8. Само 6 проекта са спечелили 83 милиона лева, т.е. около 2/3 от средствата на цялата конкурсна сесия, практически без конкурс. По-точно в двата конкурса, в които са посочените проекти, са кандидатствали по 3 проекта и са спечелили по 3. Предварителните условия са такива, че те посочват победителите. Разпределянето на тези средства е станало с по 3-4 рецензии, изработени за 1-2 месеца от неспециалисти, както е обяснено в т.1 и т.2. В случая не е беда, че няма конкурс, но все пак това трябва да е казано експлицитно. Държавата има право да разпределя средства целево и във важни случаи това е единствения начин. Голямата беда е, че това е станало без истинска експертиза. Това също е разхищение на публични средства, при това в огромни размери. За проекти от този вид има отработена процедура в световната практика, която не е нужно да се описва тук. Само ще отбележа, че тя не трае 1-2 месеца, а 1-2 години.

До коментар [#49] от "Starec":

Благодаря Ви и аз.
Представите ни за случая пък и мислите ни са много много близки!

До коментар [#52] от "Realistkaа
Аз вярвяам в това!
чуй сега нищо отг първа класа:
да си богат ,не значи нищо!

До коментар [#53] от "rom":

Добре е, че ми вярваш!
Ще се опитам да не те подведа.
Е, богатството може и да не е всичко, но пък в известни граници създава някакво удобство.
Хайде да не сме крайни!

До коментар [#7] от "epoc":

ако имаше поне един близък с малко по-висок морал и желание за истински промени, щеше да ти е доста ясно защо такива хора не могат да се задържат дълго време в разядена от интриги и връзкарство държавна институция.
просто когато от долу имаш немотивирани лекета-кокошкари, а отгоре глупаци, които не могат да ти съдействат с нищичко, нямаш шанс за нищо, освен да се превърнеш в един от тях. на някои хора това не им изнася.

До коментар [#55] от "vstoyanov":

Ок, нищо лично.
Първо, аз не съм научен работник и не съм заинтересуван от каквато и да комуникация с въпросния фонд. Коментарите ми бяха по принцип.

Второ. Имам познати учени, но те се делят на две категории - или изпълнители (т.е. някой от шефовете им се занимава да им осигурява проектите), или работят по международни такива, сами си ги търсят и не искат и да чуят за българско финансиране. Може би затова са отписали фонда, не съм ги питал, мога да го направя.

Трето. Аз коментирах по принцип (не крия, че съм див антифен не бб и компания, особено след кочината, в която превърна София за две години кметуване). Но ми изглежда странно, как половината съфорумци се оплакват, че току-що напусналия шеф на ФНИ не си е вършил работата една година, а просто е направил един "убийствен" доклад за цялото това време, според който са виновни предишните. Извинявай, ама това в началото на мандата го гледахме, мисля, че вече се изтърка.

Четвърто. Виждал съм хора в администрацията да напускат след 6 месеца по подобна причина в далечната 2000-на. Но една година и 2 месеца ми се вижда много. По-скоро е настъпил някой не където трябва или лобитата пак са се надцаквали, а той е бил от по-слабото. Съмнявам се, че изборът на неправилно лоби е повод за уважение.

И както вече съм коментърал по-горе - надявам се наистина това да е една достойна постъпка, но силно се съмнявам. Мен продължава да ме дразни факта, че откакто е на власт правителството на бб освен скандали нищо не може да изпродуцира. Администрацията е парализирана, всички са се окопали в кръгова отбрана и не смеят да пръднат. А така не се работи.

http://www.ostavka.nauka2010.com/

До коментар [#15] от "Mai Tai":

В статията не пише защо Хорозов напуска, но в това интервю обяснява донякъде: http://www.obshtestvo.net/content/view/2133/3/
"Аз бях заставен да си подам оставка след изключително грубо отношение на министъра към мене, при това пред подбрана от него публика."

"Не бях очаквал, че министърът покровителства ДС-агентите срещу учените."

От министерството са му пречели да ръководи и да реформира фонда, както той е смятал, че трябва, затова си подава оставката.