Dnevnik.bg

Хммм а защо последните години лятото е все по-късо а зимата се разтегна и почти се сля с пролетта и есента ?

тезите на учените от международния панел по климата и климатичните промени IPCC към ООН, че измененията вкарват човечеството в "порочен кръг", в който те ще се самоусилват и ще стават по-трудно обратими – климатиците харчат ток, а парниковите емисии от производството на електричеството са сред причинителите на глобалното затопляне

Тези тези, "учените" да си ги заврат там где слънце не огрява

Тази статия прилича на прогнозите на социологическата агенция "Хем ДА - Хем НЕ".

http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/what/understandingcc_bg.htm

Истината е неприятна, и причината е в глобални процеси.

По скоро вярвам на прогнозите за бъдещо застудяване.
Факти колкото искаш.
Дори международната битка за енергийни ресурси го потвърждава.
Пък и термометъра навънка твърди друго.

Колкото и някои бетонни чутури да не искат да признаят, ФАКТИТЕ говорят че климатът се променя.
Вероятно не всичко е свързано с антропогенното влияние, но нестабилността нараства.
Слабото повишаване на СРЕДНАТА темоература не отразява напълно това че зачестяват есктемноте отклонения.
Вероятно ще наблъдаваме по-често много горещи и сухи лета, както и студове и пороища в другите сезони.
Бедна и малка страна като БГ обикновенно го "отнася" повече от по-богати, голями и подготвени такива.
Да му мислят тези след 2050, останалите могат да се правят че няма проблем и да си карат както си знаят - типично поведение на безотговорен балкански субект.

Само един въпрос: защо учените показват единствено негативните ефекти на това затопляне?
Ами това, че като в Гърция ще има възможности за две реколти годишно? И че харчът на климатиците ще бъде компенсиран от по-малко работа на ТЕЦ през зимата и най-вече от по-малко изгорели дърва и въглища, защото 2/3 от България се топли на твърдо гориво?
Не съм против дискусия за опасностите, но за да бъде честно трябва да се отбелязват и ползите...

Локалното затопляне – една лъжа , която в момента повтарят не сто, а хиляди пъти, за да я направят истина.

Тези дни се бях прибрал за десетина дни в България, за малко да се спомина скоропостижно от студ (не само на улицата, но из всевъзможни учреждения, гари, заведения)...
Сега съм отново в субтропика- кеееееееф!

"Локално затопляне"- еко комунистите надминаха собствената си глупост...

"Става дума не за прогнози – т.е. висока степен на вероятност, а за сценарии", подчертава той, "искали са ни например от Народното събрание и от президентството прогнози за времето след 5 години – това не е възможно".

Мисля, че това изчерпва всичко. Другото са празни приказки.
Затоплянето на климата води до увеличаване на валежите. За планетата като цяло. Което не изключва възможността някъде да намалеят. Само дето никой не знае какво ще стане.

Милене, от къде ги взе тези данни? Защо в статията ти няма една таблица? Къде са замерени по-високите температури?

Безспорно в големите градове има увеличение на средната годишна температура, но това е все едно да постаиш термометър над котлона у вас и да твърдиш, че температурата в апартамента е 100С.

Не може да се пишат подобни статии без да се прилагат данни и още повече линк към източника на тези данни.

Моля да си подготвиш домашното по-добре, защото може и някой човек да ти повярва.

Ако сега ми кажеш, че наскоро се е откъснал айсберг с големината на Манхатън ще те попитам с колко и как се е променила дебелината на ледената покривка на двата полюса. Ако ми отговориш с данни и линк към тях и това да не е линк към сайт на природозащитна организация - ще приема сериозен разговор.

Обръщам се към всички журналисти пишещи по темата - моля бъдете отговорни. Темата е модерна, но трябва да се експлоатира внимателно. Колите изхвърлят отработени газове, а електромобилите - не. А колко газове се изхвърлят в атмосферата за производство на електроенергията за въпросният електромобил? А какво става с батериите му после? Кой е по-екологичен? Наливате вода във воденицата на поредните тарикати дето ще ни продават нещо 5 пъти по-скъпо защото е "екологично", а то изобщо не е, само дето има зелени/сини мотиви по вратите.

Стига!

Наскоро излязоха резултатите от изследване, поръчано от петролната индустрия (Koch Industries). Данните недвусмислено показват, че затоплянето е факт, което беше официално признато дори и от републиканците. Гъз глава затрива.

Много ми е интересно как през Триас (преди 250 - 200 милиона г) климатът е бил сух и горещ, след това през Юра (200 - 145 мил.г.) изстудява и става много влажен, а през Креда (145 - 75 мил.г.) първо температурите падат, но след това отново се вдигат и става много горещо както през Триас. После пък, както всички знаем следва ледников период, а след него - о, ужас! Пак затопляне, в което се намираме и в момента....
Та интересно ми е откъде динозаврите са имали индустрия, която да доведе до това затопляне през Креда? Или може би, по логиката на учените, то е от метана на аките им, така де, представете си един 70 тонен диплодок какво количество метан на ден отделя?

Преди 5 години (януари беше необичайно топъл), по радиото слушах един професор от БАН, че сняг ще има само по планините, че ще разказваме на децата си какви зими е имало и т.н. Според него България беше вече в субтропичния пояс.
Не знам какъв е този субтропик, след като парното и климатика дънят на 6. Имам чувството, че някои само си чешат езиците.

До коментар [#11] от "DoPe":

ДА!+++++++++++

До коментар [#13] от "tony d'amato":

Как да ти отговори като нямат смислен отговор? Важното е да се шуми, платени публикации, промиване на мозъци и най-важното бизнес за много милиарди !

До коментар [#16] от "Владимиров":

Това ,че динозаврите не са имали индустрия е малкият проблем. Големият е ,че не са имали еко-талибани и всякаква друга подобна толерастка измет. И благодарение на това са изкарали 140 милиона години. Ще бъде чудо ако изкараме и 10% от тяхното време

До коментар [#19] от "DoPe":


Именно - защото ако признаем ,че не пърденето на кравите ( не се ебавам имаше специална статия в дневник) и колите са виновни за глобалното затопляне , тогава трябва да спрем да наливаме милиарди в конференции , тъпи НПО-та и преди всичко няколко десетки джоба и тези пари ще отидат за подобряване на жизнения стандарт по света. Което между другото ще е много по-благотворно за климата на Земята. Ако индианците в Амазония не секат гори за да имат хляб да живеят и хората в Китай работят в малко-чисти заводи , защото имат вечеря всеки ден , тогава климатът ще се подобро десетки пъти повече. В сравнение с мерки от тъпи програми от рода на ЕС 20/20. Естествено това не трябва да стане публично достояние и за това се пишат такива статии

До коментар [#8] от "Владимиров":

Защото климатични промени не значи точно гръцки климат. В Гърция не става през зимата минус 25 градуса за по 10-на дни.

Климатичните промени са факт. Дали човека има вина за това или е част от цикъла на земята "студено-топло" е друг въпрос.

До коментар [#13] от "tony d'amato":

Въобще не е само в големите градове. Ужасната горещина е и по язовирите в планината. Факт. Рибар съм и съм го изпитал.

Молете се да нямаме ярки доказателства и да е поне оптимистичния вариант. Промените са факт. Няма пролет вече. Есента и тя се държи съмнително понякога. Това не беше така преди 20, 30 години.

До коментар [#21] от "Karelson":

Абсолютно прав си, само да добавя, че най-високата цена на захарта от 30 г. насам и скока на зърнените култури се дължи и на засяването на повече рапица за 'еко гориво' за сметка на горепосочените, а това е един много пряко удрящ джоба резултат на еко глупоста

Българските учени ,както и някой световни умове,обичат темата за Глобалното затопляне с цел да се всява паника сред хората.Повечето им прогнози са като на врачките от пл.Света Неделя ,за нищо не стават.

Или може би, по логиката на учените, то е от метана на аките им, така де, представете си един 70 тонен диплодок какво количество метан на ден отделя? - цитат на коментар #16 от “Владимиров”

+++++от мен
Еми представи си един Тиранозавър като пръдне колко газ изхвърля в атмосферата,за това е имало Глобално затопляне.

Затопляне, ама друг път - трябва да е циганско лято, а е толкова студено!

Доколкото си спомням новините, китайците са купили двадесет хиляди, а не два милиона, квадратни метра.- цитат на коментар #24 от “jamaisvu”

И на колко метра според теб са равни 2 квадратни километра? ))) И къде прочете че са купили 2 милиона квадратни метра? ))

Ето какво пише: "Така че в бъдеще може да се наложи китайската държавна компания "Тянджин", която неотдавна взе под аренда 2 квадратни километра във Видинско, да извади царевицата от производствените си планове. "

Колкото до глобалното затопляне това е резултат от глобалната нерегламентирана човешка дейност. Навсякъде по света е борба за кражба на ресурси, подтикната от човешката алчност и мания за бързо забогатяване. Свръхпроизводство, минимално потребление, масово замърсяване на околната среда и отравяне на почва, вода и въздух.... Мога да изброявам до утре... Глобалното затопляне е факт, но истината е че човешката простотия засилва в пъти ефектът му. Добре е онзи свръх богат процент от света да се замисли какво причинява на собствения си дом и неговите жители.

Много полуистини,от псевдопрофесори от измислени институти и академии.Тази статийка си е достойна за вестник"Жълто".

Така е apollo, ама някои ги е хванал такъв мързел че е дна книжка по въпроса ги мързи да отворят. А на всичкото отгоре гледат но не виждат. Надявам се взимат в предвид и озоновите дупки имено над тези БГ региони които описват в статията.

Не мога да разбера твърдите глави на голяма част от пишещите тук. Факт е, че температурите са се покачили с около 3 градуса за около 150 години - периода на индустриализация на човечеството. Факт е, че и преди е имало такива, че и по-големи промени - както беше цитирал някой горе основните периоди на планетата - НО това са промени от по 7-8 градуса за 100-200 МЛН. години, а не както сме свидетели за 100-150 години. 100-150 години за човек може и да са много, но за планетата са на практика нещо като секунда за човека, та и по-малко. И преди промените са се дължали на същите неща - слънчеви цикли, прахови частици и въглероден диоксид в атмосферата, но са били генерирани от вулкани, гейзери и други образувания, тък като земята е била много по-нестабилна като структура. И сега е факт, че наблюдаваме такива промени, но за страшно кратко време. Може и да не е само човека, но такива бързи промени в природата естествено не се случват. Или ще отречете, че за последните 100 години са изсечени над 30% от джунглите? Или че ТЕЦ-овете пречистват въздуха? Хайде стига твърдоглави изказвания. Или не ви се иска да дишате по-чист въздух? Или пък ви е много добре до ТЕЦ-а в Дружба, около който блоковете са черни от екологичния пушек, който изхвърля

До коментар [#24] от "jamaisvu":

Подобни грешки са "плод" на "качественото" образование в средното училище по математика.

До коментар [#34] от "ugi":

И аз не ги разбирам.

Не мога да разбера твърдите глави на голяма част от пишещите тук- цитат на коментар #34 от “ugi”

До коментар [#27] от "tsonkooo":

Затопляне, ама друг път - трябва да е циганско лято, а е толкова студено! - цитат на коментар #27 от “tsonkooo”

Миналата година октомври пак беше студен, повече от сегашния, а ноември беше топъл (лошо за виното, затова помня). Февруари често ни поднася температури от 12 градуса за дълъг период от време.

Климатични промени означава промени, а не непременно затопляне навсякъде. Заглавието на статията е "Локални", а не повсеместни.

Ако просто стане по-топло не е трагедия, но става нещо лошо - зверска жега през лятото /2008-ма особено/ и кучи студ зимата. Минус 25 по за една седмица много наврежда на селскостопанските култури, особено ако няма и сняг.

Трябва да създадем и поддържаме индустрия, която да доведе до затопляне в началото на март до края на ноември, сухо време, без температурите да минават 35 градуса, а морската вода да се задържа поне 6 месеца в рамките на 23-28 градуса. Така ще осигурим сезон добър летен сезон. Може да се дискутира дали затоплянето за започне от първи март или да се изчака до 10 април, за да могат максимално да се натоварят зимните курорти или да се намерят механизми в ниското да е топло, а в балканите студено. Ще възникнат и проблеми по втасването на зелето, но човек не може на всички да угоди, затова е най-добре да се направи министерство, където да се разглеждат поръчките по промяна на климата на отделните браншове!

Не мога да разбера твърдите глави на голяма част от пишещите тук. - цитат на коментар #34 от “ugi”

Много е просто, намират се в просто в първата фаза на отработването на един проблем - отричането му.
Просто защото не е удобно да променят нещо - в начина си на живот, в ценностната си система (да си гледат само интереса и тумбака). Правят се на "духовити" за пръдните на динозаврите, но "изпускат" проблема със скоростта на промените и скалата (за което споменавате). Тропическа гора са виждали само на картинка и не им пука дори да се изтреби напълно... до момента в който все пак усетят "дебелия", а именно че разпределенеито на валежите по цялата Планета зависи какво става с Амазонка, и...
Но това е друга тема.

До коментар [#16] от "Владимиров":

Антропогенното затопляне води до рязко повишаване на температурата в много кратък срок и това е големият проблем, защото адаптацията в този случай е много трудна. Геоложките промени стават в продължение на десетки хиляди години и се дължат на малки промени в земната орбита и слънчевата активност.
Между другото ние правихме европейско проучване и според нашите сценарии по отношение на сушата не климатът, а човешкият фактор играе основна роля. Във всички сценарии, които познавам, за България се очертава все по-голямо засушаване. Който има уши да слуша и да взема навреме мерки. Защото има достатъчно мерки които могат да ни направят много по-малко уязвими, подобрявайки и днешната ситуация, и то на приемлива цена, създавайки местни работни места. При това тези неща се подпомагат щедро от ЕС, жалко че в Бг само се плюе по тези неща и не се използват предоставените ресурси.

Айдее, понеже теориите за глобалното затопляне нещо се пропукаха, сега измислиха локално затопляне. Абе, явно хубави пари изкарват затоплистите от страховете на хората.

До коментар [#38] от "B52":

Тропическата гора = белите дробове на планетата изглеждат като някакво "странно" сравнение.
Когато, както пишеш усетим дебелия ще е твърде късно за мерки.
Иначе има логика и в шегата на "Ники" от пост № 26.

И не е друга тема. Точно тази е - пряка връзка, защото дори да приемем, че ставащото е част от цикъла на планетата топло-студено ние са нашата дейност само усилваме ефекта. Планетата може да не издържи на нашата "помощ" в това отношение и ще се прочисти ... от нас първо.

Глобалното затопляне е научен факт. И България няма как да остане изолирана. Факт е и че човешката дейност е причина за това, доказателствата са неоспорими. Въпросът е дали глобалното затопляне е добро или лошо за планетата като цяло. Както се вижда и от тази статия, негативните ефекти са много повече от позитивните, тоест, то е по-скоро лошо. Следователно хората трябва да направят каквото е по силите им да го предотвратят, защото оцеляването и бъдещето на човечеството са по-важни от печалбите на корпорациите. При това мерките срещу затоплянето са полезни сами по себе си, защото фосилните горива са на изчерпване и има нужда от алтернатива.

До коментар [#26] от "nicoleta":

хахахахаха, и аз точно това си мислех....

До коментар [#40] от "g_t":

Не са се пропукали за съжаление. Торнадо в Европа е факт.;

За предпочитане е да си прав, но не си.

Последните две зими имаше сняг, но това става все по-рядко явление. Сухият студ, непознат по нашите земи обаче е факт.
Измръзват лозя през последните 7, 8 години, на които това не се е случвало никога.

Иначе и други научни факти и теории са били отричани и обругавани по политически и егоистични икономически причини. Като започнем от Галилей, минем през Дарвин и стигнем до отричането на генетиката от комунистите като "капиталистическа лъженаука", защото противоречи на комунистическата идеология. По същия начин тези които отричат глобалното затопляне и климатологията не са учени и нямат научни аргументи. Те имат политически и егоистично-икономически аргументи. Но науката си е наука и фактите са си факти. Независимо от всичко..

До коментар [#42] от "Heidenmetal":

Да, но на планетарно ниво се действа по български.

Ето тук любознателните и интлектуално почтени скептици могат да намерят отговор на всичките си съмнения:

http://www.skepticalscience.com/argument.php

Александров е цитиран само тук там. Надали дословно. Интерпретацията и акцентите са на човека в спортен екип на снимката. Физкултурника.

Няма да се изненадам, ако климатологът в момента чете вестника и псува.

До коментар [#39] от "heliana":

Аз не отричам, че има глобално затопляне, както и не отричам човешкото участие в него. Не отричам, а просто не приемам твърденията, подкрепени само с косвени доказателства, че това участие е най-голямо, за мен то е не повече от 10%, защото всички парникови емисии на земята взети заедно от началото на 19 в, ако приемем откриването на парната машина за начало на индустриалната ера, са по малко само от тези от изригването на онзи исландски вулкан преди две години. А изригвания, макар и не в такъв мащаб, има непрекъснато.
Да, планетата днес е по-стабилна от преди милиони години и това е намалило парниковите емисии от нея, но защо привържениците на "човешката" теория за затоплянето не вземат предвид участието на слънцето в този процес? Защото Земята може и да е поизстинала за тези 5 милиарда години история, но слънцето - точно обратно, предвид че е звезда, с увеличаването на възрастта си се затопля, докато един ден избухне в свръхнова. А процесите на нашата планета са комбинация от двете най-силни енергии, които й влияят: слънчевата и собствената й, породена от активността в ядрото и мантията.
Помниш ли преди 20 години, аз бях малък тогава, като откриха озоновата дупка над Антарктида? Всички веднага ревнаха, че видиш ли хората са си докарали апокалипсис и идва краят на света. Започнаха едни реклами против фреона, едни призиви за забрана на всички спрейове, хладилници и климатици, не ти е работа. Както и да е, дупката в един момент се затвори, но тогава изведнъж учените откриха следи от много такива дупки навсякъде по света, и то такива отпреди стотици и хиляди години. Опаааа...И тогава изведнъж се оказа, че всъщност тези дупки май са естествен механизъм на земята за "изпускане на парата" на принципа на тенджерата под налягане - като се събере голямо налягане топлина, просто избива. Разбира се, тези открития не получиха широка гласност по медиите и може би така е правилно, като се знае колко е безотговорен човека.
Аз не съм против екологията и опазването на ОС. Против съм изпадането в крайности и откровените глупости като резултат. Като с биодизела, дето се оказа, че наистина отделя по-малко сажди, но докато се произведе отделя такова количество, че накрая даже е по-вреден, а и като следствие от производството му, цените на храните скочиха до небета, защото на производителите им беше по-изгодно да продават маслодайните растения за гориво, отколкото за храна. Просто провери котировките на захарта, олиото и царевицата за последните 5 години и ще видиш за какво поскъпване иде реч.

До коментар [#37] от "др. Иванов":

Иванов, остороумно е, но забравяш, че на селскостопанските култури им трябва влага до юни. Иначе - хляб по няколко лева (за бройка, не за килограм).
Със зелето няма проблем, ако си имаш качествено мазе.

До коментар [#50] от "Владимиров":

Това, което пишеш е лъжа.
Ето я истината, според USGS (Геоложката служба на САЩ): парниковите газове от вулганите са СТИТИЦИ ПЪТИ по-малко от продуктите на човешката дейност:

http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php

Do the Earth’s volcanoes emit more CO2 than human activities? Research findings indicate that the answer to this frequently asked question is a clear and unequivocal, “No.” Human activities, responsible for a projected 35 billion metric tons (gigatons) of CO2 emissions in 2010 (Friedlingstein et al., 2010), release an amount of CO2 that dwarfs the annual CO2 emissions of all the world’s degassing subaerial and submarine volcanoes (Gerlach, 2011).

The published estimates of the global CO2 emission rate for all degassing subaerial (on land) and submarine volcanoes lie in a range from 0.13 gigaton to 0.44 gigaton per year (Gerlach, 1991; Varekamp et al., 1992; Allard, 1992; Sano and Williams, 1996; Marty and Tolstikhin, 1998). The preferred global estimates of the authors of these studies range from about 0.15 to 0.26 gigaton per year. The 35-gigaton projected anthropogenic CO2 emission for 2010 is about 80 to 270 times larger than the respective maximum and minimum annual global volcanic CO2 emission estimates. It is 135 times larger than the highest preferred global volcanic CO2 estimate of 0.26 gigaton per year (Marty and Tolstikhin, 1998).

До коментар [#50] от "Владимиров":

Точно си го описал, но човешкият момент според мен надхвърля указаните от теб 10%. Най-малко с изсичането на тропическите гори. Те обират ефекта от нашата дейност, а вече са намалели драстично.

За биогоривата е ясно и безспорно, да. Няма да минем без простотии, но поне да не грешим в основното.

До коментар [#52] от "Heidenmetal":

http://grigorsimov.blog.bg/politika/2011/06/26/edin-vulkan-razkri-cialoto-moshennichestvo-na-tyrgoviiata-s-.772162

Ето ти контра мнение...и няма да те обвинявам в лъжа, както ти мен....просто защото възпитанието ми е друго...
Единственият плюс на вулканите е, че изхвърлят и пепел в атмосферата, а това помага за естественото охлаждане на земята, защото спира слънчевата енергия.

ХАХАХАХАХА

grigorsimov срещу науката...
Кой ли може да е прав?

До коментар [#52] от "Heidenmetal":

Примери такива дал Бог и в двете посоки:
http://www.rense.com/general94/onevol.htm

На мен поне ми е трудно да стигна до извод, кой крив, кой прав.
Във всеки случай гаврата с биодизела, поне за мен, е очевидна, така че се замислям, дали глобалното затопляне не е наистина чисто и просто една вещица, която ни размахват под носовете с цел далеч от екологичното равновесие на Земята?

Да не говорим че има неоспорими доказателства че повишената концентрация на ЦО2 в атмосферата идва именно от горенето на фосилни горива - изотопния състав на въглерода...

"искали са ни например от Народното събрание и от президентството прогнози за времето след 5 години – това не е възможно"

Да, да се даде прогноза за температурата на вилатана Бойко Борисов на 23.Ноември.2016 година в 7 часа и 19 минути не е възможно. Но да се даде прогноза за СРЕДНАТА ГОДИШНА температура през 2016 година Е възможно...

Абе, тези хора съвсем за деца ни имат!

До коментар [#55] от "Heidenmetal":

Всъщност този отговор, конкретно е на:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Plimer

До коментар [#45] от "Heidenmetal":

Абсолютно съм съгласен с теб. За мен единствено науката може да даде отговор на основните екзистенциални въпроси, но дори тя се променя и понякога трябва да се приема с резерви, особено за неща и процеси, надхвърлящи като продължителност много пъти човешкия живот. Ти ми пусна линк с мнение, аз ти пуснах такъв с контра мнение, и в двата случая става въпрос за мнения на уважавани учени, за мен истината е някъде по средата.
Преди месец в Италия направиха опит с фотони, ако не се лъжа, които се придвижиха по-бързо от светлината, а това обръща с главата надолу теорията на относителността на Айнщайн, върху която е изградена днешната физика...значи това, което до вчера е било повод за нобелови награди, утре вече не се изучава, точно както и религиозните обяснения за физичните явления. Но всичко се обръща:

"За учения, който е живял с вярата си в силата на разума, историята завършва като лош сън. Той е изкачил планини от невежество, вече всеки миг ще покори най-високия връх и когато изкатерва и последната скала, бива приветстван от цяла група теолози, които си седят там от векове." Робърт Джастроу директор на Института за космически изследвания към НАСА

До коментар [#50] от "Владимиров":

Изригванията на вулкани охлаждат планетата заради саждите, които пречат на слънчевите лъчи да достигнат земята, т.е. те замаскирват част от ефекта на затопляне. Но понеже вулкани винаги е имало, то те автоматично се включват в трендовете, само за кратки времеви интервали трябва да се изключват.


До коментар [#53] от "Росен":

Подкрепям Росен за биодизела. Грешки в развитието са неминуеми. Важното е да се признават и анализират. Те обаче не трябва да се използват, за да се отрича и глобалното затопляне (за локалното проявление на което пише в статията) .

До коментар [#55] от "Heidenmetal":

Всъщност е професор Йън Плеймър, но трябва се чете преди да се говори......докрай! Защото има и линк към оригиналната статия. Чети, мисли и чак тогава говори!

Вие четохте ли папво пише във ВАШИТЕ линкове?

Volcanoes and CO2

Plimer has long argued[23] that volcanic eruptions release more carbon dioxide (CO2) than human activity; in particular that submarine volcanoes[24] emit huge amounts of CO2 and that the influence of the gases from these volcanoes on the Earth's climate is drastically underrepresented in climate models.[25] The United States Geological Survey has calculated that human emissions of CO2 are about 130 times larger than volcanic emissions, including submarine emissions.[26][27][28] The United States Environmental Protection Agency (EPA) stated that Plimer's claim "has no factual basis."[29] This was confirmed in a 2011 survey published in the Eos journal of the American Geophysical Union, which found that anthropogenic emissions of CO2 are 135 times larger than those from all volcanoes on Earth.[30]

Тук не става въпрос за това кой какво ТВЪРДИ. Става въпрос за ОБЕКТИВНИ ИЗМЕРВАНИЯ и просто сравняване на числа. Е, обективните измервания и сравняването на числата водят до ОБЕКТИВНИЯ извод, че вулканите са незначителни в сравнение с човешката дейност в дългосрочен план.

Освен това, през последните 150 години вулканичната активност нито се е повишила, нито е намаляла. Така че ОЧЕВИДНО не може да е причина за затоплянето.. Отделно това че вулканичната пепел води до КРАТКОТРАЙНО ЗАСТУДЯВАНВЕ, а не до затопляне..

Иначе да, науката се развива. Но науката никога не отрича себе си, а просто разширява обласста на приложимостта си. Айнщайн не отрича Нютом, а го доразвива. Нютон продължава да се учи в училищата, защото за малки скорости е напълно приложим. По същия начин Айнщайн сигурно също ще бъде доразвит някой ден, без да бъде отречен. И не, не е потвърдено че има частици движещи се по-бързо от светлината. Иначе да, това ще бъде голям скок. Но той няма да промени факта, че масивните частици не могат да се движат по-бързо от светлината. И климатологията сигурно също ще се развие още, ще стане по-точна и ще задълбочи разбирането за климата. Но няма да отрече предишното знание...

Не съм отявлен защитник на нито едната теза, но "защитниците на затоплянето" с мненията си ме накараха да почета по въпроса.
Това например ми хареса
Richard S. Lindzen is atmospheric physicist and the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology
http://www.cato.org/pubs/regulation/regv15n2/reg15n2g.html

В мненията на апологотете на Глобалното затопляне виждам най-вече статистика (която е манипулируема) и доста малко мисъл лишена от политико-икономически интереси.

До коментар [#64] от "Heidenmetal":

Аз чета, но хората които ще прочетат избрания от теб цитат, ще останат заблудени.
Не е коректно да го вадиш от контекста на цялата статия!

ХАХАХАХАХА

Richard S. Lindzen is atmospheric physicist and the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology- цитат на коментар #67 от “quasimodo”

... който обаче вместо да публикува в научните списания, публикува на сайта на Като институт, който е частен институт,
"dedicated to the principles of individual liberty, limited government, free markets and peace. Its scholars and analysts conduct independent, nonpartisan research on a wide range of policy issues... Cato receives approximately 80 percent of its funding through tax-deductible contributions from individuals, with the remainder of its support coming from foundations, corporations, and the sale of books and publications.".
Очевидно напълно независим институт, специализиран в климатологията и без никакви интереси

До коментар [#13] от "tony d'amato":

Казал си го брилянтно!!!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

До коментар [#67] от "quasimodo":

Абсолютно. Въпросните агенции имат страховити бюджети, които много бързо ще намалеят, ако се окаже, че попреувеличават. Така че те са страна в спора и мнението им трябва да бъде вземано предвид с едно наум. А щедрото им финансиране е проява на гузна съвест, защото съгласете се, че е малко противоречиво финансирани от американското правителство агенции да реват против индустриалните емисии, а САЩ все още да не са подписали протокола от Киото...

Отделно това че вулканичната пепел води до КРАТКОТРАЙНО ЗАСТУДЯВАНВЕ, а не до затопляне.. - цитат на коментар #65 от “Heidenmetal”

В началото, после саждите падат на земята и горе остава само CO2.

Аз почвам да вярвам. През този месец в София не е паднала и капка дъжд или сняг.
Всеки ден гледам през прозорец на последния етаж. Всеки ден смога е вде по непрогледен. Постепенно сградите в далечината почнаха да изчезват а днес съвсем ги няма. Кога ще падне дъжд да отмие таз помия която дишаме?

Тези еко-талибани с тяхното глобално затопляне са по-големи шарлатани и от църквата.

До коментар [#50] от "Владимиров":

+++Най-вярната и точна позиция! Остава да я набиеш в главите на 'еколозите' , макар че те са ' не човек, а стомана'

Айде да ви покажа една хубава карта къде и с колко се е повишила температурата на земята. Хубаво се вижда всичко, помислете малко кое на къде отива.
http://ngm.nationalgeographic.com/climateconnections/climate-map

До коментар [#76] от "d333":
Въх, виж ти.
Ми то като гледам и на Марс сме успели да стопим полюсите
http://www.biocab.org/Mars_Global_Warming.jpg

До коментар [#45] от "Heidenmetal": 

"Иначе да, науката се развива. Но науката никога не отрича себе си, а просто разширява обласста на приложимостта си. Айнщайн не отрича Нютом, а го доразвива. Нютон продължава да се учи в училищата, защото за малки скорости е напълно приложим. По същия начин Айнщайн сигурно също ще бъде доразвит някой ден, без да бъде отречен."

Науката, да, но не псевдонауката, към която спада Айнщайновата "теория" на относителността. Въпросната "теория" е вътрешнопротиворечиво предложение, което означава, че е глупост, а не научна теория. Това също означава, че никога не е потвърждавана експериментално, нито някога може да се потвърди експериментално, независимо от лъжите пробутвани от безскрупулна пропаганда, задържали я до днес в някои академични среди. Айнщайновата "теория" на относителността трябва да се премахне без остатък от науката така както плевелът се премахва изцяло от житното поле. Развитие може да се очаква единствено по отношение на нютоновата теория, като се премахнат ограниченията в днешната й форма. Красотата в случая е, че, за разлика от лесната за манипулиране  поради размити количествени критерии теза за глобалното затопляне, Айнщайновата "теория" на относителността се отхвърля съвсем катогорично въз основа на съвсем конкретни формули демонстративно водещи към безспорни двусмислици. 

Не виждам нищо лошо ако климатът се затопли, защо насаждате психоза с "песимистични" и "оптимистични" варианти? На юг от нас не живеят ли хора?
Плажно масло нема да ни требва, слънцето ще грее със същата сила. Летният туризъм нема да загуби - в Анталия летото е с 6 градуса по-топло но е пълно с туристи, даже ще спечелим от по-дългия сезон. Климатици ще се ползват летото, но за сметка на това ще се пести ел. енергия от по-топлите зими. Ако сме подготвени нема да имаме сериозен проблем и със засушаването, наводненията и горските пожари, нали сме приятели с Израел - ще се поучим от техния опит.

Отговор
Хммм а защо последните години лятото е все по-късо а зимата се разтегна и почти се сля с пролетта и есента ? - цитат на коментар #1 от “A.K”

Защото почти няма зима. Питай скиорите да ти кажем ...

глобално затопляне са по-големи шарлатани и от - цитат на коментар #74 от “kpacupl”

Лъжеш, докажи че това не е така дай аргументи ?

Не виждам нищо лошо ако климатът се затопли,- цитат на коментар #79 от “doncorleone”

А какво ще ядеш, питай Израелците колко им е ценна водата като нямаш вода как ще си отгледаш храна не ми казвай че ще внасяш щото може да няма откъде.

Ами това, че като в Гърция ще има възможности за две реколти годишно?- цитат на коментар #8 от “Владимиров”

А вода ? Ако поливаш почвите се засоляват виж Месопотамия. Зависими сме от дъждовна вода или трябва да пречистваме морска с такива технологии и мощности че само от Слънчето можем да ги вземем.

И че харчът на климатиците ще бъде компенсиран от по-малко работа на ТЕЦ п- цитат на коментар #8 от “Владимиров”

И повече през лятото за охлаждане което сумарно ще се окаже повече понеже горещините ще са повече от студеното ...

защто всички парникови емисии на земята взети заедно от началото на 19 в, ако приемем откриването на парната машина за начало на индустриалната ера, са по малко само от тези от изригването на онзи исландски вулкан преди две години. - цитат на коментар #50 от “Владимиров”

ЛЪЖА! ГАДНА ЛЪЖА !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide

Хората - 26 милиарна тона всяка година.
Вулканите - 130–230 million tonnes (145–255 million tons)

Хората / Вулканите = 130 / 1

Emissions of CO2 by human activities are currently more than 130 times greater than the quantity emitted by volcanoes, amounting to about 27 billion tonnes per year.[40]

До коментар [#82] от "ognyang":

Чак като Израел едва ли ще станем, имаме достатъчно реки, само ни требват повече язовири.

Чак като Израел едва ли ще станем- цитат на коментар #86 от “doncorleone”

А ако нямаш дъждове които да ти напълнят реките, язовирите няма да ти помогнат, остава ти едно да обезсоляваш морска вода, а за това трябва енергия и технология за обезсоляване. Израелците са много напред с 2рото, а за 1вото има само един източник достатъчно мощен и той е Слънцето.

Климатичните промени са факт, и човека е причината ето виж изхвърляме годишно 130 пъти повече CO2 отколкото всички вулкани взети заедно годишно. При това без да броим другите безобразия които вършим, не спете на това ухо много малки просто не е така.

Защо затоплистите както ни наричате трябва все да се доказваме, а анти-еколозите и анти-затоплисти не трябва да привеждат никакви аргументи, а в случая дори и в този форум тук видях нагли лъжи.

За мен въпроса е дали предвидили опасността ще направим нещо или не. Както обясних има технологии вече ...

Опита се казва "зелена икономика" или "икономика базирана на Слънце и водород" и е въпрос на оцеляване на не на скудоумно отрицателство ...

До коментар [#87] от "ognyang":

Пак ще има дъждове, но ще намалеят в летния сезон, затова ни требват язовири. Едва ли ще се наложи да обезсоляваме морска вода.

офтопик само да ти кажа че инфраструктурата за напояване пред така нареченият "преход" бе унищожена. Затова няма да можем да разчитаме на земеделие. 2 Аз съм свидетел затова как се измени климата през последните 25 години. Според прогнозите на глобалното - чудя се откъде хората намират желание за отричат фактите ...

Ако нещо изобщо може да се направи, за да се спре засухата, то е: ОПАЗВАНЕ НА ГОРИТЕ!!!! Гората пази водата и поддържа местния климат поносим! Не пипайте горите и не ги сечете за писти или безразборно без планове за презалесяване! А пропо как в тази перспектива за бъдещето правителството гледа на откраднатите и изсечени от офшорната фирма "Юлен" 65 хектара гори в национален парк Пирин? Все още ли смята така милозливо да им опрости кражбата и съсипията на това национално богатство, което ще става все по-ценно в следващите десетилетия предвид сушата, пожарите и т.н.?

Впрочем новата 2010 г. я посрещнахме по тениски навънка, а зимата на 2011 г. сняг по планините имаше под три месеца. Поздрав за всички унищожители на гори и природни паркове:

Само спомен
Топло е, все още
към двайсти декемви.
Няма грам сняг, а и спомен
за него.
В сърцата ни пеят
фалшиви прогнози:
Есента ще премине във Коледа, есента ще премине във Пролет.
http://www.youtube.com/watch?v=cD7rE-ba3wA&list=PLCB57821A2BA5351F&index=20&feature=plpp_video