Dnevnik.bg

8??? Абсолютна гавра с близките на убитите и с целия български народ. Аз вече изгубих надежда, че институциите в България някога ще бъдат на наша страна.

8??? Абсолютна гавра с близките на убитите и с целия български народ.- цитат на коментар #1 от “alex_ivanov92”

ГЛУПОСТИ! Хич не са малко, а освен това отваря вратата на роднините им да съдят г-на за кръвнина.

На пръв поглед, същата работа.- цитат на коментар #3 от “the_sceptic”

Що, да не си чел мотивите на съда?

КОЙ ОТ ВАС ЛУНАТИЦИ РЕШИ, ЧЕ 8 Г. Е СПРАВЕДЛИВО НАКАЗАНИЕ ЗА УБИЙСТВО НА 2 ДУШИ?

От 2010-та, та чак сега?

Най-много до 30 месеца ще излезе.

След още 10 год. дела, последната инстанция ще го осъди на 1 год. пробация и обществено порицание.

До коментар [#21] от "miron4o":

Не може, мисля, че тази е максимално висока за ПТП.

Катастрофата не е 2010та, а 2011та, Дневник!

До коментар [#11] от "Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)":Най вероятно няма нищо на негово име, така че водата ще видинска отлежала при -29 .

До коментар [#24] от "daniel_defoe":

Основната глупост е как са дефинирани формите на вина в нашето право, а и това, че убийство може да се извърши само умишлено.

Чл. 9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.

(2) Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]

Чл. 10. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Република България или други интереси, защитени от правото.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]

Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.

(2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.

(3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

(4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи.

(5) Когато законът квалифицира деянието като по-тежко престъпление поради настъпването на допълнителни общественоопасни последици, ако не се изисква умисъл за тези последици, деецът отговаря за по-тежкото престъпление, когато по отношение на тях е действувал непредпазливо.

До коментар [#24] от "daniel_defoe":ако питате мен в бг затвор и осем дни са много,

какраите американски джипове и ниама да ви пипат
на тези с немските джипове ще им се стьжни положението

8 години за двойно убийство?!? Това е подигравка с паметта на жертвите и техните семейства! Това ли наричате правосъдие???

До коментар [#3] от "the_sceptic":

Изобщо не е същата. Тук има двама убити и двама тежко ранени, там един убит и един тежко ранен. Стависки има чисто съдебно минало, тоя сигурно е осъждан поне за хулиганство. Онова беше междуградско, това е в града - законът прави разлика за превишената скорост. Единият е с 1.1 промила, другият с 2.6.

И аз съм на мнение, че са ни прекалено леки присъдите за пияни шофьори, но просто не е правилно да се каже, че е същата работа!

До коментар [#32] от "Едно_Българче":

В нормалния свят това е последна процесуална защита. Те натъртват на това дали има други смекчаващи вината обстоятелства или други житейски неща, които може да намалят присъдата.
Иначе казано, господин съдия, малките ми деца няма да могат да живеят без мен. Бъдете милостив!
Схващате идеята.

триабва да се извикат иженери на фирмите да се установи защо в мерцедеса хората са живи а в киата хората са умрели

До коментар [#28] от "flagellumdei":

Да де, ти си по-запознат мисля. И аз съм се чудил какво е това "убийство по непредпазливост и непредумишлено убийство", когато караш кола. Щом си се качил на кола, трябва да си абсолютно наясно, че имаш оръжие в ръцете си и ако караш с превишена скорост или пиян, къде тук е непредумишлеността? Аз точно обратното за такива случаи бих ги съдил за предумишлено убийство

Годината не е 2010, а 2011, т.е. преди около година.

триабва да се извикат иженери на фирмите да се установи защо в мерцедеса хората са живи а в киата хората са умрели

До коментар [#37] от "dearblue":

Подозирам че има нещо общо с материалите на шасито, автоматичните защита, които откачат двигателя преди да се вреже и еърбеците ...

До коментар [#38] от "daniel_defoe":

Убийство по непредпазливост няма по нашето право. Това е житейски израз.
А иначе нашето сгомняно право е в директна връзка с честите подобни случаи.
Избесете ги на площада да видим колко хора наистина не им пука за живота им.
Или още по-ефективно. Шибнете им доживотни в строги тъмнични условия.

Ей на тоя форумен народ не се угажда,ако едно що не е друго или пък обратно също като вица "зайо що си с шапка,зайо що си без шапка"

Е, защо да е малка присъдата? Той е признал вината си и въпреки всичко получава наказание към максимално предвидения размер, освен ако не са му повдигнали обвинение по квалифициран състав, като съм убедена, че съдът е взел предвид и здравословното му състояние. Все пак това е непредпазливо деяние.

Доколкото ми е известно за убийство по непредпазливост/според НК/се дава най-малко 15 години/следователно за двете жертви поне 30 години/!А това решение на съда си е поредната жива подигравка!

Все пак това е непредпазливо деяние. - цитат на коментар #44 от “omega”

===
Правното квалифиция да.
Но де факто непредпазливо ли е? Нищо такова.

сега некои ще си купи трошка ще се нацели в некои с джипка през нощта и после ще си живее от крьвнината на умрелите
едно време ромите се бльскаха в колите с малки деца на крьстовищата в градовете и вдигаха скандали на шофьорите и взимаха пари да не викат полицаи
познавам един дето пострада при катастрофа с мотор и сега взима пенсиа и кара западна кола и дьржавата му пьлни резервоара

До коментар [#45] от "bat_plamen":

Както вече натъртихме убийство по непредпазливост няма. Убийството при нас е само умишлено.

Чл. 122. (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако смъртта е причинена с огнестрелно оръжие или със силно действуващо отровно вещество или ако е причинена смърт на две или повече лица, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.

До коментар [#46] от "flagellumdei":

А, какво е? Да не ги е гонил по платното да ги гази хората? Седнал е пиян да кара, но къде е умисъла да убива хора?

Чл. 123. (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години.

(4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]

Чл. 124. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода от три до дванадесет години при тежка телесна повреда, от две до осем години при средна телесна повреда и до пет години при лека телесна повреда.

(2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. бр. 28 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) Ако деянието по предходната алинея е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови ближни, наказанието е: при тежка телесна повреда - лишаване от свобода до пет години; при средна телесна повреда - лишаване от свобода до три години; при лека телесна повреда - лишаване от свобода до две години.

(3) (Нова ал. 3 - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Ако телесната повреда, от която е последвала смъртта, е опасен рецидив, наказанието е: при тежка телесна повреда - лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а при средна телесна повреда - лишаване от свобода от три до десет години.

(4) (Нова - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) Когато деянието по ал. 1 или 3 е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, наказанието е: при тежка телесна повреда - лишаване от свобода до пет години, при средна телесна повреда - лишаване от свобода до четири години, а при лека телесна повреда - лишаване от свобода до две години.

До коментар [#49] от "omega":

По-долу коментирах това. В немкото право на това му се непряка умишленост.
Но при нас се води за непредпазливост.

До коментар [#3] от "the_sceptic":

Въобще не са сравними случаите. При Стависки има много смекчаващи вината обстоятелство: чисто съдебно минало, оказал е помощ след катастрофата, до голяма степен вината е била и на другия шофьор, който също е карал с много висока скорост. Ако не е била положителна алкохолната проба, изобщо е нямало да има процес, другата кола също е била навлезнала отчасти в настрещното платно. И освен това при Стависки алкохолът беше около 1.1-1.2, което е много по-малко от 2.6 както и да го гледаме.

Друг малък проблем на нашето право е , че счита евентуалният умисъл за част от непредпазливостта.

До коментар [#51] от "flagellumdei":

Ние говорим за нещата, такива каквито са у нас и според нашето наказателно право, все пак тук го съдят не в Германия.

До коментар [#54] от "omega":

Именно. Аз казвам, че това и извратено. НК и НПК трябва да се изгорят и напишат наново.
Както и да се създаде най-накрая граждански законник.

До коментар [#51] от "flagellumdei":
Не съм правист,но преди няколко години мой приятел адвокат ми обясни тези неща/защото беше загинала по подобен начин наша позната/!Тогава той ми цитира НК/за новите промени не знам/!Но само осем години за двама убити си е жива подигравка!

"............ последните изменения на НК в такъв случай присъдата му трябва да се намали с една трета"

Това да не е като закона "Ванко 1"? Може и затова да се мотае работата от 2010 до 2012

Самонаяденост е налици, когато деецът разбира че извършеното от него деяние е условие за настъпването на престъпление, но е убеден, че има обективна пречка за настъпването на вредоносния резултат.
Небрежността е налице, когато деецът изобще не е разбирал, че извършването от него деяние е престъпление, но е трябвало да го разбира.
Е, според вас да сгазиш пиян някого е небрежност или самонадеяност?
Това е нагла комунистическа логика ...

Така е, не може да се говори за неумишлено убийство според нашето право, а и не е справедливо да има такава лексикална уравниловка, по какво ще различим лицето Брайвик от Йоско, първият, ако е вменяем е убиец, но вторият не би следвало да го наричаме така само и само, за да отличим двете деяния, които безпорно се различават по естеството си. Иначе присъдата е справедлива, като се има предвид, че посърналият пиян руснак се отърва условно....

8 години за убийството на двама? После съдиите да не се сърдят като ги обвиняват. Трябваше да му дадат максимума, защото това не му е първото прегрешение.

виновни са в бара че на са му поискали книжката и да не му сервират алкохол
ако ги е изльгал в бара че не е шофиор и е пил и карал кола и причинил катастрофа това е предумишлено убииство
в бара са се опитали да го отровиат с алкохол тои се е качил да кара и е направил катастрофа сьщо са виновни от мерцедес че ниама дрегер колата за самоконтрол на шофирите и се допуска вьзможността да се кара пиан тежка и мощна кола с висока скорост

1/3 от 15 не са ли 10г.? Понякога съжалявам, че не сме Китай...

Поправка> 2/3

До коментар [#58] от "flagellumdei":
Разграничението във формите на вината е достояние на всички развити правни системи не говори глупости, чè това били комунистически измишльотини

виновни са в бара че на са му поискали книжката и да не му сервират алкохол
ако ги е изльгал в бара че не е шофиор и е пил и карал кола и причинил катастрофа това е предумишлено убииство
в бара са се опитали да го отровиат с алкохол тои се е качил да кара и е направил катастрофа сьщо са виновни от мерцедес че ниама дрегер колата за самоконтрол на шофирите и се допуска вьзможността да се кара пиан тежка и мощна кола с висока скорост

До коментар [#56] от "bat_plamen":

Гавра е. НК не е реформиран от 1968 г. все пак.
Но има една страница с поправки. Сега си направиш труда да ги преброя. Ако съм внимавал те са 86.

До коментар [#64] от "Stavrogin":

Не четете внимателно. Казах, че при нас са дефинира по извратен начин ...

Колкото и да го осъдят този, загиналите никой няма да ги върне и близките на загиналите няма да забравят сполетялото ги нещастие! Такива водачи (седнали зад волана след употреба на алкохол или други опиати), трябва да бъдат съдени за предумишлено убийство и да бъдат лишаване от право управление до живот!

До коментар [#68] от "Donix":

Навсякъде е така. Инструмент при съучастниците е. Някой разказва какво са направили другите и така отървава кожата. Ако не е башмозъкът на бандата.
Иначе споразуменията са американски похват.
Но там прокуратурата има задължението да подържа обвинителния уклон. А при нас той липсва ...

Йоскооо, ако беше се сетил да потренираш кънки като Стависки, можеше да се оттървеш с 1.5 г. условно...

Съдийката Мирослава какво ли мисли по въпроса...

Тя колко би дала...

"допостимата"?

До коментар [#53] от "flagellumdei":

Бихте ли се обосновали за това си твърдение, защото то просто не е вярно - умисълът е пряк и евентуален /иска - допуска/, каква непредпазливост?! А нашето наказателно право не сме го мислили ние - то е взаимствано от франското и немското.

До коментар [#43] от "arma":

++++++++++++
И това даже е тъжно ...

Бихте ли се обосновали за това си твърдение, защото то просто не е вярно - умисълът е пряк и евентуален /иска - допуска/, каква непредпазливост?! А нашето наказателно право не сме го мислили ние - то е взаимствано от франското и немското. - цитат на коментар #74 от “omega”

====
Искам да кажа, че престъпление което е извършено с евентуален умисъл при нас се счита за самонадеяност.
А нашето право няма нищо с немското или френското.
Знам защото съм живял над 10 години в немско ...
Нашето право е копирано от съветското.

Предполагам,че президента вече се колебае веднага ли да го помилва или да изчака 2-3 месеца.

Осем години не са малко, все пак говорим за инцидент, макар и с голяма доза вина на Йоско катастрофата си остава инцидент. Това не е предумишлено убийство.
Ония с камиона дето уби почти 20 човека в Бяла получи 10 години.

Много малко, как не ги е срам? Двама души е убил забога!

До коментар [#76] от "flagellumdei":

Какво значи да има нещо общо или да няма с френското или немското? Говоря за основни принципи, които не можеш да ги прочетеш в самия закон и да, от там е взаимствано и нашето наказателно право. Има и руско влияние, но в общи линии е компилация. И само още една корекция - самонадеяносттта е форма на непредпазливостта и няма нищо общо с умисъла.

Подсъдимият е поискал съкратено производство /в-к "Стандарт" /. При този случай присъдата се намалява с 1/3. Така че присъдата преди намалението е 12 г. затвор ефективно.

До коментар [#80] от "omega":

Мда, виждам, че не ме разбирате. Точно затова си мислите, че да сгазите някого пиян или не, е непредпазливо престъпление.
Нали?
Нито френски, нито немски говорите, нали? Но си повтаряте едни и същи мантри.

и все пак са недостатъчно. Това си е предумишлено убийството каквото и да говори хилавия БГ закон.

До коментар [#82] от "flagellumdei":

Не става въпрос дали говоря немски, а дали знам от къде е повлияно нашето наказателно право. Вие не можете да различите умисъл от самонадеяност, но виж от право разбирате, сигурно от политика и футбол също.

До коментар [#84] от "omega":

Много интересно от какво точно не разбирам след като съм завършил право в СУ?

До коментар [#82] от "flagellumdei":

И не мисля дали да сгазиш човек пиян е непредпазливо деяние, а знам, че е така, защото според нашето законодателство е така и мисля, че правилно да е така. А, дали на вас ви харесва или не е отделен въпрос и едва ли някой ще промени това, заради хора, които не разбират от материята.

До коментар [#85] от "flagellumdei":

По нищо не личи, защото правите грешки за неща, които се учат по време на цялото следване.

До коментар [#5] от "pi314_":

как да не са малко бе шемет? За това убийство МИНИМУМА трябва да е 15! Само провери как действат с пияни шофьори у УСА - нали на там се стремим? Как иначе шъ ги стигаме като законите ни са поощрителни за убийците!!????

До коментар [#86] от "omega":

Много интересно. Вие не можете да четете или не можете да мислите?
На няколко пъти казах, че всичко това е извавратено.
Колкото до грешките ви, те май са от закостенялост.

По закон максималното наказание е 15 години, а 1/3 се приспада ако си признае за виновен. Следтователно е получил близко до максималната възможна присъда.

И не мисля дали да сгазиш човек пиян е непредпазливо деяние, а знам, че е така, защото според нашето законодателство е така и мисля, че правилно да е така. А, дали на вас ви харесва или не е отделен въпрос и едва ли някой ще промени това, заради хора, които не разбират от материята. - цитат на коментар #86 от “omega”

====
Логоческа грешка до логическа грешка. Това какво мислите вие е без значение. Преценката ви също.

До коментар [#89] от "flagellumdei":

Кое е извратено? Значи според вас трябва да се приеме, че в такъв случай, щом деецът е бил пиян, значи е причинил умишлено смърт?! Тогава ще го съдят за убийство. За да е умишлено едно деяние трябва ясно да се предвижда резултата и той да е искан или допускан. Тоест той да е искал да убие точно тези хора и да е предприел действия, за да го направи.

"Максималното наказание предвидено в Наказателния кодекс за подобно деяние е 15 години. Йосифов се призна за виновен, а според последните изменения на НК в такъв случай присъдата му трябва да се намали с една трета."

В такъв случай, не следва ли присъдата му да е поне 10 години?

До коментар [#93] от "radabe":

Ако съда му даде 15 години - да, но в случая не му е дал максимално наказание, а 12 години, което е намалил с една трета.

[quote#28:"flagellumdei"]
Основната глупост е как са дефинирани формите на вина в нашето право, а и това, че убийство може да се извърши само умишлено.

Айде сега, ако не ви мързи се върнете, колежке, и прочетете всичко каквото съм написал тук. Омръзна ми да си играя на развален телефон с такива мързели като вас.

Добре де, Ставийски стори почти същото,а е с условна!!!

Два човешки живота 8 год. ли струват?!

До коментар [#91] от "flagellumdei":

За вас очевидно е без значение, но това не е особено съществено за мен. Дано поне съм ви провокирала да попрочетете това -онова и дай боже законите ни да не се пипат от хора, които копирайки текстове на закон, без да имат понятие кое какво означава, гордо се наричат "юристи".

До коментар [#95] от "flagellumdei":

Сакън, само не ме наричайте "колежка", че ще си метна дипломата през прозореца.

До коментар [#98] от "omega":

Хора като вас са срам за юрисите и правото ...

Присъдата очевидно е завишена с оглед удовлетворяване на общественото мнение.Все пак ние сме правова държава и размера на присъдите,колкото и това да звучи цинично за някои от този форпум,не се определя от очакванията на близките на загиналия,а от други прпинципи и цели на накзанието.Близките на пострадалите от престъпленията имат абсолютното и неотменимо право да страдат,да искат от обществото справедливост,но коя е справедливостта при един отнет човешки живот?Смъртното наказание ли,или доживотния затвор без замяна при непредпазливите престъпления?Тогава и с оглед на съразмерността на наказанието с тежестта и обществената опасност на престъпрението спрведливо ли ще бъде едно наказание "доживотен затвор без замяна" за онзи,които изнасилва и след това убива чрез одушване една невинна девойка?Наказанията на извършилите т.н. транспортни престъпления-катастрофите със смъртни случаи на две или повече лица след употреба на алкохол следва да бъдат строги,но справедливи и съразмерни с наказанията на онези,които умишлено отнемат човешки живот с цел ограбване или след ограбването,след изнасилване или по други користни съображения.Съразмерностт на наказанието с оглед на вида и обществената опасност на престъплението също влиза в понятието "справедливост".

До коментар [#100] от "molesan2":

Досега никой от вас не даде нито един аргумент защо да убиете на пътя не е умишлено пръстъпление? Или може би твърдите, че шофъорите не са знаели, че се качват на превозно средство или че ако карат пияни или превишена скорост може да наранят някого?
Криете се зад гнусния, комунистически закон поправян над 80 пъти.
Как хората да не ги е гнус от вас? КАК?

До коментар [#99] от "flagellumdei":

Не сте на необходимото ниво /явно сте учил само за диплома/, за да ми давате оценки.

Заслужено!Даже са му малко,но е по-добре от нищо.Гледах в новините как нагло се държат 8те му охранители- блъскаха репортерите.Такава наглост само в България има...

До коментар [#100] от "molesan2":

Така е. Недопустимо е да се приравняват тези, които не са искали да причинят смърт, но така или иначе се е случило, с тези, които знаят, че с действието си ще причинят смърт. Това просто е несправедливо.

До коментар [#102] от "omega":

Точно обратното. Вие повтаряте съветски дивотии.

До коментар [#101] от "flagellumdei":

Разковничето е в думичките "може" /вероятност/ и "искам", "допускам", "цел", "желание". Ако докажете, че някой шофоьор е искал да убие друг, ще е желаното от вас убийство.

До коментар [#106] от "omega":

Май закостенялото ви мислене никога няма да разбере, че нашите правни норми само привидно защитават правото.
Те защитават хаоса.
Никой и не ви е казвал, че работата на юриста не е да назубка нещо или да цитира закона, а да може да мисли и спори.
Нищо чудно че не говорите английски, немски или френски.
Препоръчвам ви да обиколите света и да им представите вашите гнили решения да видим какво ще ви кажат.
Убийството само умишлино ли извършва или не?

Позамислих се малко и може би наистина нищо не може да ви помогне. Точно както и на севернокорейците, който едва не пукнаха от смъртта на вожда ...

Досега никой от вас не даде нито един аргумент защо да убиете на пътя не е умишлено пръстъпление? Или може би твърдите, че шофъорите не са знаели, че се качват на превозно средство или че ако карат пияни или превишена скорост може да наранят някого?
Криете се зад гнусния, комунистически закон поправян над 80 пъти.
Как хората да не ги е гнус от вас? КАК? - цитат на коментар #101 от “flagellumdei”

До коментар [#107] от "flagellumdei":

Имаме умишлено причиняване на смърт - убийство се нарича и смърт, причинена непредпазливо. Нещата са толкова логични и житейски издържани, а вие не ги разбирате. Опитайте да се поставите в различни ситуации - например как застрелвате някой и как пиете две бири и се качвате на колата, за да се приберете и блъскате човек. И в двата случая имате смърт. После помислете в двата случая какво ще е вашето отношение към тази смърт като деец, пък може и да схванете логиката. Много жалко, че юрист поставя такива въпроси. А упреците ви са просто смешни, защото от вас не прочетох нито едни аргумент, но как и да има, като не знаете що е то умисъл и какво включва той.

Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. - цитат на коментар #33 от “flagellumdei”

Омръзна ми от вас.

Досега никой от вас не даде нито един аргумент защо да убиете на пътя не е умишлено пръстъпление? Или може би твърдите, че шофъорите не са знаели, че се качват на превозно средство или че ако карат пияни или превишена скорост може да наранят някого?
Криете се зад гнусния, комунистически закон поправян над 80 пъти.
Как хората да не ги е гнус от вас? КАК?

До коментар [#112] от "flagellumdei":

Харесвате си го този коментар, а отговор ви дадохме няколко пъти....По-добре не споделяйте, че сте завършил СУ друг път, когато влизате в подобна полемика. Играйте го, че сте завършил друго, така няма свети в червено, че не знаете основни неща, за които пък и диплома са ви дали.

А за умишлено убийство и по-малки присъди дават. Съжалявам и съчувствам на близките на жертвите, но 8 години лишаване от свобода не са малко. За същото престъпление можеше и да получи условна присъда.

До коментар [#112] от "flagellumdei":

Защото сме хора и грешим! Можеш да блъснеш и убиеш човек без да си пил алкохол. Това намалява ли вината? На всеки може да се случи.

Четете и тук
http://www.focus-news.net/?id=n1619826

До коментар [#113] от "omega":

Никакъв отговор не сте дали.

До коментар [#115] от "kuku032":

Затрихте България с такива грешки ...

Предполагам,че президента вече се колебае веднага ли да го помилва или да изчака 2-3 месеца. - цитат на коментар #77 от “baltoff”

Този президент с милувките вече не е президент. Прочети някой стар вестник...

А сериозно- разбрах ти бъзика. А ти трябва да разбереш, че е доста плосък...

е доживях да видя осъден джигит за катастрофа - и дано това е само началото ....

До коментар [#25] от "flagellumdei":
Щеше да е, ако имаше олимпийски медал. Само не разбрах от снимката кое му е бронираното на джипа, щом един ван го е подредил така.

До коментар [#118] от "flagellumdei":

Затрихте България с тези фалшиви дипломи...

До коментар [#53] от "flagellumdei":

Нека да видим колко ще получи мангалът с буса от Катуница, защото това вече е умисъл.

Големината на джипа е обратнопропрционална на наказанието.....

До коментар [#120] от "kalcho":

Дано да е само началото и да не е последица от негативния европейски доклад...

Ако искате да убиете някого в България, просто го причакайте да пресича улицата и го прегазете. За предпочитане със скъп и голям джип. Законът и съдът тук толерират убийците на пътя.

А най-добре е да сте пил и да сте известен - разбойник или шампион по някакъв спорт. Това е предимство пред БГ съда и помилващият орган.

До коментар [#122] от "kuku032":

Нищо, един ден някой като мен ще защитава някой боклук ... като теб.

законите са писани за хора в трезвено сьстоиание
кьде пише че закона е валиден за пиани
и никьде ниама публикувани безплатни закони на република бьлгариа а полициата взима заплати за контролиране на движението по пьтищата а барманите са трезвени и сервират алкохол на шофьори с което нарушават закона и извьршват и склониават кьм престьпление с деиствие и бездеиствие
за пианите хора има приказка че и лудите биагат от тиах

Присъдата е ОК според мен, ама що и не ми се вярва, че е окончателна...

Преди 15 години просто щяха да изчезнат документите по делото. Така че вероятно някакъв напредък има...

Иначе справедливостта е божия работа поради което е сигурна Работата на съда е превенция и, колкото и да не си го признаваме, отмъщение.

напиите сьдиите и да видите какви присьди ще дват и дали ще ги допуснат до сьда в нетрезво сьстоиание
а този а го наквасили с алкохол и които уцели на пьтиа нещо като руска рулетка после справедливостта тьржествува
както е писл автора
пианството на един народ

Така, така! Още един-два отрицателни доклада и присъдите ще се нормализират!

за 5000лв гаранция?
Че той дали не е в чужбина вече?

До коментар [#103] от "Roger":и в някой други латиноамерикански страни

8 години за отнети 2 живота.
Тия направо прекаляват.
Баси и съда,баси и прокуратурата,баси и съдебната система дето имаме.
Май най-добре е сами да си наказваме..око за око,зъб за зъб.
Едва ли ще ги излежи и тия мижави 8 годинки.
Все пак е карал МЕРЦЕДЕС....ПАРАЛИЯ.