Павел Атанасов, който знае как да прогнозира бъдещето

Павел Атанасов, The Good Judgement Project.

© Юлия Лазарова

Павел Атанасов, The Good Judgement Project.



Може ли един обикновен човек да прогнозира бъдещето на света по-точно от политиците и анализаторите, докато пие кафе в кухнята си?


Оказва се, че може – стига да има още няколкостотин души като него, а зад тях да застанат учените от The Good Judgement Project, в който като анализатор участва и българинът Павел Атанасов - по онова време постдокторант в Университета в Пенсилвания (UPenn).


Започнал през 2011 г. под ръководството на Филип Тетлок и Барбара Мелърс, той приключва четири години по-късно – след като учените са обработили стотици хиляди непрофесионални прогнози за бъдещето, направени от цивилни доброволци. Те се оказват далеч по-точни от тези на конкурентните им проекти.




The Good Judgement Project печели спонсориране от научното поделение на американските разузнавателни служби (IARPA), както и съревнованието си с четири други научни екипа, като надминава с над 50% резултатите на контролната група.


Проектът сравнява два метода за предвиждане на бъдещето – т.нар. "прогнозни пазари" и "прогнозни допитвания".


При първия участниците на пазара купуват и продават "дялове", чиято цена – между 0 цента и 1 долар, показва вероятността дадено събитие да се случи или не.


При втория учените просто питат доброволците какъв, според тях, е шансът. Оставят ги да събират информация и да правят преценките си свободно в продължение на месеци, а след това с помощта на формулите си намират средната оценка, дадена от всички участници. Тя се превръща във финалната прогноза.


Двата метода не просто дават задоволителни резултати. Нещо повече, прогнозните допитвания се оказват по-точни в дългосрочен план.


Но как така няколкостотин доброволци, чийто единствен ценз е бакалавърската им степен, се оказват толкова добри прогностици?


Павел Атанасов, който знае как да прогнозира бъдещето

© Kai Pfaffenbach, Reuters


Мъдростта на тълпата


Зад философията на проекта стои концепцията на британския психолог и антрополог Франсис Галтън. През 1906 г. на селски панаир той става свидетел на интригуващо състезание – вол е изложен пред тълпа хора, които опитват да отгатнат какво е теглото му.


800 души дават своите предположения и когато Галтън разглежда залозите им, той осъзнава, че макар някои от участниците да са много далеч от реалния резултат, средната стойност на прогнозите им уцелва точно теглото на животното - 1197 паунда (542 кг).


Така се ражда концепцията за "мъдростта на тълпата" - че колективното мнение на група индивиди понякога е по-точно от това на един-единствен експерт.


"Идеята е, че хората ще погледнат на бика от различни ъгли", обяснява за "Дневник" Атанасов. "От едната страна той ще изглежда по-тежък, от другата по-лек, но ще направят различен тип грешки. Когато вземеш средно общо кратно на техните прогнози, грешките, ако не са систематични, ще се уравновесят една друга. Това става дори да вземеш най-простото средно общо кратно, но можеш да надградиш и с други фактори".


Как да бъдеш по-добър прогностик


The Good Judgement Project доразвива концепцията, като окуражава участниците да събират информация и да променят прогнозите си преди крайния срок. Оказва се, че тези, най-склонни да търсят нови данни и да осъвременяват прогнозите си често, но с малко (например да свалят вероятността от 65% на 63%) са най-добрите прогностици.


"Едно от най-важните неща бе да наблюдаваме как хората променят мнението си", разказва Атанасов. Добрият прогностик, казва той, държи прогнозата си в "постоянна бета версия" и винаги е готов да се откаже от хипотезата си.


Според него това е и причината множеството обикновени хора да са по-адекватни в преценките си от мастити анализатори.


"Ако си политик или говорител по телезиията, е добре да казваш едно и също нещо, защото хората очакват от теб да им го дадеш", казва той, но върху доброволеца-прогностик този натиск не съществува.


Пазарите също са отворени за нови мнения, посочва ученият, но там вероятността не се изчислява чрез средно общо кратно, а чрез постоянното несъгласие между участниците. Освен това те се активизират в последните месеци и седмици преди да се узнае отговора, което ги прави добро средстви за предвиждане на близкото бъдеще, но не и за по-далечното.


"Много хора знаят много за света", казва Атанасов.

© Юлия Лазарова

"Много хора знаят много за света", казва Атанасов.


Не какво искаш, а какво мислиш


Друг особен аспект на този тип проучвания е, че учените не питат доброволците какво искат да се случи, а какво мислят, че ще се случи.


"По този начин може да получиш повече информация от много хора, отколкото ако просто питаш за техните предпочитания", защото това елиминира личното отношение към прогнозата, обяснява Атанасов.


"Много хора знаят много за света и ако ги питаме само за това за какво искат, няма да получим голяма част от тази информация. Ако им зададем задачката да разучат какво става, да помислят какво вече знаят - има много хора, които са много добри в това да свържат много нишки и да съберат информация."


Дали един потребител на "фалшиви новини" ще отпадне естествено при отсявката на добрите прогностици? Според Атанасов – да, тъй като прогнозите му скоро ще се окажат неверни.


Макар че The Good Judgement Project е приключил, през 2015 г. ръководителите му са започнали работа по Good Judgement Open – разширение на дейността, при което работят с медии от ранга на "Икономист" и в. "Вашингтон пост" и правят изследвания за различни компании.


Самият Атанасов, както и колежката му от проекта Реджина Джоузеф, са основали компания на име Pytho, която се занимава с въвеждане на този тип технологии и социално-научни сведения в организации, които искат да подобрят прогнозирането си – например къде да отворят офис, кой техен продукт ще се котира добре сред потребителите и т.н.


"Като психолог аз изучавам как мислят хората, това е моята специалност. Често вкарваме хората в някаква лаборатория, задаваме им някаква задача, работят по нея за 25 минути, след което им плащаме, те си тръгват и никога повече не ги виждаме. Задачата е нещо, което ние сме измислили, ние знаем правилните отговори и всъщност единствената цел е да открие нещо в психологията на изследвания. В такъв тип проекти най-интересното е, че научаваш как мислят хората, по-дълготрайно, не за 20 минути, а за месеци и години. Също така те се сблъскват с истински въпроси, на които много хора искат да знаят отговора - кой ще спечели изборите, какво ще се случи с бежанците".


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    "Мъдростта на тълпата"..............

    Как са се минали от Дневник да допуснат такъм материал, при положение, че от седмица-две се опитват да ни внушат, че 1000-2000 души в един нов политически проект задължително са по-мъдри от половин-един милион души...

  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9126 Неутрално

    Мъдростта на тълпата
    Неточно, но добре звучащо за първоначално представяне

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1140 Неутрално

    "Мъдростта на тълпата"

    Популист детектед! 😶

    Лицемеркел акбар!
  5. 5 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 971 Весело

    Тълпата като правило винаги греши ...... да не напомням "случаите" от последните 100 години само!

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  6. 6 Профил на Приказки под шипковия храст
    Приказки под шипковия храст
    Рейтинг: 313 Неутрално

    Вече бях започнал да се притеснявам къде са набутали поредния "стартъп". То било чак в края на писаницата...

  7. 7 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 1265 Неутрално

    [quote#5:"boby1945"]Тълпата като правило винаги греши ...... да не напомням "случаите" от последните 100 години само![/quote]
    В Русия тълпата вечно е в грешка ...к'во няма да е в грешка бе братко! - Агитпроп-а ги прави въртоглави

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  8. 8 Профил на toffeetwr
    toffeetwr
    Рейтинг: 382 Любопитно

    [quote#1:"cristo_n"]от седмица-две се опитват да ни внушат, че 1000-2000 души в един нов политически проект задължително са по-мъдри от половин-един милион души... [/quote]

    Да беше прочел, че става въпрос за хора с бакалавърска степен от университета в Пенсилвания, а не интелекти като теб...

    Ваша великорусская мечта, сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм
  9. 9 Профил на ruby: Да опазим децата от религията!
    ruby: Да опазим децата от религията!
    Рейтинг: 1115 Любопитно

    "Като психолог аз изучавам как мислят хората".

    Религиозни не можете да оцените. Те никак не мислят.
    Трябва да се изследвате поповете, които мислят вместо тях, а и са по-скоро тарикати, отколкото религиозни.

  10. 10 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    [quote#5:"boby1945"]Тълпата като правило винаги греши[/quote]Тълпата греши само ако предварително й се дават готовите отговори! А когато й се дава само едни възможен отговор (фашизма, комунизма), грешката е гарантирана, но тя не е на тълпата!
    Ако се оставят хората сами да дават отговори, както много добре се казва в материала, насрещните грешки се елиминират и остава истината.

  11. 11 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    До коментар [#8] от "toffeetwr":

    И може би на селския панаир през 1906 година всички все бакалаври са били? Явно не вникваш в концепцията!

    И, между другото, аз съм магистър. И може би точно защото съм изучавал и статистика, та вниквам по-добре от теб в темата. Тъй че, бегай да се доизучиш - то само с ядене не става!

  12. 12 Профил на Magen David
    Magen David
    Рейтинг: 837 Неутрално

    Не знам доколко Павел Атанасов може да прогнозира бъдещето, обаче съществува такава компания, която наистина може и го прави. Създадена е в Израел от доктор Кира Радински.

    Не казвай не мога. Действай! За да успееш, първо трябва да поискаш.
  13. 13 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3545 Любопитно

    Също така те се сблъскват с истински въпроси, на които много хора искат да знаят отговора - кой ще спечели изборите, какво ще се случи с бежанците
    ========
    Но не сте ли се възползвали от феноменалната дарба на един виден български историк , проекта ви гн. Атанасов , ще е лишен от чудодейната точност на историка който отгатва .....
    Идете , моля ви ! Идете , той ви чака .......за интервю !

    Bukalemun
  14. 14 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3545 Весело

    Мъдростта на тълпата
    Неточно, но добре звучащо
    =========
    Обратното по бива.........тълпата на мъдростта.
    Така поне тълпата си има лукса да е тъпа и проста , щом е под опеката на мъдростта !
    Обратното е ужас...
    До коментар [#2] от "penetrating":

    Bukalemun
  15. 15 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 1327 Неутрално

    Средното общо кратно? WTF?

  16. 16 Профил на xali
    xali
    Рейтинг: 4531 Неутрално

    Мдаа, някои прогнозират от донесения
    други от внушения.Вие сте май от първите

  17. 17 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1350 Неутрално

    В най-елементарен вид отдавна съществува методът "експертно мнение" в качествените изследвания. Ако питате 12-15 души каква е температурата в стаята - средното мнение се отклонява от точната температура с около градус. Обърнете внимание, че хората са В стаята, т.е., те имат някакви перцепции за температурата, а и (очевидно, по подразбиране) имат и житейски опит как се усещат различните температури.
    Ако искате да питате за увеличаване на трафика в София, не питате хора, които си седят в къщи, а тези, които се движат - пеш, с автомобил или с градски транспорт - из ЦЯЛА София.
    Описаният в статията метод има още две важни характеристики:
    а) участниците обменят информация и б) в процеса на прогнозиране изникват нови данни - обратна връзка (което липсва при "простия" метод на експертното мнение).
    При варианта с пазарните прогнози - залагаш някакви пари - има и друг елемент (който може да изкривява в двете посоки, според опита и житейската ситуация) - имаш "кожа в играта" (скин ин дъ гейм), т.е. очакваш лична печалба или загуба.
    Лаиците и "професионалистите," които играят с чужди пари са водени от страх и алчност. Най-добрите инвеститори - тези с лични пари в играта и с голям опит - имат система. И за набиране и оценка на информацията, и за оценка на риска.
    И все пак никой и никакъв метод не могат да прогнозират 100%, това най-добрите го знаят и не си правят илюзии.

    Никола Йорданов
  18. 18 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 2241 Неутрално

    Интересно е, може и да има нещо в тази теория, но все пак без да чета твърде внимателно, се натъкнах на два проблематични пункта. Единият е как точно ще накарат хората да разграничат в главите си какво мислят, че ще се случи, от това, което им се иска да се случи. Другото е, че за важни неща често се иска бърза прогноза за бързо действие и методът за усредняване мнението на тълпата едва ли ще се предпочете пред мнението на един или по-скоро няколко утвърдени анализатори.

  19. 19 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 482 Неутрално

    До коментар [#1] от "cristo_n":

    "
    Как са се минали от Дневник да допуснат такъм материал, при положение, че от седмица-две се опитват да ни внушат, че 1000-2000 души в един нов политически проект задължително са по-мъдри от половин-един милион души.."

    И къде точно са се опитвали да внушат това? Цитат, линк? Такива като теб и пет магистратури да завършат, пак ще си останат на елементарното си ниво, защото нямат уважение към фактите, а имат афинитет към празните приказки, плод на комплексите им. Ако можеш да ме опровергаеш с факти, доказващи твърдението ти, заповядай. Засега, да ти с*ра на магистратурата.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  20. 20 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7013 Неутрално

    Мъдрост на тълпата - попадение извън мишената

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  21. 21 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 588 Неутрално

    Да, тълпата винаги знае по-добре. Даже когато преди няколко века тълпата, ЦЯЛАТА, е била сигурна че Земята е плоска. Бошлаф!!!
    Както Чърчил е казал: "Най-добрият аргумент срещу демокрацията е петминутен разговор със средния избирател".

  22. 22 Профил на kalingeorgiev
    kalingeorgiev
    Рейтинг: 307 Весело

    "Добрият прогностик, казва той, държи прогнозата си в "постоянна бета версия" и винаги е готов да се откаже от хипотезата си."

    Тате - разказвало малкото цигане - мнооу познава времето, бате.
    Сутрин като излезне на праго и погледне небето и вика - днеска или че вАли или нема да вАли. Бате, винаги познава.

    Загниваща РУСИЯ: https://youtu.be/LslDx7X3gLE
  23. 23 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9126 Неутрално

    До коментар [#14] от "eti":

    Не съм съгласен с Вас.
    Моят коментар е свързан с това, че извадката, която ползват не е тълпа, а е подбрана

  24. 24 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 482 Неутрално

    До коментар [#21] от "rumen5252":

    Пресдполага се, че тълпата има някаква поне базова компетентност по проблема, или възможността да си я набави. Примерно, всеки има представа за тегло, затова експеринтът с бика работи. Разбира се, ако питате хората да си дадат мнението на сляпо за нещо, от което си нямат хал хабер, примерно, от какво е изградена атмосферата на Марс, това е съвсем друго нещо и няма как да работи в описаната схема. Но не мисля, че става дума за това в статията.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  25. 25 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    [quote#19:"stupid_american"]Засега, да ти с*ра на магистратурата. [/quote]А аз на културата ти!

  26. 26 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 482 Неутрално

    До коментар [#25] от "cristo_n":

    Разбира се. Имаш право. Некултурно се изразих. Реших просто да падна на твоето ниво.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  27. 27 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 389 Любопитно

    Не видях нищо за предизвикващото мислене. Ако всички хора си мислят/очакват, че нещо ще се случи, то в един момент то би се случило именно поради това, а не защото е щяло да се случи и без това.

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  28. 28 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    "Оставят ги да събират информация и да правят преценките си свободно в продължение на месеци, а след това с помощта на формулите си намират средната оценка, дадена от всички участници. Тя се превръща във финалната прогноза."

    Методът изглежда надежден. След като участниците могат да събират информация и да правят преценки в продължение на месеци, те стават много по-информирани по конкретния въпрос от средностатистическите участници в един референдум например. А това, че са все пак много на брой - "няколкостотин доброволци" би трябвало да уравновесява ефекта от индивидуалните предпочитания.

  29. 29 Профил на toffeetwr
    toffeetwr
    Рейтинг: 382 Любопитно

    До коментар [#11] от "cristo_n":

    [quote#11:"cristo_n"]И, между другото, аз съм магистър. И може би точно защото съм изучавал и статистика, та вниквам по-добре от теб в темата. [/quote]

    В България всеки който, може да си напише името без грешки е магистър, а ако имаш желание и пари, винаги съм насреща да ми обясниш знанията си по статистика...

    Ваша великорусская мечта, сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм
  30. 30 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2242 Неутрално

    До коментар [#28] от "ijj":

    [quote#28:"ijj"]А това, че са все пак много на брой - "няколкостотин доброволци" би трябвало да уравновесява ефекта от индивидуалните предпочитания. [/quote]
    Звучи логично и вероятно за някои видове проучвания работи добре.
    Освен това, в края става дума за реализация с цел маркетинг и следователно, ако твърдо не работи, няма как да се реализира.
    Но си мисля, за нас (българите) дали е приложимо и особено ако както се казва в материала говорим за хора с някакво образование. Имам предвид, че дори във форума, където има някакъв намек на хора с ценз, всеки гледа да докара от сто реки вода, само и само да не изкаже някакво мнение, което да се подрива с мнението на някой друг.
    А ако става дума за мнения и прогнози в политическата част - тука милост няма

  31. 31 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    До коментар [#30] от "tsvetko_51":

    Така е - прав сте, особено за нашите форуми, но то като че ли е защото много участници ги възприемат като инструмент за пропаганда.

    При други подобни системи с участие на доброволци се случва да има неочаквано добри резултати. Например Уикипедия - включително и нейният раздел на български език - са с изненадващо добро качество, въпреки че както много често може да се чуе, "там може да пише всеки".

    Вярно - и там се случват спорове по идеологически или политически теми, но това са по-скоро изключения на фона на огрмното количество качествени статии в тази онлайн енциклопедия.

    А ако става въпрос за политически чувствителни въпроси - винаги може вместо доброволци да бъдат включени участници, избрани чрез случаен подбор. Така както в някои страни се определят съдебни заседатели за конкретни съдебни процеси - чрез случаен подбор измежду гражданите.

  32. 32 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2028 Весело

    “Така се ражда концепцията за “мъдростта на тълпата" - че колективното мнение на група индивиди понякога е по-точно от това на един-единствен експерт."

    Именно това се оказва непосилно за иначе блестящия интелект на партийните лидери вдясно...

    I Want To Believe
  33. 33 Профил на buran
    buran
    Рейтинг: 477 Неутрално

    До коментар [#19] от "stupid_american":

    ако се възприемаш като един от "умните" учредители, за които иде реч, би трябвало да знаеш значението на думата "внушава"...

  34. 34 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8135 Неутрално

    Последно, какво е бъдещето на света?

  35. 35 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 482 Неутрално

    До коментар [#33] от "buran":

    И ... това "внушение" го правят посредством ... радиовълни...? Или чрез писмен текст? А, да, второто. Тоест, няма проблеми да се дадат цитати.

    Пробвай пак другия път, ама помисли малко преди да говориш, да не става бош лаф.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  36. 36 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 950 Весело

    [quote#11:"cristo_n"]И може би на селския панаир през 1906 година всички все бакалаври са били? Явно не вникваш в концепцията! [/quote]
    Много е важно, дали питат хората за нещо, с което са се сблъсквали и преди (да отгатнат теглото на нещо познато на публиката) или ги питат за прогноза за някакво бъдещо развитие на някаква нова (без установена посока) технология... Примерно, евтините ракети биха отворили пътя на космически интернет, който би отворил пътя на е-валутите, което би прецакало местните политици, дето контролират местните валути... ха върви познай дали ще го бъде или няма да го бъде.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  37. 37 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 2128 Неутрално

    "Добрият прогностик, казва той, държи прогнозата си в "постоянна бета версия" и винаги е готов да се откаже от хипотезата си."
    Бля, веднага изникна пред мен наш Бочко, който сутрин, обед вечер пробутва а,б и в-версия отказвайки се от предишната. Той бил прогностик бе...и знае как да ни прекара всеки път...

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  38. 38 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3168 Неутрално

    Ми аз и без да съм бил на обучение в ЦРУ предвиждам точно. Кажете ми какво в последните 2 години предвидих и не се случи? Следващото което предвиждам е Меркел да е аут и сближаване на ЗЕ с Русия. Вярвайте ми.

  39. 39 Профил на stierlitz
    stierlitz
    Рейтинг: 216 Неутрално

    Нищо ново под слънцето. Библията е преведена от 40 човека.

  40. 40 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    Не виждам къде е разликата от принципите на теория на вероятностите и математическата статистика. Както работят социологическите проучвания. Меродавното е структурата на извадката, с която работят. Наричат я "група доброволци". За какво е представителна? Цялото население? Или студенти? И тогава може да се каже "Прогнозите на Х са точни с отклонение +-n%", където Х е генералната съвкупност, за която са представителни групата доброволци.

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  41. 41 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    До коментар [#40] от "султана глаушева":

    "Меродавното е структурата на извадката, с която работят."

    Така е. От друга страна, има и още един важен елемент - че доброволците могат "да събират информация и да правят преценките си свободно в продължение на месеци". По това този вид проучване се отличава от обичайните социологически анкети, при които се иска отговор в даден конкретен момент.

  42. 42 Профил на миро родозов
    миро родозов
    Рейтинг: 392 Неутрално

    До коментар [#1] от "cristo_n":

    Не мисля, че новия политически проект има самочувствието да се нарича 'събирателен образ на мъдростта по всички земни кълбета'. Политическият проект има ясно дефинирани приоритети да свърши нещо точно определено. Ще ми покажеш ли къде точно политическият проект се е изказал относно границите на мъдростта си ?

  43. 43 Профил на nikolaaay
    nikolaaay
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#40] от "султана глаушева":

    Разликата е във въпросите които се задават. Например, социологическо проучване би задало въпроса "за кого ще гласувате?" докато идеята зад "мъдростта на тълпата" ("wisdom of the crowd" е да се пита напр. "според вас кой ще спечели?"

  44. 44 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    Без значение. Доколкото разбирам, искат да сравнят прогнозата на групата с тази на експертите. Въпросът е кой е групата? Извадка на коя генерална съвкупност се явява тя? Т.е.изводът за кого се отнася. Кой е тълпата? Цялото население? Студентската младеж? Защото трудното е там, нали?
    До коментар [#43] от "nikolaaay":

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  45. 45 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    До коментар [#41] от "ijj":
    Но в крайна сметка трябва да се отговори "кой е тълпата", нали? Защото ако е без структура могат да вземат друга група и при същата презумпция (допълнителни проучвания или каквото и да било) да получат съвсем други резултати.

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!
  46. 46 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    До коментар [#45] от "султана глаушева":

    Така е, съгласен съм. Затова при избора на съдебни заседатели или при разните експериментални проекти за поставяне на подобна група хора на политически въпрос (което не е точно описаният в статията случай) се използва случаен подбор на хората. Просто исках да кажа, че продължителността на периода (няколко месеца) и възможността за задълбочено проучване създават по-различно отношение от страна на участниците.

  47. 47 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    До коментар [#46] от "ijj":
    Прав си. Просто ми беше интересно кой е "тълпата". А знаем какво струва една добра извадка, нали? Стотици хиляди! И когато кажеш, че "тълпата дава по-добри резултати от експертите" (което си е много добра постановка), трябва да можеш да кажеш "кой е тълпата". И тук влизаш в големите разходи.

    Платената тролщина трябва да бъде криминализирана!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах