"Господари на ефира" спечели дело срещу "Шоуто на Слави" след деветгодишна съдебна битка

"Господари на ефира" спечели дело срещу "Шоуто на Слави" след деветгодишна съдебна битка

© Фейсбук профил на



Господари на ефира" обяви чрез официалната си интернет страница, че продуцентът Джуди Халваджиян е спечелил делото, което "Шоуто на Слави" води срещу хумористичното предаване. Съдебната битка между двете продукции започна преди повече от 9 години и беше за нарушаване на Закона за авторското право и сродните му права.


Исковете, предявени от продуцентската компания на Слави Трифонов "Седем осми" АД, бяха за неправомерно използване на кадри от шоуто му в "Господари на ефира". На 2 август обаче Върховния касационен съд (ВКС) реши окончателно и без право на обжалване, че нарушение на закона няма.


Спечелилите делото подчертават, че в изминалите години по спора са били постановени 9 съдебни решения, болшинството от които приемат, че използването на откъси от "Шоуто на Слави" е допустима от закона форма на хумористична критика, за която не е нужно съгласието на продуцента и заплащането на възнаграждение.




"Опакован в прозаичен амбалаж на дело за нарушени имуществени права, спорът по същество е за свободата на словото и правото на изразяване на мисли, идеи, убеждения и възгледи, включително по отношение на чужд авторски продукт. Чест прави на българския съд, че не позволи с късогледо тълкуване законът да се използва като инструмент за заглушаване на критични гласове", пише в позицията на "Господари на ефира".


"На десетата година от съдебната сага най-сетне справедливостта възтържествува. От самото начало на тази тежка битка, не сме се съмнявали в обективността и безпристрастието на съда защото вярвахме, че правото е на наша страна", заявява от своя страна продуцентът на "Господари на ефира" Джуди Халваджиян.

Коментари (42)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на kasko
    kasko
    Рейтинг: 797 Неутрално

    Светът пощрякля за пари и хората масово загубиха човешкото....

    Колективното вземане на решение налага споделяне на колективна отговорност.
  2. 2 Профил на venci4
    venci4
    Рейтинг: 1675 Неутрално

    Плешивият плевенски галош се чуди от къде да изврънка някой лев предчуствайки приближаващия край на гротесктната пародия на ТВ предаването му. Нещо като европейските цоциалисти внасящи на ангро неграмотни негри и араби за бъдещи избиратели, защото червените беззъби бабички са на изчезване..

    Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg
  3. 3 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 8205 Неутрално

    Слави е много лаком, но Господ постоянно го наказва!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  4. 4 Профил на ОГРАДА с Турция  - ВЕДНАГА!
    ОГРАДА с Турция - ВЕДНАГА!
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    "- Ех, сине сине.. аз с това делото те изучих, а ти за един го приключи...... "

  5. 5 Профил на venci4
    venci4
    Рейтинг: 1675 Неутрално

    Тоя е една от няколкото причини да съм блокирал БТВ канала от ресиверите ми.

    Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg
  6. 6 Профил на slunchev_den
    slunchev_den
    Рейтинг: 281 Неутрално

    Като че ли е направил предаването си, за да го осмиват и после да ги съди за нещо си. Срещу господарите има заведени 4-5 дела, а да не говорим за жълтата преса. Първата хубава новина за деня.

    "Първо си пренебрегнат, после осмиван, сетне бит, и накрая победител."
  7. 7 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1175 Неутрално

    Кой иска да клати така отлично работещата ни съдебна система? Ето дори Дневник я хвали???

    България - вече 113-то място по свобода на словото
  8. 8 Профил на kaiser
    kaiser
    Рейтинг: 481 Неутрално

    И двете предавания са гола вода, ама чалгаря води класацията по простотия.

  9. 9 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7721 Неутрално

    Радост за втората по рейтинг телевизия

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  10. 10 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10312 Неутрално

    На десетата година .... ми то хубавото е че е приключило на десетата година и от двете тъпи по малката печели.

  11. 11 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3443 Неутрално

    Разбирате ли сега защо сме бедни и нещастни? Един направил предаване и изкарал някакви пари. Друг се избъзикал с него и и той припечелил. Какво правят умните хора по света? Ами обединяват се в копродукция, с която да издоят интереса на зрителите и парите на рекламодателите. Какво правим ние? Почваме да се съдим. Цели девет години! Докато омръзнем и на себе си и на другите. Разбирате ли сега защо сме бедни и нещастни?

  12. 12 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4181 Неутрално

    Девет години за елементарно дело? Браво на реформираната ни съдебна система! Чудя се колко ли време би отнело решаване на сложно търговско дело! Например дела за разграбването на останалите активи на КТБ след фалита. За щастие на съда Цацаратурата дори и не смята да заведе такива дела!

  13. 13 Профил на sacred
    sacred
    Рейтинг: 607 Весело

    Тоя Слави Трифонов е мага наглец. Всичките му пари са спечèлени чрез осмиване и ирония на политици и български известни личности, а пък него някой ако го засегне, много чèстолюбив!! Пълен ПРОФАН! Не го е срам!

  14. 14 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1409 Неутрално

    Победа на здравия разум над чалгата ...

    Sapienti Sat
  15. 15 Профил на posledno10
    posledno10
    Рейтинг: 539 Весело

    Като гледам, никой от пишещите тук нито е специалист по авторско право, нито познава същината на конкретния спор. Всъщност не става дума за използване на едното предаване от другото с цел критика или коментари, а просто за преповтаряне на съдържание, което генерира печалба за преповтарящия, нарушавайки авторските права на създателя на оригинала, както и малките изпълнителски авторски права на замесените актьори, сценаристи, режисьори. Да вземеш кадри от чуждо предаване, само за да кажеш "Виж сега какво каза този" не ми прилича на сатира или критика, ама както и да е. Все едно друг сайт или вестник да препише дословно статия на "Дневник", като след всеки пети ред добавя "авторско" "Да бе, да", "Как пък не" и т.н. и да я обяви за своя. И, честно, понятие си нямам как и защо такова дело може да се мота девет години, то като в народна песен... :)

  16. 16 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1409 Неутрално

    Ти гледал ли си изобщо предаването? Нищо подобно на преписване не е имало. Бяха дадени кадри, в които си личеше некдърноста на сценаристите и режисьора.

    Sapienti Sat
  17. 17 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8938 Неутрално

    Тя сатирата ,затова е сатира, да осмива чуждите грешки. Слави мисли, че само на него е позволено да се подиграва.

  18. 18 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 689 Неутрално

    Слави иначе много обича свободата на словото, но само когато е в негов интерес.

  19. 19 Профил на eminem9876
    eminem9876
    Рейтинг: 354 Неутрално

    Господари на ефира дължат най-много пари на професор Вучков, защото той беше причината това шоу да съществува с години.
    Мисля, че Господарите трябва да плащат авторски права на всички тв канали от където вземат по няколко минути материали.

  20. 20 Профил на eminem9876
    eminem9876
    Рейтинг: 354 Неутрално

    Като гледам, никой от пишещите тук нито е специалист по авторско право, нито познава същината на конкретния спор. Всъщност не става дума за използване на едното предаване от другото с цел критика или коментари, а просто за преповтаряне на съдържание, което генерира печалба за преповтарящия, нарушавайки авторските права на създателя на оригинала, както и малките изпълнителски авторски права на замесените актьори, сценаристи, режисьори. Да вземеш кадри от чуждо предаване, само за да кажеш "Виж сега какво каза този" не ми прилича на сатира или критика, ама както и да е. Все едно друг сайт или вестник да препише дословно статия на "Дневник", като след всеки пети ред добавя "авторско" "Да бе, да", "Как пък не" и т.н. и да я обяви за своя. И, честно, понятие си нямам как и защо такова дело може да се мота девет години, то като в народна песен... :)
    —цитат от коментар 15 на posledno10


    В България авторското право не се зачита. Така, че всякакви дела са безмислени.

  21. 21 Профил на eminem9876
    eminem9876
    Рейтинг: 354 Неутрално

    Разбирате ли сега защо сме бедни и нещастни? Един направил предаване и изкарал някакви пари. Друг се избъзикал с него и и той припечелил. Какво правят умните хора по света? Ами обединяват се в копродукция, с която да издоят интереса на зрителите и парите на рекламодателите. Какво правим ние? Почваме да се съдим. Цели девет години! Докато омръзнем и на себе си и на другите. Разбирате ли сега защо сме бедни и нещастни?
    —цитат от коментар 11 на Един препатил


    Редно е от Господарите да плащат авторски права.
    Ако качиш инструментал в Ютюб и нямаш право над инструментала то тогава клипа ще ти бъде свален.
    Ако излъчиш в тв ефир видеа върху, които нямаш право то ще продължаваш да го правиш в продължение на години и да печелиш от това.

  22. 22 Профил на korc
    korc
    Рейтинг: 810 Неутрално

    Слави като Митко арменчето иска когато говориш с него да мълчиш. Те челастрят всички, но критика към тях е забранена.
    Иначе малко адвокати имаме, по света се съдят за щяло и нещяло. Заявяваш си претенциите пред адвокат и той гони делата като взима процент от извоюваното. Типичен пример е кафето в Макдоналдс, някаква гъска ги осъдила че се била попарила.

  23. 23 Профил на eminem9876
    eminem9876
    Рейтинг: 354 Неутрално

    Слави иначе много обича свободата на словото, но само когато е в негов интерес.
    —цитат от коментар 18 на happystory


    Тука става въпрос за авторски права, не за свобода на словото.
    Господарите печелят от това че крадат авторски материали.

  24. 24 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Като гледам, никой от пишещите тук нито е специалист по авторско право, нито познава същината на конкретния спор... Да вземеш кадри от чуждо предаване, само за да кажеш "Виж сега какво каза този" не ми прилича на сатира или критика...
    —цитат от коментар 15 на posledno10


    Като гледам и ти не си специалист по авторско право, нито познаваш същината на спора. "Господарите..." работят по чл. 24 от Закона за авторското право, който казва, че можеш да ползваш цитати от вече публикувани творби като цитатът трябва да е в обем, оправдан от целта. И не е задължително да е критика, а може и да е обзор. Основните оплаквания на Слави не бяха, че "Господарите..." вземат цитати, а че ги премонтират с подлагане на нови звуци (смехове, ефекти и т.н.), както и че цитатите са твърде дълги - стигат до 6-7 минути (от 23 минутно предаване на Господарите). Само че законът не гледа обема на обзора или критиката, а говори за обема на творбата, която се цитира.
    Впрочем навремето точно заради този спор СЕМ организираха дискусия между Слави и проф. Георги Саракинов (един от авторите на сегашния закон), и професорът каза съвсем същото. Че и в европейската, и в американската законова практика цитирането е позволено, като никъде не се определят точните рамки на обема в минути или текст. И другото, което каза беше, че премонтажът в този случай не е преработка за създаване на производна творба по смисъла на закона. За което впрочем не е нужно да търсим мнение на професор - то се вижда, че "Господарите..." не обявяват творбата за своя, а именно твърдят, че коментират чужда творба.

    преповтаряне на съдържание, което генерира печалба за преповтарящия... Все едно друг сайт или вестник да препише дословно статия на "Дневник"...
    —цитат от коментар 15 на posledno10

    Ами медиите в цял свят го правят ежедневно. Когато излезе някоя новина се почва: според СНН е станало това... според Файненшъл Таймс се е случило онова... а пък ТАСС каза еди какво си... Ежедневно се позовават едни на други и никой не им забранява да го правят стига да посочват източника.

  25. 25 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10021 Неутрално

    Интересно, Слави се е опитвал да печели и от глупостите си :)

  26. 26 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 1793 Неутрално

    и едните и другите са маскари!

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  27. 27 Профил на posledno10
    posledno10
    Рейтинг: 539 Весело

    До коментар [#24] от "tamada":

    Звучите като запознат със случая, дори се усещат пристрастия към едната страна:) Дано не се изненадате, но със същината на спора и с възгледите на двете страни съм запознат от около има-няма девет години:) Не ми се влиза в подробности в този късен час, само ще спомена, че по смисъла на договора си с излъчващите го телевизии, предаването "Господари на ефира" гарантира създаването на оригинално съдържание, върху което изцяло притежава авторските права, както и гарантира, че не нарушава авторските права на други лица. Сега ми отговорете, моля, на въпроса, ако от 23 минути ваше предаване най-малко 7 минути са чужда продукция, в чието начало вие казвате примерно: "Чуйте как се смешно се смеят Уедър Гърлс в Шоуто на Слави" и после излъчвате въпросния седем минутен материал, кое точно е вашето творчество, къде е критиката, сатирата, коментара или каквото там...
    Съвсем друг казус е, че всички предавания (освен "Господари на ефира") чинно плащат на носителите на правата всеки използван кадър от филм или предаване, да не говорим за музиката. Няма да ви казвам каква бумащина се изисква, за да се излъчи и минута от чуждо произведение, с каквато и да е цел. Няма и да ви питам (изглежда знаете) колко пъти "Господари на ефира" са поискали разрешение за излъчване на чужди кадри от когото и да било. Николко. Няма да ви говоря и за двойния, че и троен аршин, с който СЕМ и ръководствата на телевизиите мерят в такива случаи - в силна зависимост от това кой посяга и на кого е посегнато. То какво ли въобще го обсъждаме. Тук, под статията, хората просто се радват, че Слави Трифонов загубил дело и всъщност въобще не им дреме за положението с авторските права в България - прекрасно на документи и пълно блато в действителност.

  28. 28 Профил на posledno10
    posledno10
    Рейтинг: 539 Неутрално

    До коментар [#24] от "tamada":

    И още малко - дори не ме цитирате правилно, а избирате част от изречението, която ви върши работа (мааалко напомняте точно стила на обсъжданото тук предаване-господар).
    Да, медиите се цитират едни други - именно цитират, посочвайки имената си и авторите си. Но никога няма да видите "цитат" в стил "Вижте какво съобщава CNN, ха-ха, егати глупаците, как може да мислят така, кви са па тия бе, глей къв репортаж излъчили, Зуек, смешно ли ти е, да, Рачков, много ми е смешно, ма виж ги тия CNN" - и после да следва материала на CNN едно към едно, но с налепени тук-там върху него смехове и ефекти...

  29. 29 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3327 Неутрално

    Сигурно е важно това дело между различни ТВ програми, но в същото време любимият ни "Дневник" пропусна една по-различна гледна точка за посещението на Макрон в Балканите - в България и Гърция - на Радан Кънев. А тя е много интересна!
    http://www.mediapool.bg/politikata-na-makron-e-vredna-za-bulgaria-obyavi-radan-kanev-news269076.html
    Всъщност има някаква промяна в собствеността на Икономедия - Галя Прокопиева вече я няма, а вместо Гражданското общество в Икономедия влезе Теодор Иванов Захов - стратегът на варненската групировка ТИМ.

  30. 30 Профил на The.Teacher
    The.Teacher
    Рейтинг: 1118 Неутрално

    Нека все пак не забравяме, че в Господари на ефира работят единственият читав екип за журналистически разследвания, като изключим Бивол, и до известна степен Нова. Например вчера даваха как някакъв пич абсолютно необезпокоявано се е настанил в един трафопост и поставя помпи за таксиметрови апарати. И това в София. Да не говорим за стотиците други теми, които всички се правят, че не съществуват и всичко е розово. Иначе предаването си е по модел на италианско предаване и просто такъв е формата - коментират се тв гафове. Защо никой не спомена как бтв се опита и дори стартира свое предаване Господари на ефира и се опита да спре оригиналното предаване?

    Местоживеене:---> Магратеа. Образование:---> Антична филология, трансформационна етика и вълново-хармонична теория на историческата перцепция.
  31. 31 Профил на Алфонсо
    Алфонсо
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#29] от "historama":

    Спокойно, Прокопиев винаги ще дърпа конците на Икономедия.

  32. 32 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 529 Неутрално

    Ами бате Слави трябва да плаща например на Иван Костов! Няколко години наглият дангалак само това правеше -жената на Иван Костов (ползва името и - плаща), говори само по адрес на Иван Лостов (ползва името - плаща) и т.н.т. Господари на Ефира осмоват некадърни чужди предавания, това няма как да стане без да ги цитираме! Иначе изпадаме в мрачните времена на Любен Беров! Тогава пресъпникът Беров измисли закон, че ако имаш данни за някой, който е бил доносник на ДС (т.е. работил е срещу интересите на България) влизаш в затвора! Това беше използвано от две дребни душици (Георги Мишев и Марко Ганчев), които осъдиха Иван Стаевски да им плати! Той беше писал, че тия "достойни" мъже са доносници на ДС! Иван Стаевски имаше и доказателства, но заради престъпника Беров трабваше да плати на двамата продажници!

  33. 33 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 4061 Гневно


    Девет години за елементарно дело?
    —цитат от коментар 12 на vassilun


    Моето беше /9/ девет години и /6/ шест месеца срещу "Софийска вода'' АД и все още до ден днешен не са изпълнили Съдебното решение а мен ме пратиха във болница и сърдечна операция.


    Девет години за елементарно дело? Браво на реформираната ни съдебна система! Чудя се колко ли време би отнело решаване на сложно търговско дело! Например дела за разграбването на останалите активи на КТБ след фалита. За щастие на съда Цацаратурата дори и не смята да заведе такива дела!
    —цитат от коментар 12 на vassilun

    "Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.
  34. 34 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Сега ми отговорете, моля, на въпроса, ако от 23 минути ваше предаване най-малко 7 минути са чужда продукция, в чието начало вие казвате примерно: "Чуйте как се смешно се смеят Уедър Гърлс в Шоуто на Слави" и после излъчвате въпросния седем минутен материал, кое точно е вашето творчество, къде е критиката, сатирата, коментара или каквото там... .
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Ама законът изобщо не говори за творчество. Точните думи са "критика или обзор". За 9 години трябваше поне да сте прочел закона! За да правиш обзор или критика не е нужно разрешение от носителя на правото. Както и не е нужно заплащане.

    Съвсем друг казус е, че всички предавания (освен "Господари на ефира") чинно плащат на носителите на правата всеки използван кадър от филм или предаване, да не говорим за музиката... Няма да ви казвам каква бумащина се изисква, за да се излъчи и минута от чуждо произведение, с каквато и да е цел.
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Не ми обяснявайте за бумащината, защото и с това не сте наясно. За разлика от Вас аз съм подготвял такава бумащина - в последните 25 години съм работил само в радиостанции и ТВ предавания (и за кратко във вестник). За музика радиостанциите и телевизиите не искат разрешение - те правят отчети за това какво е излъчено и по колко пъти, и накрая плащат в пакет според колкото им отреди съответното сдружение. По цял свят е така - няма начин да искаш разрешение от всеки носител на права върху всяка песен просто защото дори за едно произведение носителите са много.

    Пък и вземете си пуснете телевизора или радиото! Ежедневно в медиите се ползват парчета от музикални клипове, парчета от филми, цитати от книги... и се ползват именно като обзор. Не ми фантазирайте, че като умре някой музикант сутрешните блокове само за успяват само за час-два да получат разрешение да ползват парче от негова песен! Просто физически не е възможно да стане.
    То дори не е нужно да сте в сферата за да го знаете. Многократно медиите са дискутирали работата на Мюзикаутор, Театъраутор и ПРОФОН.
    Или пък влезте в YouTube! Те са под постоянен натиск за спазване на авторските права. Затова и ако ползваш нечия музика под свой клип, Тубата почти сигурно ще блокира звука или ще изтрие клипа. Обаче безброй клипове на частни лица, които коментират гафове на филми, играта на актьорите или употребата на CGI. И го правят с кадри от съответните филми. Задайте си въпроса: Защо Тубата не ги трие?

    Няма да ви говоря и за двойния, че и троен аршин, с който СЕМ и ръководствата на телевизиите мерят в такива случаи...
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Ето, че и с това не сте запознат. СЕМ нищо не мери. СЕМ няма правомощия да взема мерки по казуси. Затова казах, че срещата с проф. Саракинов е само дискусия. Според Закона за радиото и телевизията СЕМ са само посредници за наблюдаване на авторските и сродните права. Защитата им е работа за съда.

    Но никога няма да видите "цитат" в стил "Вижте какво съобщава CNN, ха-ха, егати глупаците...
    —цитат от коментар 28 на posledno10

    Ами и това не е вярно. Просто бръкнете в Гугъл и ще видите колко грешите!
    https://www.google.bg/search?q=CNN +make+mistake

    Още първият резултат Ви опровергава.
    http://www.theblaze.com/news/2017/06/02/while-mocking-trump-over-covfefe-tweet-cnn-makes-amateur-mistake-of-its-own/

  35. 35 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 2103 Неутрално

    Не че нещо, ама правилата на журналистиката изискват освен двете позиции на "Господари на ефира", да бъде поискано и цитирано и мнението на "Шоуто на Слави".
    Ако това беше направено, горната статия ще звучи като НЕпредубеден журналистически матирал, а сега звучи като пореден днавник-арски напън за налагане на собствено мнение, промиване на мозъци и надъхване на съмишленици.

  36. 36 Профил на posledno10
    posledno10
    Рейтинг: 539 Неутрално

    До коментар [#34] от "tamada":
    Няма начин д искаш разрешение от всеки, но когат отози "всеки" поиска спазване на правата си, си длъжен да го направиш. Така и с даваните от вас примери за "клипове на частни лица в YouTube" - достатъчно е клипът да стане малко по-популярен, да попадне в обзора на носителя на правата и - дотам, след час е без звук или изцяло изчезнал.
    Не зная и каква "бумащина" е мианла през ръцете ви, но съм сигурен, че никога не сте писал искане и за една минута чужд филм или друг заснет материал, което е обяснимо предвид работата ви в радиото. Представете си, има предавания, които спазват закона до буква - дори когато излъчват снимка, искат съгласието на автора ѝ, а не пишат "Източник - Фейсбук" или "Източник - Интернет", което е все едно да гепиш едно към едно чужда статия и да напишеш "Източник - пресата". Всичко има цена, всяка минута, всеки звук. Казвате, радиостанциите пишат отчети за музиката. Искате ли да поговорим колко от българските радиостанции отчитат плейлистите си реално едно към едно и колко плащат за ползване на музиката? Би трябвало да го знаете и сам.
    А за това как СЕМ нямал право да взема отношение по казуси... В светлината на засегнатите в разговора ни предавания - няма как да не знаете, щом сте вътре в материята, кое е предаването, най-чест обект на мониторинг от страна СЕМ. Да, СЕМ не взема решения, но прави констатации за законност/незаконност на съдържанието, вкарващи излъчващите телевизии в казуса сами "да се борят" с предаванията, непонравили се на СЕМ. А какви са доводите в повечето мониторингови доклади на СЕМ - това удоволствие ще оставя на вас, отворете един произволен и се наслаждавайте на доводи и полет на мисълта...

    [quote#34:"tamada"][/quote]
    Не ме опровергава, подкрепя ме. The Blaze, в посочения от вас материал, посочва факт на грешка, допусната от CNN, което е ок, а не влиза в задочен диспут с тяхно мнение.

    Наистина смятам, че воденето на разговор по тази тема тук няма много смисъл. Поредната статия, в която коментарите дават повече информация, отколкото журналистите в самата нея. Вие имате свое мнение, явно доста по-либерално по отношение на спазването на авторските права, аз имам свое. Вие имате опит, аз имам не-по малко, така като гледам нищо чудно в реалния свят и да се знаем един другиго. Но ще се съгласите - в България спазването на авторските права просто не работи както трябва. И тук въпросът е принципен и стои много по-високо над един спор между Магърдичи, Славита, Венети, Николети и всякаква друга телевизионна фауна.

  37. 37 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 1380 Неутрално

    Не ги гледам и както се казва във вица /домашна работа на петокласник/ "така се отървах от кравата."

  38. 38 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2228 Любопитно

    До коментар [#36] от "posledno10":

    "Всичко има цена, всяка минута, всеки звук. "

    Колко трябва да платя затова, че съм слушал "всяка минута и всеки звук" от багера на Топлофикация как осем часа разкопава улицата? В единия случай, репортаж от 15 секунди, в който се показва самоотвержения труд - цяла нощ на работещите в Топлофикация; В другия случай, репортаж как липсва конторл в Топлофикация и след основен ремонт гръмва тръба?

    "Но ще се съгласите - в България спазването на авторските права просто не работи както трябва"
    И аз така мисля - плащам по 37 лв. месечно на Виваком ... за да ми набутват в телевизора пронография. Докато превъртвам всички възможни простотии със скорост 64х, заспивам. Сиреч плащам за нещо си, което не гледам. И никой не ми е върнал пари за неупотребени "авторски права". Добре е, че "изобретенията" в телевизора работят и той се самоизключва след час. Иначе щях да се набутам и с излишни сметки за електричество.

  39. 39 Профил на Mia san Bayern!
    Mia san Bayern!
    Рейтинг: 3153 Неутрално

    Хубава новина.Предпочитам Господарите,защото те са и си остават голяма телевизия за разлика от БТВ и чучелото Слави Трифонов,който отдавна затри шоуто в своето предаване и го политизира!

    МУ Пловдив Факултет по дентална медицина 4 курс
  40. 40 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Представете си, има предавания, които спазват закона до буква - дори когато излъчват снимка, искат съгласието на автора ѝ, а не пишат "Източник - Фейсбук" или "Източник - Интернет"...
    —цитат от коментар 36 на posledno10

    Айде, като говорим за буква, вземете та прочетете закона преди да бръщолевите измислици! И след като го прочетете, вземете прочетете и чл. 9 от Закона за радиото и телевизията!

    Искате ли да поговорим колко от българските радиостанции отчитат плейлистите си реално едно към едно и колко плащат за ползване на музиката?
    —цитат от коментар 36 на posledno10

    Ама разговорът изобщо не е за това бе, човек. Какво общо има музиката на радиостанциите с обзора и критиката на "Господарите"? Това са две съвсем различни законови положения, уредени в съвсем различни членове на закона.

    Да, СЕМ не взема решения, но прави констатации за законност/незаконност на съдържанието,
    —цитат от коментар 36 на posledno10

    Ми пълни глупости са това. ЗРТ ясно казва какво може и какво не може СЕМ. Може да сътрудничи с държавните органи, доставчиците на медийни услуги и неправителствените организации с дейност в областта на защитата на авторското право и сродните му права. И толкоз. Никакви констатации не може да прави.
    Ако СЕМ можеше да прави констатация за законноста нямаше да има нужда от съд. СЕМ щеше да издаде наказателно постановление и да накаже "Нова ТВ" и "БТВ", които излъчваха предаването.

    Вие имате свое мнение, явно доста по-либерално по отношение на спазването на авторските права, аз имам свое.
    —цитат от коментар 36 на posledno10

    Нищо нямате. Моето мнение е базирано на закона и съвпада с мнението на автора на закона, както и с европейските, и американски закони за авторско право.
    А Вашето мнение се базира на фантазии.

  41. 41 Профил на posledno10
    posledno10
    Рейтинг: 539 Весело

    До коментар [#40] от "tamada":

    Даа, толкова с опита за интелигентна дискусия, дори във форума на "Дневник"...
    Цитирам вас (тази ви мисъл, която започва с "Ми пълни глупости са това", страхотен начин да разговаряте, особено с непознати):
    "Ако СЕМ можеше да прави констатация за законноста нямаше да има нужда от съд. СЕМ щеше да издаде наказателно постановление и да накаже "Нова ТВ" и "БТВ", които излъчваха предаването.".
    А сега цитирам финала на мониторинговия доклад на СЕМ относно "Шоуто на Слави"от 24 февруари:
    "“Шоуто на Слави” в наблюдавания период съдържа политическо слово, което доминира над останалите елементи. Типизирайки и коментирайки политически фигури чрез средствата на сатиричното актьорско превъплъщение, Шоуто създава трайно в масовото съзнание определени политически нагласи към личности, партии, обществени процеси. Не само под забавна форма, но и чрез директни политически послания, предаването постига внушенията си без да стъпва на терена на журналистическата етика. През периода е констатирано нарушение, което е в противоречие с нормите на Закона за радиото и телевизията.".
    Никакви констатации, казвате. Ок. Както отбелязвате, вие имате мнение, аз - нямам нищо. Това много ме забавлява, а и много допринася за интелектуалното ниво на разговора.
    След като имате мнение, базирано на закона, моля, коментирайте хода и резултатите на останалите дела, заведени от "Шоуто на Слави" срещу "Господари на ефира". Това е нещо, за което статията не споменава, интересно защо.

  42. 42 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Сега ми отговорете, моля, на въпроса, ако от 23 минути ваше предаване най-малко 7 минути са чужда продукция, в чието начало вие казвате примерно: "Чуйте как се смешно се смеят Уедър Гърлс в Шоуто на Слави" и после излъчвате въпросния седем минутен материал, кое точно е вашето творчество, къде е критиката, сатирата, коментара или каквото там... .
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Ама законът изобщо не говори за творчество. Точните думи са "критика или обзор". За 9 години трябваше поне да сте прочел закона! За да правиш обзор или критика не е нужно разрешение от носителя на правото. Както и не е нужно заплащане.

    Съвсем друг казус е, че всички предавания (освен "Господари на ефира") чинно плащат на носителите на правата всеки използван кадър от филм или предаване, да не говорим за музиката... Няма да ви казвам каква бумащина се изисква, за да се излъчи и минута от чуждо произведение, с каквато и да е цел.
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Не ми обяснявайте за бумащината, защото и с това не сте наясно. За разлика от Вас аз съм подготвял такава бумащина - в последните 25 години съм работил само в радиостанции и ТВ предавания. За музика радиостанциите и телевизиите не искат разрешение - те правят отчети за това какво е излъчено и по колко пъти, и накрая плащат в пакет според колкото им отреди съответното сдружение. По цял свят е така - няма начин да искаш разрешение от всеки носител на права върху всяка песен просто защото дори за едно произведение носителите са много.

    Пък и вземете си пуснете телевизора или радиото! Ежедневно в медиите се ползват парчета от музикални клипове, парчета от филми, цитати от книги... и се ползват именно като обзор. Не ми фантазирайте, че като умре някой музикант сутрешните блокове само за успяват само за час-два да получат разрешение да ползват парче от негова песен! Просто физически не е възможно да стане.
    То дори не е нужно да сте в сферата за да го знаете. Многократно медиите са дискутирали работата на Мюзикаутор, Театъраутор и ПРОФОН.
    Или пък влезте в YouTube! Те са под постоянен натиск за спазване на авторските права. Затова и ако ползваш нечия музика под свой клип, Тубата почти сигурно ще блокира звука или ще изтрие клипа. Обаче безброй клипове на частни лица, които коментират гафове на филми, играта на актьорите или употребата на CGI. И го правят с кадри от съответните филми. Задайте си въпроса: Защо Тубата не ги трие?

    Няма да ви говоря и за двойния, че и троен аршин, с който СЕМ и ръководствата на телевизиите мерят в такива случаи...
    —цитат от коментар 27 на posledno10

    Ето, че и с това не сте запознат. СЕМ нищо не мери. СЕМ няма правомощия да взема мерки по казуси. Затова казах, че срещата с проф. Саракинов е само дискусия. Според Закона за радиото и телевизията СЕМ са само посредници за наблюдаване на авторските и сродните права. Защитата им е работа за съда.

    Но никога няма да видите "цитат" в стил "Вижте какво съобщава CNN, ха-ха, егати глупаците...
    —цитат от коментар 28 на posledno10

    Ами и това не е вярно. Просто бръкнете в Гугъл и ще видите колко грешите!
    https://www.google.bg/search?q=CNN +make+mistake

    Още първият резултат Ви опровергава.
    http://www.theblaze.com/news/2017/06/02/while-mocking-trump-over-covfefe-tweet-cnn-makes-amateur-mistake-of-its-own/



    ===========
    Даа, толкова с опита за интелигентна дискусия... страхотен начин да разговаряте, особено с непознати...
    —цитат от коментар 41 на posledno10

    Тц! Непознати бяхме онзи ден вечерта. Само за ден стана ясно, че обичате да привеждате доводи, които нямат общо с казуса, както и да изопачавате твърденията ми. Освен това се опитвате да изопачите случая със статията на The Blaze, която очевидно прави абсолютно същото като "Господарите". Измисляте си някакъв диспут между мнения, което въобще не сме коментирали и няма как да е тема на спора - темата е, че The Blaze прави критика и за целта публикува чуждо авторско съдържание.

    И всичко това наричате "опит за интелигентна дискусия"? Ми то за да водите интелигентен спор би трябвало първо да имате интелект поне на средно ниво. Засега не го показвате.

    А сега цитирам финала на мониторинговия доклад на СЕМ относно "Шоуто на Слави"от 24 февруари... Никакви констатации, казвате.
    —цитат от коментар 41 на posledno10

    Е, нали говорим за авторски права? И съм цитирал текст от ЗРТ, който касае правата на СЕМ относно авторските права? Къде забихте из дебрите на политическото слово и нормите на ЗРТ? Ако ще и Наказателния кодекс да цитирате пак няма да сте по темата, защото текстовете за авторско право в него препращат към Закона за авторското право и сродните права.

    Очевидно се опитвате да носите вода от девет кладенеца, но явно не сте намерил кладенците и вместо това носите морска вода, която не става за пиене.

    След като имате мнение, базирано на закона, моля, коментирайте хода и резултатите на останалите дела, заведени от "Шоуто на Слави" срещу "Господари на ефира".
    —цитат от коментар 41 на posledno10

    Доколкото знам другите дела са за същото. Заведени за различни епизоди на "Господарите" но исковете има същите претенции, така че не виждам с какво това ще Ви помогне в спора.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах