Възрастни в спор по проекта за Закон за детето

Възрастни в спор по проекта за Закон за детето

© Красимир Юскеселиев



Публикуваният преди близо месец проект за закон за детето предизвика сериозни сблъсъци на позиции за и против текстовете в него. Той все още не е внесен за одобрение в Министерския съвет и не е сигурно какъв ще е окончателният му вариант. Очаква се да влезе в сила от 2013 г.


"Дневник" следи дебатите около законопроекта и ще представя позициите на различни родителски и правозащитни организации, както и на експерти, които са участвали в създаването му. Четете в "Детски Дневник".Своите коментари и предложения споделете във форума или на internet@dnevnik.bg


Авторите и защитниците му приветстват по-цялостния подход на новия документ, одобряват мерките за извеждане на децата без родители от институциите и по-добрите възможности за участие на децата при вземането на решения, които ги засягат. Според тях проектозаконът следва Конвенцията на ООН за правата на детето и работи за по-пълноценното й прилагане в България.




Противниците му пък изтъкват, че той е ненужен, че дублира текстове от други закони и съдържа недостатъчно ясни формулировки. Родителски групи и християнски организации твърдят, че е прекалено рестриктивен по отношение на родителите и дава прекалено много възможности за държавна намеса в семейните отношения, като предвижда мерки срещу родители, които прибягват до физически наказания или обучават децата си у дома, вместо да ги изпращат на училище.


Нова съпротива срещу стари текстове


"Съпротивата се съсредоточава срещу няколко текста в законопроекта, коментира експертът по гражданско и семейно право Велина Тодорова, която е един от авторите на законопректа, в интервю за "Дневник". Интересно е, че всички тези текстове са действащи и в момента, а досега не са предизвикали никаква тревожност у родителите, нито проблеми."


По думите й съпротивата е мотивирана главно от притеснението за загубата на властта над детето, от усещането за разкъсване на патриархалния модел на семейството. "Родителите трябва да разберат, че детето не е тяхна собственост, то е личност, която трябва да се уважава, смята Велина Тодорова. Това е едно от посланията на този законопроект - родителите, но и държавата трябва да създадат култура на чуване на детето и на отчитане на неговото мнение."


Родители срещу намесата на държавата


По друг начин обясняват възраженията си от неформалната "Гражданска инициатива за семейството" - коалиция от граждани и организации, застъпващи схващането, че държавата не бива да се намесва в семейството, а гарантирането на правата на детето не може да бъде за сметка на ограничаване правата на родителите.


"Проектозаконът натоварва държавата с отговорности да определя начина на отглеждане, възпитание и образование на децата и оставя на родителите само задължения по изпълнение на държавните предписания", смята Явор Ганчев, представител на неформалното обединение. По думите му проектозаконът съдържа "добре разписан механизъм за пълно игнориране и подчиняване на семейството и родителите на практика във всеки детайл от детското развитие."


Най-притеснителната възможност в законопроекта според него е достъпът на социалните работници до децата през главата на родителите. "Това отваря вратата за неограничен достъп на всякакви доставчици на социални услуги за деца и на групи със специални интереси, откъдето произтичат възможности за корупция и престъпления", обясни Ганчев от името на "Гражданска инициатива за семейството".


Някои области трябва да се доусъвършенстват


"Разтревожени сме от нарастващите гласове на родители, които не искат децата им да имат права", коментира Георги Богданов, изпълнителен директор на "Национална мрежа за децата". Мрежата обединява най-големите организации работещи в областта на децата и семействата, сътрудничила е при подготвянето на проектозакона и е организирала над 200 публични обсъждания по него в различни населени места.


По думите на Богданов има и области от документа, по които трябва още да се работи, главно в посока гарантиране на правата на определени целеви групи като децата, живеещи в бедност, или тези, които са в конфликт със закона. "Като цяло подкрепяме законопроекта, каза още Богданов. Децата имат права, които са по-специфични от тези на възрастните, тъй като те са недееспособни граждани. Затова и към ООН има специален Комитет за правата на детето, който следи за спазването им отделно от правата на родителите."


Подобна позиция изрази и представителството на УНИЦЕФ в България. "Подкрепяме всички усилия да се подобри прилагането на Конвенцията на ООН за правата на детето в страната, коментира Елена Атанасова, директор "Мониторинг и оценка" в международната организация. За да бъде ефективен този нормативен акт обаче, ще са нужни допълнителни ресурси - най-вече човешки, както и подобряване на координацията между различните институции както на национално, така и на местно ниво."


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (17)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на enderchr
    enderchr
    Рейтинг: 242 Неутрално

    Ама разбира че родителите са отговорни за възпитанието и образованието на децата си. И трябва да могат да ги възпитават и обучават както намерят за добре, включително вкъщи. Ясно е, че не са тяхна собственост, но не са и собственост на държавата. И едно дете може много да знае и да иска, но всички знаем какво става ако прекалено се съобразяваш с желанията му... Дотам ли да стигнем родителите да се страхуват от децата си? Или децата да ги плашат със социалните? Щото една позната разправя че в Германия са на това дередже... Още повече знаем българската държава как се грижи за децата си... Така че ако има сигнал за насилие или злоупотреби да се намесят естествено социалните. Щом вече има нормативна уредба, какво правят с ромските пазари за булки? Да отворят по един офис в ромските квартали, там имат много работа...

  2. 2 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1164 Неутрално

    [quote#1:"enderchr"]Щом вече има нормативна уредба, какво правят с ромските пазари за булки? Да отворят по един офис в ромските квартали, там имат много работа... [/quote]
    ++++
    Тук държавата даже е ДЛЪЖНА да приложи НК спрямо педофилите/всеки осъществил контакт с малолетно лице под14год/.Родителите на подобни "младоженци"би трябвало да се третират като сводници и склоняващи към блудствени действия .Щом тук държавата защити децата,аз обещавам на моето да не му дърпам ухото.

  3. 3 Профил на simonako
    simonako
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Аз така и не научих от защитниците на закона отговорите на хилядите въпроси, които изникнаха. А въпросите могат да се намерят навсякъде, където се обсъжда този закон - форуми, групи във фейсбук, блогове...
    Но пък научих нещо много интересно - членове на различни НПО, които са участвали в създаването на този закон, те в момента са негови противници(в този му вид), защото техните идеи на кръглата маса не са били това, което сега четем. Този факт толкова ясно говори колко е абсурден, че нямам какво да добавя.

  4. 4 Профил на Margarita Borisova
    Margarita Borisova
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ето пълното становище на Гражданска инициатива за семейството - http://bg4family
    За изтегляне (2 страници pdf) - http://bg4family.org/assets/files/CIF_position.pdf

    На този сайт има повече от 10 становища на организации и лични позиции относно този проектозакон, включително и детайлен правен анализ. След като се запознаете с позицията на "родителите, които не искат децата им да имат права-"(-та от които Георги Богданов се нуждае), може да изпратите лично писмо по ел. поща на отговорните за проекта за Закон за детето с искане за отхвърляне на проекта.

  5. 5 Профил на wiseman
    wiseman
    Рейтинг: 217 Неутрално

    “… съпротивата е мотивирана главно от притеснението за загубата на властта над детето, от усещането за разкъсване на патриархалния модел на семейството.“ – Велина Тодорова

    Велина Тодорова не може да се цитира, като човек с меродавно мнение, това е жена с психически проблеми. В предаване по ТВ7, същата се изцепи, като изстреля в ефир, че семействата, които не харесват проекта за „Закон за детето” е по-добре да си търсят друга държава!!! Моля, нека „Дневник” не цитира персони, които имат фашизоидно отношение, към инакомислещите!

    "Разтревожени сме от нарастващите гласове на родители, които не искат децата им да имат права" – Георги Богданов

    Ама разбира се, че Богданов иска децата да имат „права”! Този завършен кретен няма интерес родителите да контролират собствените си деца, понеже му спъват частният интерес и по този начин му бъркат в джоба. Богданов е гарант за корпорациите доставчици на детски услуги и не може да „пикае срещу вятъра”.

    В крайна сметка е ясно, че извратеността на съвременната среда е достигнала до там, че родителите да се третират, като „батерии” захранващи с жива плът една мощна индустрия, чийто таргет са децата. Децата не бива да са ограничавани поради морални „скрупули” от родителите си, децата трябва да са свободни, та безконтролно да се превърнат в олигофрените от които има нужда всеки доставчик на услуги за деца.

    Вън родителите от семейният храм – за тяхното място се бори държавата, а след като държавата е фикция, значи зад нея стоят живи хора, а тези хора са богати, те имат интереси, родителите са пречка – следователно, нужно е да жертваме родителите. Те ще са просто косвени жертви във войната за детското внимание.

  6. 6 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 437 Неутрално

    Против проекта за Закон за детето. Като родител определено се притеснявам от засилващата се тенденция в западния свят родителите да се превръщат в безгласна буква, в едни прости изпълнители на държавни предписания. Определено се притеснявам от тенденциите разни организации със специални интереси да използват структурите на държавата, за да получават достъп до деца пряко съгласието на родителите им. Случаи като този на Доминик Йохансон, Мелиса Бузекрос, четирите деца на сем. Танушеви във Франция, арестувания баща в САЩ, който протестирал срещу неподходящите материали, които детската градина е дала на сина му и много, много други показват, че рутинно се случват злоупотреби с власт от страна на социалните служби и другите компетентни институции, които действат в подобен тип законодателна рамка.
    Колкото до твърдението на г-жа Тодорова, че родителите гледали на децата като на своя собственост и че трябва да осъзнаят, че децата са личност и пр. - Родителите много добре осъзнават, че децата не са тяхна собственост; отдавна са изминали времената на древните римляни и гърци, които са оставяли безнаказано нежеланите си деца да умират... Родителите много добре осъзнават, че децата са личности. Все пак да си родител означава да родиш и да отгледаш човек, а хората сме личности. Въпросът е съвсем друг - кой носи първостепенната отговорност за възпитанието на децата? Кой преценява дали да бъдат ваксинирани, кога и как да получат информация относно сексуалността и каква да е тя, какво образование да получат, в какви ценности да бъдат възпитани и пр. и пр. подобни неща. По тези въпроси може да има много мнения и разликата между тях да се дължи изцяло на различните религиозни, философски или други съображения на човека, който взема решенията. С този проект за закон, обаче, държавата се намесва като страна в тези чувствителни сфери, което не е редно.

  7. 7 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 965 Любопитно

    През цялата човешка история, е имало държави, които са се опитвали да изземат функциите на семейството, и да възпитават децата на своите поданици. Общото за тези държави е, че са изчезнали, много бързо, от лицето на света.
    Сегашните закони са си добри, куца прилагането им от държавните чиновници.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  8. 8 Профил на Terry bear
    Terry bear
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Да си призная, не зная какво съдържа сегашният закон за детето. Но това, което чета в новия, изобщо не ми харесва. Аз лично се надявам, с този закон да усвояват някакви европейски средства и затова да не го мислят толкова. Надявам се също, досегашните социлни служби все така да ги мързи да работят и все да не им достига персонал...

    http://www.vaksinite.com/zashto-kolektivniat-imunitet-chrez-vaksini-e-nepostizhima-utopia/
  9. 9 Профил на Deli
    Deli
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Напълно се съгласявам с повечето от предходните коментари. На фона на случващото се в ЕС и рутинното насилие срещу семействата, ескалирало в това да се отнемат деца от добрите им родители, само защото родителите решили да не им сложат дадена ваксина, или защото не са Рофелер, или пък защото, решили да ги предпазят от агресията и обезличаването на масовите училища, си ги образоват сами вкъщи - е цяло престъпление да се пишат подобни проектозакони. Престъпление срещу човечеството, цяло кощунство - срещу едно от най-висшите права на всеки човек - да бъде родител, и да отглежда, възпитава и пази сам детето си. Нямам думи!

  10. 10 Профил на Evgeniya Yanchevska
    Evgeniya Yanchevska
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Хм, наказания срещу хората, които не изпращат децата си на училище, мисля, че предвижда и настоящият закон, но мисля, че в случая става въпрос за закона за училищното образование, а не този за (закрила на) детето. Лично аз съм съгласна с нуждата от по-ясни формулировки и повече възможности за родителите и децата да избират между различни алтернативи (които обаче пак трябва да са фиксирани от закона).
    Иначе и аз не съм фен на държавната намеса, но за разлика от повечето мнения, които съм чула до момента (опасения, че държавата изземва властта на родителя над детето и я съсредоточава в ръцете на собствените си институции - най-обобщено така звучат ЧАСТ от тези възражения), съм склонна да интерпетирам проектозакона през другия ъгъл - като цялостно преосмислящ ролята на детето в собственото му израстване и преобръщането му от обект на възпитание и обучение (обект както на родителите, така и на държавата) в равнопоставен субект в този процес. Не знам защо е толкова трудно да се обединим около това ключово нещо, на базата на което да се опитваме да преодолеем недостатъците на закона, вместо да изместваме центъра и да поставяме собствените си родителски страхове там.
    Разбирам, че повечето от нас нямат доверие в държавните институции, аз също нямам и не ми харесва мисълта някой чиновник, интерпретиращ закона кой знае как, да ми се меси, но от друга страна, факт е, че все още доста родители имат нужда да им се натърти (ако трябва и със закон от държавата), че децата имат права и трябва всички страни (вкл. и самите деца) да се научат да ги съблюдават и защитават.
    Другото, което виждам в част от аргументите против закона, е някаква самоочевидна предпоставка, че власт в ръцете на децата непременно означава, че то ще я употреби неразумно, безотговорно, ще злоупотреби с нея, на места дори се прокрадват опасения, че детето ще се съюзи с лошата държава срещу горките родители и пр. Малко повече доверие в способностите на децата да бъдат разумни и отговорни, както и уважение спрямо правото им да определят тази разумност в техни собствени дефиниции, различни от нашите, е нещо от което се нуждаем много силно като общество.
    Иначе и сега е незаконно да шамаросаш детето си, както и да го подлагаш на (някакъв вид) психологическо насилие, унижение и пр., това не е някаква измишльотина на новия проектозакон.
    Разбира се, за да не съм крайна, отчитам факта, че има и доста граждани, за които големият проблем е липсата на доверие в работата на институциите, която си е съвсем основателна.
    Но пак казвам, за да се преодолеят несъвършенствата на проектозакона и неяснотите около начините на неговото прилагане, е необходимо всички заинтересовани страни да се обединят около неговата базисна предпоставка, а именно - децата са субекти.

  11. 11 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 437 Неутрално

    Евгения, аз следя от дълго време публикациите в чуждата преса относно намеса на социалните служби в живота на семействата и изземване на децата. Как ви харесва да вкарат хомосексуален активист в училище да разяснява на децата детайлите от хомосексуалния секс и да обяснява, как това е част от любовта между хората, и всичко това да е част от "сексуалната просвета". И ако вие, като родител, възразите пред училищните власти и поискате да ви предупреждават предварително за такива мероприятия, за да освободите децата си от тях (това право го имат родителите в САЩ), властите да ви кажат, че не може, защото детето има право на информация (според Конвенцията за правата на детето на ООН), и неговото право на информация е по-важно от вашето право на родител да го възпитавате в избрани от вас ценности. Какво бихте направили, ако имате дете, което е по-буйно и училищният лекар го диагностицира като хиперактивно и му назначи терапия с Риталин, Прозак и пр. психотропни лекарства, и всичко това дори без да се вземе предвид вашето съгласие. Има родители, които след като разбират това, и след като виждат страничните действия на лекарствата върху децата си, спират терапията, само за да бъдат "консултирани" от социалните служби, че ако не продължат терапията, ще им бъдат отнети родителските права. Как ви харесва идеята социалните да решат, че не ставате за родител и да ви вземат детето с аргументите, че то не е ваксинирано и е имало няколко нелекувани кариеса в устата (това е по действителен случай). Как ви харесва социалните да ви вземат децата, да възпрепятстват вашия достъп до тях с години наред, и накрая да ви кажат, че едната от дъщерите ви е умряла при неизяснени обстоятелства и да ви връчат сметката за погребението (друг действителен случай, от Германия). Примери, за жалост, колкото щеш.

  12. 12 Профил на Evgeniya Yanchevska
    Evgeniya Yanchevska
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До коментар [#11] от "Петкова":
    "Правото на информация е по-важно от вашето право на родител да го възпитавате в избрани от вас ценности" - с това съм напълно съгласна, независимо дали ще се касае за сексуална, културна, политическа, религиозна и пр. просвета (когато е просвета, разбира се).
    Относно другите примери, естествено, че така представени, са адски абсурдни, няма как да ми хареса идеята, но също така съм склонна да допусна и хипотезата, че всеки един случай е доста по-сложен и многопластов от беглите щрихи, с които са описани от медиите (или поне от вашите преразкази). Така че мисля, че е прибързано да се отсъжда категорично и да се правят грандиозни обобщения. Извинявайте, ако бях запозната по-подробно с въпросните случаи, бих могла да кажа дали ми се харесва, или не.
    Пак казвам, не мисля, че на институциите трябва да се вменява повече власт да взимат решения вместо нас, родителите, но на децата - да взимат решения, касаещи тях самите, заедно с, а понякога и въпреки, родителите, да. И пак - нека не изместваме смисъла. Някак си дебата все клони към някаква опозиция - или родителите, или държавата. Ами не, нито родителите, нито държавата, а децата.
    А погледнато стратегически в дългосрочна перспектива - деца, възпитавани със съзнанието, че са субекти на права още от малки, означава бъдещи граждани, способни да остояват своите граждански права срещу държавата доста по-добре от нас, не е ли така?
    Още нещо - забелязвам някаква амбиваленстност в отношението към намесата на държавата, която е супер симптоматична за начина ни на мислене. Етническата нишка е супер силна. Априори приемаме, че ромските родители се нуждаят от така ужасния и брутален държавен контрол, аргументът - ами просто са роми (което сори, ама не означава автоматично педофилия, както се коментира някъде по-нагоре), обаче когато става въпрос за (етнически) българските родители - априори ние сме добрите, а държавата лошата.

  13. 13 Профил на Deli
    Deli
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Евгения, за съжаление, колкото и "сложни" да са гореописаните случаи, не може да се отрече следното: в редица страни от ЕС същуествува реална параноя сред родителите да не би да изпаднат в "нарушение" относно децата си (именно поради подобни закони) - разпитайте и вие, ако имате познати в ЕС, вкл. в по-южни страни като Испания, Италия, Португалия. Познати българи-родители разказват как буквално треперят от страх да не би някой да ги види, че правят забележка на децата си на малко по-силен тон; не смеят да им откажат желана играчка в магазина, за да не ги види някой "добронамерен" доносник и да ги "изтропа" на социалните; майки се ужасяват при мисълта, че ще легнат болни, защото социалните могат веднагически да дойдат да отнемат децата им, та да се погрижат по-добре за тях... мога да продължа безкрай... Ето това е тази страна на монетата, от която всички ние, родители, би трябвало да се ужасяваме.
    Относно уажението към децата и приемането им за пълноправни личности - всеки добър родител третира детето си така, и без да е нужно закони да го постановяват. В този смисъл законът е напълно ненужен. Така или иначе смисълът на един закон не е да обяснява (и то в общи, обобщени краски!) какво би трябвало да се прави, а е най-вече да постанови какви последствия ще има, ако нещо НЕ се прави.
    Относно насилието върху деца, вкл. предофилията - има си наказателен кодекс, има си производства, които трябва да се следват в тези случаи.
    Относно "етническата" нишка - не знам къде видяхте в моя коментар или някой от по-горните такова нещо... Лично аз не деля хората на роми или българи. И в двете категории има и добри и лоши родители, и в двете категории се среща педофилия и какво ли още не; децата и при двете категории са еднакво ценни и неприкосновени като личности. Законът, наказателният кодекс и т.н. би следвало да са еднакви за всички, както и спазването им. За съжаление, определени институции и кръгове в БГ извличат дивиденти за себе си от маргинализацията на етноси като ромския, и всички пари които се хвърлят там (средства, които се "усвояват", доказано се хвърлят напразно, и не предоставят никакъв желан резултат - още едно доказателство, че държавата, заедно с нейните бюрократични апарати/чици не е способна да се погрижи за етноса по начин по който бихме могли ние, хората, в рамките на мини общности, НПОта, християнски църкви и т.н.

  14. 14 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 437 Неутрално

    Евгения, повече от това, което е писано по медиите не мога да ви кажа, има Гугъл, намерете си информацията сама. Но целият аргумент за детето като субект, а не обект на права е фарисейски, защото не ми е известно как този проект за Закон за детето отчита мнението на децата. Анкета ли направиха сред тях? Или в написването му участват детски организации? Или когато родителите говорят от името на децата - децата са обект на права, а когато разни държавни институции и доставчици на социални услуги говорят от името на децата - децата вече стават субект на права. От минало незапомнено основната презумпция по този въпрос е, че родителите се грижат за правата и интересите на децата си, и това е съвсем естествено. С този закон, обаче, се подменя парадигмата и държавата излиза като носител на правата и интересите на децата, защото в крайна сметка нейните служители са тези, които санкционират, отнемат, глобяват и преценяват кое е най-добро за детето. Така че къде детето е субект? Беше ли субект на права 15-годишната Мелиса Бузекрос, когато 15 полицая я заведоха принудително на психиатричен преглед, защото не искала да ходи на училище, а предпочитала да учи вкъщи? Или беше субект, когато социалните не се вслушаха в нейните категорични заявления, че иска да се върне при семейството си? Това момиче успя да се върне вкъщи - просто навърши 16 години и самостоятелно напусна приемното семейство, в което е била въдворена, и се прибра при родителите си, както е искала да направи през цялото време. Но психическите травми кой ще възмезди? Кой ще върне времето и взаимността, които са били отнети от децата и родителите в такива случаи? А когато говорим за отнемане на бебета трагедията е пълна и непоправима. Защото детето израства при други хора и възприема тях като родители, и то докато има майка и татко, които отчаяно се борят в съда, за да си го върнат. И не, тук не говорим за родители, които използват децата си, за да просят по улиците, които са ги зарязали да ровят в кофите за боклук или ги изнасилват, пребиват или продават. Тук говорим за нормални родители, които са имали нещастието да станат обект на злонамерен донос, или да влязат в полезрението на социалните заради това, че учат децата си на непопулярни и старомодни неща като труд и сексуална чистота.

  15. 15 Профил на Margarita Borisova
    Margarita Borisova
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#14:"Петкова"]когато родителите говорят от името на децата - децата са обект на права, а когато разни държавни институции и доставчици на социални услуги говорят от името на децата - децата вече стават субект на права. [/quote]

    Няма как да сложа 10 плюса, а искам. Докъде я докарахме, да обясняваме очевидни неща и пак да не се разбира...

  16. 16 Профил на sojourner
    sojourner
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Разумните коментари под темата приятно ме изненадаха, за което поздрави.

    Бих искал да линкна към едно видео (на английски) за произхода на съвременната образователна система, което мисля, че за мнозина би било интересно и полезно. Днешните закони за "правата" на детето са само продължение на някогашната подривна стратегия; целите мисля са същите.

    http://www.youtube.com/watch?v=fBNh543A81U

    Аз самият (все още) нямам деца, но по-всичко личи, че Европа става много враждебно място за тяхното отглеждане. Дано времето ме опровергае. Премиерът обеща, че ще "продължат с реформите", независимо от протестите на хората...

  17. 17 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 437 Неутрално

    [quote#12:"Evgeniya Yanchevska"]

    До коментар [#11] от "Петкова":
    "Правото на информация е по-важно от вашето право на родител да го възпитавате в избрани от вас ценности" - с това съм напълно съгласна, независимо дали ще се касае за сексуална, културна, политическа, религиозна и пр. просвета (когато е просвета, разбира се). [/quote]

    Ето два примера за сексуална просвета за деца от предучилищна възраст. Този от Германия - http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2007/jul/07073008, а този от Швейцария - http://www.thelocal.ch/222/20110523. Приемливо ли е това за вас, Евгения? За мен не. Децата ми имат право на невинно детство и моята роля на родител е да им помогна да го имат, а не да им предавам доверието, като се съгласявам с всички щуротии, които могат да хрумнат в главата на съвременните радикали, за да се правя на прогресивен, пардон, позитивен родител.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах