Dnevnik.bg

А защо спряха детските за "богатите" семейства? Значи може да не се дават пари, полагащи се по право, на база на имуществен ценз. И тук би трябвало да може да се откаже, например поради кризата!
Ама нали в частните училища са и децата на депутатите!

Общините собствените си детски заведения едва смогват да оправят, държавата за частните се загрижила... но млъкни, сърце!

Само една малка вметка - не е толкова лошо парите ми да отиват И за частни ЦДГ, колкото лошо ще е размерът на таксите за тях да не се коригира подобаващо надолу чрез съответната държавна субсидия!

....Концепцията "парите следват детето"......
-----------------------------------------

В частните училища и градини тази концепция се променя на "парите на родителите следват детето".При така направеният избор от родителите,не е удачно продънения бюджет да подпомага този бизнес.
В същата връзка на "парите следват детето" може да се помисли да се дават "детски" на всички деца,а не само на семейства с доходи до 350 лв на член.

Това добре, ами държавните - тях ще субсидира ли тази "наша" държава. Или и тук, както при футболните клубове - ще субсидира само училищата и детските градини, които са на "наши" хора.

И това доживяхме - Държава за еднолична употреба ...

След като парите следват детето, защо закриха сума училища по селата и се налага децата да пътуват всяка сутрин и да стават 1 час по рано ? Вместо да наливат пари в нечии джобове, по добре наистина да се погрижат за децата!

ДЕТСКИ НАДБАВКИ ЗА ВСИЧКИ ДЕЦА !!! БЕЗ НИКАКВИ ДОКУМЕНТИ И УСЛОВИЯ !!!

Браво!
Сега го направете същото и за частните болници и гледайте как сичко само ше тръгне.

"Държавата планира да субсидира частните училища и детски градини"

Не, че е лошо, но кое ще му е частното тогава?

Това не означава ли автоматично по-малко пари за държавните училища и детски градини? Аз съм твърдо против.

Браво!

ПС. За училищата аз бих действал още по-радикално, като въведа образователен борд. Вземам немските матури, превеждам ги и учениците да заповядат, да видим какво са научили. Който изкара поне тромбе, училището му получава пълната субсидия. Освен СМГ-то и езиковите, другите и тромбе няма да докарат спрямо това, което се учи в цивилизования свят.

Първо да набавят повече пари за държвните ,а после да мислят за другите, в частно училище бедни няма и това е личен избор на родитела.

Това са абсолютно лобистки текстове.
Частното училище или детска градина за това са частни, защото работят на пазарен принцип.
Субсидирането им, няма да ги направи по-достъпни, нито ще реши проблема с детските градини в София, просто ще се наливат едни грешни пари в нечий джобове.
Субсидирането на частните училища значи по-малко пари за училищата, където ходят 95% от учениците у нас. От какъв зор?!

Субсидиранео им, няма да ги направи по-достъпни, нито ще реши проблема с детските градини в София, просто ще се наливат едни грешни пари в нечий джобове. - цитат на коментар #16 от “1951”

Не сте прави.
Обяснението е много просто: ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Обучението на всяко дете е равностойно по значение.
Това, че има частни училища не означава, че те не са вътре в системата на образование. Получили са разрешение и дейността им се следи, плащат такси, обучават персонал, наемат преподаватели, в тях се учат наши деца. НАШИ (колкото и да дразни някои, че вътре се учат деца на "по-богати".
Те трябва да влезнат в сметката на министерството, а не да се вадят.
Иначе е проста дискриминация, елементарно.
На българчета.
Това, че в нормалните училища е зле не означава, че всичко трябва да отива само за тях и да се оправдава неравностойното положение.
Дотация се дължи на ВСИЧКИ деца.
Помислете...?

Ако държавата ще субсидира частните училища и градини, защо изобщо поддържа свои? Налагащият се отговор е, че трябва да се усвоят едни пари от "наши хора". Няма да се учудя ако в градските паркове и в други места, на които строителството е забранено се появят детски градини и училища, които малко по-късно, по схемата Софияленд, "променят предназначението си".
А и ректорът на търговско дружество Нов български университет Игнатов е запознат със системата на частното обучение. Явно вече ще се продават дипломи не само за висше, но и за средно образование.

И защо говорите само за частни детски градини.
По-важно е другото (макар и градините да са повече).
Училищата са важни, образованието в училищата, не става въпрос толкова за градините като образователно измерение (за пари е ясно че чувала към градините ще е много по-голям от този към училищата, защото са доста по-малко).

До коментар [#12] от "carpypd":
И аз съм против моите данъци да се харчат за твоите деца, но въпреки всичко си ги плащам. Децата ми имат право да получават от държавата толкова, колкото и останалите. А къде ще учат е въпрос на личен избор!

Вземайте от бедните, давайте на богатите! Браво бе! На този, който няма 2 ризи вземи и последната! А на този, който има 100, дай му още толкова!
За разлика от други страни, към които уж се стремим, богатите и заможните в българия нито имат високи данъци, нито много-много ги плащат!

Помислете...? - цитат на коментар #18 от “Г.”

Помислихме.
Празни приказки, които трябва да оправдаят абсолютната глупост на министъра породена от здравото лобиране на собствениците на частни училища.
Държавната субсидия за един ученик е малко над 1000 лева на година. Средната такса в частно училище в София се движи между 4 и 6 000 лева на година, като стига и до 10 000.
Какво точно ще се изравни или няма да се дискриминира с тези пари?! Таксите ще паднат и частните училища ще станат по-достъпни ли?! Или просто собствениците им ще събират по още 1000 лева на калпак годишно

Идеята е стара.."Главата" Игнатов, просто я взима сега- предизборно ..Той не може и не е стигнал до нея ..) Принципът , за които става дума , се споменава още от началото на 90 -те ...) И той е много прост ...:
Всяко дете до 8-ми клас или до 12-ти клас , СТРУВА на държавата годишно , например 1000 лева / по времето на соца - и това бяха секретни данни:) / ..След като ВСЯКО дете има право на тези пари - образно казано , защото образованието е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, то на практика излиза , че в частните училища, държавата НЕ ДАВА НИТО лев за всяко дете- сиреч- спестява си ги ..:)) Т.е. ТЕЗИ деца и техните родители са ОНЕПРАВДАНИ , защото нЕ получават тези пари ) А след като родителите им са български граждани-данъкоплатци или не - те имат ПРАВО на тези пари - за децата си , то възниква простият въпрос- как да се ИЗРАВНЯТ правата - т.е. и тези пари да се получават от децата в частните училища ..)
Защото на практика - пак повтарям -държавата си СПЕСТЯВА тези пари- защото таксите в частните , се плащат САМО от родителите им ..Имаше идея- да се дават бонове-пари за всяко дете - в горния размер - 1000 лева годишно , на всяко дете - в частно училище- т.е. , да се дават от държавата на частното училище, защото ТЯ, държавата НЯМА ангажимент към тези деца, но ТЕЗИ ДЕЦА имат равни права с другите деца -правото на тези пари - като български граждани ...И аз мисля , че така е справедливо..С тези пари - ще бъдат намалени съответно таксите в частните училища ..И тогава едните и другите училища - ще се конкурират- на равни начала ..) И не мислете ,че САМО богатите родители дават децата си в частни училища ..Все повече ще стават - предвид "качеството" на държавните :) Бъдещето ще покаже ..

Парите следват детето е най-порочната практика, която убива българското образование. Всяко училище гледа да има повече деца, а това значи ДА Е ЛЕСНО!!! За детските градини е ОК, там колкото по-добре ги гледат, толкова повече наплив ще има, но в училищата трябва освен количествената оценка да има и някаква качесвена ( например резултатите от външно оценяване или успехи в олимпиади или знам ли). Иначе няма лошо да се дават тези пари и на частните училища, наистина децата на по-заможните също са българчета. А за детските - и за тях така, не е правилен имуществения праг.

До коментар [#26] от "BIG AL":

Така е, братко, но повечето по-горе не са съгласни, набързо ми нацъкаха и на мен минусите.
Защитници сме на "лапачите от частните училища".
Дискриминацията може да се гледа само в обратна посока...

Американският колеж , например , преди доста години , започна със 700 долара годишна такса ..Сега , май е към 6000 евро ...ЗАЩО ???
Ами защото , токът и водата , например , са на ПРОМИШЛЕНИ ЦЕНИ , поддръжката на сградата , персонал ,данъци , и т.н. е , КАТО на ВСИЧКИ ФИРМИ в България , а все пак - не е търговска, промишлена или друга фирма ..:))) И таксите отдавна НЕ успяват да покриват тези разходи...Имат си фондация в САЩ, дават и стипендии и т.н...
Въпрос на конкуренция и между училищата .. А защо не ???

До коментар [#28] от "Г.":

Това е така, защото критериите за справедливост са изчезнали и всеки се бори за придобивките си.

До коментар [#28] от "Г.":

Мисля, че е от непознаване на проблема - материята ..:)))
А всъщност - е справедливо, така да бъде ...))

Частни учреждения, които взимат субсидия трябва да спазват някаква горна граница на таксите.

[иронично]
ами да субсидират тогава и всички останали от сферата на детските стоки и услуги: играчки, книжки, дрешки, луна-парк, детски храни и т.н.

До коментар [#33] от "xmm":

Това не променя факта, че по този начин, САМО ЗАЩОТО някой родител е решил да плаща повече за детето си, автоматично се счита, че може да се оправя сам и се ЛИШАВА от правото да ползва държавна дотация.
Супер просто е, толкова е просто, че повечето хора озверели от глад не го разбират.

До коментар [#34] от "dasho":

Глупости на търкалета.
Говорим за образование, не сме седнали на раздумка със шеги и закачки.

Държавата не издържа училищата самоцелно, тя има нужда от образовани хора, безразлично дали от частни или публични училища. Като се остойности издръжката на дете и му се дава всяка година, то( родителите му) ще си избират къде да учи. Защото ще бъде свалена финансовата бариера пред частните училища. Това ще доведе до реална конкуренция между частни и публични образователни институции, следователно да повишаване на качеството.
П.С. Това ще намали дългосрочно инвестиционните разходи на държавата за изграждане на инфраструктура, те ще бъдат поети от предприемачите.
Всички печелят от подобно решение!

дьржавата не триабва ли да се конкурира с частните училища и детски градини и да открие училища и детски градини за всестранно развити деца на номенклатурата и да печели от тиах
то се е видиало че които си плаща е привилигирован от този дето не си плаща децата на номенклатурата учили в дьржавни елитни училища ще управлиават дьржавата като пораснат

До коментар [#33] от "xmm":

Ами да ги извади държавата и да ги сметне - толква ли е трудно и сложно ?? Да каже- от 1-ви- до 8 ми клас- толкова лева ни струва всяко дете- сгради , заплати , ток , отопление и т.н. ..Не е толкова сложно ...)) Е , може и средна сума да се определи..)
НО такава СУМА има и е редно да се знае ..Едно време беше секретна ...)
И ако съм 'русофил" - детето ми ще учи в руското , италианското , американското , частно училище ..Ще отделям от залъка си и ще ДОПЛАЩАМ за частната такса ..Това е ..
Ако не искам -няма ..Правя го член на ГЕРБ, давам му една бухалка в ръцете и така ...))))

Нашенският честен частник от милиционерско котило върти, суче и все гледа държавна цицка да хване.

До коментар [#35] от "Г.":

Посочи ми член от Закона за държавния бюджет,чрез който е предвидена тази дотация.

Защото ще бъде свалена финансовата бариера пред частните училища. Това ще доведе до реална конкуренция между частни и публични образователни институции, следователно да повишаване на качеството. - цитат на коментар #37 от “Zaffirov”

Офисните теоритици на мисълта и икономиката добиват ъпсудни нива на прозрение.
Такса в средностатистическа частна гимназия - 5000 лева.
Държавна субсидия - 1000 и нещо лева.
На теория частната гимназия намалява таксата си съобразно субсидията, която ще получи. Практически, едва ли намалението на таксите ще е кой знае какво, но да кажем, че таксата става 4000 лева.
Да видим сега, къде е конкуренцията между частното и държавното. Такса в (свястна) софийска гимназия - 0 лева. Така в средностатистическа частна - 4000 лева. Мдам, страхотна конкуренция ще настане.

Твърдо против.
Защо ли?
Над мен добре са го обосновали..

..Но в Глупландия всичко е накриво...

Ами то по тази логика, трябва да се плаща на частните болници също. Утре току виж сме почнали да плащаме и на частните гардове и на частните армии!

До коментар [#43] от "1951":
Ако се приемат, че повечето частни училища са помощни за деца с отклонения трябва да се помисли за някаква форма на подпомагане.
С изключение на Американския колеж всички частни училища в София са под средното ниво на СОУ и общо взето увреждат талантливите деца. Създаването на погрешното впечатление у подрастващите, че от заплащането зависи тяхното лично образование и успех в живота е пагубно за развитието им, дори и да имат заложби. Това е основната причина от частни училища да няма реализирани таланти по състезания, където е необходима лична мотивация и хъс за успех.
От тазикатегория се изключва Авериканския колеж, където мотивирането става по американски тертип, а те са ненадминати в това отношение.

Нямаше да ме е яд ако бюджета е Ок...ама не е.
Дяков само вика няма пари..
Питам се тогава от къде ще дойдат допълнителни средства за тази субсидия...от друго перо в бюджета или малкото пари за образование ще ги разпределят към повече субекти?
Нещо не ми става ясно...а уж я изчетох тази статия.

До коментар [#36] от "Г.":

"Глупости на търкалета" ми е слабичък аргумент особено когато говорим за образование.

До коментар [#43] от "1951":
Държавата дава само стимула за конкуренция. От тук следва частните субекти да положат усилия да предложат образователен продукт, който да се конкурира успешно с публичните училища. Ако се провалят в това няма лошо- просто ще отпаднат и всички ше се записват в обществени училища. Пак питам кой губи от това ?

Хубаво е, че ще има обществена субсидия и за частните училища (и детски градини).
Много сега става още по-важно да изясним:
I. Как тези пари ще стигат до училищната каса, тръгвайки пак от министерство на финансите и минавайки през общините?
В канадска Алберта, където хората заявяват "Имаме най-доброто образование на света!" (http://www.novoobrazovanie.org/statii/finansirane_alberta.htm), Министерство на финансите превежда сумите на Местния училищен борд, който е изборен орган, управляващ училищата на територията му.

II. Кой и как ще следи за правилното им раздаване и харчене? Пак централната власт на всяко 3-месечие? Този механизъм е доказал, че не работи.

щом е Частна школа ,а :службите ; искат да ;помогнат; ? , то явно светлото бъдеще на държава ще бъде в техни ръце , е нормално е дасе обучават на наглост, арогантност и алчност иначе няма да стават за служители

Ба си тъпотията. Тогава предлагам държавата да отпусне средства за жилищните комплекси от затворен тип, или още по-добре за закупуването на луксозни джепове. Така де, това са наши съграждани,повишаващи потреблението и раздвижващи пазара.
Ауу, сетих се, срещу 10 % такса да узакони и незаконните постройки.

И за какво? Никакъв смисъл не виждам от нещо, което по принцип си е на печалба. Това са грешни пари!

Е, да. Написал съм едно "Много" в повече. Прощавайте.

Това вероятно е заради изключително успешната практика парите да следват студентите - толкова успешна, че прехвърлянето в друг ВУЗ държавна поръчка е добра основа за поредната част на "Мисията невъзможна".

Отворете нови държавни детски градини и вдигнете учителските заплати! Няма (почти) кой да работи по държавните училища и градини, учителската професия е непривлекателна заради мизерното заплащане и отвратителното отношение! Това и зле измислните учебни програми са истинските проблеми на образованито, спрете да хвърляте прах в очите на хората!

кои даскал е луд да пише ниски оценки както в частно така и в дьржавно училище и да се разправиа с родители с различни вьзможности и отклонениа
в частните училища се сьздават елитарни запознаства имащи значение за циал живот в дьржавните каквото се случи
както когато се движите пеша срещате едни хора а като се двжите с кола други хора

До коментар [#51] от "Zaffirov":

Ти мислиш ли преди да пишеш?
За каква конкуренция говорим, между нещо, което е безплатно и нещо, което е платено. В София е пълно с т.нар. "елитни гимназии", които са на супер ниво и са практически безплатни. Просто се иска да седнеш и да четеш за да влезеш.
Къде е конкуренцията при един ученик, чийто родители имат 1000 - 1500 лева месечен доход? Ще им дреме ли, че таксата пада от 5 на 4 000?
Всеки, който може да си го позволи и иска, ще си праща децата в частни училища. А тези, които не могат да си го позволят, но искат няма да се облажат много от факта, че таксите ще паднат с 10 - 15%

"парите следват детето"
Това е основното, и идеята е прекрасна.
Ако имам възможност, не бих оставил детето ми да ходи в държавно училище.
В момента държавното образование не е това което беше, училището произвежда неграмотници.
Бих направил всичко възможно детето ми да учи в добро училище. Не разбирам, защо моите данъци трябва да финансират, държавни училища, които детето ми няма да посещава.
Бих искал, парите които му се полагат да се приспадат от таксата за училище или детска градина.

До коментар [#60] от "1951":

Частно училище не е синоним на добро училище.

До коментар [#51] от "Zaffirov":
Пука и че и дреме на чалга-мамата за "образователния продукт". За нея е важно детенце да го взимат и връщат с автобусчето от къщи, докато тя още не е станала. Да го занимават по цял ден, да може да натрие носа на другите чалга-мами като стане въпрос колко харчи за "образованието на детето".
Повечето от подрставащите в подобни училища имат отвратителен характер и съм виждал как случайно попаднали свестни и умни първоначално деца деградират за нула време под влияние на средата.

Честито БГ, овце...И сега смачканата от живота шивачка, с 400 лв. заплата, ще финансира частното образование на внуците на бандита Божков....
Търпете,търпете ,сякаш имате какаво да губите още...

До коментар [#14] от "cinik":

Да, ама училищата, за които говориш не са частни. Държавни са и ако някой е виновен за плачевните резултати, то това е именно държавата в лицето на министерството. За да реши проблема то трябва да подложи на тест не учениците, а учителите, да изгони некадърните и да привлече кадърни с конкурси и с по-високи заплати. Със същите тези пари, които смята да налива в частните училища. В момента държавата умишлено съсипва образованието, като предлага на учителите такива заплати, че хората да гледат на тези работни места като на някакъв абсолютно краен вариант.

До коментар [#29] от "BIG AL":

Прав си. Дъщеря ми завърши колежа преди две години, синът ми е в 11. клас. Всяка година таксата се актуализира според инфлацията в България. Дъщеря ми започна през 2005 г. с 1900 евро такса, сега е около 3300 евро. Имам предвид намалената такса, която се плаща от първите 50 момичета и 50 момчета. Синът ми е в последния випуск с право на намалена такса. След него всички са с 6000 евро такса. Е, за хора без изпит и чужденци е много по-висока.

Въпреки че семейството ми е много затруднено с тези такси, аз съм против подпомагането на частни учебни заведения от държавата. Наш семеен избор е да инвестираме в образование.
Друг е въпросът, че американското правителство подпомага колежа...

Точно така.Тази държава ще се оправи когато затворите станат частни.Между другото във Великобритания половината са такива.Не може едно училище да взема субсидия а друго не.Частните училища не са "втора ръка" и сега ще се родят всякакви частни училища.Някой ще предлагат обучение по тенис и конен спорт а други ще са с такси от 2000 лева и просто ще предлагат качествено образование.Само конкуренцията ражда качество.Спомнете си какви бяха телефонните услуги когато имахме само БТК и какво стана когато се "нароиха" три мобилни оператора.

До коментар [#46] от "tribiri":

Има много частни болници, които са подписали договор със здравната каса и си получават пари за услугите. Има и частни охранители, които пазят държавни имоти. Не виждам къде е трагедията.

До коментар [#63] от "k_":

Виж сега , всичко има - навсякъде..На чалга - мама детето където и да учи - има гени-и те ще "надвият"..Това не е проблема ..Някои спомена - елитните , безплатни гимназии в София ..Ами и там има конкуренция - за да си елитен и безплатен- се конкурираш на изпитите..Т.е,, трябва да има конкуренция - и между децата , и между училищата ..А и в София - не са чак толкова много елитните и безплатните - няколко са ..А в малките градове ??Има -по една , а може и да няма ..)
На мои познати момичето , не беше добре на единия изпит - за елитните софийски ..После кандидатства- и ТАМ има УСПЕХ за да влезеш - в Американския -отличничка и го завърши като такава , вместо 31- во ли беше-на бул.Стамболийски .
А и преди 9-ти- продаваш нивичката и следваш в Швейцария или Франция и т.н. Има и заеми , и кредити - за образование ..Не са само децата на чалгите -там ..Те после си отпадат ..
Та , момичето, на познатите ми , после завърши със стипендия в САЩ и т.н.Не ми се влиза в подробности ...НО,в американския изключиха , без право на обжалване-за една бира в двора- момчето на една учителка там ..След обяд- пълна програма - и се прибираш пребит и почваш да учиш- за другия ден ..Нямаш време за дрога , пиене и т.н. - нещо което го има в "елитните--безплатни гиманзии "..) А и ако успехът ти падне- пд 4.5-по нашему -напускаш или повтаряш годината ..Няма ала- бала..:))
Дълго е и не ми се пише - но не съм заинтересован и не преподавам в частно у-ще, ако си мисли някой ..) Има , разбира се и частни , и "частни" ...НО хората имат СИСТЕМА на образование , която ВЕЧЕ , уви , е с класи НАД нашата ...Може би немската , математическата и още 2-3 в София , се приближават до американския ..Всичко друго - върви надолу , уви ..>)

Браво, така трябва. Аз също съм данъкоплатец, защо от моите данъци да се плаща субсидията на децата в държавните училища, а на моето което е в частно да не се плаща.

До коментар [#67] от "ariel28":

Така е госпожо..Но вие сте финансирали , спестили на държавата най-малко 10000 лева- двете деца -по 5 години в Американския ,,А защо да е така ??/ Това са таксите ви за две години .на едното дете ...)))
Защо да има над 1 милиард бюджет за МВР или ОТСРЕЩА на американския - в школата на Симеоново - да са на ПЪЛНА държавна издръжка - най- ценните кадри ?? :))))

До коментар [#67] от "ariel28":

Госпожо, вие подобно на мои приятели, плащате безумни суми за един колеж, който никой не знае по света освен преподавателите в него. Защо не мислите, че за същите пари детето ви не можеше да учи някъде извън България? Щеше да работи към някоя фирма за добра заплата и да си поеме таксата по следването, ако фирмата междувременно не го направи, след като децата ви са сред първите 50. Така и вие нямаше да се налага да изнемогвате с безумните такси, а и децата ви щяха да имат самочуствието за това, което са постигнали сами. Не я разбирам тази мода с въпросния колеж, честно!

Спрете субидиите за всички детски градини.
Родителите им да си плащат наема на сградата, храната на децата и заплатите на учителките.
Аз като данъкоплатец не съм длъжен да им плащам сметките!

До коментар [#42] от "xmm":

Защо трябва да ти посочвам каквото и да било?
ДЕТЕТО ТИ БЕЗПЛАТНО ЛИ УЧИ?!?
Що за тъпоумен въпрос...

До коментар [#77] от "Десен":

Ти очевидно нямаш деца, нали? Ами ако се родят, тогава какво?

До коментар [#75] от "Софианец2":

"...каза Сергей Игнатов" - цитат ...

До коментар [#77] от "Десен":

Ти за социални функции на държавата чувал ли си? За какво съществува тя според теб?

До коментар [#49] от "dasho":

Малко по-горе съм се аргументирал, за разлика от теб, веселяко.

До коментар [#60] от "1951":

Да, мисля като пиша. Знам какъв труд трябва да се положи да влезеш и завършиш елитна гимназия- сам завърших най-добрата гимназия във Варна, а и сред най-добрите в България- Първа Езикова.
Ще дам един пример как може да се получи конкуренция- 10,15% държавен ваучер, 50,60 % стипендия за изключително надарени деца и/или социално слаби деца с талант; завишаване таксите на посредствените ученици и подпомагане на успешните. Естествено,че родителите ще трябва да допринесат. Тези неща не съм си ги измислил аз, а съществуват в Обединеното Кралство. И пак казвам- зависи дали частниците са готови да предложат нещо ексклузивно, ако не са - никой няма да ходи там.

До коментар [#79] от "plumpschi":

Мани, сигурно има милиони, с които ще ги издържа. Само бедните средностатистически данъкоплатци се възползват нагло от парите на такива като него.

До коментар [#71] от "bviv":

Абсолютно съгласен - и аз съм в тази безумна позиция!

До коментар [#72] от "BIG AL":

+++

По-добре да тези пари да отидат за изграждането на още детски градини, защото проблемът е много по-належащ. Докато ние няма къде да пратим децата си и губим работните си места, богаташките училища и детски градини да стават още по-добри, честно ли е?

До коментар [#89] от "carrie_bradshaw":

Кой говори за честно?
Ако искаме честно - да се връщаме към комунизЪма...
Честно ли е държавата да финансира учението само на вашето дете, само защото аз съм решил, че мога да дам допълнително пари за частно образование за моето?
Допълнително върху това, което може да осигури държавата?
Кое не ви се вижда честно?

До коментар [#92] от "a.nice":

Тогава защо не се въвде това и за висшето образование? Единственият аргумент, че случаят е различен е че то не е задължително. В крайна сметка държавата отпуска едни пари за издръжка на студента, които го следват със съмнителна успеваемост - защо не чак до частния ВУЗ, пък той да си доплаща само разликата? Защото е предпочел да си спести мизериите в държавния и следва да си плати за избора.

Събирането на данъци е освен за издръжка на администрацията и за преразпределяне на капиталите, на социално-хуманитарен принцип. Това, че в България си имаме крайно несоциалния плосък данък или пък, че се укриват масово данъци и от бедни и богати, че се шири курупция, а престъпленията остават ненаказани е друга тема.
По конституция в България собственоста е равнопоставена. Без значение държавни, частни или общински, всички учебни заведения трябва да са равнопоставени. Единствения възможен принцип е да се финансира ученика а не училището.
Така без значение частни или държавни, ще оцеляват по-добрите училища. В противен случей наистина частните училища, ще са само за богатите и бедните, ще получават някакво псевдобразование.

До коментар [#50] от "nightmare":

Да кажем, че за частните детски градини държавата не си е свършула работата и е редно да поеме част от разходите, но за училищата защо, при положение, че непрекъснато се закриват паралелки заради недостиг на ученици!

Естествено, преливането на държавно в часно е най-сладкият бизнес. Неолибералното правителство на Барабойко е тук точно за това. Да урежда частниците за сметка на всички останали. По западните стандарти това се нарича свобода и демокрация.

Тези не са нормални! Как с пари на данъкоплатеца, без да го питаш ще субсидираш частници? Щом държавата осигурява достъп до образование, тя е длъжна да плаща само на държавните училища. Всеки, който иска нещо специално, да си плаща от собствения си джоб! Потресаващи наглеци!

До коментар [#79] от "plumpschi":

Дебелооки шушумиги моля да не ме репликират. Дали имам или нямам деца не си ти тая или тоя на който ще си давам автобиографията.
Не е ли малко нагло да искаш от държавата да ти плати наема на сградата, да ти плати храната на детето, учители и и всичко и на всичко отгоре на това с цялата си наглост да искаш да не субсидира частни училища? Или субсидия за всички или субсидия за никой.
Аз имам десни разбирания и за мен субидия за никой е далеч по-справедливия и честен вариант. Който си има брада - да си търси бръснач.

До коментар [#27] от "gsb":

"Парите следват детето е най-порочната практика, която убива българското образование" - айде пак със завистливите коментари. А защо има толкова хора, които нямат доверие на образованието? А да ви е хрумвало на всички тук с омразните коментари, че не всички родители, които искат нещо по-добро за децата си, са богати????????? И че не всички частни заведения са некачествени (айде да не говоря за държавните...)???? И че всичко е въпрос на приоритети дали ще инвестираш в образованието на детето си или в най-новия телефон и плазмен телевизор и маркови дрешки?
Но нали всички трябва да критикуваме тези, които се опитват да успеят. Е защо ми е да остана в тая държава и да помагам на хора като вас, изпълнени единствено с критика и омраза?

До коментар [#95] от "tribiri":

А каква работа е свършила в училищата?

До коментар [#99] от "Пльок":

Aaaa, извиняяяй тииии прочете ли ми поста или си отсъствал(а) от училище на урока за четене? Коментара ти е АБСОЛЮТНО неадекватен отговор на поста ми. Доколкото разбирам детенцето ти е в частно училище и затова се пениш. Ама преди да се пениш, прочети по-надолу и ще видиш че НЕ СЪМ ПРОТИВ да се дават пари на частните училища, ама .. чукча писател не читател.

Забележете раликата:
В една от най-добрите държави за живеене и държавата с най-доба оразователна система, според индексите на ООН и ОИСР - Финландия - частни училища изобщо няма. Там държавата не само се грижи за образованието на ВСИЧКИ, не само учител е дна от най-добре платените и най-желани професии, ами и самото образование е организирано така, че изоставащи ученици да няма - ако някой изостава другите го изчакват и всички вървят заедно, всички са щастливи и живеят добре.
А в една от най-лошите държави за живеене и държава с най-много неграмотни не само в Европа - България - държавата вместо да се грижи за общественото образование и за това да няма неравенство в образованието на хората и поне всички да са грамотни, вместо това се наливат прави в училищата за богати мутренски синчета, които дори няма да останат в България като се изучат и се неглижира образованието на тези които ще бъдат основната част от бъдещите работници в България. Заплатите на учителите са мизерни и такива стават само най-некадърните студенти...
Чудно ли е тогава, че България е накрая на всички опашки, а Финландия е в челото?

До коментар [#16] от "1951":

А я ми обясни разликата между 2 деца? Ми тогава направо при раждането държавата да назначи една комисия, която да определи колко пари има една родилка и според това направо да не и даде надбавки, пък защо й е и майчинство изобщо, нали има пари? А после защо ни намалявало населението - еми за отношение като досегашното - щом си в частно училище, значи не струваш, не си дете като другите, не си проблем на държавата, оправяй се сам. Нямам думи просто

Що пък никой не предложи да се преливат пари от частното в държавното или общинското ? Що за равнопоставеност е това - движението на средства да е само еднопосочно.
Иначе за детските градини има резон - общинските не достигат и е справедливо да се облекчат родителите /ако това ще намали таксите им/.
Но за образованието - принципно в частните училища работят същите учители които са в държавните. Твърде е спорна по-високата успеваемост, защото няма статистика, която да я потвърждава . И когато родителите са болни от "елитарност" и предпочитат т.нар. "частни" училища значи да бъдат така добри да не "реват" за подпомагане а да си плащат за гяволъка.Все пак отказът от даржавното/общинското училище си е техен избор.
Щото следващото искане ще е държавата да плаща горивото на частните яхти и самолети или гумите на Ес-класите и Поршетата - щото нали и градския транспорт и ЖП транспорта е отчасти субсидиран.

До коментар [#98] от "Десен":

Държавата има ангажимент да субсидира държавните училища и тя го прави. Ако субсидира частните какво им е частното?
Практиката показва, че децата, които печелят международни и национални олимпиади НЕ СА ОТ ЧАСТНИ, А ОТ ДЪРЖАВНИ УЧИЛИЩА.

До коментар [#101] от "gsb":

А ти изобщо схвана ли аз какво казвам? И не, не се пеня, и не, нямам дете в частно училище. А ти си този, който се пени и явно не може да чете, камо ли да мисли. Айде да не почнем и на училища да се обиждаме...

До коментар [#105] от "drakolina":

Чакай малко драги! Държавата няма ангажимент да субсидира държавните училища, а образованието на децата (уееекичък нюанс) И ако частното училище дава образование на детето, значи има право на тази субсидия. Ето вземи градски транспорт - частните линии са по-добри - ФАКТ, с нови автобуси и т.н. а не с 40 годишни Икаруси. Т.е държавата субсидира услугата, а никъде не е речено, че трябва тя да се доставя от държавни училища. Конкуренция, свободен пазар, такива ми ти неща. Просто трябва да се плаща за качество а не за количество, това му е кривото а в частните училища, като се намеси и частен интерес, може да стане направо уродливо

До коментар [#106] от "Пльок":

Искрено се разсмях Прочетох да, ама не го разбрах, така си се запенил(а) че не пишеш свързано. Излиза нещо като "злоба айде стига и завистливи и кой е казал че приотитети плазмен телевизор"... трудно ми е разбери ме

До коментар [#104] от "horemag":

Абсурдни паралели.
Точно като от "Хоремаг"-а.

До коментар [#108] от "gsb":

Хм, точно този коментар (106 на колегата Пльок) аз поне го разбрах и напълно се съгласих с него дори...
И наистина, големия проблем тук е че много хора не разбират точно като теб (ти го каза) точно това, което казва колегата.
А аз го разбирам.
Иди разбери, сега...

... Пардон, коментар 99, в случая, е съвсем разбираемия такъв.

До коментар [#64] от "k_":
Дали пък не зависи в кой квартал ти е "кварталното училище", как мислиш?

До коментар [#107] от "gsb":


Чл. 53. (1) Всеки има право на образование.

(2) Училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително.

(3) Основното и средното образование в държавните и общинските училища е безплатно.

Това ти гарантира Конституцията. И като си заговорил за качество, следавотелно не трябва да се прилага принципът "парите следват детето", а "парите следват качеството". За този пинцип се искат сериозни промени в Закона за народната просвета и яко затягане на матурите. Не може промени да се правят ей така, само защото на някого му е хрумнало. Промените, които се правят на парче, обикнавенно носят повече проблеми, отколкото ползи.

Сега държавата дава, грубо казано, 1000 лв. на ученик.
В държавно училище, с тези пари директорът трябва:
- да плати отопление, вода, ток, такса смет,
- да осигури заплатите на учителите,
- да осигури консумативите и поддръжката.
В същото време директорът НЯМА ПРАВО ДА ИЗИСКВА от родителите някакво доплащане.

В частното училище родителите ДОБРОВОЛНО ПЛАЩАТ такса с която:
- се плаща ток, вода, отопление такса смет
- се осигуряват заплтатите на учителите
- се осигуряват поддръжка и консумативи
Плюс това държавата ще доплаща 1000 лв. на ученик ???????
За какво ?????? Защото обучението е по-качествено (смях в залата) ????? Защото родителите са социално слаби ????? Защото в държавните училища е препълнено и няма свободни места ???????
Ако толкова искат да похарчат ТЕЗИ пари за образование защо не вдигнат с тях субсидията в държавните училища ????
.... Аналогията с частните болници е, меко казано, неадекватна - най-малкото, защото там имаме здравно осигуряване (да не се впускам в подробности).

До коментар [#111] от "Г.":

Сега, уважаеми, понеже вас ви разбирам но ми убягва нюанса...
Коментар 99 нарича коментара ми "омразен" вменява ми че критикувам тези, които се опитват да успеят, както и твърдението че всички частни заведения са некачествени, след което се говори (съвсем не по темата) за приоритети, плазмени телевизори и телефони.. някак не мога да видя в това адекватен отговор на предходния си коментар. Всичко което виждам е някой, с толкова злоба, че са му достатъчни само първите два реда (без да чете надолу) за да започне да бълва.

Е гати! Толкова комунисти на куп отдавна не бях срещал!
Правилно! Да душим лошите частници! Те са световно зло! Да живее комунизма!

До коментар [#107] от "gsb":

Като цяло си прав, поне в първата част от коментара.
Но чакай малко - колко глупав би бил родител, плащащ висока такса в частно училище, което предоставя "уродлива" по твоите думи услуга?
И в условията на пазара възможно ли е това?
И кой е виновен, ако е възможно?
Синът ми е в частно училище - френското към посолството на Франция. Плащам заради резултатите (качеството, за което говориш).
Не бих плащал, ако не виждам смисъл в това.
Но както казах - не съм доволен, че държавата няма ангажимент към детето ми от момента, в който съм го извел в одобрено от МОН частно учебно заведение.

До коментар [#91] от "Г.":
Че ти пари за образование на твоето дете можеш да дадеш и в общинското училище.
Записваш се в настоятелството и имаш пълен контрол не само над твоите средства, но и над държавните.
Стига да ти се занимава и да не си решил да изкяриш нещо от цялата работа. Със сигурност ефекта от средствата ти ще бъде много по-голям ако спонсорираш например първенци в училищната олимпиада по нещо си.

До коментар [#18] от "Г.":

Би ли дал списък на държави където частни училища получават държавна субсидия? Да видим по кого се равняваме?
А като начало мутрите що не вземат да се гръмнат? Ба си идиотите. Че и нагли.

До коментар [#29] от "BIG AL":

В самита щати частните училища получават ли държавна (щатска, общинска) субсидия? Май не.
В тази връзка. Що тогава държавата не дава и на частните вузове? И като говориш за издръжката на частните училища и как 6000 евро били нормални, защо не я сравниш с таксите в частни вузове? не само у нас между другото.

До коментар [#117] от "Г.":

Има логика в това, но не е толкова просто. Ти как разбираш какво е качеството на образованието в това училище? По оценките на детето или... Така че ще плащаш защото изглежда качествено (с усмихнати учители, чистички стаи и най-вече БЕЗ ПРОБЛЕМИ) а дали е така?
Мисълта ми е, че този принцип кара директорите да гледат как да вземат и да задържат повече деца, а за да има качество трябва гърч а за да има дисциплина, трябва наказания и някак тези неща са несъвместими

До коментар [#117] от "Г.":
Синът ти със сигурност ще научи френски език и маниери, но ако е имал талант за математика, биология, танци, рисуване, спорт ще загуби време (дано не е безвъзвратно) да го развие.
Докато в общо взето бедните общински учирища, даскалята се борят за талантливите деца и работят повече с тях, за да могат да се реализират и докажат (даскалите).
Докато в скъпите частни училища, учителите са на твърда висока заплата и толкоз.
Единствено Американския колеж е извън тази схема у нас.
Там също много се работи с талантите и резултатите по олимпиадите го показват.

До коментар [#14] от "cinik":

Щото в чужбина само в СМГ-та и езикови ходят. Извинявай, но сравнението ти е тъпо. Със същия успех преведи някоя българска матура и я дай на немците, да видим, да сравним.

До коментар [#72] от "BIG AL":

Ох, няма как да не се съглася с Вас! Моето поколение или поне аз, сме свикнали все да сме ощетявани.

В Англия частните училища сами се оправят, не получават нищо от държавата. В Дания ученици в частни училища получават от държават точно толкова колкото и учениците в държавните училища, така родителите плащат само разликата.

Ами аз тогава си искам парите от данъците дето ми отиват в полицията, да ги дам на някоя частна охранителна фирма !

До коментар [#93] от "nemeria":

А аз, като неискам да уча ,неможе ли парите да ми се дават на ръка? Така де, що пък да се дават само на ученици и студенти?

До коментар [#76] от "plumpschi":
Господине, уверявам Ви, че Американският колеж има изключително добро реноме извън България. То е най-старото Американско средно училище извън Щатите и едно от най-добрите. Но фактите говорят най-добре: първо място на матурите в цяла България вече години наред (с изкл. на миналата година) и над 90% от децата приети в най-престижни университети по света. Не изнемогваме, слава Богу. Е, нямаме кола или супер луксове, но всяко евро за колежа си струва, и отгоре! Мода е Италианският лицей, колежът е нещо много по-различно.

Всичко е въпрос на философия в крайна сметка..
От началото на прехода в България господстваща е карайно-дясната философия, според която целта е един малък елит да е добре и всичко се прави в името на това този малък елит да му е добре, а всички останали са оставени на духовна и материална мизерия. Средна класа няма..
С училищата е същото - масовото държавно образоване е напълно занемарено а се наливат пари в частни училища, където и без това е само за богати дечица (тоест дечицата на този "елит", заради който България е на това дередже). В този смисъл да, това е американски модел - или си на върха или в калта. Този модел осигурява просперитета на малцина и обрича останалите на мизерия.
Само дето европейският модел не е такъв. Европейските държави са социални. В тях има солидарност. В тях има средна класа. В тях пари се дават и за образование на бедните. В тях хората имат равен шанс. В този смисъл България не е европейска държава..

До коментар [#76] от "plumpschi":

П.П. Децата ми са постигнали всичко сами, със страшно много труд и способности!

Понеже тук се говори за качество да питам пишещите тук. Някой от вас знае ли как се определят сега оценките от матурата? Ако не знаете, да ви кажа. Според общия и средния резултат от випуска. Което означава, че ако даден випуск като цяло е по-силен, тройката може да почне и от 30 точки. Ако е много слаб, тогава тройката може да слезе и под 23 точки. В последните няколко години тройката се върти около 23 точки. Който не вярва, може да провери. За изпитите след 7-и клас е същото. Скалата се прави СЛЕД като се видят резултатите. И това може да се провери.

И да, неморално и несправедливо е да се взимат пари от този който и без това е беден (държавното образование) и да се дават на този който и без това е богат (частното образование). Това засилва неравенството. А неравенството е източникът на повечето социални и икономически проблеми...

До коментар [#132] от "drakolina": Общо взето си прав но за тройка никога не са били необходими 30 ( вярно е другото число което си посочил) точки - ако беше така то университетите щяха да останат без студенти.

До коментар [#131] от "ariel28":

И децата на други хора биха постигнали каквото вашите деца са постигнали, може би дори повече, само че те нямат възможност да изпратят децата си в частно училище, за разлика от вас...

До коментар [#128] от "BASCO":
Това беше пълна глупост, нямаща нищо общо с коментара ми.

Прочее децата трябва да имат равен старт!
Тоест да получават добро образование независимо дали родителите имимат пари да ги пратят в частно училище, или не.
За да стане това вместо да се дават пари на и без това богатите частни училища, трябва да се дават пари за масовото държавно образование, за да стане и то добро колкото частното...

Може би ще бъде интересно на пишещите да знаят, че субсидията за един ученик не е еднаква. Различна е за различните видове училища и за отделните градове (според галемината на града). Например ученици, които учат в спортно училище, получават по-висока субсидия от тези, които учат в математическите и езиковите гимназии. По -високи са субсидиите и за професионалните гемназии (бевшите техникуми и СПТУ-та) Това, което пиша може да се провери. Не са измислици, а реалност.

До коментар [#135] от "Wintermoon":

Господине, аз плащам с пари от моите деди, от продадени ниви. Бяха откраднати от комунистите, сега с тези имоти мога да отдам почит на моите работливи и предприемчиви прадядовци, като финансирам образованието на техните внуци.
А по повод на злобничката Ви бележка ще Ви кажа, че аз бях пълна отличничка, но не влязох в Английската гимназия в София, а в гимназия "с разширено изучаване на английски" (1 ЕСПУ), понеже списъкът се беше запълнил с деца на АБПФК и други такива. Последно в списъка беше синчето на Огнян Дойнов с тройки. А и учене в университет в чужбина за "простосмъртни" беше немислимо. Какво щеше да бъде, ако имах възможностите на "другарите"???? Кой ще ме компенсира за това, че бях ощетена???