Програма:ОП "Конкурентоспособност"
Участници в дебата: - Ангелина Добрева - управител на ADD Development Projects, член на Българска асоциация на консултантите по европейски програми
- Александър Апостолов – председател на Българската асоциация по управление на проекти (БАУП) и изпълнителен директор на "Проджекта" ООД
- Александър Куманов - водещ партньор, "Джи Ди Ес Солюшънс" ООД
- Деница Николова - мениджър отдел "Европейски проекти и консултиране" на "Форем Консултинг", член на Българска асоциация на консултантите по европейски програми
- Десислава Сиракова – "Ню Ай" АД, член на Българска асоциация на консултантите по европейски програми
- Илиян Николов - мениджър проекти, "Сердон"
- Мартин Петков – консултант-Тръжни процедури, "Консулто България"
- Надя Ботева – "Ню Ай" АД, член на Българска асоциация на консултантите по европейски програми
- Николай Тодоров - консултант на свободна практика
- Петър Стоянов – управител на Институт за управление на програми и проекти
- Соня Ангелова- управител на "СИМ Консултинг" ЕООД
- Теодора Овчарова - ръководител "Европейски програми" в "Елана инвестмънт", член на Българска асоциация на консултантите по европейски програми
Рубрика "Дебати" е онлайн платформа за обсъждане на проблеми и предложения за подобрения по оперативните програми и ПРСР. Целта е събраните тук идеи да бъдат обединени и изпратени до институциите, отговарящи за средствата от ЕС.
Научете повече за инициативата и участвайте в дебатите |
Предложения: Тези предложения са направени по време на кръгла маса, организирана от в. "Дневник", която се проведе на 20 ноември 2009 г. Предложенията ще бъдат изпратени до г-жа Юлиана Николова - секретар на Съвета за управление на средствата от ЕС, г-н Светлин Танчев - председател на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове към НС, МИЕТ - УО на ОП "Конкурентоспособност" и ИАНМСП. Техните становища ще публикуваме в рубрика "Дебати".
Предложения, които би следвало да се приемат по спешност: 1. Намаляване на броя подавани документи на етап набиране на проектни предложения, като се спазват разпоредбите на чл. 14, ал. 4 на ПМС 121/31.05.2007 г. и не се изискват от кандидатите да предоставят документи, които са достъпни в Търговския регистър (напр. финансови отчети, удостоверения за актуално състояние и др.), като за пререгистрирани фирми да бъде необходимо да подадат единствено единния идентификационен номер (ЕИК).
2. Да не се прилагат допълнително утежняващи административно кандидатите критерии за административна проверка и допустимост, които реално не дават информация за допустимост на кандидатите и проектите и не допринасят за качеството на проектните предложени (номериране на всяка страница, подпис и печат на всяка страница от страна на кандидата).
3. Въвеждане на практиката на административна проверка за окомплектованост на предложенията в момента на подаването им при всички процедури (с краен и без краен срок за кандидатстване). Извършване на проверка на окомплектоваността в момента на подаване на предложението, задължително номериране на всяка страница от проектното предложение и придружаващите го документи от служител на ИАНМСП и вписване на общия брой страници в контролния лист пред вносителя им. Проверката се извършва по контролен лист за административна допустимост, който е неразделна част от насоките за кандидатстване. При липса на документ, атрибут по него (подпис, печат, заверка и т.н.) или при представяне на грешен тип документ се указва каква е грешката/липсата и се дава възможност на внасящия да набави или коригира придружителните документи и да внесе отново предложението, при условие че бъде спазен крайният срок за набиране на предложения. След извършване на проверката се подписва в два екземпляра констативен протокол (контролният лист) от внасящия и от извършилия проверката.
4. Публикуване на пълната методика и критерии за оценка на предложенията като част от насоките за кандидатстване – максимално допустимите точки за всеки раздел, включително условията и критериите за присъждане на определен брой точки.
5. Публикуване на списъка на подадените проектни заявления, съдържащ име на кандидат и проект, стойност на проекта и процент съфинансиране, за който се кандидатства.
6. Спазване на текстовете на ПМС 121/31.05.2007 г. по отношение забраната за промяна на критериите или изискванията към проектите след обявяване на приема на документи и най-вече след крайния срок за набиране на предложения.
7. Да не се използва постановката "Съгласно т. 3.4. от насоките за кандидатстване не могат да се дават отговори, които съдържат становища относно съответствие на проект и/или кандидат с условията за кандидатстване" като отказ за отговор на въпроси, поставени от бенефициентите. Да се въведе публикуването на казуси, възникнали в резултат на поставени от кандидатите въпроси по време на процеса на набиране на предложения. Да се въведе практика за даване на ясни и конкретни отговори, като се публикува датата на поставяне на въпроса и датата на даване на отговора.
8. Адаптиране на изискванията и критериите за оценка на капацитета на кандидатите към система за съпоставяне на финансовите показатели само между предприятия, извършващи основната си дейност от един и същ сектор на икономиката (прилагане на методиката от схемата за технологична модернизация, обявена през 2007 г.).
9. Дефиниране на списък за допустимост и недопустимост на бенефициентите по конкретни кодове на КИД 2008, като списъкът се публикува като част от насоките за кандидатстване.
10. Да бъде включено недвусмислено и ясно регламентиране в насоките за кандидатстване към кой момент се декларират обстоятелствата за свързаност от Закона за малките и средните предприятия, както и допълнителни разяснения за попълването на Декларацията за статута на МСП.
11. Да се създаде механизъм за ефективен избор на външни оценители, който да гарантира липсата на конфликт на интереси и навременно стартиране на процедурата по оценка.
12. Въвеждане на практика за разпределяне на предложенията за оценка на лотариен принцип, вкл. чрез електронна система за разпределение на проекти към оценители, подобна на тази в съдилищата, което да елиминира възможността за тенденциозно разпределяне на определени проекти. Въвеждане на организация на оценяване, при която в зала за оценяване на оценителя се разпределя проект (на лотариен принцип), предоставя му се проектът за оценка в същата зала, която оценка трябва да приключи в рамките на деня, без достъп до средства за комуникации. Целият процес да бъде регистриран чрез видеонаблюдение.
13. При отхвърляне на проект да се посочват ясно и конкретно причините, както и броят точки получени във всеки един раздел на оценка. Възможност всеки един кандидат да прегледа предложението след приключване на оценката и да се запознае с оценителните резултати, получени във всеки отдел на оценка от всеки оценител при запазване конфиденциалността на оценителите.
Това дава възможност на кандидатите да видят къде са проблемните места и да подобрят предложенията си при следващи процедури. Предоставянето на възможност всеки кандидат да прегледа собствения си проект ще позволи, от една страна, да види какви са мотивите и защо са присъдени определения брой точки, което да му помогне при следващи кандидатствания. Същевременно анонимността на оценителите може да бъде запазена, като се предоставят само частта от оценителните таблици с мотивите, без да са видни имената на оценителите.
14. Да се регламентира срок за оценка на предложенията от крайния срок за подаване на проектни предложения до момента на публикуване на решенията на договарящия орган за финансиране на одобрените проекти. Този срок следва да се посочва в насоките за кандидатстване.
15. Да не се позволява намаляването или "отрязването" на даден разход, който е допустим, от оценителната комисия.
16. Да се увеличи размерът на авансовото плащане от 20% на 35% от общия размер на безвъзмездната помощ и облекчаване на условията за гарантиране на авансовите плащания.
17. Да се спазват сроковете за преглед на междинните и финалните отчети и извършването на свързаните с тях междинни и балансови плащания.
18. Изработка и приемане на ПМС, касаещо общите принципи и правила на изпълнението на проекти, финансирани от ЕС.
19.От публикуването на насоките за кандидатстване и ръководството за изпълнение на проектите да има 3-месечен буферен период за публично обсъждане и промени по текстовете им. По време на този период да бъдат проведени информационните кампании по съответните схеми. След изтичането на този период да започне подаването на проектни предложения.
20.Предварително публично обсъждане на критериите за избор на проектни предложения.
21. Към насоките за кандидатстване да се приложи пояснителен документ за държавните помощи, описващ в ясна и достъпна форма какво представлява държавната помощ, кога се счита за получена, как се прилага правилото deminimis, включително с конкретни примери. Да се създаде и поддържа актуална база данни за всички юридически лица, които са получавали държавна помощ. Това ще бъде изключително полезна информация за кандидатите, които срещат значителни трудности при намирането и тълкуването на нормативната уредба за държавните помощи.
22. Приоритет в работата на УО и МЗ да стане ориентацията към клиента. Служителите да подпомагат и съдействат по всякакъв начин на бенефициентите (клиентите). За тази цел да се реализира програма, включваща специализирано обучение на тема "Управление цикъла на проекта" за всички служители от УО и МЗ.
23. Администрацията да предоставя експерти за консултации на бенефициентите при попълване на декларации - приложения към проектните предложения.
24. Задължително провеждане на обучения на всички бенефициенти по ОП, по всяка отделна грантова схема, непосредствено след подписването на договорите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
25. Предлагаме да се използват следните примерни обективни критерии за "Икономическа и финансова стабилност на кандидата" (общо 15 точки):
- Финансов резултат за последните три приключени години (максимум 8 точки)
o Положителен финансов резултат за всяка от последните три години: 8 точки
o Положителен финансов резултат за две от последните три години: 2 точки
o Положителен финансов резултат за една от последните три години или отрицателен финансов резултат за всяка от последните три години: 0 точки
- Съотношение на средногодишния оборот за последните три приключени години (О) и общия бюджет на проектното предложение (Б) (максимум 7 точки)
o О/Б > 3: 7 точки
o О/Б по-малко или равно на 3 и по-голямо или равно на 2: 3 точки
o О/Б < 2: 0 точки
26. Опростена и обективан оценка на проекти в определени случаи (напр. третиращи закупуване на ДМА и съоръжения) - да се използва ИСУН за автоматично калкулиране и подреждане на проектите по получения резултат след административна и проверка за допустимост; намаляване на субективната намеса от страна на оценителите и човешкия ресурс за оценката.
27. Създаване на "обществени" – независими контролни органи, имащи за цел проверка на дейността и конкретни казуси по ОП. Тези органи ще могат да дават само препоръки към дейността на съответните звена от държавната администрация.
28. Да се изгради панел "Публична информация за гражданите и бизнеса" към вече почти изградената от Министерство на финансите интегрирана система за управление и наблюдение (ИСУН). В него да бъде качвана пълна, но не конфиденциална информация за всички одобрени проекти по оперативните програми, т.е. резюметата на всички одобрени проекти, екипите за изпълнение на проектите, продължителността на проектите, участниците в поръчките като подизпълнители и друга неконфиденциална информация да бъдат публично достъпни,
Дългосрочни предложения за подобряване на условията за кандидатстване и усвояване на средствата по ОП "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 20131. Да се въведе задължителна актуализация на индикативната годишна работна програма на ОП "Конкурентоспособност" на всяко тримесечие с цел отразяване на актуалния период на стартиране на процедурите.
2. Едновременно с публикуването на индикативната годишна работна програма, да се публикува и списък с допустимите сектори по отделните процедури. Разширяване на обхвата на допустимите сектори за подкрепа.
3. Да бъдат дефинирани като допустими по всички проекти на ОП "Конкурентоспособност" предварително направените разходи за консултантски услуги за разработване на проект (вкл. апликационна форма, бюджет на проекта, попълване на съпътстващи документи, изготвяне на технически и инвестиционни проекти), както и последващите разходи за консултантски услуги, свързани с управление и отчитане на проекта. Разходите за консултантски услуги (предварителни и последващи) могат да бъдат ограничени по решение на комитета за наблюдение, например до 5% от общата стойност на допустимите разходи по проекта.
4. Ускоряване процеса на сключване на договорите и включване на арбитражна клауза с текстовете на договорите с бенефициентите, включване на задължения и отговорности на УО при неизпълнение на договора от негова страна.
5. Оперативното ръководство за изпълнение на договорите за предоставяне на безвъзмездна помощ да се публикува като приложение към насоките за кандидатстване. Ръководствата за изпълнение да включват стандартни текстове, които бенефициентите задължително да включват в договорите си с поддоставчиците.
Общите условия на договорите за безвъзмездна помощ включват изискване всички договори с поддоставчици да включват текстовете от член 1 до член 7. Тези текстове обаче не са пригодени за конкретните условия на договор между бенефициент (като възложител) и доставчик. Същевременно практиката на ИАНМСП показва, че не са публикувани унифицирани изисквания как да звучат тези текстове, а има някакви вътрешни правила какво да включват, но те не са публично оповестени. В този случай бенефициентите са изправени пред ситуация, в която подготвят предложение за договор и го предоставят в ИАНМСП за одобрение, който договор автоматично е връщан, тъй като не отговаря на вътрешните изисквания (които няма как да са известни на фирмите) и води до автоматично забавяне на изпълнението.
6. Да има възможност за изпълнение на тръжните процедури и избор на подизпълнители, без сключване на договори, извършване на доставки и плащания, след входиране на проектното предложение. Да се прилага механизъм за последващ контрол на процедурите за избор на изпълнител/изпълнители от бенефициентите.
7. Да се ревизира срокът и формата за периодично отчитане на проектите. Предлагаме да се увеличи периодът на отчитането от един на три месеца и индикаторите за резултат и продукт, които могат да се измерят едва в края на изпълнение на проекта, да отпаднат от периодичното отчитане.
8. Да се създаде ефективен механизъм за комуникация с МИЕТ/ИАНМСП, който да подпомага и улеснява изпълнението на проектите. За целта е възможно да бъде създадено звено в МИЕТ/ИАНМСП, което да дава консултации и разяснения по изпълнение на проектите в приемни часове, по телефон и електронна поща, за да не бъде ограничавано общуването на бенефициентите и техните консултанти с ИАНМСП до официални писма, чиито отговори се бавят прекалено дълго.
Търсене
Търсене
Към началото
за ползване. Уеб разработка на
Стоян
НеутралноЗдравейте колеги,
Да, има предложения които са добри и ще доведат до нещо положително, но има и такива които са недомислени и дори някои с отрицателно въздействие.
От всичките тези предложения не става ясно каква е целта им. Какво се иска да се постигне чрез тях. Едни са насочени към съкращаване на срокове , а с други точно обратното. С едни се цели обективност , а други правят процеса по субективен. Говорим за правила , а някои предложенията са против основни принципи.
Моля, участниците в тази кръгла маса да прочетат отново предложенията си, да помислят какво носи след себе си всяко едно от тях.
Не е добре когато хора които работят в тези сфера, да говорят и пишат без да имат ясна визия.
Сигурен съм, че г-н Апостолов - един от най-добрите експерти в областта на управлението на проекти , не е съгласен с поне 30% от предложенията . Моля отговорете г-н Апостолов.
+5
Консултант
НеутралноУважаеми колеги,
Наистина е похвално отбелязаното напоследък активизиране на на т.нар. "гражданско общество" в лицето на консултантската общност. ОП "Конкурентоспособност&quo
В голяма част от гореизложените предложения има много разумни и лесно приложими неща, които със сигурност ще доведат до по-голяма гъвкавост и улеснения на правилата за програмата. Но друга част от предложенията са меко казано недообмислени и противоречащи си сами на себе си. Напр. предложение 8 за адаптиране и прилагане на системата за оценка на проекти, използвана през ТМ 2007 г., противоречи на предложените критерии за икономически и финансов капацитет, изложени в предложение 25 (които пък са копие на критериите от ФАР), а двете взети заедно са изцяло противоположни на предложение 26 за автоматично калкулиране на подреждането. Все пак не забравяйте, че схемата за технологична модернизация е предимно и само за закупуване на ДМА. И още по-важно - системата ИСУН (ако работи) е направена за всичко друго, но не и за ранкиране на проектни предложения. Това е система, която би трябвало да отчита резултатите по програмата, а не да я изпълнява тя самата.
Критерии 19 също е абсолютно неприложим поради 2 основни причини: първо - имайки предвид колко "навреме" се обявяват схемите от ИАНМСП, с цялото това 3 месечно обсъждане ще се пускат схеми не веднъж през годината, а сигурно веднъж на 3 години. И второ - предлагате да се проведат инфо дните по време на обсъждането. А какво би се случило, ако вследствие на това обсъждане се променят критериите по схемата, по която вече бенефициентите са били на инфо ден и са получили неточна информация, която утре може да ги подведе при кандидатстването. Най-малкото това е некоректно към тях.
Наистина би било много хубаво, ако се направи пояснителен документ за държавни помощи, защото явно много хора изпитват затруднения да ги разберат, включително и самите експерти - само една подсказка - de minimis не е универсален режим и не всички схеми попадат под него, така че не би било практично по схема обявена по регионална помощ напр. да се дават обяснения за de minimis.
Предложение 18 също е много интересно - какво постановление за единни правила да бъде създавано, като ПМС 121 от 31.05.2007 г. е именно такова (с всичките си недостатъци).
И последно - колеги консултанти, какво ще работите, ако експертите от агенцията започнат да попълват декларациите към предложенията. Все пак тези декларации са 1/4 от проекта - за какво точно един бизнесмен би наел един скъпоплатен консултант, който не се справя с 2 декларации и може само качествено да му опакова проектното предложение и да го подаде.
Иначе доста от останалите предложения са много добри и полезни, дано има кой да ги чуе и да ги приложи на практика.
Извинявам се за дългия пост, но все пак, когато уважавани консултанти участват и слагат имената си под подобни инциативи е хубаво преди това да помислят върху част от тях и доколко те отразяват техния професионализъм и компетентност.
+6
afc
Рейтинг: 184 ВеселоОххх Стояне, още вчера го написах.
Цялата тази галимация с Асоциацията на консултатнтите и прочиите изяви на един доста тесен кръжец от консултанти е просто една ПР акция.
Хората си нямат проекти, по които да работят и са се хванали да стават известни, белким някой се излъже да ги наеме.
+5
загрижен
НеутралноДо коментар 2 от "Консултант": Поздравления за коментара, сектора на консултантите по европрограми е нерегулиран, поради тази причина никой бенефициент не ги упълномощава да действат от негово име по европроектите. Ако съществуваше нормативна основа за дейността на "консултантите" щеше да се работи много по-лесно с тях и щяха да внимават повече чии интереси защитават - на бенефициентите или само своите. Освен това много от тях биха се отказали да "лаят по луната" и изобщо да предлагат такива"услуги".
-1 +2
Стоян
НеутралноМоля, Ви коментирайте , но застанете зад думите си с имената си , а не "Консултант", "Анонимен", "Загрижен"
Към "Загрижен" Какво означава нерегулиран. Кой да го регулира - държавата. Това са в повечето случаи фирми регистрирани по търговски закон и както всяка друга фирма предлагаща някакъв вид услуга. Кое да им се регулира на консултантите - цени , вид услуга, срок на изпълнение или ......
Защо не регулираме всяка услуга в тази държава .. - този коментар беше несериозен. Опитваме се да вървим към намаляване на регулациите в държавата , айде сега още една .
+1
някой
НеутралноНяма бариери за достъп до професията и всеки който може да пише, решава че може да "пише" проекти. А най-лесно от всичко се пише "консултант" на визитка. Затова и стана мръсна дума.
В интерес на истината част от идеите могат да изглеждат смислени, но в разбирането, че трябва да се улесни процеса на кандидатстване и консултиране. Процедурите обаче трябва да са конструирани така, че да защитават интереса на данъкоплатеца, от когото са иззети тези средства.
А идеята за списък с кандидатите, искрено ме разсмя. Така прозира желанието да могат по списък да бъдат атакувани желаещите да кандидатстват, които не са успяли, че ето виждате ли, ние сме "правилните" консултанти.
+1
euro_businessltd
Рейтинг: 8 НеутралноНещо не ми е ясно точно как да си сложа името, но ще добавя коментар без да си правя реклама. "Има добри и лоши консултанти, важното е да различите едните от другите" е казал Филип Котлър. За съжаление доста скъпо излиза рекламата ето и в Дневник има списък с консултанти ама 400 лежа на година. Има доста случаи в които големи консултантски фирми правят лоши консултации на клиентите, а взимат доста скъпо. Няма да ги назовавам. Ако има регулации това ще е инструмент да се отстрани конкуренцията. Не че този бизнес е благодарен. Това което липсва на схемата е на първо място прозрачност, ясни критерии и насоченост на критериите към бенефициента. За съжаление програмата се пражи така че пълно да удоволетворява негово величество чиновника. Оценяват в проектите ни методика за изпълнение а след това ни дават ръководство което излиза три месеца след като е подписан договора и макар че самото ръководство да не е нормативен акт то координаторите не приемат тръжни процедури ако не е излязло. След това одобрение на тръжната документация 30 дневен срок. Лудост! След това одобрение на решението на комисията и то проекта минава. Да не говорим за авансите и други. А иначе наистина трябва да има одобрени разходи за консултанти, че честно казано аз съм по активен в този процес от бенефициентите ми.
+1
Васка
НеутралноНямам претенции да съм най - правилния консултант, но преобладаващо всеки от нас си мисли , че е компетентен ама в повечето случаи става пенкелер, имам предложение, да се определи по различните програми, експерти с каква специалност са необходими, в зависимост от мащаба на проектите, насочеността им и т.н.....Няма смисъл да се правим на велики, ясно е че има нужда от всеки един от нас, кой където е силен и резултат ще има....
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.