Рубрика "Дебати" е онлайн платформа за обсъждане на проблеми и предложения за подобрения по оперативните програми. Целта е събраните тук идеи да бъдат обединени и изпратени до дирекцията, отговаряща за средствата от ЕС.
Научете повече за инициативата и участвайте в дебатите.---
Българската стопанска камара предложи на Трайчо Трайков - министър на икономиката, енергетиката и туризма 20 начина за премахване на предпоставките за неволно или злонамерено изкривяване на конкурсните резултати по ОП "Конкурентоспособност", съобщи
БСК. В началото на август камарата настоя за повече публичност, съкращаване на сроковете за кандидатстване и уеднаквяване и опростяване на процедурите.
Предложенията бяха направени във връзка с анализа на БСК за констатираните нередности в конкурсната документация, процеса и процедурите за оценка и публичност на проектите по схеми "Технологична модернизация в МСП" и "Технологична модернизация в големи предприятия". Анализът показва, че са подадени 1104 проекта и са одобрени 175 такива на МСП и 39 на големи предприятия на обща стойност над 190 млн.лв. Заключението на БСК е, че оценителната комисия е направила своята оценка в условията на спорни и непрозрачни методики и процедури.
С цел подобряване на конкурсните процедури БСК предложи:
1. Средствата по ОП "Конкурентоспособност" да бъдат ползвани и като инструмент за провеждане на регионална политика за стимулиране на бизнеса.
2. Изпълнителната агенция за насърчаване на малки и средни предприятия (ИАНМСП) да открива процедурата за набиране на външни оценители успоредно с откриването на процедурата за набиране на проектните предложения с цел оценителните комисии да започнат работа веднага след изтичане на срока за подаването им. БСК настоява срокът за оценка на подадените предложения да не надвишава 3 месеца от крайния срок за подаването им.
3.Осигуряване на публичен достъп до данните за професионално образование и опит на оценителите.
4. Публично обявяване на имената и отстраняването от участието в оценителни комисии на оценителите (външни и вътрешни), допуснали посочените в този анализ пропуски по оценката на проектите (по допустимост, техническа и финансова).
5. Отстраняване на кандидатите за оценители, които участват в екипи по подготовка, консултиране и управление на проекти;
6. Отстраняване на кандидатите за оценители, които се намират в роднински връзки помежду си.
7. Въвеждане на практиката за разпределяне на оценяваните проектни предложения на лотариен принцип в присъствието на нотариус, или разпределянето на проектите да се наблюдава от представители на бизнес организацииите и други институции.
8. Възстановяване на добрата практика от програма ФАР за определяне на разумен срок, в който кандидатите да представят на оценителната комисия някой пропуснат документ - елемент на проверката за допустимост.
9. Уеднаквяване на нормативните критерии за:
- големи предприятия с изискванията на Наредбата на МФ за големи данъкоплатци и осигурители
- независими, свързани лица и партньори по смисъла на законите за МСП, МСС24, данъчно-осигурителното законодателство и Търговския закон.
10. Въвеждане на законов регламент за лишаване на едно предприятие от статута му на МСП в случай на участие на офшорна фирма в капитала му.
11. При публикуване на резултатите от оценката задължително да бъдат включени данните, от които са изчислени коефициенти и показатели, въз основа на които е определен съответният брой точки.
12. Въвеждане на система за надзор и контрол върху работата на оценителната комисия, в която да бъдат включени представители на национално признатите работодателски организации.
13. Санкциониране на предприятията, които са подали декларации с невярно съдържание за статута им като големи, респективно малки и средни предприятия.
14. Адаптиране на изискванията към участниците и методиката за оценка на техните предложения към справедлива система за съпоставяне на финансовите показатели само между предприятия, извършващи основната си дейност от един и същ сектор на икономиката, за всички оценявани периоди.
15. Проверка за съответствие на обявените от предприятията кодове по НКИД с обявените от тях кодове по НКИД пред НАП на база декларация-образец 1 за осигурените лица.
16. Методиките и критериите за оценка на проектите да станат публични и всеки кандидат да може предварително да пресметне максималния брой точки, които може да събере.
17. Унифициране на процедурите и формите за кандидатстване.
18. Преминаване към електронно подаване на проектите.
19. Одобрените проекти, които изискват сериозно самоучастие на кандидата, задължително да преминат за проверка през: скоринг система, одобрена от Асоциацията на банките в България, и проверка на кандидата в централния кредитен регистър.
20. Включване на арбитражна клауза в договорите с бенефициентите.
Търсене
Търсене
Към началото
за ползване. Уеб разработка на
Ха
Неутралнои що никой не коментира? къде изчезнаха умниците, които се изказват по всеки въпрос...
-2
koko
НеутралноСега по точки:
1. Бля-бля - общо пожеляния.
2. Срока и в момента 3 месеца, но не се спазва.
3. И това го има в момента на страницата на МИ.
4. Какъв е смисълът на това??!?
5. Това и сега е залегнало като изискване, обаче е лесно да се прикрие, затова комисиите са съставени единствено от такива хора.
6. Смисъла на това е спорен.
7. Ей това е първото предложение, в което има смиъл!
8.-11. Това са смислени неща.
12. Що пък само работодателски?!?!?!?!?
13. Това и сега го има.
14. "Справедлива" сиситема. Дрън-дрън. Разправяха ни , че и комунизма е "справедлива" с-ма. Въпроса е за кого?
15. И това се прави сега.
16.-17. В това има смисъл.
18. Да бе, да! Тая точка му е щукнала на някой, който никога не е подавал проект.
19. "Сериозно самучастие"??!?!? Колко серизно? Защото за едни това означава 10 000лв. за друг 10 млн.?
20. Да кажем, че и тук има нещо.
Като цяло близо в половината предложения има смисъл, което за българските стандарти си е направо отлична работа.
Само не виждам в предложенията основния недостатък на "Конкурентоспособност&quo
Малоумието в случая се състои в това, че не можеш да си купиш машините без да са те одобрили (което може и да не стане), за своя сметка. Докато чакаш (Годо) машините остаряват, технологиете се променят, конкуренцията дърпа напред. В един светъл ден може да се окажеш с одобрен проект и машини, които можеш да се ги ... биеш в главата.
-2 +2
bongo
Весело"и що никой не коментира? къде изчезнаха умниците, които се изказват по всеки въпрос..."
Номер 1, като гледам ти си първи в списъка .... защо питаш?
-1 +1
Edna napred, dve nazad
НеутралноЕдна трета от предложенията ги има и сега - даже си представям как би отговорила програмата на половината от тях ...и ще е права ...
Глупаво е да се правят "20 преддложения" - изненадан съм, че не са се опитали да ги намалят като бройка, това ще се сети да направи всеки млад служител във средна фирма със средно добро образование -
Достатъчно е да са 5 най-важни, които да се защитят и изпълнят - и след това да се работи трайно - и да се оказва устойчив натиск - Като например - оценките да излизат в предвидим 2-3 месече- срок. Устохчив натиск означава - всеки паъ когато този срок е удължен - да се вдига вой до небесата ... за да се засрамят ...
С неоправдано дълъг списък - без работа след това - нищо няма да стане -
Относно банките - при първата схема от 130 одобрени договори подписаха 12 - именно защото банките участваха в оценките - тъй като се искаха документи от тях, които те посмъртно не можеха да дадат ...
12 - 18 месеца е срок на изпълнение в рамките на който всеки подписал и одобрен бенефициент трябва да има възможност да се опита да изпълни проекта без това да се предопределя от банковите системи за оценка на риска ...
Ако не е успял да си купи машината - няма да може да иска възстановяване на средства - доста просто е...неизползваните средства се добавят към следващата схема ...
Банките оценяват дали някой може да върне пари - и обичат да се подсигуряват за това тройно .... и във време на криза не дават на никого нишо ...
Европейските проекти имат по-различна логика - защото при тях има и по-общи "идеални" цели - които се мерят различно -
Това - да се въвежда външен надзор - осъществен от неподгпотвени специфично хора - на доста сложната и регламентирана работа на комисията - ми се струва нелепо и непрактично и неработещо -
Подсеща ме - за предложението на един бивш шеф на Сапард - назначен от Доган - в оценителните комисии да има журналисти - Всички знаем какво е положението там сега - и колко е помогнало това ...
-1 +1
Анонимен
НеутралноДокато Станимир Бързашки е начело на тази агенция, каквито и правила да се въведат няма да има ефект. Той е изворът на всякакви корупционни политики и е крайно време някой да направи одит както на дейността му, така и на финансовото му състояние.
+5
zhiveto
Рейтинг: 0 НеутралноСпоред мен, има няколко много добри предложения от посочените: точки 2, 3, 4, 7 и 8, които се отнасят до оценката на проектите и оценителите. Точки 4 и 5 обаче на практика са абсолютно неприложими: просто защото правилата по оперативните програми и оценката на проектите се познават най-добре от тези, които имат за своя основна дейност разработването на проекти - не че няма и други, но на практика е така... вижте само списъците на обявените оценители, и си направете труда да проверите имената...повече от половината са известни като служители на консултантски фирми, разработващи проекти...а голяма част от останалите просто са парашутисти, сложени с друга цел...така че, кофликта на интереси при оценителите съвсем естествено ще се разреши с въвеждането на система за лотарийно /но наистина такова разпределение/ на проектите пред нотариус според предложението в т.8.
в предложенията по т.9-18 също има рационални неща, а унифицирането на формите и електронното подаване е задължително - макар че и сега формулярите по ОП конкурентосособност са еднакви...въпросът е, че са много различни от формулярите по ОП РЧР, където също така е въведено безумието "лична проверка на документите лист по лист от служител на Бюро по труда при подаване... и последно - и при последните процедури /почти/ се спази 3-месечнич срок за оценка, въпросът е, че откакто излязоха резултатите и дори се подписаха договорите /преди над 2 месеца по схемата за големи предприятия например/, все още нищо не се случва - няма ръководства за изпълнение на проектите, авансови плащания, и каквото и да е...
+2
Гошо
НеутралноДа останат само тези 12 14 16 17 останалите са ги писали само за баласт. Не личи да има много експерти в БСК.
+3
999
НеутралноПоздравления за БСК. Най-сетне нещо конкретно и необходимо- как, обаче, ще се случи това- в статията не пише как са внесени към МИЕ предложенията и ще се коментират ли на КН на ОПК и ако да кога? ако са само за публичното пространство- те тези проблеми и предложения си се коментират от години без резултат- за някои и от преди оперативните програми. Даже като гледам по-зле става- по ФАР накрая практиката беше не само да се искат допълнително пропуснати или объркани документи, а и повечето документи да се искат едва след като са отсяти и одобрени поне на ниво концепция и доустимост и капацитет на кандидата проектите. Едва след това се очаква да се инвестира време и сресдтва в проект, документи и заверки, прееводи и т.н.
Относно електронното кандидатстване- вече се практикува така по много от централиизраните програми- 7ма рамкова програма, Учене през целия живот, еКонтент, Сейфър Интернет, грантови схеми за опазване на околна среда и др. Принципът по повечето е, че първоначално се подава само формуляр по Интернет и основна информация за кандидата, а едва ако се стигне до одобрена идея и кандидат/консорциум или проект се търсят всички админситративни документи с цел подписване н адоговора- като при това по някои програми има и период на договаряне. Т.е. за разлика от нашите програми, при които бюджета се коригира без знанието и мнението на кандидата, а договора се подписва на крак за норматив (от да кажем 5 минути), одобрените кандидати могат да преговарят със съответната дирекция за корекции в проеките си и за някои условия на договора (естествено договорите и там са си стандартни и непроменяеми като цяло). Не виждам защо в БГ това да е невъзможно или неприложимо и защо кандидатите да трябва да представят 10 вида различни декларации и на 2 пъти идентични документи- Актуално, НАП например, както и да плащат за нотариални заверки на документи, данните на които са проверими по административен път- в регистъра. Ако има посочен ЕИК на регистрирана в регистъра фирма едно 90% от сега изискваните документи са излишни. Остават за подписване на договор свързаните с НАП/ДДС регистрация и липса на задължения към държавата/ и свидетелства за съдимост, които може да се изискват единствено с цел пдписване на договор (за последното бих поспорила ,че декларация, по която се носи съответната наказателна отговорност би трябвало да е достатъчна, а всяка админситрация за подобни конкурси да има достъп за проверка по административен път на достоверността). В момента кандидатите могат да декларират каквото си поискат, а ако декларираната информация е невярна, единственото което се случва е да им бъде отхвърлен проекта...евентуално.
-1
Hristo'o
Рейтинг: 831 ЛюбопитноГлупости големи има сред предложениято от които ми става страшно за бизнеса и хората разчитащи на тях (щом лобистите им нямат капацитет то тогава незнам кой)
Да не говорим и за липсата на приоритети - вместо това списък с 20 мерки които би следвало да имат съвсем различен ефект върху крайните резултати.
...После... липсата на най-важното за максималното усвояване на средствата - МАКСИМАЛНО ОПРОСТЯВАНЕ на процедурите.
Не може да караш производители да зависят от тежка процедура и консултанти (въпреки че и аз съм такъв) за да си купят машини и обурудване!!!
Три оферти, които могат и лесно да бъдат проверявани като актуалност на цени и условия са достатъчни. Всичките други безумни бумажтини са излишни по много мерките на тази и останалите оперативни програми. Факт.
И по добрите практики на ВСИЧКИ страни от съюза говорят същото.
Георги
НеутралноОще едно предложение.
В момента при подписване на договори по програма конкурентноспособност, от ИАНМСП искат "СВИДЕТЕЛСТВО ЗА СЪДИМОСТ ИЗДАДЕНО ДО 3 МЕСЕЦА ПРЕДИ ДАТАТА ЗА ПОДПИСВАНЕНА на ДОГОВОРА".Самото свидетелство издадено официално от съответния съд е със срок от "6 МЕСЕЦА".Това си е категорично нарушение и обезмисляне на съдебното решение.
LZ161
Рейтинг: 1821 Неутралнокъм 3. нидей приказва неверни работи.
Времето е наркотик, много от него убива.
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.