Evropa.Dnevnik.bg

Програма:
ОПОС, ПРСР

Рубрика "Дебати" е онлайн платформа за обсъждане на проблеми и предложения за подобрения по оперативните програми и ПРСР. Целта е събраните тук идеи да бъдат обединени и изпратени до институциите, отговарящи за средствата от ЕС. Научете повече за инициативата и участвайте в дебатите.

Участник в дебата:
Евгений Василев, Управляващ партньор, Консултантска група 3Пи

Предложение:
Проблемите с изпълнението на Оперативните програми и усвояването на средствата от Европейските фондове в България са много и разнообразни, дотолкова, че понякога и на някои хора изглеждат нерешими – ако се подходи към тях конкретно, специфично, затъваме в хаос и губим главната посока; ако подходим генерално и мерим с един аршин навсякъде, то цялото пак се разпада в порой от изключения. Решението е в обхващането им в глобален план и мисленето им като набор инструменти за социално развитие, всеки от които има определени качества и приложения, различни от тези на другите инструменти, но всички те са с едно и също общо предназначение.

Така например, решаването на водните проблеми на населението в най-общо казано градовете и селата на страната, предмет на две отделни оперативни програми – ОПОС и ПРСР, има екологична насоченост и цели подобряване на качеството на живата на хората в тези два типа населени места. Но пътищата, мерките за постигана на тези общи цели трябва да са различни, както са различни и най-наболелите им проблеми: градовете, които са сравнително добре водоснабдени, имат нужда от пречиствателни станции и съвременно третиране на отпадъците; докато селата имат въпиюща нужда от подобряване на водоснабдяването и едва в отделни специфични случаи от обща канализация и пречистване. Така залагането на средства и еднакви мерки (комплексно решаване на водния проблем в едно населено място) по отношение на двата типа селища се оказа погрешно, финансово разхитително и в крайна сметка нерешаващо проблемите нито на единия, нито на другия тип и в крайна сметка до блокиране и на двете схеми.

Кои са тесните места в осъществяването на оперативните програми и как могат те да се отпушат?

Фиксирани срокове за разглеждане на проектите

Всички срокове в оперативните програми и публикуваните за изпълнението им покани за представяне на проектни предложения трябва да бъдат разумни (2-3 месеца), фиксирани и взаимнообвързващи както за бенефициентите, така и за управляващите програмата. Последните, когато видят, че става задръстване от проекти, трябва временно да спират приема на нови проекти, дори и да има още налични средства, за да могат да се спазят сроковете за разглеждане на вече постъпилите предложения, като същевременно пренасочват човешки ресурси – оценители и служители, от други сектори, да се създаде механизъм за бързо нарастване и редуциране на тези ресурси при необходимост. Обработването, оценката и класирането на проектните предложения е сложен процес, в който участват различни човешки фактори. Всички те трябва да имат точен и контролируем регламент за работа, напр. по колко време всеки от тях следва да отдели на дадено предложение (европейската практика за оценителите е наложила 2 часа на проект). Така, чрез сумиране на времето на всички ангажирани, ще може да се определи приблизително времето, необходимо за обработването на един проект, а оттам и броят проекти, които могат да бъдат обработени в рамките на разумния срок при наличния човешки капацитет и съответно той да се увеличи или да се спре приема на предложения, ако горното е невъзможно. Необходим е взаимен респект на участниците в процеса от двете страни – оценяващи и оценявани, който в момента е силно дефицитен.

Външни експерти да оценяват проектите

Да се наложи общоприетата европейска практика: чиновникът в управляващия орган, независимо от неговия ранг, е само фасилитатор, той не оценява и не може да взема страна при оценката на подадените проекти. Това се върши от наети на конкурсен принцип външни експерти-оценители, на които проектите за оценка се раздават на лотариен принцип заедно с критериите за оценка и скалиране на резултатите. Своята работа оценителите отразяват в специални карти, резултатите от които се обобщават от чиновниците и се обявяват в протокол победителите и победените. Всички участници в процеса и други заинтересовани обществени лица (напр., НПО с цел контролиране на рационалното използване на публичните финанси или интересуващи се от същото медии) имат невъзпрепятстван достъп до всички тези документи. Пълната прозрачност води до пълна обективност.

Изпълнение и мониторинг на проектите

Като при администрирането (виж. по-долу), всъщност е част от него. В управляващия орган трябва да има служител, отговарящ за изпълнението на всеки един проект, с достатъчно време не само за контрол, а за помощ и обучение на бенефициентите, ако това е необходимо. Обучението в работна обстановка, по време на изпълнение на даден проект, съчетано с предоставянето на помощ и текущ контрол, е незаменимо на определен етап на подготовка на проектните екипи. То гарантира качество и резултатност на целия процес.

Бързо и качествено стартиране на инфраструктурните проекти

Макар и скромен, опитът в изпълнение на оперативните програми, особено финансиращите инфраструктурни проекти, доказа ефикасността на двустепенната схема на подпомагане – първо, предоставяне на техническа помощ на бенефициентите за привличане на консултанти, проектиране и подготовка на предложения за финансиране на строителството на инфраструктурни обекти, и след това, самото финансиране на строителството. Нашите изчисления показват, че при една интервенция от 200 милиона евро в тази насока (които съвсем не са много пари в мащабите на оперативните програми) ще се "отвори" финансиране за над 2 милиарда евро в срок от 1 година, с което ще наваксаме изгубеното инвестиционно време. Вярно е, че с участието на външни консултанти са подготвени и дори финансирани инфраструктурни проекти с ниска социална ефективност, но в случая вината не е на консултанта, а на приоритетизиращия орган – след като се планират и предлагат милиони за пречиствателни станции на села с 200-300 души население, които са достъпни без социално оправдан регламент, те ще се усвояват с или без консултантите, но във всички случай по един по-добър начин с участието на консултанти.

Aдминистриране на програмите - всяко от акредитираните звена в администрацията да изпълнява своята роля и да носи съответната отговорност

Дали програмите да се управляват централизирано, от един орган, или децентрализирано, всяка програма сама по себе си? Това е кардинален въпрос, но мисля, че по него сега е излишно да се разсъждава, както е излишно да се разсъждава трябва ли или не трябва да се отворят старите реактори на Козлодуй. Имало е друго време за мислене и решаване, тогава решението е било взето, право или криво, и сега връщане назад няма. Ако то се окаже много криво, може да се търси отговорност на взелите това решение, но не е правилно и печелившо за страната да го ревизира (макар че с много загуби и това е възможно). Аз не мисля, че решението за децентрализация на управлението на фондовете е много грешно, може би е прекалено с децентрализацията, но не това е основния проблем на управлението на фондовете. В Националната стратегическа референтна рамка и във всяка от оперативните програми много добре е разписан съответният механизъм на управление и контрол, ролята и отговорностите на всяко от акредитираните звена в администрацията. И най-отдолу на всяка програма пише, че за цялостното й изпълнение отговаря съответният министър. Да сте чули на някой министър да му е била потърсена отговорност за неизпълнение на програмата, за която отговаря? Съответно и министрите не търсят отговорност на подчинените им зам. министри и началници на агенции, управления, отдели и служби, които отговарят за отделните аспекти на изпълнението на програмите. И ето ни съвсем естествено в настоящата ситуация. Не е правилно и няма нужда да се търсят нови управленски схеми и подходи, такива вече има утвърдени от ЕК, която много трудно и бавно ще приеме предложените от нас промени както в управлението, така и вприоритетите на съгласуваните програми. Да не забравяме, че най-решаващият фактор за неоползотворяване на отделените за България средства не са грешките и нарушенията в реализираните проекти, а увеличаващия се ежедневно недостиг на време за разумно изготвяне и коректно изпълнение на евентуалните бъдещи проекти. Според правилото n+3, през 2010 година ще започнем да губим окончателно средствата, които са били планирани за усвояване от България през 2007 година, през 2011 – средствата за 2008 година и т.н.

На кратко: на практика добре се подхожда със смяната на хората на възлови места. Сега остава новите да се накарат да четат това, което им се вменява в права и отговорности и да започнат да ги изпълняват. Не са необходими геройства, просто всеки трябва да изпълнява работата, за която е назначен, ползвайки правата, които са му дадени, да отговаря за лошите резултати и да бъде стимулиран за постиженията.

Приоритетите – да извлечем максимално възможното от вече заложеното в програмите

Вярно, някои са грешно поставени, други –пресилени, а някои напълно липсват – здравеопазване, масов спорт, култура. В процеса на междинна оценка на изпълнението на програмите, който в момента тече покрай оценките за съответствие могат да се нанесат някои корекции, но не и да се извършат цялостни промени. По-добре е да се опитаме да извлечем максимално възможното от вече заложеното в програмите и отложим по-добрите си идеи за следващия програмен период, отколкото да губим време и капацитет за включването им в настоящия дневен ред. Ето в този подход е същината на принципа на спазването на правилата, на който Европа от 5-6 години се опитва да ни научи, а ние все се дърпаме и искаме нещата да вървят така, както на нас ни се иска на момента. Както казахме и по-горе, има време за разискване и вземане на решение и време за изпълнение. Веднъж взетите решения не се коментират, а се изпълняват. Едва след това се оценяват и ако се налага, се правят корекции, които също така са задължителни за изпълнение, докато му дойде времето на новата оценка и промяна, и т.н. На колкото повече българи, от премиера и президента до най-дребния фермер или предприемач, това им влезе в главата по-бързо и окончателно, толкова по-скоро и повече ще сме европейци и по-добре ще живеем.

Вижте всички направени предложения в рубрика Дебати

• Email
• Facebook
• Twitter
• Зарче