Evropa.Dnevnik.bg

Доста от термините на директивата, особено тези които се отнасят до малко използвани инструменти и продукти в България са лошо преведени. Това че не е имало проблем с прилагането на тези текстове идва от неразвития финансов пазар.

Аз не съм финансов експерт (профилирам се в съвсем различна област на европейската интеграция) и тъй като не бях сигурна за терминологията за абсолютно всеки термин се консултирах с официални документи на Министерство на финансите, български финансови сайтове и тн., в които английските термини бяха преведени именно с тези думи/словосъчетания, които виждате по-горе в текста. Ако проявите добра воля да посочите несъответствията веднага ще бъдат коригирани.

господа, много суховата работа бе.. това не е нито добра академична ранота, нито добра статия. Направете си извода...преди да публикувате подобни неща...

Пазар не са прави с директиви. Единен пазар може да се постигне, когато се оформи общ интерес между инвеститори и спестители. Как ще има единен паспорт, като финсновите посредници в България бяха свикнали на по 100% печалба от акции за 2007 г. Нима някои има капаците да предлагат услугите си в Европа и да се конкурира с кого: с Дойчебанк, Мерил или с Пимко. Това са утрепки, свикнали да търгуват на основата на вътрешна информация. След като умря пазара ще отпадне утайката и ще останат поне читавите...

Ясно е че не сте финансов експерт, включително и от коментара Ви. Имах предвид превода на директивата в българското законодателство, а не статията. Въпреки че е странно, че хора които не са финансови експерти се хвърлят да пишат такива статии.

Аз не се "хвърлям" никъде, задачите ги възлага изданието- по принцип това не е специализирана аналитична рубрика и целта й е да въведе и предостави основни факти за различни аспекти от процеса на евроинтеграция. Приятен ден и по-малко негативни емоции, вредят на вас и околните.

Статията наистина има някои недостатъци, но следя медийните досиета и ако не се лъжа автора имаше публикувано още едно и то много добре написано. Моят съвет е да се придържа към теми, с които се чувства в свои води, защото явно има за какво да я вземат в Дневник. И тъй като сам знам колко е трудно в началото мисля, че е самоцелно и злобно да се изказват такива сурови критики: коментатори, пратете статия по темата до Дневник като тази е толкова слаба. Или е по-лесно да се критикуват другите?

Едва ли целта на коментара ми е да поставям в неудобно положение авторът на статията. Както вече поясних целта беше да насоча вниманието към ЗПФИ, който съвсем не е сносен превод и да предизвикам някакъв професионален дебат. За съжаление не са чак толкова много хората, които наистина са на ти с тази
тема за да коментират. А за авторите от дневник хубаво е, че се насочва темата към директивата.

О, вашата забележка за превода на директивата си беше съвсем уместна. Лично аз имах предвид по-грубите коментари на хора, които са предложили само обида без градивна критика.

Така де- мисля, че се обърнахте към мен, защото моя коментар беше последния оставен