Evropa.Dnevnik.bg

Дони, пане, ние тука от кръстопътища разбираме повече - държавата ни е така построена... Ще ти го обясним по-добре, като ни дойде редът да председателстваме ЕС, ако вече не е прекалено късно (за нас или за ЕС)!

Приказки големи, обещания големи и накрая се затъват повече и повече.

"Туск: ЕС е на кръстопът, трябва да се борим за бъдещето му"

USSR : ЕС не е на кръстопътя , тя е на ръба на пропаста .

ЕС ще го бъде, но сега е време за трансофрмации и основният въпрос е кой как ще се спазари за мястото си в Новата Европа. Лошото е, че ние сме по течението, както обикновено.

Нищо й няма на Европа. Справя се повече от прилично и заема сериозни стартови позиции за спринта след световната криза.

Верно, някои прибързани стъпки трябва да бъдат отменени, други - преосмислени. Но съдбовно-оракулските изявления са излишни.

С какво можем да ви помогнем,ние от външния кръг?

Видях си коментарите под статиятата с шестте закона, дето я цитират в тази. Всичко върви по сценарий, т.е. нищо не се случва съответно рейтингите пострадаха.

Тези дни очаквам да изтрещи рейтинга на Франция.
Пазарите се подготиха за две степени за Франция и една за Германия.
Надали ще се стигне до това, по-скоро само една степен за Франция и предупреждение за Германия.

Във форума ще резонира новата вълна против агенциите и нови проекти за справяне с манипулаторите на света, когато еврократите изквичат.

После дебелогъзите ще излязат отпуск, щото беше тежко.
И като срути пазара, ще се сетят, че нямат обявена дата за среща за цялата 2012. И ще се коригират, поне ще дадат дата.

Тия охлюви ако си мислят, че са свършили нещо и ако се надяват пазарите да ги чакат...по добре да "изрегулират" капитализма докрай, та да се знае.

С какво можем да ви помогнем,ние от външния кръг?- цитат на коментар #6 от “xalikarans”

Кинти, братле.
Дай кинти и не давай акъл на Архитектите.

[quote#5:"GogoPG"]Нищо й няма на Европа. Справя се повече от прилично и заема сериозни стартови позиции за спринта след световната криза...........................................................................
Абе незнам.Практически няма НЕзагрижен лидер.Някои даже говорят за евентуална война(френския премиер например)..
Само ние цъкаме с езиче,понеже морето ни е до колене....

Някои даже говорят за евентуална война(френския премиер например).- цитат на коментар #9 от “xxxxl”

Верно ли бе.
Последния път цели пет дни изкараха...това джудже служило ли е?

До коментар [#8] от "mechopuh":И един от Учениците на Питагор го контрирал така:"Е какво е ползата от вашата школа?" На това Питагор отговорил:Дайте 2-3 монети на това момче, а не след дълго никой повече нито чул нито го видял.

До коментар [#7] от "mechopuh":

Както обикновено, балансиран и обективен коментар. Присъединявам се.

До коментар [#7] от "mechopuh":

Съгласен съм, че пазарите или инвеститорите искат по-големи лихвоточки на европейските облигации и затова използват умело рейтинговите агенции за голямо наше съжаление.

Но не съм съгласен, че ЕС бездейства.
Просто нямат инструменти.

(Много прехваляват Еврооблигацията, но тя не е панацея. Немците ще са най-големите потърпевши, ако се въведе еврооблигация, а пазарите не я купуват както се случва днес с емисиите на немските държавни ценни лнижа.)

Както обикновено, балансиран и обективен коментар. Присъединявам се.- цитат на коментар #12 от “kotrag”

Благодаря.
С голямо удоволствие чета твои коментари.

"... трябва да се борим за бъдещето му.."

Бъдеще? Пред разпад е, те за бъдеще ми говорят. Я да погледнат малко настоящето и тогава да мислим за в бъдеще!

Съгласен съм, че пазарите или инвеститорите искат по-големи лихвоточки на европейските облигации и затова използват умело рейтинговите агенции за голямо наше съжаление.
- цитат на коментар #13 от “Ѡлегъ”

Малко ми стоиш объркано. Да не запрегваме каруцата пред коня.

Този, който търси пари, са емитентите на облигации, т.е. правителствата.
Дали ще им даде някой, си решава той. А на каква цена - всеки си прететегля риска, като се съобразява И с агенциите.
Не виждам защо да съжалявам. Аз бих бил щастлив моят пенсионен фонд-мениджър да поглежда кои са рисковите правителства, напоследък са доста.

Еврократите действат бавно. Не ми се влиза в подробности с инструментариума, дълго е. Просто са бавни и гранично грамотни. Подценяват и пазарните участници, и обема на проблема, и реакцията на избирателите си. Те са си заплатаджии-прасета. А средата изисква хищници, дотам са я докарали -> късен мезозой.

ЕС е на кръстопът, Ние сме натикани в ъгъла.

До коментар [#16] от "mechopuh":

Не слагам каруцата пред колата, може би не съм се изразил точно. Исках да подчертая, че на инвеститорското решение влияят рейтинговите агенции, които свалят рейтингите на държави и на банки в ЕС.

И с агенциите.
Не виждам защо да съжалявам. Аз бих бил щастлив моят пенсионен фонд-мениджър да поглежда кои са рисковите правителства, напоследък са доста. - цитат на коментар #16 от “mechopuh”

Добре, ако оценяваш работа на агенциите толкова положително, защо не свалят рейтинга на САЩ?
Техните лихви продължават да са ниски, тъй като никой не смее да им свали рейтинга след смяната на S&P шефа.
Поне да са обективни в действията си, като са наигатор за лихвите на държавните дългови книжа.

Така се получава, че съдбата на ЕС зависи от рейтинговите агентури, което е .... (поне за мене) несъстоятелно.

До коментар [#9] от "xxxxl":

Ъхъм. Както ти харесва. А на Европа нищо и няма, между другото. И се справя повече от прилично.

Техните лихви продължават да са ниски, тъй като никой не смее да им свали рейтинга след смяната на S&P шефа. - цитат на коментар #18 от “Ѡлегъ”

В грешка си.
На последния аукцион на фед бида беше 3.4:1 - незапомнен досега.

Непосредствено след свалянето на рейтинга на САЩ лихвите паднаха. Още преди да подаде оставка Шарма.

Не си мисли, че каквото кажат агенциите, това става.
Агенциите отдавна догонват пазарите, не ги водят. Веднага след Лимън.

Така се получава, че съдбата на ЕС зависи от рейтинговите агентури, което е .... (поне за мене) несъстоятелно. - цитат на коментар #18 от “Ѡлегъ”

Еврозоната е калкулирана да се разпадне в този си вид.
Сериозните пари не чакат някой да им каже да излязат.

Разбрал ли си откога бягат?
Леееко-леко от средата на 2010, от началото на тази година - ясно видимо, а от преди два месеца - панически.

Който чака агенции и вестници, по-добре да прави друго.

Техните лихви продължават да са ниски, тъй като никой не смее да им свали рейтинга след смяната на S&P шефа. - цитат на коментар #18 от “Ѡлегъ”

Причината за ниските лихви в САЩ няма нищо общо с това.

Лихвите в Япония и САЩ са по-ниски от тези на страни с ААА рейтинг.

До коментар [#22] от "mechopuh":

Добре, с кое имат общо?
И тяхната икономика не бележи ръст, а харчат повече отколкото реализират.

Разбрал ли си откога бягат? - цитат на коментар #21 от “mechopuh”

Заради кризата от 2008 се напечатаха пари.
Новонапечатаните пари сгромолясаха дълговете на няколко държави, които си бяха проблемни и преди кризата и така се почнаха спекулациите на пазари+рейтингови агентури срещу ЕС.

Добре, с кое имат общо?
И тяхната икономика не бележи ръст, а харчат повече отколкото реализират.- цитат на коментар #23 от “Ѡлегъ”

Освен че не са фалирали, основно с риска да не покрият плащанията по това, в което са взели.
Печатят долари. Този риск клони към нула.

Така го оценя пазара, той е много манипулиран, но не от агенциите а от самите ФЕД.

Аз американски дълг не купувам. Бил Грос също.
Но светът вижда сигурност там и влиза в играта. Всеки си знае.

Кризата в ЕС е лечебна и ще го изведе рано или късно до ново, по-добро състояние. Леталния изход, колкото и да им се иска на разни евразиици е невъзможен. Ако ЕС се разпадне,то Европа тотално ще изгуби влияние в новия свят и просто никой няма да го допусне.

Кризата в ЕС е лечебна и ще го изведе рано или късно до ново, по-добро състояние. - цитат на коментар #26 от “bombov_ad”

Това е точно така. Колкото по-бързо, толкова по-добре.

Ако ЕС се разпадне,то Европа тотално ще изгуби влияние в новия свят и просто никой няма да го допусне.- цитат на коментар #26 от “bombov_ad”

Много зависи от това дали Меркози ще жертват всичко в името на виждането си за СЕЩ. То желанието иска и можение.
И подкрепа на хората.

"Трябва да отговорим на въпроса дали вървим по пътя на общността или по пътя на националния егоизъм", продължи той.

"Или ще се борим за бъдещето на Европа сега, или ще плачем за Европа утре", настоя Туск.

Колко е прав Туск, особено за ЕГОИЗМА на страните членки на ЕС.

Заради кризата от 2008 се напечатаха пари.
Новонапечатаните пари сгромолясаха дълговете на няколко държави, които си бяха проблемни и преди кризата и така се почнаха спекулациите на пазари+рейтингови агентури срещу ЕС.- цитат на коментар #24 от “Ѡлегъ”

Не толкова "напечатаните" пари, и "спекулациите", а намаляващото доверие в правителствата ще сринат бонд-маркета. И не само Европейския, далеч не само.

Опростяваш неприемливо нещата и залагаш доста на заговори и комплоти.

Колко е прав Туск, особено за ЕГОИЗМА на страните членки на ЕС.- цитат на коментар #28 от “teodorvv”

Егото е атрибут на индивида, държавите не са егоисти.
Националният интерес не е егоизъм.

Това, че някой иска да превърне суверенни страни в провинции и да размие идентичността и самоопределението им, си е негов проблем. Болно его.

До коментар [#29] от "mechopuh":

Не знам, дали кризата в ЕС е заговор, но е на 100% манипулирана отвън, въпреки че не искаш да го признаеш.

Егото е атрибут на индивида- цитат на коментар #30 от “mechopuh”

Точно, на богатите индивиди-представители на отделните държави. За тях иде реч.

До коментар [#32] от "teodorvv":

Бедните няма какво да разпределят, затова са алтруистични.

ЕС ще го бъде, но сега е време за трансофрмации- цитат на коментар #4 от “Stardust”

Перестройка 2.0?

Перестройка 2.0? - цитат на коментар #34 от “Omnis Omnibus”

Кой според вас сега играе ролята на Горбачов?

До коментар [#7] от "mechopuh":

Тия охлюви ако си мислят, че са свършили нещо и ако се надяват пазарите да ги чакат...по добре да "изрегулират" капитализма докрай, та да се знае. - цитат на коментар #7 от “mechopuh”

Ако дремнат още малко, може да дадат шанс на капитализма сам да си свърши работата (а той си я може най-добре и най-бързо), и след това даже ще могат да си припишат заслугите...

До коментар [#36] от "Яна":

Яна, страхувам се че проблемът е в такъв мащаб, че преди капитализмът да си е свършил работа хората ще хванат сопите всуе...а това хич няма да бъде добре.
Дано да греша.
Много време му пречиха на тоя пазар да се очисти, много тиня и мърша се събра...
Просто нямам идея какво ще стане и не съм много спокоен.

Не знам, дали кризата в ЕС е заговор, но е на 100% манипулирана отвън, въпреки че не искаш да го признаеш.- цитат на коментар #31 от “Ѡлегъ”

Виж, не го признавам, защото не вярвам в това.
Не вярвам в заговор срещу Европа. Нито мотивите, нито целите, нито средствата, нито изхода пасват на вижданията ми.
Но аз не съм Бжежински, нито Кисинджър. Може и да греша.

ЕС не е на кръстопътя , тя е на ръба на пропаста . - цитат на коментар #3 от “USSR”

Или в свободно падане?

http://goo.gl/caiKq

До коментар [#37] от "mechopuh":

И като хванат сопите какво от това, какво ще стане . Капитализма така или иначе във Европа е наложен отвън и европейците си го поевропейчиха , ако не бяха САЩ във Европа нямаше да има капитализъм. Мнозинството от европейците си ги влече социализма и държавата и бюрокрацията и не просто да е водеща, а да има всеобхватна роля в икономиката. Естествено има и доста хора, които са изключение, но те не могат да променят нищо, ако не беше ролята на САЩ, примерно икономистите от Австрийската школа реално работят в САЩ и Великобритания, а идеите им имат почва за реализация зад океана, не в родната Австрия или Европа . Има и страни, които са изключение като Холандия и Великобритания, но и в тези страни има някои леви завои, както и в самите САЩ има доста леви завои, но те намират верният път сами когато залитнат , а докато в континентална Европа си трябва външен натиск.

До коментар [#37] от "mechopuh":

Докато има САЩ, и има капитализъм в САЩ, ще го има и капитализма. Лошото е, че и в самите САЩ той се клати, не говоря за икономически, а идеологически те икономическите кризи минават и заминават. Големият проблем е, че все повече обществото и там в САЩ е объркано и залита към социализъм и комунизъм. Медийната пропаганда е жестока и използва политкоректността за да може левичарите да наложат своите идеи , повечето медии са левичарски, университетите се напълниха с чисти марксисти или софт вариант на марксисти каквито са Кейнсианците като Кругман , които вярват, че държавата е длъжна да осигури от заетост до здравеопазване. Колкото парадоксално да звучи Уолстрийт и големият бизнес е марксистки настроен.

До коментар [#40] от "normandy":

Ще потопят в кръв континента, ще ни рестартират и върнат десетилетия. От това ме е страх. Комунистите са антихора и ако получат подкрепата на гладната тълпа могат да извършат "чудеса". Крайнолевият уклон се ражда в мизерията и е много, много страшен.

Съгласен съм с целия ти пост.

До коментар [#41] от "normandy":

И с този ти пост съм съвсем съгласен.

Капитализмът предполага свободен пазар и защитена собственост. Виждаме колко е свободен, колко са свободите въобще...какво е останало.

Не вървят на добре нещата.

икономистте от Австрийската школа реално работят в САЩ и Великобритания, а идеите им имат почва за реализация зад океана, не в родната Австрия или Европа - цитат на коментар #40 от “normandy”

Естествено.
Европа е колективистка. Това по дефиниция отхвърля Австрийската парадигма. Ако погледнеш субсидиране, чиновнически апарат...пълен соц.

софт вариант на марксисти каквито са Кейнсианците като Кругман - цитат на коментар #41 от “normandy”

А тия пък са толкова вредни, че са по-вредни и от Маркс.
Псевдопознание, гнусна идеология в мощната система на индоктриниране на САЩ. Отврат са.

До коментар [#37] от "mechopuh":

А забравих първо трябваше да уточним какво е капитализъм, защото много хора смятат, че Сорос и Бъфет са капиталисти, не те са просто забогатели социалисти. Те дори и са анти-капиталисти, поне това личи от мненията им по различни казуси и доста от инициативите които подкрепят. За мен лично капитализма са идеите на Чикагската школа и монетаристите на Фридмън, тяхната теория не е толкова догматична както на Австрийците, те са по адаптивни и по приложни от Австрийците. Естествено за възхода на Фридман нямаше да се случи , ако нямаше лидери като Рейгън и Тачър, те щяха да си останат само на хартия.

The two chief enemies of the free society or free enterprise are intellectuals on the one hand and businessmen on the other, for opposite reasons. Every intellectual believes in freedom for himself, but he’s opposed to freedom for others.…He thinks…there ought to be a central planning board that will establish social priorities.…The businessmen are just the opposite—every businessman is in favor of freedom for everybody else, but when it comes to himself that’s a different question. He’s always the special case. He ought to get special privileges from the government, a tariff, this, that, and the other thing…

The argument has always been made that the trouble with capitalism is that it’s materialistic, while collectivism can afford to pay attention to the nonmaterial. But the experience has been the opposite. There are no societies that have emphasized the purely material requisites of well-being as much as the collectivist…it is in the free societies that there has been a far greater development of the nonmaterial, spiritual, artistic aspects of well-being.

До коментар [#46] от "normandy":



Поне на плоскостта на свободния пазар се припокриваме

Аз не вярвам в социалния и икономически инженеринг и затова не всичко от монетаристите и Чикаго споделям.

Бъфет си е демократ, тоест ляв. Той си го казва човека, ей го с данъци за богатите и т.н. освен това цица здраво инсайдър инфо на президентско ниво пък и договори и директна държавна подкрепа.

Сорос е друга бира. Това, от което печели, не е соц.

Активностите му по фондации и т.н. са противоречиви и не ми се коментират.

Като финансист за мен е ненадминат. Рефлексивити теорията е без аналог, извън стандарта и догмата и нееднократно се е доказала. Тя добре показва как участникът въздейства върху пазара, воден от своята нерационалност - за разлика от останалите теории, които съм поглеждал, при които движеща сила неизменно е осъзнатият икономическия интерес.

Като спекулант е може би най-добрият познат в историята, фактите са в числата и десетилетията.

http://reason.com/archives/2007/01/24/quotations-from-chairman-milto/singlepage

До коментар [#48] от "normandy":

Фридмън от това своеобразно "интервю" - просто не виждам какво да му се заям

Хайде, с това:

But I think those people who say they believe in a gold standard are fundamentally being very anti-libertarian because what they mean by a gold standard is a governmentally fixed price for gold.

Не е състоятелно и за мен е политкоректно за времето си .
Карай.
Поздрави.

Естествен за възхода на Фридман нямаше да се случи , ако нямаше лидери като Рейгън и Тачър, те щяха да си останат само на хартия.- цитат на коментар #46 от “normandy”

Тук си много прав.
Класическите австрийци са неприложими в оригинал.
Ядката им е "антиполитическа" и много непопулярна. Надали властимащ или политик с потенциал би ги развил и наложил.

Сорос е друга бира. Това, от което печели, не е соц.
- цитат на коментар #47 от “mechopuh”

Напротив Сорос е доста соц, дори и от това което печели. Това, че печели от борсата със спекулации, не го прави привърженик на капитализма и свободният пазар. Да не говорим, че при доста от сделките му има огромни съмнения за корупция, както тази срещу паунда, където имаше съмнения за подкупи на висшето ръководство на Банк ъф Ингланд да му обслужи интересите.
За Бъфет какво да говорим, той завалията е социалист от всякъде, а това, че печели и при него се дължи на доста съмнителни обстоятелства, той и затова не инвестира в ИТ, защото знае, че там номерата му не минават. Няма го правителството да му пази гърба.

До коментар [#50] от "mechopuh":

Австрийците са утописти. А Фридмън е доста по реален и затова за мен е по добър.

I think you’ll make a mistake if you’re going to spend your life as a policy wonk. I’ve seen some of my students who have done this. And some of them are fine, and some of them, especially those who have gone to Washington and stayed, are not.

I am a Republican with a capital “R” and a libertarian with a small “l.” I have a party membership as a Republican, not because they have any principles, but because that’s the way I am the most useful and have most influence. My philosophy is clearly libertarian.

There are many varieties of libertarians. There’s a zero-government libertarian, an anarchist. There’s a limited-government libertarianism. They share a lot in terms of their fundamental values. If you trace them to their ultimate roots, they are different. It doesn’t matter in practice, because we both want to work in the same direction.

I would like to be a zero-government libertarian [but] I don’t think it’s a feasible social structure. I look over history, and outside of perhaps Iceland, where else can you find any historical examples of that kind of a system developing?

До коментар [#47] от "mechopuh":

Сорос и Бъфет са социалисти, освен по душа, дори и когато спекулират на борсата, защото знаят, че успеха им не се гради само на свободният пазар, а и на други фактори. И без тези други фактори не биха били толкова успешни. Затова и винаги са били против свободният пазар, защото той ще ги отсее. Естествено те използват довода, че са против свободният пазар, защото много мислят за бедните хорица.

Те са привърженици на полу-свободният пазар. Този, който не им пречи свободно да печелят, но да ограничава другите.

До коментар [#53] от "normandy":

Сорос доказа, че свободен финасов пазар няма.
Това не го прави социалист.
А за разлика от теоритиците, го доказа и на практика.

Трудно е да се каже какъв би бил, ако имаше.
Съмнява ме да "изпадне" от утопичния свободен пазар, той познава хората и механизмите на обществата.

Доколко активно брани статуквото...трудно ми е да оценя. Фактът, че е позициониран добре го прави заинтересован, сам по себе си трудно доказва действие.

До коментар [#52] от "normandy":

Да, чудесен цитат си дал.

Да не говорим, че при доста от сделките му има огромни съмнения за корупция, както тази срещу паунда, където имаше съмнения за подкупи на висшето ръководство на Банк ъф Ингланд да му обслужи интересите. - цитат на коментар #51 от “normandy”

Е, няма да има съмнения за корупция...
Съмнението е много човешко качество.

Виж, като Гордън Браун продаде златния резерв на техническо дъно, единственото съмнение беше за здрав разум.

Сорос доказа, че свободен финасов пазар няма. - цитат на коментар #55 от “mechopuh”

Не знам как го е доказал, но свободен финансов пазар си има, естествено има изкривявания и несъвършенства, но това което предлагат критиците и Сорос е непродуктивно и глупаво. Свободен финансов пазар не означава липса на каквито и да било регулации, а означава колкото се може по малко регулации. Както свобода не означава липсата на каквито и да било закони и правила и всеки е свободен да прави каквото си иска, кеф му убийства, кеф му да лъже и краде.