Участвайте в играта "Стани евродепутат!"*, за да научите повече за важните решения на Европейския парламент, които засягат ежедневния ни живот.
Прочетете повече за въпроса гласуван в онлайн пленарната ни зала и дайте позицията си "за", "против" и "въздържал се" . Всеки месец ще избираме по два въпроса от решенията, гласувани в ЕП, като в края на месеца ще сравняваме тук резултатите между виртуалния и релания вот в парламента.
---Въпросът за спирането на достъпа до интернет беше на дневен ред в играта Стани евродепутат. Идеята на Франция такава мярка да бъде налагана на потребителите при незаконно споделяне на информация беше категорично отхвърлено от читателите на Дневник . Подобно е и становището на самите евродепутати. По време на гласуването на телекомуникационния пакет 64% от тях настояха да бъде включено допълнение, според което такова ограничение може да става единствено със съдебно решение. Тъй като държавите членки не бяха съгласни с това решение, въпросът трябваше да се реши чрез помирителна процедура. След като Съветът и представителите на ЕП се споразумяха, текстът беше окончателно приет от евродепутатите с 510 гласа "за", 40 "против" и 24 "въздържал се". Според новия текст интернетът може да бъде спрян само, ако подобни мерки са "целесъобразни, пропорционални и необходими в едно демократично общество" и само след "предварителен, справедлив и безпристрастен процес".
Какво се случи досега: На 6 май т.г. Европейският парламент реши, че достъпът до интернет на даден потребител не може да бъде ограничен без предварително съдебно решение. Така европейските депутати измениха постигнатото на второ четене политическо споразумение със Съвета на министрите за реформата на регулаторната рамка за електронни комуникации, включваща мобилни и фиксирани телефонни услуги, радиоразпръскване, безжичен и кабелен интернет.
Оставащият неразрешен въпрос: без ограничения на достъпа до услуги, ако няма предварително решение на съдебните власти
Парламентът отново въведе изменението към предложението от първото четене, в което се казва, че "не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи (...), освен когато е застрашена обществената сигурност".
Този подход на задължителен съдебен контрол се отрече от държавите членки и целият пакет можеше да се провали. Съветът на министрите отхвърли поправката на първо четене. По тази причина целият законодателен пакет за електронните комуникации беше обект на помирителна процедура между ЕП и Съвета,
която започна на 30 септември. Двете институции успяха да постигнат необходимия компромис, за да се постигне окончателен вариант на проектодирективата.
Окончателният вариант гласи, че достъпът до интернет на даден потребител може да бъде прекъснат само ако подобни мерки са "целесъобразни, пропорционални и необходими в едно демократично общество" и само след "предварителен, справедлив и безпристрастен процес", при който се дава възможност за изслушване на засегнатото лице и при спазване на принципа за презумпцията за невинност и правото на неприкосновеност на личния живот. Така формулировката за "предварително решение от съдебните власти" отпадна, като се предвижда последващ съдебен контрол.
"Искахме да гарантираме, че правата на гражданите никога няма да бъдат пренебрегнати. За първи път законодателен текст причислява използването на интернет към упражняването на основните права и свободи", заяви след гласуването докладчикът на ЕП Катрин Траутман.
Търсене
Търсене
Към началото
за ползване. Уеб разработка на
Mickey Mouse
Рейтинг: 282 НеутралноНека да ме накарат да купя а не да ми забраняват!!!
-1 +12
email
НеутралноЕстествено, че съм против! Какво значи "незаконно споделяне"? Няма такова понятие и такова действие. Как някой ще каже кога аз съм споделил незаконно нещо с някой... няма такъв филм. Креативната индустрия да го духа. По простата причина, че ако продукта им е толкова добър то аз ще си го закупя легално, ако преценя че си струва. В повечето случаи става въпрос за филми и музика... нали. Е както я нарекоха "креативната индустрия" има друг леко измамен подход. Правят невероятна реклама на филм или албум който толкова те впечатлява, че ти решаваш "това ще е страхотно" и след като си дал паричките за него и го изгледаш или изслушаш виждаш, че си дал парите си за тоя дето духа, защото всичко е било само една добра реклама! Ей това се получава и това е подхода към клиента на "креативната индустрия"... затова твърдо НЕ.
Ако аз имам един албум на велика група значи не мога да го дам на приятел да слуша... защото така ставам престъпник в тъй нареченото "незаконно споделяне"?! Ами... хора то по тая логика няма законно споделяне.
Но има и нещо друго... благодарение на тй наречените пирати ние имаме възможността да се запознаем с някой филм преди да е дошъл до кино салоните и можем да видим че той изобщо не си струва посещението... и така им бъркаме в джобчетата на "креативните индустриалци" защото не могат да ни излъжат да влезем и да им гледаме поредния боклук... е те това е истината.
Ако не може да се споделя щем не щем влизаме в киното да видим поредния хит който се оказва примерно "боза". Но независимо, че е боза... ние вече сме си дали парите за "креативната индустрия" ... затова кой кого мами в случая. Те нас или ние тях?!
НЯМА НЕЗАКОННО СПОДЕЛЯНЕ... щом аз притежавам нещо никой не може да ми забрани да го споделя с когото и да било... нали не взимам пари за това? НЕ НА КАПИТАЛИЗМА
-2 +21
dgd
НеутралноДо коментар [#2] от "email":
Точно. 99% рекламата не покрива продукта. Днес няма значение какво се прави, важното е как ще се пласира после. Т.е. вземи едно лайно, направи му кампания за 10 милиона и всички ще си го купят. Предполагам дори, че първо се мисли за рекламна кампания, а после се работи върху сюжета на филма - на кой му пука какво ще стане, важното е да се продаде продукта. Нещастници.
-1 +9
Yordan
ЛюбопитноСъс същия успех може да се пусне анкета:
Гласувайте "за" или "против" спирането на достъпа облаците и лошото време по черноморското крайбрежие през активния туристически сезон, като мярка за защита на туристическата индустрия?
-1 +9
mark.
НеутралноОтдавна е време продуцентите на аудио-визуални продукти (а дори и някои разработчици на софтуер) да се замислят за нови начини на продаване и нови модели за доходи от дейността си. Не може да карат своите потребители насила да им купуват продукта, който доста често изобщо не струва и не е много ясно каква е неговата полезност. Такава е просто пазарната реалност и вместо да се опитват с лобиране и законови ограничения да обърнат нещата в своя полза, да си напънат малко умните главици и да измислят нов подход към потребителите и нов модел, с който да ги спечелят...
-1 +6
111bits
Рейтинг: 362 РазстроеноТази мярка я предлагат посредниците - именно тези, които твърдят, че творчеството е индустрия.
Творци винаги ще има и, всъщност, колкото по-малко правомощия имат посредниците, толкова повече ще може да се разгръща творческия потенциал. В момента обаче издателите и държащите правата вземат най-големия пай от печалбата, за творците остават само трохи, а освен това от репресиите налагани от първите страда цялото общество.
Спирането достъпа до интернет е абсолютно не съразмерна мярка за подобно нарушение. Още повече, че некормерсиалното споделяне не би трябвало да е незаконно - така се стимулира достигането до по-широка публика, така се популяризират творците, което в крайна сметка води до по-голяма печалба и на тях и на повече хора.
+6
email
НеутралноДо коментар [#6] от "111bits": ... Още повече, че некормерсиалното споделяне не би трябвало да е незаконно - така се стимулира достигането до по-широка публика, така се популяризират творците, което в крайна сметка води до по-голяма печалба и на тях и на повече хора.
Много точно казано, ако нещо си струва хората винаги ще го купуват...
Така ами, ако на улицата си разменим по един диск (легален) на артисти които харесваме това ще се възприеме ли като незаконно споделяне и ще дойде ли близкостоящия полицай да ни закопчае?! Не нали! Ами нали ако на мен ми хареса твоята музика, а на теб моята... нали всеки ще си я презапише т.е. ще си направи собствено копие. А защо тогава нещата да са по-различни в интернет средата?! И в двата случая става въпрос за едно и също нещо и в двата случая не става въпрос за пари! Става въпрос за нещо съвсем естествено. Взаимно споделяне.
Но по тяхната логика ако аз имам и искам да ти дам се превръщам в престъпник, също и ти защото си взел това което ти давам... а аз не ти давам нещо което съм крал.
-1 +7
Анонимен
Рейтинг: 0 ГневноЕврейското лоби започва похода срещу свободата , срещу итернет! Свободния интернет е нашата надежда за избавяне от робията на ...
www.zooamigo-office.narod2.ru
-3 +2
venida
Рейтинг: 10 ГневноПървият пират е Никола Тесла който е измислил магнетофона!
А защо за по сигурно не спрем киното Да живее театъра!!!
Да махнем книгопечатането да живеят Вечеринките с литературни четения срещу билетче! А може би първите пирати в България са хората преписвали История Славянобългарска!!!
Тия гадове начело с Бил Гейтс трябва да бъдат изловени и затворени в лудница а закона трябва да гласи никой не може да продава едно и нещо което не може да бъде хванато с ръка!
Защото това е измама Продажба на серийни номера!!!
За да коментирате, моля влезте в профила си или се регистрирайте.