Evropa.Dnevnik.bg

Гласувах с "Против".Истината е ,че от ЕС най-много печели Германия. Нека не искаме от ЕС да отпадне "споделената компетентност" и да остане само "изключителната компетентност". Не е добре за държавите извън Еврозоната да прилагат правилата на Еврозоната, без да са в нея. Искам запазване на минималният национален суверенитет, останал на България след влизането й в ЕС.

Разбира се че го подкрепям, стига под въздействие на националният егоизъм, да се използва случаят за да се изгради като метрополия и колонии.По тясното сътрудничество е в ползва на всичките на големите и малките.Ако не беше така то всеки щат на САЩ,Индия и Бразилия, провинциите в Китай щеше всеки да води своя данъчна и фискална политика.Там живеят различни общности при различно качество, но никой и през ум не му минава да поставя щатският или провинциалният си интерес над националният. На сградата на Народното събрание и върху герба пише СЪЕДИНЕНИЕТО ПРАВИ СИЛАТА и това де отнася за всички общности, каквато се стреми да бъде изградена в Европа.
Разбира се че в момента най-много печели Германия която всъщност е точно такова федеративно обединение.

До коментар [#2] от "nikodim821":
http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_15720050621bg02030220.pdf
АKT относно условията за присъединяване на Република България и Румъния и промените в Учредителните договори
Член 5
България и Румъния участват в Икономическия и паричен съюз
от датата на присъединяване като държави-членки, с дерогация
по смисъла на член 122 от Договора за ЕО.
ДФЕС
Член 3
1. Съюзът разполага с изключителна компетентност в следните области:
а) митнически съюз;
б) установяване на правила относно конкуренцията, необходими за функциониране на вътрешнияпазар;
в) парична политика на държавите-членки, чиято парична единица е еврото;
г) опазване на морските биологични ресурси в рамките на общата политика в областта на рибар­ството;
д) обща търговска политика.
Член 4
1. Съюзът разполага с компетентност, споделена с държавите-членки, когато Договорите му пред­оставят компетентност, която не се отнася до областите, посочени в членове 3 и 6.
2. Споделената компетентност между Съюза и държавите-членки, се прилага в следните основни области:
а) вътрешен пазар;
б) социална политика, що се отнася до аспектите, определени в настоящия договор;
в) икономическо, социално и териториално сближаване;
г) селско стопанство и рибарство, с изключение на опазването на морските биологични ресурси;
д) околна среда;
е) защита на потребителите;
ж) транспорт;
з) трансевропейски мрежи;
и) енергетика;
й) пространство на свобода, сигурност и правосъдие;
к) общи проблеми на сигурността в областта на общественото здраве, за аспектите, определени в настоящия договор
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0047:0200:BG:PDF

В ЕС управлява който може!! Германия може... Завиждам на германците. Ако оставят на нас да го правиме, представяте ли си бозата и шкембе чорбата дето ще забъркаме!

В ЕС управлява който може!- цитат на коментар #4 от “charlesdegaulle”

Ако България не беше в Източният блок след 1944г., можеше да имаме друго място в ЕС. Но пък в Германия имаше война и беше победена държава...Нищо не е плод на 5-10 години- не може до 1989г. да имате 45 г. планова икономика, и после изведнъж да искате функциониращо и проспериращо пазарно стопанство... Да не говорим кой , защо и колко милиарда изсипа за обединението на 2те Германии. Планът "Маршал" никога не е обхващал и България!

За. По-големите пазари предразполагат изграждането на по-големи и по-конкурентни компании. Няма как да има общ европейски пазар без икономическа координация.

Планът Маршал не е благотворителен, при който американците са решили в знак на благодарност да подпомогнат довчерашните си врагове.Този план имаше за цел натрупаните през войната капитали да намерят къде да бъдат инвестирани за да носят за американският народ печалба.Защото за да носи печалба капитала, трябва да съществува още един елемент и това са интелектуални множества труд/ трудоспособно грамотно население/. Още повече че се получаваше двоен ефект, така тези страни ставаха верен съюзник в планираната бъдеща студена война с идеологическият им опонент. По същите причини през 80-те години на миналият век САЩ подпомогнаха Китай, за да постигне настоящите си икономически успехи.
Икономическите закони са едни и същи от възникването на човешката цивилизация до днешни дни и всеки дръзнал да ги игнорира се е провалил.Така че не съществува капитализъм, социализъм още по-малко комунизъм в големите човешки общности, а можем да ги делим само по богатството акумулирано в тях. Друг е въпросът възможността общността да капитализира това богатство чрез своят пазара и моралът в общността при придобиването и ползването на богатството.
Това е твърде сложен въпрос и е необходимо доста време за доказване на моето твърдение, което не е обект на настоящият дебат.

„По-тесния икономически съюз в ЕС” е обективен стопански процес.

Сегашният проблем е, че стопанската криза в съответна европейска страна се развива поради приложение на утопични управленски идеи, които се материализират в нейна държавна финансова грешка.

(Пример: Съвременната криза в Гърция и в други държави е доказателство, че са утопия очаквания за възможно пълноценно обществено развитие при условия на „Незлатни пари” и запазен стар, от време със „Златни пари” начин на държавно финансово управление.)

Сегашният държавен финансов недъг е наличен, тъй като съответни държавни ръководители и техни експерти не се съобразяват с качества на ползваното евро и това поведение подсигурява развитие на диспропорции и (при достатъчно време) криза с болезнени щети за хората.

До 24 часа след като съответна страна усъвършенствува своето държавно финансово управление, което да стане ГОДНО за стопанство с евро - сегашната нейна стопанска криза ще е премахната.

Пример: Ако Гърция бе подобрила своето държавно управление и същото е ГОДНО за евро – сега гръцката държава щеше да е без финансови трудности и да е със завишени възможности да изплаща дълговете си в срок и нейни кредитори няма да понасят болезнени щети за милиарди евро.

Иван Митев - икономист