Ток от вятъра и от боклука

Зам.-министрите на околната среда и водите Атанас Костадинов (вляво) и на икономиката и енергетиката Валентин Иванов смятат,че България се нуждае от инвестиции в нови технологии във вятърната енергия

© Юлия Лазарова

Зам.-министрите на околната среда и водите Атанас Костадинов (вляво) и на икономиката и енергетиката Валентин Иванов смятат,че България се нуждае от инвестиции в нови технологии във вятърната енергия



На фона на оскъдните си енергийни ресурси България продължава драматично да изостава в използването на възобновяемите източници за производство на ток или парно. Нашумелият през последните години инвестиционен интерес към изграждане на вятърни паркове с редки изключения все още си остава на ниво интерес, а за европейската практика в използването на боклука като енергиен източник тепърва започва да се говори.


Коментари (36)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Stiga promivane na mozyci!
    Stiga promivane na mozyci!
    Рейтинг: Неутрално

    Stiga s tiq "vyzobnovqemi izto4nici" bre, stiga s tova promivane na mozyci! Istinata e, 4e vyzobnovqemite izto4nici IZOB6TO NE SA VARIANT za namalqvane ili dori spirane na parnikoviq efekt... Kolkoto i krasivo i populistki da zvu4at prizivite za spirane na parnikoviq efekt posredstvom 6irokoma6tabnoto polzvane na tozi tip energiini izto4nici, istinata e, 4e sam po sebe si toi NIKOGA NQMA da e dostaty4en za zadovolqvane na energiinite nujdi na 4ove4estvoto... Efektyt na vetrogeneratorite, VEC-ovete i slyn4evite baterii (nai-razprostranenite vyzobnovqemi izto4nici), dori vzeti zaedno, vyrhu tendenciqta na globalno zatoplqne e PRENEBREJIMO MALYK!
    Imenno zatova v momenta vyv Franciq se izgrajda reaktor, koito da raboti na principa na qdrenoto slivane - i to s mejdunarodno finansirane!
    Pove4e za proekta moje da se pro4ete na Internet stranicata mu: http://www.iter.org/


    A 6ro se otnasq do izgarqneto na otpadycite, edinstvenata sy6testvena polza ot nego e, 4e se namqva obemyt na krainiq otpadyk za deponirane... Otdelqneto na otrovni i kancerogenni gazove i ko-generiraneto na otplina sa samo 4ast ot strani4nite efekti...

  2. 2 Профил на не се пъни
    не се пъни
    Рейтинг: Неутрално

    Защо се пениш толкова мой човек - защо да не се изгарят отпадъците и да се ползва енергията . Ето например от отпадъчното олио от ресторанти може да се прави дизелово гориво - филтрираш олиото и после го наливаш директно в резервоара - слагаш си устройство за 700 лева от

    www.sasolio.com

    и си готов за път . Цената на литър ти идва 0,30 лева

  3. 3 Профил на друг "експерт"
    друг "експерт"
    Рейтинг: Неутрално

    Много категоричен нещо в изказванията си е господина... Все пак да му напомня че за момента единственият ядрен синтез извършен на земята, при който се получава повече енергия отколкото е вложена, е водородната бомба, в стил 50 мегатоновата играчка която руснаците пуснаха над северния полюс и я усетиха по цчлото кълбо... Така както той казва че ефекта от вятзра и слънцето е пренебрежимо малък, така аз ще му кажа че вероятността да видим приложим ядрен синтез докато сме живи, освен този в слънцето де, е ПРЕНЕБРЕЖИМО малка. Все пак около 3 процента от слънчевата енергия се превръща във вятър, датчаните и испанците добре са го усетили тоя момент, и си ползват доста вятър. Дори китай, дето ще строи сумати атомни централи, има планове в близко бъдеще да изгради 30 гигавата вятърни централи до 2020, и нищо чудно да успее. Допреди 15 години най-мощните турбини бяха по стотина киловата, днес са по 5 мегавата, и ще продължават да се осъвършенстват. Както ще става и със слънчевите батерии. Светът ще се стресне, не остава много време, ако може да се вярва на прогнозите. Така че ще дойде денят когато токът от възобновяеми озточници ще е напълно достатъчен, особено ако има и известно намаляване на енергопотреблението, което в българия е най-високото на лава от населението в европа май, с най неефективната промишленост. Само трябва сащ и китай да се стегнат малко и да разберат че тия урагани дето унищожиха аризона и наводненията в китай не са дошли от на майната си, европа вече взима мерки, и дори и ние да си седим със скръстени ръце и да се чудим как да прекараме ес да не въвеждаме нови технологии, нашия дял е наистина много малък в общото замърсяване.

  4. 4 Профил на ураганчо
    ураганчо
    Рейтинг: Неутрално

    колега, вземи си погледни картата преди да се изказваш неподготвен, аризона даже няма излаз на море че да я удрят силни урагани . Мисисипи и луизиана са крайбрежните щатове които най силно пострадаха от урагани в последните 2-3 години. То винаги си ги е имало и никой не може да вини глобалното затопляне за тях, но в последните години зачестиха сякаш и се предполага че има връзка. Айде със здраве.

  5. 5 Профил на о. Павел
    о. Павел
    Рейтинг: Неутрално

    Проблемът е другаде - вече 60 години сме управлявани от една и съща партия. Нейните функционери още живеят с илюзията, че братушките ще дават вечно нефт и газ за жълти стотинки и затова не се интересуват от икономични технология. Но комунистическият СССР вече е капиталистическа Русия, подчинена на пазарните принципи и печалбата - в случая от нашия гръб.

    ----

    http://blog.360.yahoo.com/pavel_st_georgiev/

  6. 6 Профил на Вуте-първичен секретар
    Вуте-първичен секретар
    Рейтинг: Неутрално

    Другаре, оно ние требе сме дръжни на Русията вечно. Щото, криво да седим, право да говорим, ако она не беше ни турила назе, Съветска Русия власт на 9 септемрий, оно ние и до днес чехме да пасем патките. А видите власта от тогай се си е наша...Затоа, квото ни дава матушката , тоа че купуем. Ама не било изгодно за газо и за нефто. Епа че го напраим изгодно. Нали независимите медии са се наши ора я? Ако требе и ветар, че внесеме от Русията и че има и артилерийвните /трудна дума, ей!/ източници че бъдат пак от Русия.
    Хаааа-хахахаха

  7. 7 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Неутрално

    Другарю Овчаров, отпадъците не са възобновяем източник на енергия и не го и пише в еврозаконодателството(за справка и стара батерия е отпадък, ма как точно се класира като възобновяем източник на енергия?!?!) В момента се променя еврозаконодателството и тенденцията и натискът е да се рециклира повече, да се предотвратява образуването на отпадъци. Междувременно "пичове" като CEWEP, си съдират гъза от лъжи, за да пробутват изгарянето. А г-н Бачваров, който има разработена дипломна работа в завод за изгаряне е нормално да промотира това безумие. Ако се чудите защо съм против изгарянето - замърсява (очистващи инсталации има само за газовете - пепелта и шлаката не се пречистват и съдържат изключително високо съдържание на диоксини, фурани, тежки метали и др.), хабят се ресурси - изгарянето унищожава ресурсите като в замяна генерира известно количество енергия - тази енергия е многократно по-малко отколкото ще се изразходи при производството на даден продукт отново, така че инсталацията генерира енергия единствено с цел да бъде по-конкуретноспособна - основната и цел е редуциране на обема на отпадъците. Инсталациите са изключително скъпи и третирането на тон отпадък е между 60-120 евро на тон -експлоатационните разходи са много високи. Емиисите на CO2 са с 30% повече от емисиите на модерна централа на газ. От екологична гледна точка рециклирането и в частност компостирането на органичните отпадъци е много по-добро от изгарянето - доказателства за това в интернет безброй. Не случайно и в пирамидата за управление отпадъците тези дейности са с приоритет пред изгарянето (както и в съответното законодателство). Така че драги ми любители на парното - престанете да защитавате корпоративни интереси и да предлагате неадекватни неща.

  8. 8 Профил на Stiga promivane na mozyci!
    Stiga promivane na mozyci!
    Рейтинг: Неутрално

    do "ne se pyni" (posting 2):
    Nito se pyna, nito se penq, moi 4ovek - samo me e qd, 4e vmesto da polzvate glavite si za mislene, vqrvate na politici, koito sami NQMAT IDEQ, za kakvo govorqt, t.k., ot edna strana, kato pravilo NIKOI OT TQH ne e specialist po opazvane na prirodata ili po razvitie na energiiniq sektor, a ot druga - nikoi ot tqh nqma jelanie da sedne i da pro4ete ne6to po vyprosa, ami vsi4ki kato papagali povtarqt edno i sy6to... A pyk az slu4aino SYM specialist i znam, kakvo govorq, v slu4aq - pi6a... Takviz mi ti raboti, nomer 2...

    A kolkoto do izgarqneto na otpadycite - ako pro4ete6 vnimatelno postinga mi, ne moje da ne zabeleji6, 4e nikyde NE sym pisal, 4e sym protiv izgarqneto na otpadycite i ko-generiraneto na toplina - mnogo si e hubava daje praktikata i spored men zasega e nai-priemlivata tehnologiq za tretirane na otpadyci.

    Samo 4e ima 4 golemi NO: (1) Vyv vsu4ki slu4ai, izgarqneto na otpadycite trqbva da e pred6estvano ot otdelqne na maksimalno koli4estvo organi4na materiq ot predvideniq za gorene otpadyk, kato po tozi na4in se minimizira (no NE likvidira) koli4estvoto na otdelenite otrovni i kancerogenni gazove o6te na na4alnite etapi na procesa.
    (2) Dori i pri tova polojenie, vsqka insinerira6ta instalaciq trqbva da e oborudvana sys skypostruva6ti filtri, koito, oba4e, NE likvidirat otdelqneto na vyprosnite gazove, a samo namalqvat koncentraciqta im do nivo, koeto e prieto za bezopasno ot zdravoslovna gledna to4ka.
    (3) Pri izgarqneto na otpadyka, osven gornite gazove, se otdelqt i mnogo drugi - CO2 (edin ot osnovnite dvigatel na globalnata promqna na klimata), serovodorodi i o6te suma drugi gazove, vredni za okolnata sreda kato cqlo i v 4astnost - za zdraveto na horata... Za obezvrejdaneto na tezi gazove otnova e neobhodimo skypostruva6to oberudvane...

    Za syjalenie imam stra6noto podozrenie, 4e dori i investitoryt na zavoda da instalira neobhodimoto oborudvane, operatoryt nqma da go polzva zaradi cenata na ekploataciq (spravka - kombinat "Kremikovci".
    Ako se interesuva6 ot temata, predlagam ti da popro4ete6 malko za istoriqta na otkrivaneto na dioksinite i furanite - ima dostaty4no publikacii po temata v Internet.


    (4) Pri vsi4ki polojeniq, kolkoto i da izgarq6 smetta, ostava otpadyk - vyv vid na tvyrda i polute4na masa, koito vse pak TRQBVA da se dene nqkyde... A v ob6tiq slu4ai tezi otpadyci sa opasni i trqbva da se deponirat na SPECIALNI smeti6ta...
    I tova SYM GO VIDQL s o4ite si v DVE deistva6ti instalacii za insinerirane na otpadyci, za razlika ot mnogo "eksperti", koito q sa go 4uvali, q ne sa...

    Kakto pisah i po-gore - edinstvenata sy6testvena polza ot insineriraneto e, 4e se namalqva obemyt na krainiq otpadyk za deponirane i imenno tova e celta, s koqto e razrabotena tehnologiqta. Ko-generiraneto na energiq (elektro- ili toplo-) ot izgarqneto se poqvqva po-kysno v praktikata... Samo 4e efektyt ot nego e sys strogo lokalen harakter - pri polzvane na energiqta za otoplenie, kapacitetyt e kvartal4e-dve v sysedstvo s instalaciqta, ne pove4e... Pri polzvaneto na energiqta za proizvejdane na tok - trudno e da se generalizira, t.k. generiranata energiq zavisi ot koli4estvoto i vida na izgarqniq otpadyk... Dokolkoto pomnq, oba4e, mo6tnostta na turbinite im e mejdu 50 i 100 MW...


    do drugiq "ekspert" (posting 3)
    Gospodine, kategori4en sym v izkazvaniqta si, za6toto izpisvam EKSPERT v titlata si BEZ KAVI4KI
    Kolkoto po vyprosa za veroqtnostta da dojiveem "приложим ядрен синтез", prognozite sa ITER da se dovyr6i i pusne v ekploataciq do 2016 g. Az li4no planiram da pojiveq PONE o6te tolkova, pyk, ako sym kysmetliq, moje i da q "vidq" tazi energiq

    Prisyedinqvam se kym vqrata ti, nomer 3, v Usyvyr6enstvaneto na vetrogeneratorite i na slyn4evite baterii... I, vErvai mi, mnogo mi e nepriqtno da razbivam vedriq ti optimizym, 4e "ще дойде денят когато токът от възобновяеми озточници ще е напълно достатъчен", no prognozite so4at, 4e NIKOGA NQMA da doide den, v koito energiqta ot vyzobnovimi energiini izto4nici 6te byde dostaty4na za zadovolqvane na energiinite nujdi na dne6nata civilizaciq i na postoqnno NARASTVA6TOTO naselenie na zemqta...

    Razbira se, vinagi sy6testvuvat alternativi... Edna ot tqh e da se vyrnem kym prirodata, kakto se kazva, "goliqt 4ovek v golata priroda"... Ti, nomer 3, syglasen li si celogodi6no da spi6 v klonite na dyrvo, da goni6 obqda si i da go gotvi6 na ogyn, zapalen posredstvom tyrkane na kle4ki ili s kremyk?
    Razbira se, druga alternativa e da se zabrani razmnojavaneto na nqkoi hora ili 4islenostta na grupi ot naselenieto da bydat postoqnno kontrolirana, koeto malko namirisva na praktika na Tretiq raih. Ti, nomer 3, bi li se nael s opredelqneto na horata, na koito 6te byde zabraneno da se razmnojavat ili grupite hora, koito 6te bydat periodi4no likvidirani?

    Prepratkata ti kym "датчаните и испанците" malko mi napomnq za pogoworkata "Vidqla jabata, 4e podkovavat konq i tq vdignala krak"... Ti poglednal li si, kolko e dylga kraibrejnata ivica na Daniq i Ispaniq? I na Estoniq? I na suma drugi srtani, 4iito vqtyrnite turbini sa razpolojeni predimno po kraibrejieto? Ili pyk kolko sa golemi ravninite v US, Avstraliq i drugi strani, v koito parkovete ot turbini sa vyv vytre6nostta na stranata?

    A slu4aino da si 4uval, 4e proizvodtvoto na energiq ot vyzobnovimi izto4nici vse o6te NE e ikonomi4eski izgodno v golqm ma6tab v sravnenie s t.nar. "konvencionalni" izto4nici na energiq i zatova v mnogo slu4ai sa neobodimi subsidii za poddryjkata na tezi instalacii? I 4e "zelenata energiq" nai-4esto e po-skypa ot polu4enata ot "konvencionalnite izto4nici"?
    Za pove4e informaciq otnosno investiciite v razvitieto na tehnologiite za izpolzvane na vyzobnovimi energiini izto4nici v US, subsidiite za ekploataciqta im i sravnqvane na cenite i vrednite efekti vij dolnite materiali:
    http://www.ucsusa.org/clean_energy/clean_energy_policies/the-renewable-electricity-standard.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Green_energy


    A pyk "Светът ще се стресне" e, izvinqvai, ama smehotvorno tvyrdenie. Mejdunarodnite instrumenti za borba s globalnata promqna na klimata sa razraboteni odtavna... I kakyv e efektyt ot tova? Protokolyt ot Kioto, zasega edinstvenoto mejdunarodno sygla6enie, postanqvqva6to konkretni celi pri borbata s globalnata promqna na klimata, be priet prez 1997 g., no do 2004 ne be prilojim, t.k. ne be izpylneno uslovieto "It will enter into force 90 days after it has been ratified by at least 55 Parties to the Convention, including developed countries representing at least 55% of the total 1990 carbon dioxide emissions from this group." Protokolyt e v sila edva ot 2004 g., sled kato Rusiq BE PRINUDENA da go ratificira, a US VSE O6TE OTKAZVAT DA GO RATIFICIRAT i da izpylnqvat celite mu.
    E, nomer 3, s ogled na izkazvaneto ti, 4e "не остава много време" - kolko o6te trqbva da 4akam/e, za da se "stresne" svetyt?

    Vsi4ko tova go pi6a absoljutno BEZ zloba - prosto za6toto iskam HORATA v Bylgariq da si izvadqt glavite ot zadnicite i da zapo4nat DA MISLQT; ne da slu6at s uvisnali 4eneta slvobludstvata na politicite, ami da kazvat "Ei, q zadryj za malko! Tuka ne6to ne ti vqrvam poradi tazi i tazi pri4ina!" ili pyk "Hei, ti! Az proverih tvyrdenieto ti - ti lyje6 nai-bezo4lovo!" Na politi4eski obe6taniq sym se naslu6al: "Da obve6tae6 e 4est, da izpylni6 - glupost"

    Priqten den na vsi4ki - i na syglasnite, i na nesyglasnite s men

  9. 9 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Неутрално

    Извинете само не разбрах на какви основания ви харесва изгарянето на отпадъците, като се има предвид, че изброихте не малко недостатъци макар и с доста неточности. И едно уточнение няма безопасно ниво на диоксини и фурани от здравословна гледна точка - приема се, че лимитите за емисии са базирани на това което може да се измери и което е технологично постижимо, а не което е безопасно(има го като цитат в интернет). Освен това няма позната минимална концентрация под която диоксините да не причиняват вреда(Birnbaum, 1993)! Т.е каквото и количество да е пак вреди.

  10. 10 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Весело

    За владеещите английски - фенът на изгарянето - Германия и признанието им че рециклирането е по-добро от изгарянето. Съвесем прясно 19.03.2007 http://www.letsrecycle.com/materials/paper/news.jsp?story=6638

  11. 11 Профил на solarfuture
    solarfuture
    Рейтинг: Неутрално

    ot 50 godini go mydrjat franzusite tozi sintez i wseki pyt kazwat do 50 godini 6te go imame, 6to ewropejska para e zatynala dosega prosto ne e za wjarwane, a 6to se otnasja do wjatyrnata i slyn4ewata energia, pri wsi4kite skriti subsidii, koito polu4awat "konvencionalnite" technologii, ami njama skoro da stane konkurentna, bih kazal, stiga ste wjarwali na razni "ikonomisti", kak pazaryt opredeljal, koja technologia bila rentabilna, ami ako be6e taka da njama6e dosega nito edna atomna centrala. Wpro4em w strani bez jadrena energetika kato dania naprimer, raz4etite sa do 7 do 10 godini da e napylno konkurentno sposobna. Ami horata prosto rabotjat dobre, towa e! A 6to se otnasja do otpaducite - w Germania celi sela sa na awtonomno toplo i elektrozahranwane ot krawe6ki fekalii, no comment!

  12. 12 Профил на нов
    нов
    Рейтинг: Неутрално

    Дано да знаете, но има и една качествено нов технология за рециклиране на битовите отпадъци, която не е компостиране / компостирането е много дълъг процес - 3години, и също много скъп начин на рециклиране/. Този нов метод е преработването на биологичите отпадъци до получаване на почвен подобрител /тор/. Тази технология OXALOR е революционно проста, без никакви вредности за екологията / без горене, без вредни газове и отровни течности, без миризми, със скромен разход на енергия/ и значително по-евтина от изгарянето и компостирането. Чрез този метод в природата се връщат отново полезните вещества, почвите се подхранват с органични , а не с химически такива. Има обаче един огромен недостатък - като метод за преработване на отпадъците от нова генерация, основаващ се на качествено различен принцип в сравнение със съществуващите технологии, той застрашава статукво на "боклукомилионерите" и монопола на технологиите на изгарянето. Това, което става с отпадъците у нас и всичките им "държавни стратегии" дето ги пробутват само доказва , че надежда няма.Ние сме обречени да се влачим винаги най-отзад, да повтаряме до припадък грешките на другите и когато в Европа ще си внедряват новите технологии за да си опазват здравето, ние ще си влачим до гроб старите им инсталации и произвоства , от които те вече ще са се отказали. Така е защото у нас мисъл няма , има само алчни за пари decisionmaker-и!

  13. 13 Профил на Stiga promivane na mozyci!
    Stiga promivane na mozyci!
    Рейтинг: Неутрално

    AMAN ot hora, koito ne vklju4vat mozycite si v procesa na 4etene
    Pisal sym 4erno na bqlo: "spored men zasega e nai-priemlivata tehnologiq za tretirane na otpadyci". Neka razgledame dva osnovni momenta v tova izre4enie: SPORED MEN i ZASEGA.

    Na vyprosa na aman za6to mi haresva tehnologiqta pri vsi4ki nedostatyci, koito poso4vam - ami za6toto pri sega6niq state-of-the-art e nai-ikonomi4eski efektivna tehnologiq po otno6enie minimizirane na koli4estvoto kraen otpadyk za deponirane. Razbira se, tova e MOE LI4NO MNENIE i mnogo hora ne biha se syglasili... No pyk mnogo POVE4E hora ne biha se syglasili da jiveqt na razstoqnie, po-malko ot 5 km ot smeti6te... Koeto, nadqvam se aman da se syglasi s men, e osnovniqt problem pri izbiraneto na mqsto za izgrajdane na smeti6te - kak smeti6teto da e makzimalno blizo do maksimalen broi naseleni mesta, s maksimalno udobna komunikaciq, za da ne se oskypi tvyrde mnogo izvozvaneto na smetta, kato ednovremenno s tova e maksimalno dale4 ot naseleni mesta, za da se izbegnat riskovete za zdraveto na naselenieto i nepriqtnite use6taniq ot sysedstvoto sys smeti6te... Kakvito sy6to sym vijdal nqkolko i ot li4en opit znaq, 4e tvyrdeniqta za lipsa na mirizma prez toplite sezoni za absoljutna lyja... A i qtata ot ptici, kryja6ti nad smeti6teto i krqska6ti neprekysnato, sa ne po-malko nepriqtni...

    Za moe syjalenie i to the best of my knowledge, izboryt na tehnologiq za tretirane na otpadycite vinagi e vypros na kompromis, na "give and take" - kakvo si syglasen da jertva6, za da postigme6 dadena cel...

    Imenno vyv vryzka s gornoto i s ogled na fakta, 4e do sega ne mi e popadalo NAU4NO izsledvane, koeto po bezsporen na4in da ustanovqva povi6en zdravosloven risk za naselenieto vsledstie ot jiveene v blozist do instalacii za insinerirane na otpadyci, MOETO MNENIE e, 4e ZASEGA insineriraneto na otpadycite kato variant za namalqvane na obema na krainiq otpadyk za deponirane e kakto ikonomi4eski nai-izgodno, taka i nai-6tadq6to kym prirodata i zdraveto na horata

    Otnovo s ogled na fakta, 4e do sega ne mi e popadalo prou4vane, koeto po bezsporen na4in da ustanovqva povi6en zdravosloven risk za naselenieto vsledstie ot jiveene v blozist do instalacii za insinerirane na otpadyci, sym pisal i 4e koncentraciqta na otrovnite i kancerogenni gazove se svejda do bezopasno ot zdravoslovna gledna to4ka nivo.

    V tazi vryzka, bih jelal da popitam aman, citiranoto izsledvane na Birnbaum (1993) vyrhu kakvi obekti e izvyr6eno, za kakyv period ot vreme i pri kakvi kontrolni obekti? Za6toto ako obekt na prou4vaneto ne sa bili kato minimum edno pokolenie hora, jivee6ti v blizost do insinerator pri kontrolna grupa pokolenie, jivee6to pone na 100 km ot takyv (s cel svejdane do prenebrejimo malyk na efekta ot atmosferniq prenos na gazovete), vyprosnoto prou4vane nqma prakti4eska stoinost po otno6enie na konkretnata tehnologiq...

    NE sym se ograni4il samo do dioksini i furani poradi 2 pri4ini: (1) kakto veroqtno uvajqemiqt/ta aman znae, formiraneto na dioksini pri visoki temperaturi e ustanoveno samo blagodarenie na ne6tasten slu4ai (e, pone men taka sa me u4ili)... (2) nqma garanciq, 4e ne se otdelqt i DRUGI toksi4ni/kancerogenni gazove, koito O6TE NE SA otkriti.

    Horata, koito 4etat VNIMATELNO, veroqtno 6te zabelejat, 4e navsqkyde pi6a "namalqvane na krainiq obem otpadyk za deponirane" - za6toto tehnologiqta NE uni6tojava izcqlo otpadyka. Tq e samo edna ot trite stypki za namalqvane na obema na krainiq otpadyk za deponirane, a imenno: REDUCE, REUSE, RECYCLE. Kakto sym pisal v predniq posting, v kraq na procesa e neobhodimo deponirane na ostaty4niq otpadyk...

    Razbira se, ako uvajaemiqt/ta aman znae tehnologiq za tretirane na otpadycite, koqto da nqma otricatelni efekti vyrhu okolnata sreda i vyrhu horata, s nai-golqm interes 6te nau4a ne6to novo za sebe si...

    Po otno6enie na recikliraneto na otpadyci - recikliraneto NE e alternativa za kraino tretirane na otpadyk. Recikliraneto e samo edna ot trite stypki za namalqvane na obema na krainiq otpadyk za deponirane, a imenno: REDUCE, REUSE, RECYCLE...

    I, samo mejdu drugoto i specialno za aman, recikliraneto SY6TO NE E ikonomi4eski izgodno - MNOGO PO-EVTINO I MNOGO PO-PRIRODOSYOBRAZNO e da se proizvede hartiq direktno ot dyrvesina, otkolkoto da se reciklira. Hartiqta se proizvejda ot plantacii, otglejdani specialno za celta, nqma zaguba na 4oveko4asove v razdelqne na otpadyci, asociiranite otricatelni efekti vyrhu okolnata sreda i horata (samo 4ast ot koito sa otdelqne na CO2, 6um i risk ot avarii pri transportiraneto) sa mnogo, MNOGO PO-MALKI.

    To the best of my knowledge, EDINSTVENOTO reciklirane, koeto se opravdava ikonomi4eski kym dne6na data, e recikliraneto na aluminievite opakovki.

    Mislq, 4e tuk e umestno da citiram dvasma amerikanci, Penn i Teller, koito v epizota ot shouto si Bullshit, posveten na recikliraneto, kazvat "Ako recikliraneto be6e ikonomi4eski izgodno, dyrjavata 6te6e da pla6ta pari za reciklirane - taka rabotqt pazarnite mehanizmi. Vmesto tova, dyrjavata subsidira programi za reciklirane!"

    I na posledno mqsto, no ne i po zna4enie - ima edni takviz programki, nai-obshto nari4ani "proxifiers", koito pozvolqvat da smenq6 IP adresa na kompjutyra si, s koito posledniq se identificira pri rabota v Internet i koito do skoro zavise6e ot stranata, ot koqto 4ovek vliza v svetovnata mreja. Mnogo sa mi ljubimi i gi prepory4vam na vseki, koito iska da syrfira, bez razni ljubopitkovci da prihva6tat deistvitelnoto mu/i mestonahojdenie

  14. 14 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Неутрално

    За съжаления намам време да се впускам в толкова дълги и подробни обяснения, но все пак:
    1. Диоксини и фурани - не съм изредил купищата други - ПХБ, фталати, PCNs, феноли(halogenated phenols), brominated retardants, полиароматни-въглеводород, живак, кадмий, арсеник, олово- и това се тези които са по-изследвани. Иначе говорим за стотици (измерени) субстанции, които не се следят(Pat Costner, M. Allsopp, Paul Johnson, Incineration and Human Health) Тази публикация дава обзор на почти всички познати изследвания за здравните ефекти от изгарянето на отпадъци.
    2. Вие говорите непрекъснато за третиране преди депониране и не споменавате почти нищо за предишните по приоритетни стъпки (йерархията е петстепенна). Правите сравнение на "end-of-pipe" решения изгаряне срещу депониране - тоест разглеждате последтствията, а не причините - тук е основното различие между мен и вас.
    3. Рециклирането има много по-важна цел от намаляването на обема отпадъци за депониране - пестене на енергия, пестене на ресурси, по-малко замърсява, по-евтино е. - къде пише? Например Европейска агенция по околна среда - изследване рециклирането на хартия и изгарянето й. Проучвания и доказателства има бол - явно не сте търсили достатъчно. А твърдението ви, че е по-евтино да се произвежда нова хартия отколкото да се рециклира уви не е вярно.
    4. Изглежда вие безрезервно вярвате в свободния пазар - прекрасно, но такъв няма - мисля, че сте достатъчно умен сам да си отговорите защо.
    5. Малко връзки за четене - www.ilsr.org www.eeb.org www.no-burn.org
    6. Според изследването на Birnbaum няма безопасен праг под който диоксинът да не предизвиква увреждане. Този извод няма нищо общо дали живееш до, пред, зад инсинератор - това е изследване за влиянието на диоксините. Доста информация има и на страницата на американската агенция по опазване на околната среда.
    4

  15. 15 Профил на .......
    .......
    Рейтинг: Неутрално

    Най-напреднали по отношение на опазване на околната среда са скандинавските страни.Вече от 15 години в тях се практикува разделно сортиране на отпадъците и то в най началният стадий т.е.от всяко домакинство.Отпадъците се сортират на органични и не органичн а неоргоничните от своя страна-метални,пласмасови и т.н...Особено внимание се отделя и на хартиените отпадъци.Това улеснява значително по-нататъшната им обработка...Разбира се хората там имат друг манталитет!

  16. 16 Профил на другия "експерт"
    другия "експерт"
    Рейтинг: Неутрално

    макари да съм експерт само в кавички, все пак отдавна съм отделил времето да се поинтересувам какво пише по въпросите за вятърна енергия, въглищам методи за третиране на отпадъци, атомни централи и др.п. в уикипедиа и препратките от нея. Това което ме радва там е че са изброени предимства и недостатъци без да се правят еднозначни и крайни заключения, това е оставено всеки сам да си го прецени за себе си. Така и аз след като съм видял това онва съм си изградил някакво мнение, и последния човек който е имал влияное върху него е някой български политик. Естествено по света коя технология ще се ползва е повлияно силно от политическите интереси и лобиранията на големите компании, които спонсорират кампаниите на севтовните лидери. Може би ако се вземе предвид какво би станало ако се затворят голяма част от рудниците (въглишата все пак са основен източник на енергия), централите и свързаните производства, колко хо ра ше останат без работа и какъв ще е ефекта въху социалния живот. А че има субсидии във въгледобива из целия свят, мисля няма спор, така че субсидии за енергия от възобновяеми източници е в реда на нещата. Има запаси за още 100 години, петрол за 60-70, не съм съвсем сигурен за цифрите, когато те се изчерпат и Ексън мобайл, БП и другите са си издоили кравата, ще се вложат пари и в разработката на нови технологии, не както сега буш да предлага 10 млн на човека който открие начин да се справи с СО2, при положение че годишния военен бюджет на сащ сигурно е стотици милярди долари, това е смешно. Проблема е че ако се вярва на ал гор и неудобната истина (и той е политик, знам) променит в климата могат драстично да намалят населението, чрез суши, наводнения, изместване на екосистемите, излюпване на птиците по късно отколкото на насекомите които унищожават реколтата... аз съм склонен да му варвам, за разлика от мног хора които все още повтарят че няма "твърди" доказателства за глобалното затопляне и причните, въпреки че леда се топи като в чаша с мастика.

    Що се отнася до прогнозите, аз си спомням как трябваше вече да имаме евтин метод за добиване на водород, и колите трябваше да отделят само вода, ама го няма, и водородния прототип на бмв 7ма серия струва теглото си в платина сигурно. Други прогнози обаче, като тази на икономиста Никълъс Стърн за ефекта от промените в климата, сочат че 2015-2020 би било твърде късно да се взимат мерки, световната икономика ще е заминала вече, което реално би ни върнало по дърветата, нещо което вятъра няма да направи. Естествено много са тези които не взимат насериозно думите му, че се изхвърля малко, най-вече буш и премиера на австралия, който обявил че правителството ще вложи 60 млн в подобряване на тецовете, но няма да подпише протокола от киото. Смешни суми, но какво да се прави. Германия, дания и испания наистина имат много земя и крайбрежна ивица, но това не е причината да са толкова напред, германия е на път да изпълни нормите от протокола в киото, причините са че се правят големи инвестиции, има воля, има научни разработки в областта, индустрията спонсорира изследователските разработки в тази насока в университетите. И българия има земя и 500 км ивица, и за нашето потребление това не е никакк малко, при строене на сушата земята пак може да се обработва. При 12 гигавата годишно потребление, 2-3 гв не е немислимо да са от вятърни централи. Ако сте прочели за предимствата и недостатъците им, ще знаете че една турбина се изплаща до 70-80 пъти, докато аец около 15.

    Решения за боклука има, и трите етапа са разработени добре в развитите страни, особено впечатляващ ми се стори High Temperature Conversion of Waste метода, при който изгарянето става при 2700 градуса, температура, при която настъпва молекулярна дисоциация (ако трябва да препиша точно) демек всички органични фурани и диоксини се разпадат. Този метод е одобрен от британската Environment Agency и ще се работи по него, макар за сега да е скъп. Това е и общото между всички наистина добри алтернативни методи, (алтернативни на депониране, изгаряне, компостиране) скъпи са, но е задача на политиците и икономистите да решат какво да правят, само дето то не винаги е най доброто за околната среда и хората.

  17. 17 Профил на +
    +
    Рейтинг: Неутрално

    номер 16 малко се е престарал, с мног думи малко съществено, но какво да се прави Относно протокола от киото, сащ няма и да го подпишат скоро, там усилията са насочени в малко грешна посока, а и те са страна която даво около 1/4 от световния СО2, и при положение че към края на на "фаренхайт 9/11" един представител на американска енергиина компания каза на пресконференция нещо от рода на "ние знаем че от ирак ще текнат реки от петрол, и ние искаме част от тортата и сме готови да направим необходимото" е трудно да си представим как такива хора и човека които са направили (буквално) президент ще се сресне от нещо. Там за опазване на околната среда се говори за чисти въглищни централи, складиране на СО2 в подземни хранилища и изчерпани нефтени находища, като отпадъчните продукти от чистите въглища са в пъти по токсчни от нормалните газове при горенето им, да не говорим че цената на целия процес е доста солена. Но както казва и горния, какво би станало ако се затворят рудниците... Ако сащ направят отново нещо като проекта Уайт Сендс, резултата от който е атомната бомба, може и доста бързо да намерят ефективни и екологични решения, но защо да го правят?

  18. 18 Профил на въпрос
    въпрос
    Рейтинг: Неутрално

    до анти-промиващия мозъци #1
    Интересно че много други експерти смятат че точно възобновяемите източници са начина да се намалят емисиите и парниковия ефект. Ако предлагаш да седмим със скръстени ръце и да чакаме на французите да ни дадат ядрен синтез, а през това време да не се взимат мерки, защото е безполезно, по добре да замълчим. Трябват много пари, но на никой не му се дават, по изгодно е да се продава газ, петрол и въглища, а и един австралиец не напразно е казал, че няма такова нещо като чиста въглищнз централа.

  19. 19 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Неутрално

    Технологията, която визираш (за отпадъците) си е скрито изгаряне и уви диоксините и други гадории се синтезират наново при охлажданаето на газа. Факт, който не може да се преодолее. Освен това няма магическа технология за отпадъците, затова трябва да се разеделят и да се третират по различни начини. Все пак приоритет трябва да е предотвратяване образуването на самите отпадъци - чисти технологии, екодизайн, опаковки за многократна употреба и др. подобни след това рецилклиране, оползотворяване и депониране (още известно време ще има нужда от депа). А за изгарянето съм си категорично против - то обезмисля доста от практиките, които визирам по-горе, защото тази пещ трябва да се храни 20-25 години.

  20. 20 Профил на ""
    ""
    Рейтинг: Неутрално

    това с охлаждането са го пропуснали яко:

    All metal components in the waste stream are converted into a castable iron alloy/pig iron for use in steel foundries. The mineral fraction is reduced to a non-leaching vitrified glass, used for road construction and/or further processed into a mineral wool for insulation. All of the organic material is fully converted to a fuel quality synthesis gas which can be used to produce electrical energy, heat, methanol, or used in the production of various other chemical compounds. The resultant syngas, with a H2/CO ratio of nearly 1:1, is being further investigated for use in the production of Fischer-Tropsch fuels.

    Все пак и при конвенционалното изгаряне, което всички сме съглсни сякаш не е чиста работа, отделените диоксини са намалени драстично, през 87ма диоксините от incineration са били 80% от всички познати източници, сега са 3%, а при този метод отсъстват и не се синтезират наново според статията, все пак какви температури и условия са необходими че от от СО и H2 да се свържат наново органични съединения и то диоксини? Питам защото не занам, не за друго. В случая с третирането на отпадъци, останали след разделно събиране и рециклиране, този метод звучи като по малкото зло. Синтетичният газ може да се използва за горене, което е точно обратната стъпка на опитите за намаляване на парниковия ефект де, но в сравнение с количествата изхвърляни диоксини и газове от въглищни централи, количествата такъв газ от преработка на отпадъци би бил стотици пъти по-малък. Няма магически начин за справяне с проблема, има много пилотни проекти изглежда, за анаеробно разграждане, използване на водорасли, бактерии, плазмени дъги и температури от 13 000 градуса, по умни хора ще намерят решение, дано е по скоро, а дотогав все нещо трябва да се направи.

  21. 21 Профил на Stiga promivane na mozyci!
    Stiga promivane na mozyci!
    Рейтинг: Неутрално

    Uvajaemi/a, nai-nastoqtelno Vi prepory4vam da obyrnete vnimanie na zaglavieto i sydyrjanieto na statiqta, kym koqto sa otpraveni komentarite mi, a imenno: zaglavie "Ток от вятъра и от боклука" i statiq s razdel "Енергия от отпадъци", razglejda6t IMENNO INSINERIRANETO na otpadyci kato alternativa za polu4avane na energiq.
    To4no poradi tazi pri4ina az sym se fokusiral v komentarite si vyrhu insineriraneto kato izto4nik na energiq i vyrhu strani4nite efekti ot procesa.
    Komentarite mi NE predstavlqvat strategiq za upravlenie na tvyrdi bitovi otpadyci poradi 2 osnovni pri4ini: (a) ne smqtam, 4e tozi forum e lekcionna zala i (b) razrabotvaneto na strategiq za upravlenie na TBO e konsultantska usluga, za koqto sledva da se zaplati - taka, kakto se zapla6ta na lekarq za pregled i le4enie, taka, kakto se zapla6ta na vodoprovod4ika za remonta, taka, kakto se zapla6ta na arhitekta za proekta na ky6ta ili za obzavejdane na takava...

    Nezavisimo ot tova, v posting 13 az vse pak spomenavam NAI-PRIORITETNITE stypki ot vsqka takava strategiq: REDUCE, REUSE, RECYCLE.

    Po otno6enie na poimennoto izbroqvane na "kupi6ta" gazove - az NE sym spomenal dori edin v pyrvite si postingi. Za pryv pyt spomenavam dioksini i furani v otgovora si na Va6eto zapitvane, v koeto se pozovavate na tqh. V SVOQ posting az sym obedinil vsi4kite tezi "kupi6ta" gazove pod termina "otrovni i kancerogenni gazove", kato dori sym ostavil vyzmojnost za otkrivaneto na OSHTE KUPI6TA drugi gazove...

    Recikliraneto navliza v "6irpotreba" v US po vreme na isteriqta za lipsa na mesta za izgrajdane na depa ot predi okolo 20 godini, kogato EPA publikuva doklad (sega opredelqn kato, meko kazano, "s pogre6ni izvodi", ozglaven (citiram po pamet!) "The Solid Waste Dilemma: An Agenda for Action".
    Recikliraneto e razvito kato metod za NAMALQVANE na koli4estvoto na krainiq otpadyk za deponirane, NE kato alternativa na deponiraneto, NE kato metod za pestene na energiq ili na resursi i NE kato panaceq ot vsi4ki bedi!
    Prikazkite za "pestene na resursi i energiq" idvat v podkrepa na ideqta za reciklirane, za da q napravqt po-primamliva za horata, koito ina4e ne biha si gubili vremeto s rovene v bokluka... I sa po4ti 100%-ni lyji, kakto sym se obosnoval v posting 13 - s priziv za vnimanie kym aman... Koito toi/tq, izglejda, e propusnal/a da pro4ete... Otnovo za aman - sybiraneto i transportiraneto na otpadycite za reciklirane syzdava MNOGO POVE4E riskove za okolnata sreda i za zdraveto na horata, otkolkoto proizvejdaneto ot pyrvi4no dobita surovina: otdelqt se MNOGO POVE4E CO2 I KUPI6TA DRUGI GAZOVE v rezultat na izgarqneto na gorivoto v dvigatelite na kamionite, s koito tezi materiali se sybirat i transportirat do centrovete za prerabotka (vredno kakto za okolnata sreda, taka i za zdraveto na horata), otdelq se MNOGO POVE4E 6UM v naseleni mesta (nai-malkoto syzdava diskomfort za obitatelite), RISKYT OT AVARII NARASTVA MNOGOKRATNO (koito avarii zamyrsqvat okolnata sreda i mogat da zastra6avat zdraveto i jovota na horata). Sybranite otpadyci za reciklirane v ob6tiq slu4ai ne se obrabotvat v momenta na pristigane, a se natrupvat. I v kraina smetka kakvo stava s taka sybraniq otpadyk - za obrabotkata mu otnovo e neobhodima energiq. Ot kyde se vzima tq - ami ot direktnoto i zgarqne na izkopaemi goriva ili ot "mrejata", kydeto pyk energiqta e proizvedena nai-4esto 4rez izgarqne na izkopaemi goriva.

    I kakyv e bottom line ot recikliraneto: 1. Zaguba na vreme i 2. Mnogo po-golqmo zamyrsqvane na okolnata sreda...

    A izrabotvaneto na hartiq ot dyrvesina VSE PAK E PO-EVTINO, otkolkoto prerabotvaneto na hartiqta. I ne sa neobhodimi nikakvi toksi4ni izbelva6ti ve6testva, koito sled upotreba se prevry6tat v opasen otpadyk i pak trqbva da se deponirat nqkyde... Napravete spravka o6te s ne 1, a pone o6te s 2, 3, dori 5 prou4vaniq (po vyzmojnost, ot ISTINSKI u4eni ili pone ikonomisti) - citiraneto samo na edin izto4nik na informaciq pravi informaciqta non-credible. Izklju4enie se dopuska, ako citiraniqt izto4nik e syvsem skoro6en otkrivatel/izobretatel, koeto, oba4e, ne izklju4va neobhodimostta otkritieto/izobretenieto da byde podlojeno na proverka ot drugi u4eni/specialisti...

    6to se otnasq do izsledvaneto na Birnbaum - moga samo da se smeq s glas na bezrezervnata Vi vqra v nego

    Prez 2004 g. prezidentyt na Ukraina Jushtenko be otroven s dioksin, 4ieto koli4estvo, spored lekuva6tite lekari, citirani ot mediite, nadvi6avalo 6000 (6EST HILQDI!) pyti dopystimata (DOPUSTIMATA!) doza. Tri sa osnovnite momenti v tova izre4enie: (1) Ju6stenko vse o6te si e alive and kicking, ve4e pove4e ot 2 godini sled otravqneto s dioksin (koeto, mejdu drugoto, e ustanoveno ot nqkokolko nezavisimi laboratorii, mai bqha v Avstriq i v Shveicariq li be6e, ta v Holandiq li... po svedeniq ot mediite); (2) koli4estvoto, koeto se tvyrdi, 4e e bilo ustanoveno v kryvta, nadvi6ava 6000 pyti dopustimata doza - a 4ovekyt vse o6te e jiv i (3) ima DOPUSTIMA doza - t.e., ot medicinska gledna to4ka ima PRAG, pod koito dozite dioksinite se s4itat za bezvredni za 4oveka.

    Gornoto mi tvyrdenie, edin vid, "se podkrepq" kakto ot Svetovnata zdravna organizaciq, taka i ot amerikanskata Agenciq po okolna sreda, koito opredelqt dopustimi niva na dioksini. I, samo mejdu drugoto, Agenciqta po okolna sreda tvyrdi na Internet stranicata si, 4e dioksinite i podobnite syedineniq otdavna sa 4ast ot okolnata sreda i ot horata - a pyk nie vse o6te sme jivi i zdravi, ti da vidi6!

    Taka 4e interesyt mi kym metodikata na provejdane na vyprosnoto izsledvane, koeto Vie citirate, syvsem ne e bezosnovatelen...

  22. 22 Профил на Stiga promivane na mozyci!
    Stiga promivane na mozyci!
    Рейтинг: Неутрално

    do drugiq "ekspert"
    Uvajaemi, vsqka prognoza ima nqkakvi izhodni postulati, koito moje da sa, no moje i da ne sa verni... Sy6to taka, vsqka sebeuvajava6ta se prognoza ima granici na dostovernost...
    Naprimer, prez 1798 g. svetovnoizvestniqt Thomas Malthus publikuva ese, ozaglaveno "An Essay on the Principle of Population", v koeto predskazva, 4e kym sredata na 19-ti vek 4ove4estvoto 6te e mnogo pove4e ot dostypnite hranitelni zapasi i 4e poradi tazi pri4ina vseki 4ovek 6te gladuva i vyob6te 4ove4estvoto 6te strada ujasno. Negovite izvodi sa bazirani na izvestnoto za prirodnite resursi po negovo vreme.

    Pyk samo 3 veka po-kysno, 4ove4estvoto procyftqva. Az, razbira se, NE otri4am, 4e dnes ima 4asti ot naselenieto, izpitva6ti hroni4no nedohranvane, no 4ove4estvoto kato cqlo e dale4 ot mra4nite prognozi na Malthus...

    Prez godinite sled Malthus ima o6te mnogo apokalipti4ni prognozi za iz4erpvane na prirodnite resursi, 4iito kraini srokove postepenno se izmestvat ot sredata na 19 vek kym dne6nite dni i kym byde6teto... Samo 4e do sega nito 1 priroden resurs NE e iz4erpan okon4atelno v potvyrjdenie na koqto ida e bilo ot tezi teorii

    Koeto se dylji na tri osnovni faktora: (1) neprekysnato otkrivane na novi zapasi ot daden resurs; (2) optimizirane na tehnologiite, polzva6ti resursa; (3) preminavane kym alternativni resursi, a pri neobhodimost - i kym alternativni tehnologii...

    Izhojdaiki ot gornoto, li4no az si pozvolqvam da se symnqvam v prognozata, 4e sled okolo 7 godini "световната икономика ще е заминала", kakto tvyrdite Vie v posting 16...

    Imam edin vypros kym Vas vyv vryzka s postingite Vi - za6to Vie pod4ertavate tendenciite kym usyvyr6enstvane na edni tehnologii (vqtyrni turbini, alternativi za upravlenie na otpadycite), no otkazvate da povqrvate vyv vyzmojnostta za usyvyr6enstvane na VSI4KI tehnologii? Za6to dori za mig ne DOPUSNETE, 4e i qdrenite tehnologii i razvitieto na alternativnite goriva za avtomobilite na sa stoqli na edno mqsto prez godinite?!

    Za men samiqt fakt, 4e stroitelstvoto na ITER ve4e e v hod e dostaty4no vesko osnovanie da priema, 4e moje pyk i da "ima hlqb v tqa rabota"... Osobeno kato se vzeme predvid u4astieto na qponci i amerikanci v proekta - te sa izvestni sys svoistvoto si da ne izpuskat kelepira Mnenieto si e moe li4no i NE zadyljavam nikogo da se syglasqva s nego...

    A po otno6enie na alternativnite goriva za avtomobili - aliluq, ima, IMA ve4e avtomobil s alternativni goriva - zadvijvani s te4en vodorod (RAZLI4EN ot konvencionalnite petrolni produkti) (citiraniqt ot Vas model na BMW e samo edin ot mnogoto), te4en azot, slyn4eva energiq ili elektroenergiq ot akumulator... Kato ostavim nastrana vyzmojniq zagovor na svetovnite petrolni kompanii da sabotirat avtomobilite s alternativno gorivo , dvata glavni problema pred masovoto proizvodstvo na tezi vozila sa (1) sebestoinostta na proizvodstvo i (2) dyljinata na probega za ednokratnoo zarejdane. Po otno6enie sebestoinostta na kolite az li4no sym optimist - problemyt sys sebestoinostta stoi pred vsqka nova tehnologiq, no s usyvyr6enstvaneto i cenata pada drasti4no - nai-presen primer sa kompjutrite, koito do predi 30-na godini bqha celi sgradi po djoba samo na voennite. A problemyt s dyljinata na probega e vypros na razvitie na sistemata za zarejdane na avtomobilite... I po otno6enie na re6enieto na tozi problem az imam nadejdi za "svetlo byde6te"



    do sintez (posting 18):
    BratlE, a prO4et' VNIMATELNO, kvo sym pisAl v posting 8, i posle se izkazvai, a?
    4erno na bqlo sym pisal: "prognozite so4at, 4e NIKOGA NQMA da doide den, v koito energiqta ot vyzobnovimi energiini izto4nici 6te byde dostaty4na za zadovolqvane na energiinite nujdi na dne6nata civilizaciq i na postoqnno NARASTVA6TOTO naselenie na zemqta". Koeto, ako prevklju4i6 mozyka si na po-visoka predavka, 6te ustanovi6, 4e IZOB6TO NE protivore4i na mnenieto na "много други експерти", 4e "точно възобновяемите източници са начина да се намалят емисиите и парниковия ефект"

    Ami ti dori SAM SI GO NAPISAL - "точно възобновяемите източници са начина да се намалят емисиите и парниковия ефект" , t.e. vyzobnovqemite izto4nici NE re6avat problema s emisiite i parnikoviq efekt... Sori, ako sym te razo4aroval

    Hora, NE vqrvaite na vsi4ko, koeto 4uvate ot politicite - ot tqh 6te 4uete samo ne6ta, koito da im osigurqt sledva6t mandat

  23. 23 Профил на aman
    aman
    Рейтинг: Неутрално

    Когато един разговор се сведе само между научните доводи и като се изключат други компоненти то забриличва на спор между луди учени с пяна на уста. И понеже аз не съм учен ползвам и други доводи - икономически, социални екологични. Ще ме извинявате отново, но късогледото сравняване на изгарянето на отпадъците като метод за генериране на енергия спрямо други методи и въз основа на това сравнение да се прави извод да се горят отпадъците е безсмислен. Както и да коментирам всичките неточности и съответно да отбележа правотите в постинга на "промиващия". Ще ви посъветвам да прочетете как действат диоксините, при какви концентрации, при какво излагане - като продължителност, интензитет и други. А на всичките ви забележки по отношение на възобновяемите източници и вярата в ИТЕР - бази боже сляпо да прогледа.

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  25. 25 Профил на xEnRi
    xEnRi
    Рейтинг: Неутрално

    какво се занимавате с тези проблеми на целия свят? Трябва да се стегнем и да си управим наси и после да гледаме другите какво правят и не правят!!!!!!!

  26. 26 Профил на gerito4477
    gerito4477
    Рейтинг: Весело

    незнам какво 6те ги правите тези отпадци ама аз си извадих едно 4удно есе за утре по география мерси много остава само оценката да е добра и вси4ко е ок

  27. 27 Профил на физика
    физика
    Рейтинг: Неутрално
  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  30. 30
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  31. 31 Профил на kokonata
    kokonata
    Рейтинг: Гневно

    жие сте луди хора да знаете

  32. 32 Профил на VENCI
    VENCI
    Рейтинг: Неутрално
  33. 33 Профил на SEVGUL
    SEVGUL
    Рейтинг: Любопитно

    как да нау4а сметката за токккккааааа пл кайете

  34. 34 Профил на sASAASD
    sASAASD
    Рейтинг: Неутрално
  35. 35 Профил на fhvp rayq
    fhvp rayq
    Рейтинг: Весело

    ecga naigq sewur vsdt hprwfvzg olgbxwuj udeoztqkn

  36. 36 Профил на fhvp rayq
    fhvp rayq
    Рейтинг: Весело

    ecga naigq sewur vsdt hprwfvzg olgbxwuj udeoztqkn

  37. 37 Профил на fhvp rayq
    fhvp rayq
    Рейтинг: Весело

    ecga naigq sewur vsdt hprwfvzg olgbxwuj udeoztqkn

  38. 38 Профил на mami
    mami
    Рейтинг: Разстроено

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  39. 39 Профил на mami
    mami
    Рейтинг: Разстроено

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  40. 40 Профил на reni
    reni
    Рейтинг: Неутрално




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах