Evropa.Dnevnik.bg

Днес квоти за жени, утре за цигани ...

Мда, не е важно какво може и дали имаш желание, важното е да си негърка на пенсионна възраст.

Аз съм против квотите по принцип и където и да е: в политиката, в университетите и училищата. Квотите в училищата за момчета и момичета или по етнос са чиста проба дискриминация.
Квотите (по полов, религиозен, етнически и расов признак) означават, че се предпочитат по-неподготвени или с по-ниска квалификация кандидати пред по-добрите. Обществото със сигурност няма интерес от това.

Da jivee otvorenoto obshtestvo v Bulgaria...Potresena sam ot sarkazma na prednite komentari. Vaprosi koito sa prioritet za mejdunarodnata obshnost sa razresheni ot tezi chitateli s dva reda sexistko-rasistki "razsajdenia". Pomislete za kariera v mejdunarodnata politika, sas sigurnost imate shansove!!!

Квотите за момчета/момичета за влизане в университета съществуват в бегето поне от 1960 г. А може би от по-рано. Ако нямаше квоти сега вишистите мъже щаха да бъдат сигурно 10-20 процента от всички вишисти с всичките произтичащи от това последствия. Памела е, разбира се, права, но на точно тази квота се държи мъжката доминация. Премахнете я и какво остава за беге-мъжете?

Квотите за момчета/момичета в учебните заведения е отдавна и е напълно оправдана.
За училищата поради биологични различия в скоростта на съзряване.
В университета поради изискванията на професиите по-нататък.
В никакъв случай не са от сексистки съображения.
Същото важи и за малцинства или ученици от по-слабо развитите региони. Там естествено нивото на предварителна подготовка е по-ниско и без квоти нямат почти никакъв шанс.
Англичаните на това му викат хендикап.
За да има ферплей.

Квотите за жени в политиката обаче не са никакъв ферплей.
При положение, че жените имат равни избирателни права от началото на миналия век и са минимум 50% от избирателите (някъде и повече ) да се въвеждат квоти за да накарат жените нарочно да предпочетат жени при гласуването си е наглост на недостатъчно подготвените кандидатки за политически постове.

Аз съм селско момче и знам, когато един стопанин впрегне крава в ярема това водеше до смях от децата, подигравки от жените и съжеление в мъжете. Такъв нито мляко ядеше, нито работа вършеше.Това беше края. .......

Уж равенство на половете, а сега пък привилегии - квоти! То вярно взе да става като с циганите!

Квотите са нужни в училище, за да получат децата равен старт. В гимназията имахме един випуск без квоти и в един клас имаше 2-3 момчета, останалото бяха момичета. Дали причината е разликите в съзряването или зубрашкия характер на изпитите, с който момичетата се оправят далеч по-добре, няма значение.

Обаче възрастните хора се очаква вече да са получили своя равен старт. Оттук нататък назначаването трябва да става единствено според заслугите и способностите. Аз лично бих искал да видя повече жени на ръководни постове, защото по-малко си мерят пишките, не са толкова алчни повече се съобразяват с персонала. Но никога не бих въвел квоти по пол.

до защитниците на квоти в университета: смешни сте! Изпитите били зубрашки, кравата не можела да оре, професиите имали изисквания. Ала-бала. Истината е, че мъжете са много по-мързеливи и безотговорни от жените, и затова без квоти са заникъде. Мъжете, поне българските, си падат да командват, без да носят отговорност, и да плямпат. Докато грубата сила е на почит, така ще е.

Ами да, разбира се! Някои разсъждават така: когато квотите ни ощетяват са вредни, но когато ни дават предимство са полезни.
Правилната мярка е промяна в изпитите и тестовете, а не привилегии. В западните държави такива квоти по пол за училищата няма. Който изкара по-високи оценки влиза. А в България по-ниските резултати сред момчетата се дължат и на квотите, защото те си знаят, че ще влезат и с по-нисък успех и учат по-малко.
Да направят в училище тестове за логическо мислене, щом изпитите са зубрашки.
В университетите и висшите училища да въведат допълнителни тестове за някои професии с цел отпадане на неподходящите кандидати. Доколкото ми е известно, жените не са се втурнали да завладяват такива професии, то на тези места жените са изключение. Не трябва да има разлика в тестовете за жени и мъже във военните училища, примерно.

Както някои оправдават квотите в училище с особености на момчешката психика при съзряването, така други могат да приведат аргументи за квоти за жени като ги оправдаят с по-голямата заетост на жените в къщи, отглеждането на деца и др.
Аргументи винаги ще се намерят, но нищо не може да обори факта, че квотите са форма на дискриминация.

Но. 10, как така мъжете са по-мързеливи и безотговорни, пък получават по-високи заплати и заемат по-високи позиции?

Мъжета са по-делови и вършат повече работа при равни усилия с жените, затова изглеждат по-мързеливи. В повечето случаи "деловите жени" са амбициозни тъпи крави - за справка
от Х. Клинтън до М. Плугчиева.

Абе стига смешки , стига войнстваща еманципация.Аз от човешко същество което на всеки 28 дни поне 5 не е на себе си щото хормоните му нещо им изгарят бушоните не желая да завися по никакъв начин.Обичам жените , не ме разбирайте погрешно и не ги подценявам , но квотите са измислица за да се гарантира неравенството , а не обратното.Просто равен старт и условия и който е по-добър , по -умен и т.н.тоя печели.Всичко друго е демагогия.

Градинко, от колко дни си на планетата Земя?

Женолюбецо, нещо си се объркал. Квотите за университетите са точно за да се гарантира на мързеливите тройкаджии влизане, докато момичетата трябва да изкарат шестици и петици за да влязат. Равен старт няма, светът е управляван от мъже и правилата са написани от мъже в полза на мъже. Повсеместна дискриминация по пол.

кой бе Памеба да ги въведе? Нали точно зубрачите стават преподаватели, доценти и ректори!