Evropa.Dnevnik.bg

Абе то добре звучи, но в момента цената, по-която се изкупува тока от соларите е 10 и повече пъти по-висока от цената, на която се продава ток на гражданите.
Грубо ако енергията от солари и вятър достигне 10% от общото потребление, цената за гражданите и фирмите трябва да се увеличи 2 пъти. Това пък ще доведе и до скок на цените.
Редно е да се дава и тази част от инфото.

Цената на енергия от слъцето е 71ст. на киловат, а на енергия от вятъра е около 15-16 ст. без ДДС.
ЧЕЗ ти продавт 1кв за 12,459 ст. + още 5 ст за пренос и достъп до мрежата отново без ДДС.
Като кажеш 10 пъти е хубаво да си сигурен.

За да достигне енергията от солари и вятър такъв дял трябва доста време да мине, респективно технологиите ще се развият и цената на тази енергия ще падне.

Цената на енергия от слъцето е 71ст. на киловат, а на енергия от вятъра е около 15-16 ст. без ДДС.
-------------------------------------
Да, но за да стигне до мен има разходи, в т.ч и над 40% загуби по мрежата.
НЕК изкупуваше от АЕЦ по 2 цента/киловата, а от ТЕЦ-овете по 3-4. А за мен цената е 15 ст., т.е. поне 2 пъти повече.
Ако средно от слънце и вятър е 40 ст.((71+15)/2)) докато стигне до мен колко ще стане?

Пример от Германия

Цени за изкупуване на
ел. енергия от вятъра: 3,5 -16 цента/квч. На борсата е средно по 7,4 цента и е от години конкурентна с ел. енергия от ТЕЦ
ел. енергия от биомаса: м/у 8 и 24 цента/квч.
ел. енергия ф.в. м/у 25 и 43 цента/квч.

Цена за крайния потребител (това което плащаш) е около 22 цента/кВч (без ДДС, и потребителска такса). Това е цената на тока когато човек е вързан за един от по-големите електроснабдители. Малките и зелени доставчици (ток само от ВЕИ) даже предлагат ток, който е по-евтин.

относно 10% електричество от ВЕИ, за Германия през 1995 са били само 3,8 %, а през 2008 са около 13%. За 2020 са запланувани 30% електричество от ВЕИ.

Не бива да се забравя, че ниската цена на тока от термичните централи е само привидно ниска, поради това че в нея не се калкулират влошеното редица параметри които имат ясно финансово изражение-здравето на живеещите наблизо, завинаги разрушената земя , унищожените видове, и отделените парникови газове.
Положението при атомните централи е само привидно по-добро.
Там в цената на електроенергията не се отчитат завинаги унищожената земя, разходите по преработка на горивото, разходите по закриване на реакторите, разходите по обучение на персонала в чужбина, често и инвестиционни разходи - напр.5 и 6 блок на Козлудуй.
Какво е положението с Белене- строи се от частни компании с държавни гаранции, което на практика значи държавен заем, като при това още от сега, за след 10 г. , се фиксира цената на произведената й електоенергия, създавайки изкуствена конкурентност на произведената енергия.

В цената за традиционите източници в България не влизат вредните последици за здравето и околната среда. Тези цени са занижени. И за 1 стотинка да ти продадат от Марица-Изток, като платиш 1000 лв. по лекари, след като те обгазят едно хубаво няколко пъти подред, сметката ти излиза другояче

Страхотно!Страхотно е да призвеждаш енергия на цени 20 пъти по-високи от тази на АЕЦ!При това трябва да се надяваш да духа вятър и слънцето ако може да грее и през нощта.Тези екзотични енергийни алтернативи са абсолютно ялови и безумни.Единствената сериозна алтернатива са ядрените централи.

Откога слънчевата енергия стана соларна?

Аз съм против слънчеви паркове, които продават електроенергия на НЕК.

Аз мечтая да се изобретят удобни панели, които да се монтират по-покривите или южните балкони и хората да ги използват за задоволяване на собствени нужди.

Или след като поевтинеят панелите, законодателно да бъдат задължени инвеститорите да монтират такива върху нови фабрики, търговски центрове, хотели, жилища.

Е.Он, ИФауЕн и ЧЕЗ са задължени да изкупуват енергията от ВЕИ. Въпреки, че на крайните потребители, това изкупуване им е калкулирано в цената (НЕК продава на Е.Он и ЧЕЗ тока за 5-6 ст/квч.) - тези "велики инвеститори" отказват да присъединяват ВЕИ. Няма нито един ВЕИ парк, присъединен към Е.Он. А големите резерви са в в мрежата СрН и НН на ЕПР-та - там се губи 50% от произведената ел. енергия. Ние плащаме и за нея и за неплатените милиони, само в едно Столипиново.

Подкрепям#10 .Чувам, че се подготвя европейска директива ,всички новопостроени сгради след2018г. да произвеждат повече енергия отколкото консумират!

Това е добре, но в България от сега големите енергийни дружества се опитват да отказват вързване към мрежите им не само на ВЕИ, но и на фотоволтаични централи! Пътеводител за ценители: http://www.orientirbg.com/

ако цялото човечество премине на 100% ядрена енергия, уранът ще свърши за 15(петнадесет) години

Почти всички коментари тук не отчитат една подробност, която е основна причина повечето специалисти да не са във възторг от вятърните и фотоволтаичните централи. Има едно такова понятие - устойчивост на електроенергийната система. За да бъде устойчива системата е необходимо в реално време да се поддържа баланс на генерираната и консумираната мощност. Тъй като консуматорите (поне засега) не могат да се управляват от диспечерите е необходимо генериращите мощности да поддържат този баланс. За да се поддържа баланса се правят първо сериозни прогнози за потреблението и съответно предварително се информират производителите какви мощности се очаква от тях да поддържат. Разбира се това са ориентировъчни стойности и самия баланс се поддържа от специална автоматика, инсталирана на всеки генератор. Когато става въпрос за генератори в ТЕЦ, ВЕЦ или АЕЦ това управление е възможно. При вятърните генератори обаче засега няма начин да се накара вятъра да духа точно когато е необходимо и с каквато сила ни трябва. Същото е и с фотоволтаиците.
Поради това такива нестабилни източници могат да бъдат само до определен процент от общата мощност на системата - нормално до около 10%.
Толкова с безплатната лекция. Извинявам се на колегите ако нещо не е прозвучало достатъчно професионално, опитах се обяснението ми да е възможно най-достъпно за неспециалистите.

Сахара би могла да стане Соларната електроцентрала на Европа и Африка, което неминуемо ще стане, но след като се изчерпят световните залежи на петрол.

Подкрепям мнението на " 10 ", напълно. Снимката, поместена в началото на статията показва каква огромна земна площ заемат панелите .Може би би могла да произведе нещо друго, по -ефективно?!? Ако панелите се слагаха на покриви на блоокове и т. н.както правят в Япония, защото там знаят цената на земята, то това е нещо съвсем различно. Тогава и самият потребител на електричество ще бъде подпомогнат в цената пряко.

Нигел,
за съвременната концепция на електроенергийна система сте прав
но ако ще се прави радикална промяна от каквато има нужда,
трябва да се отчете проекта за захранване на Европа чрез слънчеви централи(топло и волтаични) в северна Африка.
Почти е сигурно, че дневната тарифа ще бъде в пъти по-евтина и ще се търсят разумни алтернативи за акумулиране на енергия, които да подобрят или заменят сегашните технологии.

Ами мисля, че и на двамата мнениеята са ви правилни !

Още повече, че в българия по селата започнаха да унищожават качествена земеделска земя за да слагат фотволтайчни панели .... благодарение на корумпираното мин. на земделието управлявано от ДПС и тяхната нелогична програма за развитие на селските райони ...