Evropa.Dnevnik.bg

Е, жалко!
А Бойко с такава гордост откри ветрогенераторния парк край Каварна!
Нямаше ли тогава кой да му каже, че не са спазени процедурите и няма оценка за въздействието върху околната среда!
Сега какво ще обяснява на "европейските си колеги"!

ветропаркът в Калиакра има изготвен ОВОС, който е качен и на сайта им в интернет.

До коментар [#2] от "жалко":

За комунягите почивен ден няма - знаят, незнаят важното е да се плюе на общо основание! Айде марш при "руските си колеги"!

До коментар [#4] от "вогон":

За теб важи същото! Прочети темата няколко пъти или ако трябва се консултирай с "руските колеги"!

ТОВА СА ДОЛНИ ЛЪЖИ.

ТОВА Е АКТИВНО МЕРОПРИЯТИЕ ЦЕЛЯЩО ДА ОЦАПА ЧИСТАТА СЪЩНОСТ НА ХРАБРИЯ ПОЖАРНИКАР.

След енергетиката и корупцията започва поредния доклад на ЕС с поредното дърпане на ушите в стила влезте в час или ще ви спрем парите, по която и да е програма и така докато се научите да ни слушате и изпълнявате. Отново опитните зайци. ЕС се учи как да управлява следващите нови страни членки, а Българското правителство как въобще да се управлява страна член на ЕС. Много интересна зона за взаймно безплатно обучение - тази илюзия да ни се повтаря всеки ден, но си остава в сила другата приказка, че "безплатен обяд няма". Просто плаща следващия.

Вероятно в казуса на ЕК става дума за тези вятърни централи, които са освободени от ОВОС и се намират в територии, включени в Натура 2000.

При тях също има начини да се вземат мерки, така че да не са опасни за птиците.

Местообитаванията на птиците трябва да се защищават,чакам момента Ес така също и да защити и правата на бедните и пенсионерите и техните обиталища.Ха ха тцъ....

pulni gluposti......predi ekolozite bqha sreshtu Stroejite, a sega kato sprq investicionniq interes i se prenese v alternativnata eko energetika tam zapochnaha......tezi ekolozi nashte sa mi predelno qsni....tesa edno golqmo PSEVDO....ne vijdat realnite problemi....rovqt se tam kudeto jiva ikonomika samo, kudeto realno se raboti, za dfa iznudvat i pre4at......nqkoi ot tqh sa reketiori......dano gi pognat i tqh...

За всичко е виновен Сергей Станишев и фактите са вече в прокуратурата! Аз ги хващам, те ги пускат.

Чета коментарите и се учудвам на глупостите, които някои хора пишат, въпреки явните доказателства, че не са прави. Напр. последния коментар, строежите живвали икономиката. Ами защо всяка година по морето сезонът става все по-слаб, при нарасналата в пъти леглова база. А половината от почиващите българи ходят в Северна Гърция на море. Същият балон предстои да се спука и с ВЕИ. Не може целият бизнес на България да се втурне да прави пари от държавна субсидия - такова е ВЕИ. 1 квт/ч струва 0.19 лв на битовите абонати, а от ветрогенераторите се изкупува 0.32 лв. ВЕИ няма да доведе до живване на икономиката, то е нейна скъпа "екологизация". Без производство няма живване. Ама един не чух от тези бизнесмени да възстановява производство (напр. в пустеещите индустриални зони) и да плаща на производителите - на трудовата ръка респ. на хората. Много по-лесно е да ползваш услугите на вятъра, водата и слънцето, защото на тях не плащаш и печалбата ти е почти толкова бърза, колкото и от продажбата на имот. Печлабата ти е гарантирана от държавата. Така всеки може. Ама то хората са казали: бързата кучка слепи ги ражда". Няма държавна икономика живнала от ВЕИ. Обратното - това са държавни разходи, които само по-богатите държави могат да си ги позволят. Иначе Чад и Мавритания щяха да покрият пустнята Сахара с вотоволтаици и ветрогенератори и да живнат, а не да са на последно място по БВП. А друг е въпроса, че не може да се прави ВЕИ за сметка на биоразнообразието. Това го казва и самата ЕК. "Там където директивите за ВЕИ влизат противоречие с директивите за опазване на биоразнообразието, последните са с предимство". То е ясно защо - слънце и вятър има навсякъде, а редките видове са само на определени места и то на малко.

По повод на коментар 14:

Точните цени на електроенергията (включително за битовите потребители и преференциалните цени за различните вятърни централи) ги има на сайта на ДКЕВР:

http://www.dker.bg/prices_el.htm

Единицата мярка там е лв./МВтч. За да се превърнат в лв./кВтч. трябва стойността да се раздели на 1000.

Така може да се види, че цените за различните видове вятърни централи са между 0,145 и 0,189 лв./кВтч.

Цената за битови потребители в София (при измерване по една скала) е около 0,09 лв./кВтч.

Преференциалните цени за електроенергията от вятърни централи представляват мярка за стимулиране на ВЕИ. България има задължение от страна на ЕС да предприема такива насърчителни мерки. Те може да не са точно преференциални цени, но опитът на Германия, Дания, Австрия, Испания, Чехия и други страни показва, че този стимул действа по-ефективно в сравнение с други видове стимули (например използваните в Англия и Италия зелени сертификати).

Друго задължение от страна на ЕС е свързано с мрежата Натура 2000.

В нашата страна така се получава, че някои от най-благоприятните места за вятърни турбини са по пътя на прелетните птици.

Не е технически проблем турбините да имат автоматика, която да ги изключва при прелет на птици.

Проблемът е, че наличието на такива предпазни мерки не е достатъчно добре обяснено на защитниците на природата у нас. А пред институциите в Брюксел вероятно не е достатъчно добре обяснено как (и дали) са спазени разните процедури.

Благодаря за обяснението - приемам корекцията с една забележка - че тук трябва да се включи и ДДС. Това не променя обаче основния ми извод - двойно по-скъпа е от продажните цени. А за фотоволтаиците (най-новата мода), които напират да поставят в мъгливите низини на Дунав, цената е просто чиста далавера 82.3 ст. киловатчаса - с ДДС - повече около 1 лв. А имаме ли ресурс за такава енергия, масово произвеждана в пасища и ливади. Не е проблемът само с радарите и пазенето на птиците. Унищожават се масово земеделски земи, които са за земеделски нужди, и докато за нивите - това е по-малкото зло, то за ливадите и пасища, това е унищожаване на биоразнообразие - още повече в Натура 2000 зоните, където биоразнообразието се опазва в земеделския и горски фонд. Промяната на предназначението им с цел - промишлено производство на ток, противоречи на предназначението на тези зони. Така че една стратегическа екологична оценка, къде може и къде не може, и то обективно изготвена, веднага ще открои че в Натура 2000 зоните, това не бива да става.
По отношение на процедурите -те са формални и нищо не доказват. Инвеститорите купуват евтини общински земи (най-често пасища, защото са най-евтини) - за жълти стотинки от н-тия гладен общински кмет срещу комисионна, провеждат формална процедура, като наемат известен вече с комформизма си експерт, той пише положителна оценка и унищожавайки предмета на опазване на зоната, поставят напр. турбините. Ако на някой експерт му заговори съвестта и напише истината - т.е. обективна може би и отрицателна оценка, тя никога не вижда бял свят, защото си наемат втори път "правилния човек "и той пише "правилните" неща. Аз лично вече съм участвал в такава история, "изгорял" съм заради обективността си, така че не ме учете, кое е правилното, кое - не!

До Хабитат:

Ни най-малко нямам претенция да Ви уча - просто и аз като Вас искам да си кажа моето лично мнение. А тук ни дават такава възможност

За фотоволтаиците сте прав, че тяхното място не е по ливадите. В крайна сметка, по покривите на сградите има достатъчно място. Имайте предвид, че за да се получи разрешение за присъединяването им към мрежата (т.е. за да действа преференциалната цена) се минава през много тежка процедура и одобрението на ОВОС не е единственото препятствие (както сигурно може да си представите при такава преференциална цена).

Иначе фундаментите на вятърните турбини заемат толкова малко място, че заетата селскостопанска земя изглежда незначителна. Друг е въпросът за останалите им въздействия - на птиците и върху пейзажа. Да си кажа честно, мисля че с тях пейзажът става по-добър

Изобщо, човекът трябва да се опитва не само да пази природата, но и да влага и свой принос в нея, по хармоничен начин. Природата не е като картина на Леонардо да Винчи - да може само да се реставрира, а всяка друга намеса да е кощунство. Природата непрекъснато се обновява и човек може също да участва в този процес - стига намесата му да е в хармония с природата.

За цените - ако системата feed-in tariff се прилага в нейната цялост, предварително се знае за колко време действат преференциалните цени (например за 10 години) и че след това могат да намалеят. При едно добро управление на този насърчителен механизъм може да се постигне точно желаният ефект - нито повече, нито по-малко.

За ОВОС - естествено, че инвеститорът търси начин как да станат нещата. И целта на доклада е да защити проекта. Но нали затова е цялата процедура за публично обсъждане и одобрение на доклада - за да се провери дали защитата е аргументирана и може да устои на критика.

Освен доклад, в Натура 2000 зоните, има и доклад за Оценка за съвместимост с предмета на опазване на целевите видове и местообитания. И моето разбиране е, че тази ОС не е за да защити проекта (там експертите подписват декларация, че не са свързани с инвеститора, която е незаконна, при условие че каква по голяма обвързаност от заплащането) , а да оцени неговото влияние. Когато оценката се превърне в ЗАЩИТА на проекта, започват проблемите. А Наредбите по ОВОС и ОС превръщат експертите не в защитници на целевите видове и хабитати (каквито трябва да са), а на проектите. Иначе "нема пари". Аз процедурата по ОВОС съм я отписал, но поне по ОС трябваше да бъде по-обективна. Е, от септември 2007 е всичко друго, но не и обективна. Слава богу!, това се оценява не само от мен, а и от ЕС. Следва наказателна процедура. И в превръщането на земеделски земи в такива за промишлени нужди, няма никаква хармония. Още един път ви подчертавам, говоря не за ниви (там проблемът е по-малък), а за пасища, мери и ливади. Освен прякото унищожаване (мерил съм - една турбина заема не по--малко от 2-3 дка площ) има и канали+пътища, значителна фрагментация и площна загуба. И не видях с какво пейзажът на Добруджа се е подобрил напр. с ветрогенератори. За мен той е в разказите на Йовков, и там такова нещо няма. Макар че това е много, ама много назад в аргументите против. Всяко дори малко-регулирано развитие е винаги по-добро от стихийното, пък дори и в сектора на ВЕИ, който изглежда много положителен и екологичен.

Браво Нона, браво Караджова-ти донесе нов стил на управление в екологията и нови...наказателни процедури за България

Нека "глобалисти-екологчетат" да седнат и понаучат за влиянието на СЛЪНЦЕТО върху планетите, ЗЕМЯТА и Околната среда, а не да ни лъжат финансово-ИХИДНО с CО2 ( Въглеродният двуокис и Фреона )
Измислиците за "Глобалното затопляне" или охлаждане са стари пройоми за "затоплянето" на джобовете на определени ГЛОБАЛНИ КРЪГОВЕ , за сметка на данъкоплатците.

Ганьооо, Ганьооо... Като не си му мислил на времето дъвчи сега и дишай тежко..

До коментар [#14] от "Хабитат":

Ето това е мнение на интелигентен човек. Мерси!

И докато ние се чудим какво да правим, някои държави успешно успяват да изкарат пари от намаляването на емисиите.

http://www.euinside.eu/bg/faces/the-uk-is-against-carbon-surpluses-to-be-transferred-in-the-post-kyoto-period/

ТАКА ТРЯБВА - това БЕЗРАЗБОРНО изграждане на Вятърни генератори е БЕЗОБРАЗИЕ